Onnittelen strategiasta neuvotelleita hyvästä poliittisesta kulttuurista. Syntyy paljon parempaa jälkeä, kun arvostavat toisiaan. Muutos edelliseen valtuustokauteen on verrattuna merkittävä.
Kokoomuslaiset ovat täällä kiittäneet sitä, että strategiassa suljetaan pois kunnallisveron korotukset. Minäkin olen siitä tyytyväinen, vaikkakin eri syistä.
Helsinki on palveluvaltainen kaupunki. Palveluilla verotus verokiilan merkityksessä on myrkkyä, koska itsepalvelu on verotonta.
Lautakunnassa on sen verran mielenkiintoisia asioita, että kommentoin niitä lyhyesti.
Laakson yhteissairaalan tarkistettu klaava
Tässä on vain pieniä muutoksia aiemmin käsiteltyyn, mutta hanke on niin huomattava, että mainitsen sen tässä. Alueelle on tulossa sosiaali- ja terveystoimen rakennuksia yhteensä 168 000 kerrosneliötä. Listateksti puhuu 200 000 kerrosneliöstä, joista 22 000 on olemassa olevia rakennuksia. Lähes miljardin euron investointi siis.
Sörnäisten tunnelin hankesuunnitelma
Tässä vaiheessa päätetään vain pohjoisosan betonitunneosuuden rakentamisesta, koska olisi tyhmää rakentaa ratikka ensin ja tehdä betonitunneli sitten, jolloin ratikkaliikenne jouduttaisiin siirtämään pitkäksi aikaa jonnekin muualle tai kulkemaan busseilla. Tämä vaihe maksaa 50 miljoonaa euroa. Kokonaisuudessaan tunnelia ei ole vielä suunniteltu eikä siitä ole kustannuslaskelmaa, mutta kokonaiskustannuksiksi on haarukoitu 180 MM€. Jatka lukemista “Kaupunkiympäristölautakunnan lista 5.10.2021”
Pormestari Juhana Vartiainen poisti jokin aika sitten kaupunginhallituksen listalta tontinluovutuksen periaatteet. Tiettävästi hän haluaisi lisätä kilpailuttamista. Kannatan jyrkästi.
Asuntojonot ja asumisen korkea hinta ovat ikäviä asioita, mutta ne ovat silti hyvä merkki. Menestyvään kaupunkiin halutaan muuttaa nopeammin kuin asuntoja pystytään rakentamaan.
Kaksitoistavuotinen kauteni Helsingin kaupunkisuunnittelusta vastaavassa lautakunnassa on päättynyt, mutta aion silti käsitellä blogillani kaupunkiympäristölautakunnan asioita, sillä koko kaupungin kehittäminen on intohimoni. Tulen tarvittaessa käsittelemään myös muita lautakuntia ja kaupunginhallitusta, jos aihetta ilmenee. Koska kommentointi ei tähtää lautakunnan päätöksiin, kirjoitan myös vähän asian vierestä yrittäen vetää vähän pidempiä ja periaatteellisempia näkökohtia.
Nyt lautakunnan listalla on vain yksi minun kannaltani mielenkiintoinen asia, lausunto HSL:n taloussuunnitelmasta 2022–24.
Joukkoliikenne on saanut kunnolla siipeensä korona-aikana niin, että sen talous on kuralla. Pitäisikö alijäämät peittää nostamalla lippujen hintoja vai verovaroin?
Miten pitäisi toimia ravintolan, joka on vuoden aikana on saanut kunnolla siipeensä, mutta pystyy nyt avaamaan toimintansa. Pitäisikö sen nostaa hintoja roimasti, jotta saisi kertyneen alijäämän peitetyksi? Jokainen ymmärtää, että ei kannata. Optimaalisen hintatason määrittämä voitonmaksimointipiste ei ole muuttunut mihinkään. Ylihinnoittelulla ravintola kaivaisi vain kuoppaansa syvemmäksi. Samasta syystä optimaalinen joukkoliikenteen hinta ei ole muuttunut miksikään.
Ruuhkamaksut subvention vaihtoehto
Joukkoliikenteen subventointiasteeseen liittyy kysymys, miksi joukkoliikennettä subventoidaan? Siksi, että liikenne ylipäänsä toimisi. Jos ei subventoitaisi, kävisi niin kuin kävi 1960-luvulla, jolloin työmatka Puotilasta keskustaan kesti ruuhkien takia 45 minuuttia.
Huomattakoon kuitenkin, että tämä on talousteoreettisesti väärä peruste. Joukkoliikenteen subventoinnilla tähdätään autoliikenteen haittojen vähentämiseen. Oikeastaan pitäisi tehdä toisin päin. Verottaa autoliikennettä ruuhkamaksuin, jolloin joukkoliikenne voisi pärjätä omiallaan. Julkinen talous paranisi kahta kautta, ruuhkamaksutulojen ja subvention vähenemisen kautta.
Vähän kannattaisi kuitenkin subventoida raskasta raideliikennettä, koska sen kustannusrakenne on sellainen, että yhteyden olemassaolo (esimerkiksi metrorata) on kallis ja sen käyttö halpaa. Ei kannata hinnoitella matkustajia ulos.
Infrakorvaukset
Uudet ratahankkeet rasittavat HSL:n liikennettä infrakorvausten kautta. Kunnat rakentavat infran, esimerkiksi länsimetron tai Kruunuratikan, ja laskuttavat siitä HSL:ää käyttäen järkyttävää viiden prosentin korkokantaa.
Paitsi että korko on vähän ylimitoitettu, kunnat rahastavat tämän rahan kahteen kertaan. Helsinki esimerkiksi saa huomattavan osan Kruunuratikan investointikustannuksista takaisin maan arvon nousuna – olisi saanut paljon enemmänkin, jos olisi tehnyt päätöksen ratikkayhteydestä ennen kuin alkoi luovuttaa tontteja.
Tuo ylimitoitettu korko saa aikaan sen, ettei paljon kannata säästellä infrainvestointien suunnittelussa. Käyhän siinä niin, että muut kunnat osallistuvat Helsingin Kruunuratikoiden kustannuksiin ja Helsinki esimerkiksi Vantaan ratikan kustannuksiin.
Pummilla matkustaminen ja pummilla pysäköinti
Virkamiesten tekemässä lausuntoluonnoksessa esitetään, että joukkoliikenteen tarkastusmaksua ei nostettaisi 100 euroon 80 eurosta. Perusteena käytetään sitä, ettei pummilla matkustamisen pitäisi olla kalliimpaa kuin pummilla pysäköimisen. Kokoomus on asiasta eri mieltä. Sen mielestä pummilla pysäköiminen on pienempi rike, vaikka väärin pysäköinti tuottaa selvää haittaa ja jopa vaaraa muille.
Olin elämäni viimeisessa kaupunkiympäristölautakunnan kokouksessa pari viikkoa sitten. Tähän päättyi 12-vuotinen, oikeastaan 16-vuotinen urani kaupunkisuunnittelusta vastaavassa lautakunnassa. Alkavana vaalikautenani tehtäväni selvästi kevenevät.
Helsingin kehittäminen on edelleen intohimoni. Siksi tulen tällä blogilla seuraamaan kaupunkiympäristölautakunnan asioita — myös kaupunginhallituksen asioita ‑mutta en raportoi kaikesta vaan vain merkittävimmistä ja minua eniten kiinnostavista kysymyksistä tukeutuen kaikille avoimiin esityslistoihin.
Kaupunki panee kuntoon esikaupunkialueita, joita ei siis saa kutsua lähiöiksi. Suunnitelman yksityiskohtiin on vaikea ottaa kantaa ilman esittelyä. Hyvä, että pannaan kuntoon.
Malmin ja Pukinmäen yleisten alueiden suunnitelman hyväksyminen
Näin on aivan mahdoton ottaa kantaa. Sksi ollaan paikallisten asukkaiden lausuntojen varassa. Esityslistalla kerrotaan, mitä aiotaan tehdä, mutta ei kerrota, mitä ajatuksia on hylätty.
Messukeskuksen asemakaavan muutos
Messukeskus laajenee, pysäköintiä tulee lisää. Merkittävintä kuitenkin on 33-kerroksinen hotellitorni ja kongressikeskuksen laajentuminen. Miten näihin hotelleihin riittää väkeä?
Katajanokan toimistotontin myyminen Varmalle
Muodollisesti kyse on vuokrauksesta osto-optiolla, mutta on päivän selvää, että Varma ostaa tontin. Hinta 17 miljoonaa, noin tuhat euroa neliötä. Asuntotontti olisi tuolla paikalla kolme kertaa kalliimpi.
Viiden tontin varaaminen Suvilahti Event Hub Oy:lle
Suvilahteen tulee tapahtumakeskus. Hanke on kilpailutettu aikaisemmin. Helen Oy tyhjentää lähivuosina Hanasaaren voimalaitoksen. Se pitäisi jotenkin huomioida tapahtuma-alueen suunnittelussa.
Aikanaan Mikko Särelä teki aloitteen, että Teollisuuskadun alue merkitään keskustatoimintojen alueeksi. Nyt tämä on toteutumassa hienosti.
Paljon työpaikkoja tulee alueelle ja myös yöelämää ohjataan tänne. (Ei tarvitse ihmetellä, että keskustan elinvoimaisuus heikkenee, kun sille ominaisia toimintoja siirretään pois. Silti kannatettava ajatus)
Ongelmakohtia on kolme. Minusta ja näköjään myös Risto Rautavan mielestä alueella voisi olla yläkerroksissa myös asutusta. Virasto pelkää yhteentörmäystä yöelämän kanssa. Pieni ja vähän kulahtaneen tuntuinen Dallapén puisto esitetään rakennettavaksi. Minusta yhden vihreän pläntinkin voisi tuonne jättää ja kohentaa sitä. Tässä ei päätetä liikennesuunnitelmasta, mutta jo tässä vaiheessa voisi korostaa siitä, että Kulosaaren siltaa pitkin tuleva baanayhteys voisi pysyä sillan tasolla eikä laskea ensin alas noustakseen takaisin Teollisuuskadun tasoon. Tämä on ihmisille työmatkayhteys eikä kuntoilureitti.
Helsingin äärimmäiseen nurkkaan suunnitellaan kerrospuutaloja. Aiempi vähän kevyempi rakentaminen ei toiminut, koska alueella on huono maaperä, joilla pientalot eivät pelitä taloudellisesti. Nyt tehdään korkeampaa rakentamista paremmalle maalle. Paikalle tulee noin 500 asukasta.
Pohjoiskaari 34–38
Opetuskäytössä ollut kiinteistö muutetaan asuinkortteliksi, vanhaa suojellen ja uutta rakentaen. Tilastotiedoissa on vähän epäjohdonmukaisuutta, mutta ilmeisesti uutta kerrosalaa tulee 5 000 k‑m2. Lauttasaarelaiset ovat muistuttaneet kaavasta ja valittaneet liikaa tehokkuutta, Pohjoiskaaren kapeutta ja pyöräilijöiden suurta määrää.
Ratikkapysäkkien ja jalankulkuyhetyksien kehittämine
Tähän pitää tutustua tarkemmin, eli tämä menee varmaankin pöydälle. Kyse on siitä, onko ratikkapysäkin molemmissa päissä suojatie vai vaan toisessa ja voiko ratikan kohdalla olla ”ylityspaikka” jollainen on Stockan kellon kohdalla. Kun suojatietä ei ole, jalankulkija väistää ratikkaa.
Aleksanterinkadulta on lyhyen ajan sisällä lähtenyt lukuisia erikoiskauppoja. Onko keskustan elinvoimaisuus uhattuna?
Erikoiskauppa vähenee keskustassa väistämättä, koska erikoiskauppa siirtyy nettiin ja koska pääkaupunkiseudulla on rakennettu suuri määrä kauppakeskuksia. Korona on tyhjentänyt keskustan ihmisistä ja jouduttanut muutoksia, jotka olisivat tulleet myös ilman koronaa, mutta hitaammin.
Aleksanterinkatu ei tyhjene, koska se on alue, jossa liikehuoneistojen hinnat ovat korkeimmat koko seudulla. Kun liikehuoneistojen kysyntä laskee, vuokrat alenevat, kunnes markkina tasapainottuu. Jonnekin syntyy tyhjiä tiloja, mutta ei Aleksille. Joillakin kiinteistösijoittajilla on tosin kummallisia palkitsemisjärjestelmiä, jotka kannustavat pitämään jonkin aikaa liiketiloja tyhjillään, jotta niiden arvoa ei tarvitsisi kirjata alas, mutta kyllä nekin lopulta tunnustavat tosiasiat.
Tilan raivaaminen jalankulkijoille lisää keskustan elinvoimaa
Joillakin on sitkeä kuvitelma, että keskusta tulisi elävämpi, jos jalankulkijoilta otettaisiin alueita autoille. Kaikki kansainväliset esimerkit puhuvat päinvastaista. Kaupallinen keskusta vahvistuu, kun autoilta otetaan tilaa jalankulkijoille.
Tämä on todettu myös Helsingissä. Aikanaan Aleksanterinkatu ry. vastusti toiminnanjohtajansa Panu Toivosen johtamana voimakkaasti kävely-Aleksia, koska tarvitsi autoilevia asiakkaita. Pitkällisen viivytystaistelun jälkeen yhdistys hävisi kamppailunsa, autot häädettiin Aleksilta ja jalkakäytäviä levitettiin. Kauppojen liikevaihto nousi raketinomaisesti. Panu Toivonen sai potkut.
Kokoomus on vastustanut Helsingissä jokaista kävelykatua ja jalkakäytävien levennystä epäonnistunutta Iso Roobertinkatua lukuun ottamatta. Yhtään katua puolue ei ole vaatinut palautettavaksi autoille eikä kokoomus mielellään muistele vastustaneensa Keskuskadun, Yliopistokadun, Kluuvikadun ja Mikonkadun kävelykatuja tai autojen häätämistä Aleksilta, nyt esimerkiksi.[1]
Keskuskatu 1969Keskuskatu nyt
Onko kauppiailla väärät tiedot asiakkaistaan?
Keskustan liikkeiden liikevaihdosta tulee alasta riippuen vaivaiset 8–18 prosenttia autoilijoilta. Jos siis joudutaan valitsemaan autoilijat ja ei-autoilijat, jokaisen niistä kannattaa valita ei-autoilijat. Ei-autoilijoiden kannalta jalankulkuympäristö on olennainen kilpailutekijä. Kapeilla pakokaasujen ja liikennemelun vaivaamilla jalkakäytävillä pujottelu ei houkuttele asiakkaita.
Tunnustan olleeni huono vihreä, kun suhtauduin avoimen kiinnostuneesti Jan Vapaavuoren teettämään selvitykseen keskustatunnelista. Ajattelin, että se tarjoaisi historiallisen kompromissin parantaa jalankulkuolosuhteita maan päällä. Kokoomus oli vielä väläyttänyt, että tunneli rahoitettaisiin käyttäjämaksuilla.
Kun sitten kävi ilmi, että hanke tyrmäävän kallis eli maksaisi 1,4 miljardia euroa, yli kaksinkertaisesti sen, mitä maksoi moottoritie Espoosta Turkuun, totesin, ettei tuossa ole mitään järkeä. Kokoomuslaisetkin unohtivat puheet käyttäjämaksuilla rahoittamisesta, koska ei sitä saataisi rahoitetuksi. Jos maksu ei vaikuttaisi käyttäjämääriin, sen pitäisi olla kuusi euroa suuntaansa. Kun tuollainen maksu vähintään puolittaisi käytön, maksu pitäisikin olla 12 euroa suuntaansa, mikä vähentäisi käyttöä yhä lisää jne. Autoilijoilta ei saa tunnelin kustannuksia perityksi, koska tunnelista ei autoilijoille koidu niin suurta hyötyä, että heidän kannattaisi maksaa. Noin kalliissa tunnelissa ei ole päätä eikä häntää. Kunnalisveron kautta maksettuna se noistaisi veroprosenttia prosenttiyksiköllä kymmenen vuoden ajaksi.
Hinta olisi siis 14 Oodia ja neljä Kruunuratikkaa. Kruunuratikan päivittäinen käyttäjämäärä olisi samaa luokkaa ja aikasäästö yli kaksinkertainen.
Kokoomuksen pormestariehdokas Juhana Vartiainen kertoi kuuliaisena kokoomuslaisena, että hän on ihaillut kuinka Tukholmassa tunnelit sujuvoittavat liikennettä. Tukholman liikenne on aivan olennaisesti ruuhkautuneempaa kuin Helsingin ja pääsy keskustaan autolla siten vaikeampaa. Kaupunkiliikenteestä ei saa ruuhkia poistetuksi väyliä rakennetamalla.
Keskustan rooli muuttuu
Kukaan ei ole valittanut, ettei keskustassa ole lautatarhoja. Suhteellisen edun periaatteen mukaan jotkut toiminnot sopivat keskustaan ja jotkut taas aivan muualle. Keskustan suhteellinen asema on muuttunut sen jälkeen, kun pääkaupunkiseudulle on rakennettu suuri määrä kauppakeskuksia. Sellaiset toiminnat, jotka edellyttävät auton käyttöä, soveltuvat aiempaakin huonommin ydinkeskustaan, koska on olemassa autolijan kannalta paremmin toimivia vaihtoehtoja.
En osaa olla murheissani siitä, ettei Vantaan perukoilta tulla autolla ruokaostoksille Helsingin keskustaan, vaan maitopurkit ja olutkorit ostetaan Jumbosta. Miksi kenenkään Helsingissä pitäisi olla tästä murheissaan? Ei ole mitään kunnallista arvonlisäveroa, jonka takia tällaisesta liiketoiminnasta pitäisi pitää kynsin ja hampain kiinni.
Tämän päivän Hesarissa kauppias kertoi, ettei monen tuhannen euron käsilaukkua tulla ostamaan metrolla. Kauppiaan kannattaa kokeilla liikkeensä siirtämistä Jumboon. Ties vaikka palaisi takaisin Espalle. Minun taas on vaikea ymmärtää, että tuhansien eurojen käsilaukku jäisi ostamalla siksi, että pysäköinnistä joutuu maksamaan muutaman euron.
Aleksanterinkadun tyhjiin liiketiloihin tulee kyllä vuokralaisia, mutta ne saattavat olla aika erilaisia kuin ne, jotka siitä lähtivät.
Ydinkeskustan vahvuudet liittyvät ihmisten kohtaamiseen ja ajanviettoon. Tällaisten toimintojen osuus tulee kasvamaan. Merkittävää ostovoimaa edustavat myös turistit, jotka eivät liiku autolla ja joita hyvät jalankulkuolosuhteet houkuttavat.
Erikoiskaupan tilantarve vähenee
Vaikka Aleksi ei kaupoista tyhjene, erikoiskaupan vaatima tila muualla kantakaupungissa vähenee nettikaupan ja kauppakeskusten vuoksi. Siksi nyt liiketiloiksi osoitettuja tiloja tulee osoittaa muuhun käyttöön.
Toimistoille aivan ydinkeskusta on maan parhaiten saavutettavaa aluetta julkiselle liikenteellä, mutta kauempana Rautatieasemasta saavutettavuus on selvästi heikompi.
Asuntojen hinnat paljastavat, että kantakaupunki on maan halutuinta aluetta asumiselle. Asumista kantakaupungissa tulee lisätä sallimalla toimistoksi muutettujen asuintalojen palauttaminen asunnoiksi ja konvertoimalla myös toimistoiksi rakennettuja kiinteistöjä asunnoiksi. Espan ja Bulevardin eteläpuolella tätä ei pitäisi estää.
Oikeastaan pitäisi olla vapaata muuttaa toimistoja asunnoiksi. Jos jostain tilasta maksetaan asuntona enemmän kuin toimistona, se on asuntona parempi. Virkamiehet eivät tätä hyväksy, koska ”silloinhan kaikki muutettaisiin asunnoiksi”.
Se, että asunnoista maksetaan enemmän kuin toimistokerrosalasta, johtuu varmaankin siitä, että asunnoista on pulaa ja toimistokerrosalaa on tyhjillään yli miljoona kerrosneliötä. Kun konversioita on tehty tarpeeksi, hinnat tasoittuvat. Kaikkea ei siis muutettaisi asunnoiksi.
Tämä asia ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen ulkoisvaikutusten vuoksi, mutta en mene tässä asiassa syvemmälle.
[1] Kokoomuslaiset ovat huomauttaneet minulle, että hävittyään asian he eivät viime vaiheessa he eivät enää vastustaneet Keskuskadun kävelykatua. Eivät, mutta viivästivät sen toteuttamista yli 20 vuotta.
Asumisen alle jää aina luontoa. Mitä harvempi on yhdyskuntarakenne, sitä enemmän luontoa uhrataan. Isossa kuvassa tiivis yhdyskuntarekenne siis säästää luontoa. Tavoittelen tiivistä rakennetta, mutta miin, että kunnollisia viheralueita on lähellä kaikkia.
Olisi helppoa rakentaa tyhjälle alueelle kaupunki, joka olisi yhdyskuntarakenteeltaan tiivis ja jossa kunnolliset viheralueet ovat lähellä. Olemassa olevaa kaupunkia on paljon vaikeampi korjata tällaiseksi. Käsittelen tässä kolmea tapausta, jossa rationaalinen yhdyskuntarakenne ja asukkaiden arvostamat luontoarvot ovat törmäyskurssilla. Käsittelen Meri-Rastilaa, Kivinokkaa ja Haagan Riistavuorta.
Meri-Rastila
Vuosaarelaiset ovat erityisen tykästyneitä Rastilan metsään. Pahaksi onneksi se sijaitsee lähellä metroasemaa, joten asuntojen rakentaminen sinne oli erityisen kannattavaa. Me vihreät kuitenkin vastustimme sinne rakentamista, vaikka vastapuolen argumenteissa oli oma järkensä. Sinänsä se ehdotus, jonka kaupunginvaltuusto aikanaan hyväksyi, oli erityisen hölmö. Alue olisi tuhottu, mutta asuntoja olisi rakennettu vain vähän. En ymmärrä, mitä järkeä luontoalueen raunioiden säilyttämisessä muistuttamassa menetetystä olisi ollut. Politiikassa tarvitaan kompromisseja, mutta kaavoituksessa ne tarkoittavat helposti vain huonoja ratkaisuja, joissa on menetetty molemmat tavoitellut näkökohdat.[1]
Asukkaat esittivät jossain vaiheessa, että olisi järkevämpää tiivistää kovin väljästi rakennettua Meri-Rastilaa kuin uhrata rantametsä. En tiedä, missä olosuhteissa Meri-Rastila on kaavoitettu niin kuin on kaavoitettu, mutta on suoranainen ympäristörikos kaavoittaa metroaseman viereen kerrostaloalue omakotialueen tehokkuudella.
Meri-Rastilan tiivistämiskaavan kanssa edettiin hyvin ja vuoden vaihteessa lautakunta päätti yksimielisesti, että koska rakentamista saadaan Meri-Rastilaa tiivistämällä niin paljon, Rastilan metsän rakentamisesta voidaan luopua. Suuri voitto sille periaatteelle, että mitä rakennetaan, rakennetaan kunnolla ja säästetään hyvät viheralueet lähelle.
Meri-Rastilan itäosan kaava. Harmaat rakennukset vanhoja, valkoiset uusia.
Sen jälkeen on ääni vähän muuttunut kellossa. Nyt onkin alettu vastustaa Meri-Rastilan tiivistämistä. Minä olen ollut tekemässä sopimusta, jolla Rastilan metsä pelastettiin. En voi hypätä toiseen kelkkaan ja pettää lupausta. Vasemmistoliitolle se on näköjään helpompaa.
Kiista koskee erityisesti Pohjavedenpuiston pohjoispuolen kallioista maastoa. On myönnettävä, että se on hieno. Jos suunnittelisimme Meri-Rastilan puhtaalta pöydältä, säästäisimme sen, mutta valitettavasti Meri-Rastilassa on jo rakennuksia, väärän kokoisia ja väärillä paikoilla.
Meri-Rastilassa ei ole kyse vain asukasluvusta, on kyse myös segregaatiosta. Kun 1990-luvun lama koitti, rakentaminen Helsingissä pysähtyi ja kiinteistölautakunnan puheenjohtaja Erkki Heikkonen halusi pelastaa rakennusliikkeet ja muutti jokseenkin kaikki tontit Meri-Rastilassa ARA-tonteiksi. Meri-Rastilan asunnoista yli 90 prosenttia on hintasäänneltyä asumista. Sinne tarvitaan nyt kovan rahan asuntoja. Niitä on tulossa juuri tuonne Pohjavedenpuiston kallioille. Jos tuosta korttelista napsastaan puolet pois, se toinenkaan puoli ei toteudu kuin Heikkosen ARA-asuntoina, koska lopputulos ei ole toimiva. Meri-Rastilaan ei ole kovin helppo houkutella kovan rahan tuotantoa. Vasemmistoliiton edustajat tietävät tämän kaiken kyllä oikein hyvin.
Kivinokka
Kivinokka on noin kilometrin päässä Kulosaaren metroasemalta oleva vanha ammattiyhdistysliikkeen hallitsema kesämaja-alue, jonka historiaan voi tutustua esimerkiksi Kjell Westön kirjasta Missä kuljimme kerran. Aiemmin kokoomus halusi valloittaa tämän vasemmistolle pyhitetyn alueen kokoomuslaisten omakotiasujien alueeksi, mikä olisi ollut maankäyttönä aivan typerää. Sitä oli helppo vastustaa.
Sitten kaavoituksen suunta muuttui. Sinne kaavailtiinkin kunnon asuntorakentamista metroaseman lähelle. Tämä muutti tilanteen monimutkaisemmaksi. Alueen puolustamista vaikeutti vielä sekin, että kesämajayhteisö yritti kaikin voimin pitää ulkopuoliset poissa. Sittemmin kesämajayhteisö on tullut järkiinsä.
Minulle tämä oli ensin vähän vaikea tilanne, mutta omaatuntoani lohdutti se, ettei tämä ole metroaseman lähellä. Kilometrin matka metropysäkille on liikaa, mutta se on myös liian vähän toimivan liityntäliikenteen järjestämiseksi.
Olin kahdeksan vuotta kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja. Olimme lautakunnan puheenjohtajan, Risto Rautavan kanssa monista asioista eri mieltä, mutta molemmat olivat pragmaatikkoja ja saimme sovittua keskenämme paljon asioita. Sovimme esimerkiksi, että jyräämme viraston, joka puolusti henkeen ja vereen Herttoniemen teollisuusalueen säilyttämistä yksinomaan työpaikka-alueena. Lopputuloksena alueelle kaavoitettiin aivan metroaseman viereen asunnot 34 00 ihmiselle – paljon enemmän kuin Kivinokkaan koskaan kaavailtiin asukkaita. Lopputulos ei täysin vastannut omia ajatuksiani – en olisi kaavoittanut asumiseen vain yksityisten omistamia tontteja vaan myös kaupungin maata, mutta politiikka on mahdollisuuksien taitamista. Lopputulos on myös vähän kolho. Kaavassa ei määrätä rakennussuunnittelusta, vaikka joskus tuntuu, että pitäisi.
Muuten olen tyytyväinen. Paljon asukkaita metroaseman tuntumassa ja vastaavasti lyhyen matkan päässä kunnon viheralueet. Juuri tätä tarkoitan.
Riistavuori
Kaupunkibulevardit pikaratikoineen on vihreän kaupunkisuunnittelun suuria saavutuksia. Yksi niistä on Vihdintien pikaratikka, jonka varrelle suunnitellaan asuntoja 14 000 asukkaalle.
Riistavuoten puisto on kuvan yläosassa punaisella soikiolla merkittynä.
Ratikkalinja kulkee Haagan liikenneympyrän jälkeen pitkin Vihdintietä Riistavuoren viheralueen viertä. Tuo alue on aikanaan jätetty rakentamatta, koska siihen aikaan oli epäterveellistä asua vilkkaiden autoteiden varrella. Pakokaasuissa oli lyijyä ja se esimerkiksi alensi liikenteen vaivaamilla aleilla asuvien lasten älykkyyttä.
Tuon ratikkalinjan logiikan mukaan Vihdintien bulevardin varsi pitää rakentaa tiiviisti, mutta haagalaiset eivät halua luopua suositusta viheralueestaan.
Kansalaisilta tulleen palautteen mukaan kaupunki ei ole pystynyt täysin kertomaan, mitä on tekeillä. Riistavuoren pelastamiseksi esitetään, ettei koko ratikkalinjaa tehdä: nykyiset joukkoliikenneyhteydet kuulemma riittävät ja sitä paitsi junalla pääsee keskustaan nopeammin kun ratikalla.
Kaupunki ei ole saanut kerrotuksi, että ratikassa ei ole kyse vain ratikasta vaan myös 14 000 asukkaasta. Junalla pääsee juna-asemalta nopeammin Rautatieasemalle, mutta pikaratikalla pääsee Munkkiniemeen, Meilahden sairaala-alueelle, Mannerheimintielle, Kisahalliin ja oopperaan ja tietysti myös Valimon ja Pohjois-Haagan asemille.
Tästä asukaat ovat tehneet hyvän vastaehdotuksen, jossa asumista sijoitetaan enemmän Vihdintien välittömään läheisyyteen ja säästetään puistoa. Tässä on ainekset hyvään kompromissiin. Vihdintien melualue ei ole erityisen hyvää aluetta virkistyskäytölle.
Jos viheralueet keskitetään kunnollisiksi alueiksi niin, että niitä on kaikille korkeintaan 500 metrin päässä, miten lapset, joille 500 metriä on pitkä matka kulkea yksin. Vastaus on korttelipiha. Jossain seuraavassa postauksessa kerron, miksi olen tykästynyt umpikortteleihin.
[1] Olin kaupunkisuunnittelulautakunnassa varajäsenenä myös 1980-luvun alussa, kun kaavoitettiin Aurinkolahtea. Pohjaesitys oli kompromissi rakentamisen ja luontoarvojen välillä. Ranta oli jätetty ruovikkoiseksi luonnonrannaksi. Puheenjohtaja Ylermi Runko esitti, että tehdään siihen kunnon rantabulevardi. Virasto puolusti esitystään. Viraston puolustus romahti, kun minä kannatin Rungon esitystä. Siellä se rantabulevardi nyt on, eikä kukaan ole valittanut.
Ne alueet, jotka otetaan rakennettavaksi, kannattaa rakentaa tiiviisti ja paikasta riippuen myös aika korkeasti. Toisaalta alueiden väliin kannattaa jättää kunnon viheralueet.
Suomessa pääsi 1960-luvulle valloille amerikkalainen harvaan rakennettu autokaupunki-ideologia. Syntyivät metsälähiöt. Tiiviisti rakennetusta kantakaupungista haluttiin valoisiin ja väljiin lähiöihin, koska kantakaupungissa asuminen oli epäterveellistä. Auringon valon puute tuotti riisitautia, talokohtainen koksilämmitys, roskanpolttouunit ja autojen pakokaasut pilasivat hengitysilman. Tapiolassa asunnoista maksettiin enemmän kuin Kruununhaassa.
Pihlajamäki
Tämän seurauksena Helsinki on aivan olennaisesti harvemmin rakennettu kuin Tukholma, Kööpenhamina tai Oslo. Se vastaa ympäristörikosta. Harvaan rakennetussa kaupungissa rakentamisen ja tieverkon alle jää paljon enemmän maata ja luontoa, Sipoossa asukasta kohden kymmenen kertaa niin paljon kuin Helsingin kantakaupungissa.
Riisitaudin uhka on vaihtunut ihosyövän uhaksi, roskanpolttouunit on kielletty, talokohtainen lämmitys on vaihtunut kaukolämpöön, lyijy on kielletty polttoaineissa ja katalysaattorit tulleet pakollisiksi. Tiivis on taas terveellistä – ja haluttua.
Ekonomistikoulutuksen saaneena katson, että asumisen hinta eri alueilla paljastaa alueiden suhteellista haluttavuutta. Miksi joku maksaisi asumisesta enemmän paikassa A kuin paikassa B, jos itse asiassa asuisi mieluummin paikassa B. Tarkkaan ottaen hinnat kertovat, minkälaista kaupunkia tarvitaan lisää, sillä onneksi ihmisten toiveet vaihtelevat.
Tiivis kaupunki on taas suosiossa.
Hinnat puolustavat asuinalueiden tiivistämistä. Tiiviit asuinalueet näin mitattuna halutumpia.
Tiivis kaupunkirakenne toimii paremmin. Palvelut ovat parempia ja enemmän asioita on kävelymatkan säteellä. Lisää asukkaita tarkoittaa parempaa joukkoliikennettä, parempia palveluja, enemmän elämää. Kun jotain asuinaluetta tiivistetään, siitä tulee alueena halutumpi ja asuntojen arvo nousee.
Olen ollut yhteensä 12 vuotta kaupunkisuunnittelulautakunnassa ja kaupunkiympäristölautakunnassa. Siellä olen toiminut niin kuin olen puhunut. Kun aloitin, Hernesaareen kaavailtiin 4 300 asukasta. ja valtuuston hyväksymässä kaavassa asukkaita on 7 800. Tein aikanaan palautusesityksen Keski-Pasilan kaavasta esittäen korkeampaa rakentamista. Kaava tulisi takaisin yli 1 500 asukasta suuremmalla asukasmäärällä.
Emme hyväksyneet Kivinokan rakentamista, mutta näin menetetyn asukasmäärän korvasimme enemmän kuin kokonaan sijoittamalla noin 3 400 asukasta metroaseman lähelle Herttoniemen teollisuusalueelle.
Tiivistäminen suojelee luontoa, koska vähemmän luontoa jää rakentamisen alle. Joskus kuitenkin syntyy vaikeita rajanvetoja, kuten Riistavuoressa Haagassa tai Vuosaaressa. Näistä myöhemmissä kirjoituksissa.