Kansalainen, entinen kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtaja Erkki Tuomioja kirjoitti Helsingin Sanomien yleisönosastossa asukaspysäköinnin hinnankorotuksia vastaan ja näin ollen myös oman ryhmänsä kantaa vastaan. Hänen mukaansa kysynnän ja tarjonnan perusteella tapahtuva hinnoittelu varaa asukaspysäköinnin vain rikkaiden etuoikeudeksi. Palaan Tuomiojan argumentoitiin sen jälkeen, kun olen käsitellyt asiassa tapahtunutta ehkä vähän odottamatonta käännettä.
Asukaspysäköintipaikkojen hinta alittaa roimasti niiden kaupungille aiheutuvat kustannukset. Nämä kustannukset syntyvät talvella, kun katujen auraus on työlästä ja kun lumi pitää kuljettaa pois. Kun olin lapsi, ja siitä on jo jonkin verran aikaa, lumet aurattiin kasoiksi kadun varteen ja jätettiin siihen. Vappuun tai ainakin kukanpäivään mennessä ne olivat sulaneet. Autoja oli aika vähän, joten ne eivät kadunvarsipaikkoja juuri tarvinneet. Meilla lapsille ne kasat toivat riemua.
Tämä kustannusperusteisuus ei kuitenkaan ole enää relevantti argumentti pysäköintiniukkuuden jakamisessa. Vaihtoehtoiskustannus on silti argumentti. Kun kaikki kadunvarret on varattu asukaspysäköintiin, asiointipysäköintiin eli kaupassa käyntiin ei ole tilaa, mistä kärsivät kaupat. Vanhusten kotihoidon kustannukset nousevat, koska kadunvarsilla ei löydy paikkoja. Pelkästään tämä vanhustenhoidolle koituva kustannus taitaa ylittää asukaspysäköinnin tuoton, jonka arvioin olevan jotain kymmenen miljoonan euron paikkeilla. Jatka lukemista “Miksi Erkki Tuomioja on väärässä asukaspysäköinnin hinnasta”
Kaksikymmentä vuotta sitten olin hyvin optimistinen Kiinan kehityksestä. Mahtavan talouskasvun oli määrä johtaa olojen liberalisoitumiseen, koska autoritäärisen maat eivät voi menestyä. Näin tunnuttiin uskovan myös Kiinassa. Maasta tuli muun muassa Suomeen delegaatioita tutustumaan oikeusvaltion periaatteisiin.