Valta siirtyy valtioilta kaupungeille (1)

Olen omas­ta mielestäni tehnyt kelpo uran val­takun­nan poli­ti­ikas­sa. 20 vuot­ta kansane­dus­janana, 2 vuot­ta min­is­ter­inä ja neljä vuot­ta puolueen puheen­jo­hta­jana. Silti olan vaikut­tanut maail­man paljon enem­män kun­nal­lispoli­ti­ikas­sa kuin val­takun­nan politiikassa.

Tämä ei ole vain min­u­un liit­tyvä anom­alia. Val­ta jälki­te­ol­lises­sa yhteiskun­nas­sa on siir­tymässä val­tioil­ta suurille kaupungeille. Ilmiö kos­kee mod­erne­ja, tietoin­ten­si­ivisi­in aloi­hin nojaavia kaupunke­ja, jois­sa on yleen­sä yliopis­to – ei siis per­in­teisiä teol­lisu­uskaupunke­ja. kuten Detroitia, Poria, Kotkaa tai Kouvolaa.

Val­tiot ja kaupun­git ovat eriy­tymässä ide­ol­o­gis­es­ti toi­sis­taan. Val­tiot luisu­vat herkästi kansal­liskon­ser­vati­ivis­ten kun taas kaupungeis­sa ollaan lib­er­aale­ja. Orban­in val­ta tukeu­tui Unkarin maaseu­tu­un. Bud­abestis­sa hänen kan­natuk­sen­sa on ollut pientä.

Mielessäni ver­taan kaupunke­ja keski­aikaisi­in luostarei­hin, jois­sa anti­ikin sivistys pelastet­ti­in pimeältä keski­a­jal­ta. En tosin tiedä, onko käsi­tys luostarei­den ylläpitämästä sivistyk­ses­tä tot­ta. Anti­ikin Kreikas­sa tiedet­ti­in maa­pal­lon ole­van pyöreä ja osat­ti­in jopa arvioi­da sen halka­isi­ja yllät­tävän tarkasti. Ainakin tässä asi­as­sa on kirkkoa on vaikea pitää totu­u­den äänitorvena.

Ide­ologi­nen eriy­tymi­nen luo jän­nit­teitä val­tion ja kaupunkien välille, Yhdys­val­ois­sa pres­i­dent­ti Trump on jopa lähet­tänyt kaupunkei­hin aseis­tet­tu­ja joukko­ja korosta­maan omaan valtaansa.

Val­tio oli tärkeä, kun luoti­in nyky­istä hyv­in­voin­ti­val­tio­ta, mut­ta sen pro­jek­tin pää­tyt­tyä val­ti­olle on jäänyt oikeas­t­aan vain maanpuolustus.

Kaupunkien hal­lit­semises­sa val­tio on osaam­a­ton ja taita­m­a­ton. Sen käyt­tämät työvä­li­neet ovat sel­l­aisia, että niiden on sovit­ta­va suuri­in ja pieni­in kun­ti­in. Rahansa val­tio saa pääasi­as­sa kaupungeilta.

Kun val­ta on tosi­asial­lis­es­ti siir­tymässä suurille kaupungeille, siir­tymä­vai­heen aikana val­ta ei ole oikein mis­sään. Toim­intakykyn­sä menet­tänyt val­tio ei pysty viemään kehi­tys­tä kaupungeis­sa eteen­päin, mut­ta se pystyy tukah­dut­ta­maan sen. Sik­si val­taa pitäisi siirtää isoille kaupungeille tai kun­nille ylipään­sä. Tarvi­taan kuitenkin suuri kun­tau­ud­is­tus, ennen kun kaik­ki kun­nat pystyvät selviy­tymään isom­mista tehtävistä.  Savukos­ki ei oikein pysty samaan kuin Helsinki.

Jos kun­tau­ud­is­tuk­seen ei ole valmi­ut­ta, maa kan­nat­taisi jakaa uud­estaan kaupunkei­hin, kaup­paloi­hin ja maalaiskun­ti­in, joil­la olisi eri tehtävät. Pienistä kaupungeista tehtäisi­in kaup­paloi­ta ja vain suurim­mista kaupunke­ja. Maalaiskun­nat jäi­sivät väk­isin val­tion hol­houk­seen kuten ovat nyt hyv­in­voin­tialueet. Kaupunkien ympäril­lä ole­van maaseudun asukkaat saisi­vat paljon enem­män todel­lista kun­nal­lispoli­it­tista val­taa, jos hei­dän kun­tansa liitet­täisi­in kaupunkiin.

Sar­ja jatkuu.