(Artikke­li perus­tuu puheen vuorooni 4.5.2011 JoukKOKO­htauk­ses­sa Hämeenlinnassa)

Suomen kun­ta­jaon suurim­mat ongel­mat eivät koske pieniä ja syr­jäisiä maalaiskun­tia. Palvelu­jen jär­jestämi­nen on niis­sä kallista, mut­ta ei se kun­tali­itok­sel­la halvem­mak­si tule. Päin­vas­toin, moni pieni kun­ta toimii nyt läh­es talkoovoimin. Tämä hen­ki katoaisi kun­tali­itok­ses­sa.  Pien­ten kun­tien ongel­mana on ter­vey­den­hoidon meno­jen sat­un­naisu­us. Ne ovat vaku­u­tusy­htiöik­si aivan liian pieniä. Yhteiset ter­veyskeskuk­set eivät tässä auta, kos­ka laskut menevät kuitenkin poti­lasko­htais­es­ti peruskun­ti­in. Aut­taisi, jos ter­vey­den­hoito otet­taisi kokon­aan pois kun­nil­ta tai jos ne voisi­vat ostaa palve­lut kap­i­taa­ti­o­lasku­tuk­sel­la isäntäkunnalta. 

Kun­ta­jaon ongel­mat ovat suuril­la kaupunkiseuduil­la. Ongelmista kallein ja näkyvin on kaupunki­rak­en­teen vau­ri­oi­tu­mi­nen osaop­ti­moin­nin seu­rauk­sel­la, mut­ta sen varsi­nainen syy on kun­tien tarve valikoi­da asukkaansa. Kil­pailu hyvistä veron­mak­sajista ja negati­ivi­nen kil­pailu kalli­ita palvelu­ja vaa­tivista asukkai­ta vie poh­jan yhteistyöstä myös maankäytön alal­la. Jat­ka lukemista “Kun­tien väli­nen kil­pailu ja reilun pelin henki”

Kun vihreät jäivät hal­li­tuk­seen eduskun­nan hyväksyt­tyä ydin­voimalu­vat, he tekivät, kuten oli­vat ennen vaale­ja ilmoit­ta­neet tekevän­sä. Vihrei­den kan­nat­ta­jista 80 pros­ent­tia hyväksyi menet­te­lyn. Nyt jäl­keen­päin vihrei­den jäämistä hal­li­tuk­seen on pidet­ty vaal­i­tap­pi­on pääsyynä. Jat­ka lukemista “Vaal­i­tap­pi­on erit­te­lyä (3): ydinvoima”

Palaut­teen perus­teel­la näyt­tää ole­van yllät­tävän paljon niitä, jot­ka halu­si­vat antaa vihreille näpäy­tyk­sen siitä, etteivät nämä ole riit­tävän hyviä. Vaik­ka vihreät ovat parhai­ta, äänestän toisek­si paras­ta, kos­ka toivon tämän muis­tu­tuk­sen ohjaa­van vihre­itä kor­jaa­maan suun­taansa. Tätä viestiä antoi täl­lä blogilla ennen vaale­ja muun muas­sa nim­imerk­ki Tiedemies. Tämä on vain pieni osa seli­tyk­ses­tä, mut­ta tulok­seen ilmiöl­lä oli vaiku­tus­ta, kos­ka viimeiset paikat jäivät monis­sa vaalipi­ireis­sä aivan hilkulle. Jat­ka lukemista “Vaal­i­tap­pi­on erit­te­lyä (2) Halut­ti­in antaa näpäytys”

Näis­sä kahdessa kuvas­sa ei liene yhtään yhteistä henkilöä, kos­ka ne on otet­tu aivan eri suun­ti­in. MTV:n uutis­ten mukaan paikalla oli 60 000 ihmistä, pelas­tusjo­hta­jan mielestä satatuhat­ta ja minä pääsen 150 tuhanteen. Min­un lasken­tani perus­tui siihen että tuos­sa tun­gok­ses­sa ihmisiä seisoi 5 henkeä neliömetril­lä ja väki kan­soit­ti noin kolme hehtaaria. Oli miten oli, paikalla oli enem­män väkeä kuin yksikään puolue on saanut Helsingis­sä ääniä.

Kuvat suurenevat klikkaa­mal­la niitä. Jat­ka lukemista “K‑Kaupan kahvi­tar­jous ei pysty samaan.”

Kiitet­tävä määrä palautet­ta tuli postauk­seeni ”mitä meni vikaan”. Hyväksyt­tyjä kom­ment­te­ja tuli 606 ja asi­at­tom­i­na hylät­tyjä parikym­men­tä. Yritän nyt vetää yhteen, mitä min­un mielestäni tapah­tui.  Pilkon ana­lyysin eril­lisik­si artikkeleik­si, jot­ta en jou­tu­isi kir­joit­ta­maan tolkut­toman pitkää jut­tua ja jot­ta keskustelu pysy­isi luettavana.

Vihrei­den hal­li­tus­poli­ti­ik­ka ei näyt­tänyt ulospäin eri­tyisen tulok­sel­liselta. Tuli vaikutel­ma, että puolue on pant­ti­vank­i­na por­var­i­hal­li­tuk­ses­sa tuke­mas­sa asioi­ta, joi­ta ei kan­na­ta. Syynä tähän oli­vat toisaal­ta se, että vihrei­den paikat hal­li­tuk­ses­sa eivät olleet eri­tyisen kiitol­lisia ja toisaal­ta se, että tiedo­tus­poli­ti­ikas­saan vihreät oli­vat aivan liian kilt­te­jä, jol­loin tieto ankaris­takin käden­vään­nöistä hal­li­tuk­sen sisäl­lä ei välit­tynyt ulospäin. Jat­ka lukemista “Vaal­i­tap­pi­on erit­te­lyä (1) tyy­tymät­tömyys hallituspolitiikkaan”

Vas­tauk­seni HS-raadin kysymyk­seen “tekevätkö Eurovi­isut hyvää euroop­palaiselle identiteetille?”

Ei

Jat­ka lukemista “Tekevätkö eurovi­isut hyvää euroop­palaiselle identiteetille?”

Helsin­gin kaupung­in­val­tu­us­tossa, joka vilisee johtavia poli­itikko­ja, ihme­telti­in eilen joukol­la demarien  pitkää vaa­timus­lis­taa Por­tu­gali-tuelle. Pihviä etsit­ti­in oikein suuren­nus­lasil­la. Oikein mitään uut­ta ei löy­tynyt – tai joidenkin mielestä kak­si kohtaa, jot­ka eivät ole itses­tään­selvyyk­siä. Pääasi­as­sa vaa­dit­ti­in Suomen neu­vot­telijoiden edis­tävän tavoit­tei­ta, joi­ta on koko ajan edis­tet­ty. Jat­ka lukemista “Demareil­ta jyrkkä vaa­timus tehdä kuten oli tarkoitus”

Myön­nän, että vihrei­den Por­tu­gali-kan­to­ja on ollut välil­lä vähän vaikea perustel­la julk­isu­udessa. Lop­putu­los meni kuitenkin kuten suun­nitelti­in, joten olin väärässä tak­tikoin­nin suh­teen. Paket­ti hyväksytään enem­mistöl­lä, johon voi luot­taa jatkos­sakin. Ver­rat­tuna siihen, että “van­ha hal­li­tus­po­h­ja” olisi joil­lakin hajaäänil­lä täy­den­net­tynä vienyt sen läpi, tämä ratkaisu on paljon parempi.

Perus­suo­ma­laiset näyt­tävät luvan­neen äänestää epälu­ot­ta­mus­ta hal­li­tuk­selle aina kun paperis­sa lukee EU. Elämme mie­lenki­in­toisia aiko­ja.  Voimia vain Kataiselle.