Huo­maan, että olen tehnyt mokan vas­tates­sani HS:n vaa­likoneeseen. Mietin pitkään vas­taus­ta kysymyk­seen ”tulo­erot ovat hyväksyt­täviä, jot­ta erot ihmis­ten lah­jakku­udessa ja ahkeru­udessa voidaan palki­ta.” Onko tämä jokin hörhöys­testi, kos­ka vas­taa­mal­la kiel­teis­es­ti tulee kan­nat­ta­neek­si yhteiskun­taa, jos­sa ei ole tulo­ero­ja lainkaan. Olisi siis pitänyt vas­ta­ta ole­vansa täysin samaa mieltä, mut­ta kos­ka viimeaikainen tulo­ero­jen kasvu on ollut kovin kiel­teinen asia, vas­tasin vähän epäjo­hdon­mukaises­ti ole­vani vain osit­tain samaa mieltä. Vas­tauk­sen seli­tyk­sek­si laiton ihmette­lyni koko kysymyksestä.

Kun kävin kat­so­mas­sa vaa­likonet­ta, huo­maan, että kysymys onkin kuu­lunut Suuret tulo­erot ovat hyväksyt­täviä, jot­ta erot ihmis­ten lah­jakku­udessa ja ahkeru­udessa voidaan palki­ta.” Ensim­mäi­nen reak­tioni oli, että ovat moko­mat men­neet jälkikä­teen kor­jaa­maan tyh­mää kysymys­tään, mut­ta näin tuskin voidaan tehdä, joten var­maankin olen jostain syys­tä lukenut väärin. Epäilen syyk­si sitä, että olin kas­vat­tanut tek­stikokoa ruudul­la, jol­loin osa tek­stistä on men­nyt näytön ulkop­uolelle tai näyt­tö temp­puil­lut riv­in­si­ir­to­jen kanssa. Kysymys muut­tui järkeväk­si ja min­un vas­tauk­seni jär­jet­tömäk­si. Jos olisin lukenut kysymyk­sen oikein, olisin vas­tan­nut ole­vani täysin eri mieltä. Jat­ka lukemista “Minä, tulo­erot ja Hesarin vaalikone”

Maail­man­pank­ki ja kan­sain­vä­li­nen val­u­ut­tara­has­to ovat olleet kovan ja jul­man kap­i­tal­is­min maineessa. Ne ovat ryn­nän­neet vaikeuk­si­in joutuneisi­in kehi­tys­mai­hin ja pan­neet maat armot­toma­lle talousku­urille, mis­sä ei ole inhimil­lisiä arvo­ja juuri kun­nioitet­tu. Täl­lainen on ainakin niiden maine. Jat­ka lukemista “Oikeal­ta ohi”

Sitran kestävän talouden foo­ru­min alkuses­sios­sa min­ut innos­tet­ti­in liit­tymään Twit­teri­in. Olisi pitänyt tehdä tämä ajat sit­ten. Eri­tyis­es­ti seu­raan Paul Krug­ma­nia, joka näyt­tää ole­van vielä min­u­akin uut­ter­ampi bloggaaja/kolumnisti. Ratikka­matkan aikana ehtii hyvin lukea yhden. Linkitän tätä blo­gia myös twit­teri­in, joten myös tätä voi seu­ra­ta twit­terin kautta.

Tunnus on tietysti @osmosoininvaara

2) Kyl­lä

Tarkem­min sanoen jotkut pyrkivät tahal­lis­es­ti huonon­ta­maan suhtei­ta: moni venäläi­nen poli­itikko ja yksi suo­ma­lainen dosent­ti. Tässä on ilmeis­es­ti kyse venäjän sisäpoli­ti­ikas­ta, mut­ta ulkop­uolisen on vaikea sanoa asi­as­ta enem­pää. Kansal­liski­ihkoa nos­tate­taan tarkoituk­sel­lis­es­ti, ja se on aina vaar­al­lista. Venäläi­nen tulk­in­ta siitä, että ulko­mail­la Venäjä edus­taa myös ulko­mail­la asu­via venäläisiä ja että nämä ovat taval­laan Venäjän eivätkä asuin­maansa lakien alaisia, on huolestut­ta­va. Eri­tyisen huolestut­ta­va se on Balt­ian maid­en kannal­ta. Jat­ka lukemista “Ker­tooko lap­siki­ista Suomen ja Venäjän suhtei­den huononemisesta?”

Moni kansalaisjär­jestö tar­joaa hyvää omaatun­toa ilmas­tosyn­tiä tehneille, eri­tyis­es­ti lentokoneel­la matkus­taneille. Jos halu­aa ostaa anei­ta hal­val­la mut­ta tehokkaasti, ostaa markki­noil­ta pois päästöoikeuk­sia. Ei mak­sa paljon: kahdek­san euroa ton­nil­ta. Vaik­ka se on näin hal­paa, se tehoaa, ellei päästökaup­pa kaadu. Jos miljoona ihmistä ostaa markki­noil­ta pois miljoona ton­nia päästöjä, päästöt oikeasti vähenevät miljoon­al­la ton­nil­la. Jat­ka lukemista “Halpo­ja mut­ta tehokkai­ta ilmastoaneita”