Lau­takun­nal­la oli varsi­naisen kok­ouk­sen sijas­ta sem­i­naari yleiskaavas­ta. Kak­si asi­aakin oli listal­la, Var­tiosaaren osayleiskaa­van esit­te­ly ja päätös liikenneinvestointiesityksestä.

Var­tiosaari

Tästä on tul­lut suuri määrä pos­tia ja pääosin saaren rak­en­ta­mat­to­muut­ta puo­lus­tavia. Lau­takun­nas­sa on kuitenkin selkeä enem­mistö rak­en­tamisen puoles­ta. Kun pain­os­tus keskit­tyy aika paljon min­un ääneeni, halu­an huo­maut­taa, että voin vaikut­taa vain siihen, meneekö esi­tys läpi äänin 6–3 vai 7–2. Niin kuin aikaisem­mas­sa postauk­ses­sa sanoin, aikanaan ilmoitin, että en voi äänestää kaa­van puoles­ta, jos se perus­tuu kumipyöräli­iken­teeseen, mut­ta voin, jos se perus­tuu ratikkaan. Yllä­tyk­sek­seni lau­takun­ta päät­ti esit­telijöi­den kan­nan vas­tais­es­ti, että ratikkaan. Nyt se on jopa rak­en­tamisen ehdo­ton edel­ly­tys. Niin­pä en oikein voi tässä vai­heessa muut­taa kantaani.

Olisi sik­si järkevää keskit­tyä kaa­van sisältöön, joka on jäänyt aika vähälle huomi­olle. Jat­ka lukemista “Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta 28.4.2015”

Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta pitää sem­i­naaria yleiskaavas­ta. Niin­pä päätösasioina asioina ei ole kuin edel­lis­es­tä kok­ouk­ses­ta pöy­dälle jäänyt liiken­nein­vestoin­tibud­jet­ti ja Var­tiosaaren osayleiskaava

Liiken­nein­vestoin­nit

Bud­je­toin­tikäytän­tömme on lähin­nä seka­va, kun liiken­nein­vestoin­te­ja rahoite­taan kaupunkisu­un­nit­telu­vi­ras­ton, raken­nusvi­ras­ton ja HKL:n bud­jeteista. Näin siinä käy, kun val­taa jae­taan viras­to­jen (virkami­esten) kesken. Voisiko toivoa, että val­taan tul­lut uusi virkamies­sukupolvi osaisi tehdä asialle jotain?

Oli miten oli, esitämme, että pyöräi­lyn edis­tämis­ra­hat laite­taan bud­jet­ti­in raamin mukaise­na eli nos­te­taan yhdek­sään miljoon­aan euroon. Näin varsinkin, kun kävimme juuri Kööpen­ham­i­nas­sa kat­so­mas­sa, kuin­ka merkit­tävään osaan fil­lar­it voivat liiken­teessä nous­ta, kun­han niiden olo­suhteisi­in kiin­nitetään kun­nol­la huomio­ta. Kööpen­ham­i­nas­sa (joka oli osit­tain yhteinen mat­ka yleis­ten­töi­den lau­takun­nan kanssa) todet­ti­in myös, että jos väylä­su­un­nitelmia ei ole tarpeek­si valmi­ina, pieniä kus­tan­nuste­hokkai­ta kohtei­ta kyl­lä löy­tyy 1,8 miljoo­nan edestä. Jat­ka lukemista “Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nan lista 28.4.2015”

Hir­si­talo­jen hyviä puo­lia oli, että talo oli aika yksinker­tais­es­ti puret­tavis­sa ja siir­ret­tävis­sä uuteen paikkaan. Suurin ongel­ma oli kul­je­tus. Pure­tun talon pystyt­tämi­nen kävi paris­sa viikossa.

Mikä nyt estää tekemästä taloa hel­posti puret­tavista ja uudelleen käytet­tävistä ”legopa­likoista”? Palat pitäisi muo­toil­la niin, että ne pysyvät pain­ovoiman avul­la tukev­asti paikoil­laan niin kuin hirretkin. Jos on mah­dol­lista tehdä siir­ret­tävä viipalek­oulu, mik­si ei olisi mah­dol­lista tehdä siir­ret­tävää asuin­taloa? Hyödyt siir­ret­tävyy­destä oli­si­vat huo­mat­ta­vat. Jat­ka lukemista “Voi kun talo olisi siirrettävissä”