Finnair, hei haloo!

Suun­nit­te­len per­heineni Inter-rail ‑matkaa sil­lä tavoin fuskusti, että lennämme Pari­isi­in ja lähdemme sieltä junal­la.  Palu­umat­ka on tarkoi­tus jät­tää auki, kos­ka Inter-Rail ‑matkaa ei voi suun­nitel­la tarkoin etukä­teen. Niin­pä pitäisi ostaa meno­lip­pu Pariisiin.

Hin­nat ovat

Easy­jet        100 € (+ 11 €/matkalaukku)
SAS/Blue1   174 €
Finnair     1058 €

Finnair­il­ta olisi kyl­lä saanut  edestakaisin lipun 370 eurol­la, jol­loin siis paluu olisi vain jätet­ty käyt­tämät­tä. Täl­laista hin­tad­if­fer­oin­tia saatet­ti­in tehdä ennen kuin lentoli­iken­teeseen tuli kil­pailu. Muut yhtiöt ovat tästä luop­uneet. Voisiko myös Finnair siir­tyä tälle vuosi­tuhan­nelle? Suosi siinä nyt sit­ten kotimaista.

Kalastuskiintiöt pitää huutokaupata

Jokin aika sit­ten päästet­ti­in mer­ille EU:n huip­pumod­erni ja kallis ton­nikaloi­hin erikois­tunut kalas­tus­laivas­to. Nuo super­imu­rit sai­vat kootuk­si vuo­den kalansaali­in viikos­sa. Kiin­tiö tuli täy­teen ja kalas­tus­laivas­to kut­sut­ti­in satami­in makaa­maan seu­raa­vat 51 viikoksi

Tarvi­taan paljon tuki­aisia tekemään tästä kan­nat­tavaa. Kos­ka ton­nikalo­jen pyyn­tiä joudu­taan sään­nöstelemään, alaa ei tietenkään pitäisi tukea lainkaan. Tuotan­totuel­la tähdätään tuotan­non lisäämiseen. Tuis­sa ole mitään järkeä, jos samanaikaises­ti joudu­taan määriä säännöstelemään.

Kalas­tuski­in­tiöt pitäisi päin­vas­toin huu­tokau­pa­ta. Sil­loin tietysti 98 prosen6ttia kalas­tus­laivas­tos­ta jou­tu­isi kokon­aan työt­tömik­si, mikä on kuitenkin halvem­paa kuin se, että 100 pros­ent­tia laivas­tos­ta on työt­tömänä 98 pros­ent­tia vuodesta.

Tois­taisek­si merten vapaus on ollut pyhä. Kuka vain saaz kalas­taa melkein mis­sä vain, kun ei ihan ran­nalle tunge. Tämä sään­tö johtaa tuhoon, kos­ka val­tameret ylikalaste­taan tyhjik­si kaloista. Sään­tö onih­mis­ten tekemä aivan toisen­lai­sis­sa olois­sa. Ihmiset voivat sen muuttaa.

Tahallinen yhteensopivuusongelma?

Kävin maanan­taina levit­tämässä kun­tali­itok­sen ilosanomaa Hämeenkoskel­la. Tarkoituk­seni oli näyt­tää Pow­er­Point-esi­tyk­siä. Salin tietokoneessa oli käytössä Open Office, kuten edel­lisen käyn­tinikin aikana. Viimek­si se toi­mi, mut­ta nyt tuo ohjel­ma näyt­ti kaik­ki kaaviot aivan päin honkia. Ikään kuin jom­paakumpaa ohjel­maa olisi muutet­tu viime käyn­ti­ni jäl­keen.  Onnek­si oloi oma kone mukana. Tietokonet­ta sul­jet­taes­sa kone alkaa tavan takaa asen­taa päiv­i­tyk­siä. Mitä kaikkea niis­sä päivitetään? Tekeekö Microsoft kiusaa kilpailijalleen?

Kesäkilpailu

Tehtävä A

Tulin ratik­ka kasil­la oop­per­an pysäkille vai­h­taak­seni neloseen. Man­ner­heim­intieltä kul­kee neljä ratikkalin­jaa, 3,4,7 ja 10. Pysäkil­lä oli kak­si ratikkaa, joiden numeroa en näh­nyt. Kumpaankaan noista ratikoista en ehtisi. Toden­näköisyys, että toinen noista ratikoista olisi nelo­nen, oli siis 50 %. Yksinker­tais­taen piti tietysti olet­taa, että ratikoil­la on sama vuoroväli eivätkä vaunut olleet pois­sa aikataulus­taan niin, että pysäkil­lä voisi olla kak­si saman­nu­meroista ratikkaa peräkkäin. Oli siis 50 pros­entin toden­näköisyys, että jou­tu­isin odot­ta­maan nelostani maksimiajan.

Sit­ten näin, että jälkim­mäi­nen ratikoista oli kolmonen.

Päät­te­ly 1: Ensim­mäi­nen on siis joko nelo­nen, seiska tai kymp­pi. Mak­simiodotuk­sen toden­näköisyys on enää 33%.

Päät­te­ly 2: Tieto siitä, että toinen ei ole nelo­nen, ei vaiku­ta toden­näköisyy­teen mitään, kos­ka sen­hän jo tiesin. Sil­lä ei ole väliä, onko se ei-nelo­nen ensim­mäi­nen vai toinen eikä sil­läkään, onko se seiska, kol­mo­nen vai kymp­pi. Mak­simiodotuk­sen toden­näköisyys on yhä 50%. Jat­ka lukemista “Kesäk­il­pailu”

Kaupunkisuunnittelulautakunta 17.6.2010

Kevään viimeinen kokous.

Town-house –kil­pailu

Saimme infor­maa­tio­ta Helsin­ki Town-house-kil­pailu­un tulleista ehdo­tuk­sista. Ne tule­vat julk­isu­u­teen vas­ta 23.6, joten en selosta niitä muu­ta kuin sanom­al­la, että oli todel­la innos­ta­van tun­tu­isia ehdo­tuk­sia. Jat­ka lukemista “Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta 17.6.2010”

VR hinnoittelee yhä pahemmin väärin

Kun VR otti rahoit­taak­seen Seinäjo­ki-Oulu ratatöitä, se sai palkin­nok­si lupauk­sen, että yhtiön monop­o­liase­ma matkus­ta­jali­iken­teessä säi­lyy. Eikä tässä kaik­ki. Siinä yhtey­dessä sovit­ti­in myös, että VR ajaa nyky­isiä tap­pi­ol­lisia ratao­suuk­sia ilman val­tion mak­samaa kor­vaus­ta. Tämä on merkit­tävä ja erit­täin liiken­nepoli­it­ti­nen huono päätös. Pienem­mil­läkin asioil­la on eduskun­taa vai­vat­tu. Jat­ka lukemista “VR hin­noit­telee yhä pahem­min väärin”

Korkojen verovähennysoikeus pois asteittain

Nyt on aika puut­tua asun­to­lain­o­jen korko­jen verovähen­nysoikeu­teen. Se pitäisi tehdä asteit­tain pitkän ajan kulues­sa, vaikka­pa kahdel­la pros­ent­tiyk­siköl­lä vuodessa niin, että tuki pois­tu­isi kokon­aan 14 vuodessa. Jat­ka lukemista “Korko­jen verovähen­nysoikeus pois asteittain”

Viitoittaako Verkkokauppa.com erikoiskaupan tulevaisuuden?

Käy­ty lyhyt tais­telu Verkkokauppa.comin myymälän sijain­nista – kuulemme lop­ul­ta kuitenkin Helsin­gin ja Espoon ei Van­taan välil­lä – oli sinän­sä mie­lenki­in­toinen, mut­ta mie­lenki­in­toista on myös se, mitä yri­tyk­sen men­estys ker­too erikoiskau­pan tulevaisuudesta.

Keskus­tan palvelu­jen puo­lus­t­a­mi­nen olisi puoltanut Verkkokau­pan häätämistä vähin­tään Kajaani­in, sil­lä kyseinen yri­tys on tyh­jen­tänyt Helsin­gin keskus­tan tietokone­myymälöistä. Per­in­teiseen myymälään ver­rat­tuna kon­sep­ti on ylivoimainen. Koko tuote­va­likoima on hyvin selostet­tuna netis­sä. Asi­akas voi sen vali­ta kaikessa rauhas­sa ja tila­ta myymälään tai käy­dä osta­mas­sa sen myymälästä. Varsi­naisen myymälän toim­inta on tehokas­ta, kos­ka sisään tul­lessaan asi­akas tietää, mitä hän halu­aa. Jat­ka lukemista “Viitoit­taako Verkkokauppa.com erikoiskau­pan tulevaisuuden?”

Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 10.6.2010

Lausun­to Kes­ki-Pasi­lan rat­api­ha-alueen suunnitelmista

Auto­jen rah­taami­nen pika­ju­ni­in lop­puu yhdel­lä Suomen arvokkaim­mista alueista Töölön­lahdel­la ja siir­tyy Pasi­laan. Helsin­gin lausun­nos­sa vas­tuste­taan sitä, että sieltä las­tat­taisi­in juni­in myös pohjoiseen myytäväk­si rah­dat­tavia uusia auto­ja. En ymmär­rä, mis­tä moinen aja­tuskin on tul­lut mieleen, mut­ta jos VR on käyt­tänyt Töölön­lahtea auto-pika­ju­na-toim­intaan, siltä voi odot­taa mitä hyvän­sä. Itse suun­nitel­mas­ta ei saa mitän selvää ilman kun­non kuvia.

Lausun­to Uuden­maan raken­nemalleista 2035

Uudelle­maalle yritetään ahtaa 430 000 uut­ta asukas­ta, siis suurin piirtein Pohjois-Kar­jalan ja Pohjois-Savon asukkaat. Tätä varten on tehty mie­lenki­in­toinen tarkastelu yhdyskun­tarak­en­teen vai­h­toe­hdoista. Näistä min­un on pitkään pitänyt rapor­toi­da tälle pal­stalle, mut­ta aikaa ei ole ollut, eikä ole nytkään. Helsin­ki aset­tuu kan­nat­ta­maan raskaim­min keskit­tävää mallia eli asu­tuk­sen keskit­tämistä nyky­is­ten tai päätet­ty­jen rato­jen var­relle +  Öster­sun­domi­in. Niin san­ot­tu lyhyi­den uusien rato­jen malli on mielestäni myös hark­it­semisen arvoinen.

Lausun­nos­sa valite­taan myös, ettei Malmin lento­kent­tää ole sijoitet­tu mihinkään. Hei haloo! Tämä ei ole kaa­va vaan rakennetarkastelu.

Malmin lento­kent­tä muuten kan­nat­taa sijoit­taa Kärkölään.

Nuot­taniemen virkistysaluekaava

Tämä jäi pöy­dälle sen selvit­tämisek­si, voiko kaupun­ki kaavoit­taa omien huviloiden­sa tont­te­ja rantaan, kun ei sal­li sitä yksi­ty­isillekään. Kat­so­taan mitä lau­takun­ta päät­tää. Myös yksi­tyiset suo­jel­lut huvi­lat ovat saa­neet säi­lyt­tää rantaan ulot­tuvat pihansa.

Saukon­lai­turin kaava

Tänne tulee 3000 asukas­ta. Vas­taa lau­takun­nan tavoit­teista neljä­sosaa eli riit­tää kolmek­si kuukaudek­si. Pysäköin­nistä tul­laan kinaa­maan. Kun se on nyt suun­nitel­tu niin, että on fyy­sis­es­ti mah­dol­lista erot­taa autopaikan hin­ta asun­non hin­nas­ta, normin pitäisi olla mah­dol­lis­ta­va mut­ta ei pakot­ta­va. Kuka mak­saa ne paikat, joi­ta kukaan ei halua ostaa?

Telakkaran­nan suunnitteluperiaatteet

Van­ho­ja teol­lisu­us­toimin­nas­ta vapau­tu­via tilo­ja suo­jel­laan ja ote­taan eri­laiseen kult­tuuri- ja tapah­tu­makäyt­töön. Kuu­lostaa hyvältä. Toteu­tus ratkaisee, ei kaa­va. Uut­ta asuinalaa tulee 20 000 neliötä, mikä vas­taa kah­den viikon tavoitetta.

Vallilan­laak­son joukkoliikennekatu

Fenix-lin­tu on taas nous­sut tuhkas­ta. Tämä katuy­hteys olisi joukkoli­iken­teelle erit­täin hyvä, mut­ta puis­tolle erit­täin huono. Päätök­sen­tekokult­tuurimme ongelmista ker­too, ettei joukkoli­iken­teen hyödy­istä ole mitään määräl­listä arvio­ta. Kymme­nen miljoo­nan rak­en­tamiskus­tan­nuk­set on kyl­lä luetel­tu sadan tuhan­nen euron tarkku­udel­la. Jos joukkoli­iken­teen hyödyt olisi las­ket­tu, ne mak­saisi­vat tuon 10 miljoon­aa hyvin nopeasti. (Terkku­ja esittelijälle)

Siir­to­la­pu­u­tarhan val­i­tuk­set häir­iötä eivät riitä. Jos pan­naan vas­takkain siir­to­la­pu­u­tarha­ton­tin onnekkaat omis­ta­jat ja kymmenet tuhan­net bus­si­matkus­ta­jat, bus­si­matkus­ta­jien edut voit­ta­vat 10–1. Siir­to­la­pu­u­tarhaväkeä tyyn­nytel­lään Hämeen­tien melu­aidal­la niin että hei­dän tilanteen­sa itse asi­as­sa para­nee. Todel­li­nen ongel­ma ovat puis­ton muut käyt­täjät, joiden tilanne heikke­nee, ja se kään­tää hel­posti argu­men­tit joukkoli­iken­nekat­ua vas­taan. Ei se kohtu­ut­toman paljon heikkene, mut­ta kun tuo alue on niin vah­vasti liiken­teen vaivaa­ma, puis­to olisi hyvä säästää.

Eräs ongel­ma on, että jos raken­netaan bus­sikatu, sinne tun­kee auto­ja. Olen aika vaku­ut­tunut, että tästä on päästävis­sä sopim,ukseen. Ratkaisu ovat hyd­lauliset tol­pat, jot­ka laskeu­tu­vat alas bussin läh­estyessä, mut­ta estävät muun liiken­teen. Näi­den toim­inta­pe­ri­aatet­ta voi käy­dä kat­so­mas­sa tästä.

Vallilan­laak­soon on hyväksyt­ty ratik­ka ja se sinne pitäisi saadakin.  Siihen minäkin olen valmis. On kuitenkin myön­net­tävä, etteivät joukkoli­iken­nekadun hyödyt tyh­jene tuo­hon ratikkayhteyteen.

Päätök­sen­teon his­to­ria tässä asi­as­sa on ollut niin vai­heikas, että tun­teet ovat ehti­neet nous­ta. Se saa joukkoli­iken­teen hai­tat tun­tu­maan vielä isom­mil­ta kuin ne objek­ti­ivis­es­ti ovat. Har­mi kuitenkin on juuri niin suuri mik­si se koetaan.

Itäkeskuk­seen City-Market

City-Mar­ketille kaavoite­taan lisää myymäläalaa 4,5 hehtaaria. Kun vas­tus­taa kau­pan siir­tymistä kehätei­den tun­tu­maan, ei voi vas­tus­taa niitä metropy­säkin luona. Est­teet­tis­eswtä lop­putu­lok­ses­ta tietäisi meiel­lään vähän enem­män. Pris­ma on kauhea.

Senaat­in­torin ratikkajärjestely

Kaupungilta lop­pui­v­at rahat, joten ratik­ka jatkaa Katari­inankatu pitkin. Jostain syys­tä kiskot kuitenkin siir­retään sen keskelle.