Kirjoitukseni Talouselämä-lehdessä on tuottanut suurta suuttumusta ja minua on syytetty vastakkainasettelun kärjistämisestä. Mikään tällainen ei ollut tarkoitukseni. Olisi minun tietysti pitänyt ymmärtää, että näin kirjoituksia Suomessa usein tulkitaan. Osa väärin ymmärtäjistä on kyllä ymmärtänyt väärin tahallaan.
Yritin vastata kysymykseen, miksi meillä on niin suuret verot, mutta kuitenkin niin vähän rahaa terveydenhuoltoon ja niin matala perusturvan taso – seikka, josta olemme saaneet EU:lta useita huomautuksia — ja miksi tiet kuoppaisia. Edelleen on ihmetelty, miksi suomalaisten ostovoima on niin matala, vaikka kokonaistuotannossa olemme EU:n kärkimaita.
Merkittävänä syynä on kalliiksi tuleva aluerakenteemme. Maamme on harvaan asuttu, minkä takia esimerkiksi tieverkon pituus asukasta kohden on kymmenkertainen Saksaan verrattuna. Suomessa ei tueta maalla asuvia sen enempää kuin muualla, mutta koska Suomi on EU:n maaseutuvaltaisin maa, tuen saajia on muita EU-maita enemmän suhteessa sen maksajiin. Tämä on puhtaasti matemaattinen totuus ilman mitään arvolautauksia. Lehdet kertoivat minun sanoneen, että maalla asuvia tuetaan liikaa. Niin en ollut kirjoittanut.
Koska kaupungistuminen on meillä vielä kesken, suuri osa kokonaistuotannostamme menee asuntojen rakentamiseen kaupunkeihin muuttaville. Olen laskenut, että yksi muuttaja maksaa 200 000 euroa, joten 30 000 kaupunkiin muuttajaa vuodessa maksaa kuusi miljardia.
Ostovoimaamme heikentää myös se, että tasatariffien johdosta esimerkiksi postimaksut ovat kaupungeissa huomattavasti kustannuksia korkeammat. Onhan postinjakelu suomalaisella maaseudulla kalliimpaa kuin vaikkapa italialaiselle, tiiviisti asutulla maaseudulla. Tämäkin oli toteamus, ei kannanotto toisenlaisen tariffin puolesta. Jatka lukemista “Olen pahoillani aiheuttamastani suuttumuksesta”