Oikeistohallituksen ohjelma vie Suomea aivan eri suuntaan kuin mihin sitä minun mielestäni pitäisi viedä, enkä tarkoita tällä lainkaan samaa kuin Li Andersson. Itse asiassa hallitus vie Suomen enemmän Li Anderssonin suuntaan kuin minun suuntaani vahvistamalla Anderssonin argumentteja.
Minä haluaisin yhdistää taloudellisen oikeudenmukaisuuden hyvin toimivaan markkinatalouteen, mutta nyt hallitus tekee näistä kahdesta tavoitteesta toistensa vastakohdan. Siinä lopulta markkinatalous häviää.
Tulopolitiikassa haluaisin enemmän markkinaehtoisia palkkoja ja niitä täydentäviä tulonsiirtoja kuin ay-toiminnan tuloksena syntyviä palkankorotuksia pienipalkkaisille ja siihen liittyvää rakenteellisen työttömyyden kasvattamista.
Asuntopolitiikassa kannatan enemmän asumismenoja tasaamista asumistuella kuin Ara-asuntoja rakentamalla.
Hallituksen säästölinja ei osu rankimmin työttömiin vaan pienipalkkaisiin ja erityisesti osa-aikatyöttömiin, kuten osa-aikaisiin kaupan myyjiin. Tässä karsitaan niitä pieniä ansiotuloja täydentäviä tulonsiirtoja, joihin minä taas haluaisin panostaa lisää.
Twitterissä huomautin, että kaupassa osa-aikatyötä tekevä, soviteltua päivärahaa nostava vuokra-asunnossa Helsingissä asuvan kahden lapsen yksinhuoltaja häviää noin 600 euroa kuussa. Lapseton vuokra-asunnossa asuva työtön menettää tästä noin kymmenesosan.
Ainoaksi mahdollisuudeksi torjua työssäkäyvien köyhyyttä on SAK:n ajama työtaistelujen ja tulo-sopimusten tie. Silloin autetaan kyllä niitä pienipalkkaisia, jotka säilyttävät tämänkin jälkeen työpaikkansa, mutta hinnoitellaan ulos paljon sellaista perustyötä, joka sopisi niille, joilla ei ole mitään erityistä osaamista työnantajalle myytävänä. Suomi köyhtyy.
Jo nyt on hinnoiteltu ulos työtä. Työttömyys on nyt yli kaksinkertaistunut ajoista, jolloin Urho Kekkonen runnoi Suomeen hätätilahallituksen torjumaan järkyttävän korkeaksi kohonnutta työttömyyttä.
Sinänsä soviteltu päiväraha on huono täydentävän tulonsiirron muoto, koska se on naamioitu työttömyysturvaksi. Siksi edellytetään, että työtä saa tehdä korkeintaan nelipäiväisesti tai vastaavasti muuten lyhennettynä ja että kokonaistulo ei saa ylittää kokoaikaisen työn palkkaa, oli tämä kuinka pieni tahansa. Edellinen vaatimus on vain hölmö, jälkimmäinen tuottaa kalliin tuloloukun, koska osa-aikatyöstä ei kannata siirtyä kokoaikatyöhön. Itse kannatan perustuloa tai negatiivista tuloveroa, jossa kumpaakaan hölmöyttä ei olisi.
Minun maailmassani työttömyyden voi kyllä valita, mutta silloin joutuisi tyytymään todella matalaan negatiiviseen tuloveroon. Jos on terveydellisiä tai henkisiä esteitä työnteolla, saisi lisäksi syyperusteista tukea. Pienipalkkaiset taas pääsisivät selvästi nykyistä korkeammalle tulotasolle täydentävien tulonsiirtojen vuoksi. Palkat olisivat lähellä markkinaehtoisia, mikä tarkoittaisi samalla korkeaa työllisyyttä.
Voidaan teoriassa perustella sitä, ettei työttömyyttä voi valita, mutta se ei toimi käytännössä. Kuka haluaa töihin sellaisen, joka sanoo, etten halua tätä työtä tehdä, mutta karenssin pakottamana minun on kuitenkin teidän palkkalistoillenne tultava?
Työssä käyvien köyhyys on suurimpia suomalaisia epäkohtia ja sitä on nyt tarkoitus pahentaa. On vastenmielinen ajatus, että pienipalkkaista työtä tekevän kuuluukin olla köyhä.
Oikeistohallitus vie maata aivan toiseen suuntaan köyhdyttämällä pienipalkkaisia ja tekemällä ay-toiminnasta heille ainoa mahdollisuuden parantaa asemaansa.
Asuntopolitiikassa en pidä siitä, että joitakin onnellisia autetaan saamaan muita selvästi edullisempi ARA-asunto, mikä samalla nostaa kaikkien muiden asumiskustannuksia. (Jos kaikki, joiden syntymäpäivä on viidellä jaollinen saisivat olevasta asuntokannasta itselleen halvan asunnon, muut joutuisivat kilpailemaan entistä rajummin jäljelle jäävistä asunnoista eli maksamaan asumisestaan vastaavasti enemmän.) Se, että oikeus edulliseen asumiseen säilyy, vaikka tulotaso nousisi, ja se, että oikeus on käytännössä perinnöllinen, tekee järjestelmästä entistä oudomman.
Jos se raha, joka menetettyjen tulojen muodossa käytetään ARA-asuntoihin, käytettäisiin asumistukeen, tuki kohdistuisi oikeudenmukaisemmin, kohtelisi kaikkia samassa tilanteessa olevia samalla tavalla eikä pakottaisi ihmisiä asumaan epätarkoituksenmukaisen väljästi tai aivan väärässä kaupunginosassa.
Helsingin kaupunginvaltuustossa tätä ajattelutapaa on edustanut johdonmukaisimmin kokoomuksen Otto Meri. Vaan mitä tekee kokoomus? Lopettaa asumistuen käytännössä kokonaan työssä käyviltä ja jättää sen työttömien yksinoikeudeksi. Tämän jälkeen argumentit ARA-politiikkaa vastaan käyvät ohuiksi.
Tämä oikeistohallitus samaistaa markkinatalouden eriarvoisuuteen ja pakottaa tasa-arvon tavoittelun samaistumaan markkinatalouden vastaisiin keinoihin, kuten ei-markkinaehtoisiin palkkoihin ja hintasäännösteltyyn asumiseen.
Tyhmää.
Mielestäni hyvin järkeenkäypää tekstiä joistain ilmeisesti lyöntivirheistä huolimatta. Minulle monta kohtaa joissa joutuu “rämpimään” oman tiedon vajavaisuuden vuoksi. Sen vuoksi ei muskelia yksityiskohtaisempaan. Fanitan Osmoa vaikka äänestänkin ilmeisesti eri puoluetta. Hyvää kesää ja muutakin!
Suomessa pitää tehdä 180 asteen käännös yhteiskunnallisessa ajattelussa, Marxilaisuudesta Kanttilaisuuteen.
Hegel (1770–1831) näki valtion historiallisen kehityksen päämäärän. Siinä absoluuttinen henki toteutti itseään luonnossa ja ihmisissä ja valtio edusti henkeä, ihmiskunnan rationaalisen ja eettisen kehityksen päämäärää.
Marx (1883 1883) tunnetaan erityisesti teoriasta, joka käsittelee työtätekevän ja omistavan luokan luokkaristiriitaa ja ‑taistelua. Häntä pidetään uudenaikaisen sosialismin ja kommunismin perustajana. Marx lähtee Hegelin tapaan siitä, että valtio on kaiken toiminnan kesipisteenä, eikä hänen teoriassaan ole ihmisen käsitettä ollenkaan, saati sitten ihmisoikeuksia tai riskiä ottavaa yrittäjää. Marx katsoo, että ihmiseläin on luonnon-olio, joka toimi primitiivisten vaistojensa ajamana.
Kuten tiedämme, kaikki sosialistiset ja kommunistiset talouskokeilut ovat ajautuneet konkurssiin juuri ”puuttuvan” ihmisen johdosta. Sosialismi on aiheuttanut miljardeille hirvittävää kärsimystä ja verenvuodatusta!
Toisaalta Immanuel Kant (1724–1804) asetti moraaliteoriassaan järjen ohjaaman ihmissubjektin tiedollisen ja moraalisen maailman keskipisteeseen.
Järkevä ja moraalinen, riskiä ottava ja töitä paiskiva ihminen onkin juuri markkinatalouden ydin. Markkinatalous onkin antanut miljardeille ihmisille hyvinvointia ja pelastanut miljoonat nälältä.
Johtopäätös: Suomen on nyt pakko TÄYSIN hylätä valtiokeskeinen sosialismi / kommunismi ja otettava tilalle Kanttilainen ihmiskeskeisyys!
Herätys, nyt eletään selvästi uusliberalismin aikakautta eikä missään marxilaisuudessa, on eletty Suomessakin jo yli 30-vuotta. Ja juuri nyt tuo uusliberalismiin liittyvä ihmiskeskeisyys jolla on perusteltu luonnonvarojen vapaata riistoa on viemässä ihmiskunnan ja maapallon kohti tuhoa mikäli suuntaa ei muuteta.
Markkinatalouden ydintä on varmasti juuri ihmiskeskeisyys ja itsekkyys ja sen teoriat pohjautuvat ajatukseen järkevästä, moraalisesta, rationaalisesti käyttäytyvästä, jatkuvasti riskejä ottavasta ja itse niistä vastuun kantavasta, jatkuvasti uurastavasta ihmisestä. Mutta kun tuo teoria unohtaa tai sivuutta kokonaan ihmisyyden muut osa-alueet. Ihmiskeskeisyyshän ei tarkoita samaa kuin ihmisyys!
Ny Orpon hallitus ja muutkin sinimustat unohtavat ihmisyyden ja siihen liittyvän inhimillisyysden ja ihmisarvon kunnioituksen. Eivät ihmiset ole aina järkeviä eivätkä moraalisia, vaan inhimillisiä olentoja joilla on erilaisia inhimillisiä tarpeita. Eikä ihmisiä ole luotu pelkästään taloutta varten ja uurastamaan kehdosta hautaan ja olemaan joku homo economicus vaikka jotkut markkinauskovaiset näyttävätkin niin kuvittelevan, vaan ihminen on homo sapiens kaikkine erilaisine piirteineen ja tarpeineen.
Markkinafundamentalismi ei varmaankaan takaa kaikille ihmisille säällisiä olosuhteita vaikka toki kapitalismia ja markkinataloutta voidaankin pitää hyvinä renkeinä. Isänniksi niistä ei kuitenkaan ole eikä niitä isänniksi pidä päästääkään. Vallan pitää säilyä demokraattisissa käsissä. Yhdyn aika pitkälle siihen mitä Sixten Korkman kirjoittaa markkinafundamentalismista,
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007776397.html
AKK:lle kommentti
Kirjoitat, että “Markkinafundamentalismi ei varmaankaan takaa kaikille ihmisille säällisiä olosuhteita vaikka toki kapitalismia ja markkinataloutta voidaankin pitää hyvinä renkeinä.”
Kenenkä renkinä Markkinaralouden pitäisi sitten olla?
Suomalaisessa sosialismissahan valtiolla, joka on nyt ajanut isänmaamme hirmuiseen velkakierteseen, 300 000 kansalaista työttömyyskurjuuteen, sosiaali-ja terveyssektorit ja koulutuksen mega-kriiseihin.
Suuryrityksemme ovat jo paljolti lähteneet maasta ja parhaat pk-yritykset lähtevät perässä heti kun voivat.
Miksi lähtevät? Tietenkin siksi, ettei täällä ole säällisiä, kilpailukykyisiä olosuhteita ihmisen vaurastua, ottaa riskiä, investoida uuteen tekniikkaan ja työllistää.
Kyllä tästä meidän konkurssi-sosialismistamme ihmisyys ja inhimillisyys ovat kaukana!
Maailmassa on nyt meneillään nopeasti etenevä markkinaosuuksien uusjako ja uusien läpimurto-tekniikkojen kehitys. Suomi ja EU:kin ovat tässä armottomassa taistelussa nykymenolla häviäjien joukossa. Tästä syystä Suomessa tarvitaan nyt kiireesti tuo Kattilainen, ihmiskeskeinen vallankumous, jolla viedään Suomi taas rajuun nousuun.
Tässä tilanteessa tulee mieleen Tuntemattomasta sotilaasta tämä: “… lähistöltä kuului hätääntynyt huuto:- Ne jyrää meitin. Pojaat! Ne jyrää meitin …”
Seppo Korppoo, 40+ vuotta 24/7 palvelua Suomen teknologiaviennin globaaleilla eturintamilla.
Seppo Korppoo:sta
olen vähän aikaa ihmetellyt kommentteja, muutama vuosi sitten tuli ihan asiallisiakin pointteja, nyt tuntuu olevan karjumista jostain SOSIALISMISTA, MARXISMISTA ja KOMMUNISMISTA.
itse olen harvinaisen vakuuttunut että jos markkintalous ja kapitalismi rehottaa villisti ja vapaasti niin se johtaa yksipuolue järjestelmään. tällainen on oikeastaan jo tapahtunut, DONALD TRUMP usassa. trump ei ole yksittäistapaus, trump:n kaltainen wanna-be-dictator olisi tullut usassa enemmin tai myöhemmin ja oikeistomedialla ja niiden rahoittajilla on sormensa pelissä.
jos esimerkkinä otetaan neuvostoliitto niin se oli yksipuolue valta ensin ja sosialismi toiseksi. käytännössä sosialismia ei siellä ollut. mutta ironista on että neuvostoliitto oli hyvä jossain, vakoilussa, tiedustelussa, sotateknologiassa. esim mig hävittäjiä vieläkin käytetään esim ukrainassa. (liekö saanut f‑16 hävittäjiä nyt).
monet kritisoi kommunismia, sosialismia ja marxisimia kuin olisi yksipuolue diktatuuri, mutta pääongelma onkin yksipuolue järjestelmässä.
tässä päästään fasismiin, joka on itsessään yksipuolue valta. sanonko vain ei kiitos, siis sekä fasismille ja yksi puolue järjestelmälle. fasismi ikävästi lurkkii siellä ja täällä nykyisin, ja käyttää markkintaloutta ja kapitalismia valtapyrkimyksiin.
oli talousjärjestelmä mikä tahansa niin se on pistetävä valvontaan ja kontrolliin demokratian voimalla.
jos edellinen lause on sosialismia, kommunismia ja marxsimsia, niin olen MARXISTI, KOMMUNISTI ja SOSIALISTI. toivottavasti yleisöllä alkaa hikipisarat liikkua pelon sanelemana.
Kysymykseen kenenkä renkinä markkinatalouden sitten pitäisi olla, vastaus löytyy kysymyksestä pitäisikö markkinatalouden olla ihmisiä varten vai ihmiset markkinataloutta varten?
Minulle taas tulee Tuntemattomasta sotilaasta ja Petteri Orposta mieleen: “Mennäänpäs mokoman suon yli, että heilahtaa.”
— Kapteeni Kaarna
Ja mitenkäs sitten kävikään.
Korppoon hihna ei enää luista — nyt se on kokonaan pois paikaltaan.
Nämä puolueet eivät näköjään osaa nähdä mitä mistäkin vetämällä tapahtuu. Kunhan kovalla itseluottamuksella tehdään asioita joita kovien oikeistolaisten identiteettipelissä pitää tehdä. Ja tuskinpa ne yritykset jotka seisovat vankasti omillaan joutuvat luopumaan tukiaisistaan. Kummasti tehdään satoja miljoonia voittoa, mutta saadaan yhä miljoonia tukiaisia. Hassusti myös maksetaan vaalirahaa eräille valituille. Yksityisille miljonääreillekin tuli näköjään iso kohdistettu veronalennus, mutta koko kansan perintöveronpoisto jäi tekemättä. Jokohan vihreät heräisi hyökkäykseen vai onko se sitä kusipäisyyttä jota Ohisalo ei kaipaa. Kokoomuslaisten perusongelma on että ne eivät tajua perustulon olevan keino tukea niiden töiden olemassaoloa jotka ovat kannattavuuden rajoilla, joka näkyy heidän asumistukipolitiikassa nyt. Alvin nosto iskee samoihin työpaikkoihin myös. Automaatio ja tekoäly voi viedä melkoisen määrän työtä, joten ei olisi varaa hallituksen sokeuteen. Mutta Helsingin ohittaminen maan alla auttaa myös muka Helsingin keskustaa ja täydet 20 asiaspaikkaa kahdessa entisessä parkkiruudussa ovat myös yrittäjävastaisuutta kokoomuksen mukaan. Kertoo melkoisesti vihreiden pehmoudesta, että kokoomusta ei laiteta oikeasti seinää vasten vastaamaan mistään heidän järjettömyydestä. Olisi melkoinen aukko mennä läpi linjoista, mutta kun se on vissiin sitä kusipäisyyttä? Sääli jos punalipun heiluttelijat jäävät ainoaksi mahdollisuudeksi protestoida tyhmästi johdettua kapitalismia vastaan, tai sitten vain hyväksyä tyhmyyden voitto ja siirtyä katsomoon.
“Twitterissä huomautin, että kaupassa osa-aikatyötä tekevä, soviteltua päivärahaa nostava vuokra-asunnossa Helsingissä asuvan kahden lapsen yksinhuoltaja häviää noin 600 euroa kuussa. Lapseton vuokra-asunnossa asuva työtön menettää tästä noin kymmenes osan.”
Mikään ei estä Helsingin kaupunkia tekemästä omia ratkaisujaan esim. HEKAn vuokra-asumisen että oman henkilökuntansa työsuhdeasumisen suunnassa.
Nythän Helsinki on tekemässä vuokrien jättikorotuksia vuokrataloihinsa, entisten lisäksi.
Nämä koskettavat myös kaupankassoja kuin sairaanhoitajia, lähihoitajia ja päiväkotien työntekijöitä siinä kuin uusi typerä hallitusohjelmakin.
Jos uuden hallituksen väärien päätösten lisäksi Helsingin kaupunki tukee ja lisää tätä asumisköyhistämiskehitystä vuokra-asunnoissaan, niin kaupunki on yhdessä Orpon hallituksen kanssa siivoamassa matalapalkka-alan ihmiset pois jonnekin muualle tai sitten kokonaan tulonsiirtojen varaan.
Sanoisin että Helsingin kaupungilla ei ole nyt varaa orpoilla hallitus orpoilun lisäksi. Valtuuston pitäisi olla tässä nyt nopesti aloitteellinen ja estää Hekan virkamiehiä päättämästä hallitusohjelman tukemisesta helsinkiläisiä työväkeä vastaan.
Ara-vuokrat ovat Helsingissä halvempia kuin Espoossa tai Vantaalla. Ne ovat kustannusperusteisia, eikä ainakaan toistaiseksi ole ollut tarkoituksena, että kuntien muut asukkaat tukisivat Ara-asunnoissa asuvia.
Nyt on ollut puhetta myös tulorajoista ARA-asuntoihin. Jos Helsinki ja HEKA menevät siihen lankaan, niin siitähän se slummiutuminen sitten alkaakin.
Yhdenkään Helsingin päättäjän ei kannattaisi itkeä poliittista itkua miten kamala hallitus meillä pian on (niin kuin onkin), sillä Hki voi tehdä asuntopolitiikassa kuin myös matalapalkka-aloilla ja avainaloilla omat päätökset oman valintansa mukaan.
Nyt kansalaisten ja median on vain seurattava tarkasti ketkä ovat ne helsinkiläiset päättäjät, jotka tukevat hallituksen toimia, vaikka somessa sitten päivittelevätkin miten hirveä ja katala oikeistohallitus.
Sanat eivät nyt ratkaise, eivätkä tunteet, vaan se mitä tekoja valtuustossa ja lautakunnissa tehdään. Mitä kukin ajaa.
Tulen monen muun kanssa seuraamaan tarkasti miten Helsingin vihreät toimivat mahdollisen Ara-rajan suhteen.
Peesataanko hallitusta vai pidetäänkö huolta myös työssäkäyvistä vuokralaisista?
Keskituloinen helsinkiläinen jonka tosiasiallisesti pieni palkka ylittää Ara-rajan, jos siis siihen Helsinki päätyy, varmaankin sitten pudottautuu työelämästä kokonaan tulonsiirtojen varaan. Siten se tulee menemään. Köyhän on pakko toimia noin, jos päättäjät haluavat häätää työssäkäyvät Ara-kämpistä.
Kyllä valtion päätökset Ara:n tulorajoista koskevat myös Hekan asuntoja.
nyt olen lukenut tuon vessapaperin … eiku siis hallitusohjelman.
https://valtioneuvosto.fi/documents/10184/158702198/Neuvottelutulos+hallitusohjelmasta+16.6.2023.pdf/2febf7a7-d5a1-6f17-df2d-95561de7a6de/Neuvottelutulos+hallitusohjelmasta+16.6.2023.pdf?t=1686924779616
kyllä minullekin jäi olo että sen minkä oikeisto hallitus voisi tehdä niin jätetään tekemättä. oikeisto historiallisesti on yleensä ollut hyvä tehokkuudessa ja poistamaan löysät. postamaan jäykkyyksiä esim hallinnosta ja työmarkkinoilla. ja tekemään muun laista joustavuutta. nyt oikeisto jättää nuo tekemättä, ehkä siellä on ansiosidonnaisen porrastus. tämä saa demarit ihan oikeasti näyttämään hyviltä, siis tarkoitan että minäkin alan pitämään demareita parempina.
olen joskus sanonut että kokoomus on vain demarit sinisiksi maalattuna.
olen epäillyt jonkun aikaa että ay-liike ja demarit ei halua korjata köyien ja pienituloisten asemaa, eli siis haluaa pitää pientuloiset pienituloisina, eli epäsuorasti omassa luokassaan. nyt tämä oikeistohallitus syventää tätä kuilua. eli on vieläkin hankalampaa päästä pienituloisuudesta keskiansioille. taisi tulla selväksi pitä oikeisto ajaa. piiloluokka yhteiskuntaa syvemmin.
kohdan 10, on aika selkeästi kirjoittanut perussuomalaiset. ne näyttää olevan pelon ja turvattomuuden tunteen sanelemia. ja myös kohta 10.3, joka näyttää tulleen persusuomalaisilta, se liittyy ulkomaalais politiikkaan.
muuten tuntuu että kokoomus on tämän kirjoittanut, jos on paljon liirum laarumia.
Tämä on esimerkki siitä, ettei ainakaan tämä oikeistohallituskokoonpano pidä tavoitteenaan markkinataloutta tehokkuutta ja rationaalisuutta edistävänä järjestelmänä eikä näe ongelmana järjestelmää, joka vahvistaa työelämän jäykkiä hierarkioita. Olet joko työtön ja saat tukia tai matalapalkkainen työntekijä etkä saa paljon mitään tai sitten hyvätuloinen kokopäiväisessä työssä käyvä.
Oikeistoliberaali, joka on Suomen oloissa melko harvinainen olento, ei kannata oikeistolaista politiikkaa hierarkioiden vahvistamisen ja säilyttämisen vuoksi vaan tehokkuuden. Tämän politiikan arkkitehteina ovat olleet Kokoomus ja Perussuomalaiset yhdessä. Porvarihallitus, jonka ytimessä on Kokoomus ja apupuolueina Vihreät ja RKP olisi todennäköisesti saanut aikaan toisenlaisen tuloksen.
Monelle tuntuu olemaan vaikea ymmärtää tai sitten vaan hyväksyä se että nimenomaan oikeistolainen tehokkuusajattelu ja se että kaikkeen liitetään voiton tavoittelu ja yksityistäminen syrjäyttää osan ihmisistä. Ei se että vasemmisto ja osa sivistyneestä oikeistostakin yrittää pitää huolta siitä kaikki pidettäisin mukana. Kapitalismi ja markkinatalous puhtaana mittaavat ihmistä aina vain ihmisen tehokkuuden ja markkina-arvon mukaan. Hyvinvointivaltio ei voi koskaan olla puhtaasti kapitalistinen tai vain tehokkuutta ajatteleva markkinatalous. Vasemmisto tai vihreät eivät syrjäytä ihmisiä vaan sen tekevät ne joiden mielestä sosiaaliturva on luksusta ja joille ihmiset ovat ensisijassa talouden resurssi. Mielenkiintoista on seurata kun samat ihmiset jotka vaativat aina vaan lisää sitä tehokkuutta joka syrjäyttää niitä jotka eivät ole kaikkein tehokkaimpia valittavat sitä minkä heidän oma vaatimuksensa aiheuttaa. Kannattaa miettiä mitä tilaa, sillä voi saada sitäkin mitä ei tilannut. Nyt ihmiset tilasivat kuitenkin politiikka joka heikentää entisestään työttömien, tukia saavien ja pienipalkkaisten asemaa ja sitä se saa. Jos joku joka tulee nyt kärsimään tuosta politiikasta äänesti kokoomusta, perussuomalaisia, KD:t tai RKP:tä, niin hän saa syyttää siitä vaan itseään. Muut kärsijät voivat syyttää aivan aiheesta niitä jotka äänestivät tuon politiikan puolesta.
On aivan varmaa että toisenlaisella hallituspohjalla tuollainen köyhien kyykytys ei olisi ollut mahdollista kokoomuksenkaan johdolla. Kyykytyshallitus tarvitsi mukaan perussuomalaiset ja KD:nkin, persuja ei pelkästään mukaan vaan oikein vahvaan rooliin toteutamaan tuota kyykytyspolitiikkaa. Se pitää kuitenkin muistaa ettei enemmistöhallitusta olisi kuitenkaan voitu muodostaa pelkästään kokoomuksen, vihreiden ja RKP:n pohjalta, vaan silloin olisivat mukana olleet myös demarit, ja ehkä vasemmistoliittokin, mikä olisi varmasti taannut sen että sopeutukseen osallistuvat myös hyvätuloiset ja varakkaat, eikä ainakaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta olisi leikattu. Onhan se härskiä kun persut antavat 2 prosenttiyksikön veronalennuksen tuloille jotka liikkuvat välillä 75000–150000€ ja sitten poistavat kaikkein pienituloisimmilta asumistuen ja sovitellun työttömyyspäivärahan suojaosat ja muuta vastaavaa. Jos köyhä haluaa vieläkin köyhemmäksi, niin äänestämällä persuja se onnistuu kyllä jopa vieläkin varmemmin kuin äänestämällä kokoomusta.
“Oikeistoliberaali, joka on Suomen oloissa melko harvinainen olento”
Oikeistoliberaalit ovat ihan kaikkialla yksisarvisiin verrattavia satuolentoja, politiikan nelikentän yksi neljännes on käytännössä tyhjä. Vain tämän hallituksen politiikan kaltaiselle oikeistopolitiikalle on kannattajia. Tunnettuja oikeistopolitiikkoja maailmalta: Trump, brittikonservatiivit (kuka siellä tällä viikolla onkaan pääministerinä), Erdogan, Orban, Modi, Putin, Netanyahu, Bolsonaro. Oikeisto on tällaista, mitään muuta oikeistolaisuutta ei ole.
Niinpä — ei tunnu nykyään/vielä olevan tilausta uusille thatchereille ja reaganeille. Maailma tuntuu olevan vakaasti etatistien käsissä — vasemmisto on toki etatiststa by definition (joku anarkistifragmentti kuvittelee olevansa valtionvastainen, mutta de facto ajaa vasemmistolaisia etatistisia arvoja) ja nykyinen oikeistokin on jumiutunut syvälle etatismin bunkkerihin — perinteisempi läntinen oikeisto on käytännössä vasemmistolaiset arvot täysin omaksunutta “sivistysporvareiden sosiaalidemokratiaa” tai sitten enemmän tai vähemmän äärikonservatiivista menneisiin arvoihin haikailevaa kuri-ja-järjestys porukkaa, jonka käsitykset yksilönvapauksista ovat ihan yhtä “joustavia” kuin vasemmistollakin.
Vaikea sanoa mihin kaipuu yksilönvapauksiin ja minimaaliseen valtioon ovat kadonneet — onko niin, että runsaskätiset valtiontuet, keskuspankkien setelipainojen pyörittäminen ja jatkuva katastrofitunnelman ylläpito on saanut valtaosan oikeistolaisesti maailmaan suhtautuvistakin ajattelemaan, että valtio, lisääntynyt kontrolli ja rahan holtiton jakaminen ovat ihan toimiva mekanismi ja siksi “lisää valtiota, please”?
Harmittaa, että vasemmistolaisen etatismin (jota nk. keskustaoikeisto / maltillinen oikeisto noudattaa) ainoa merkittävä poliittinen vaihtoehto on arvonsa menneiltä vuosisadoilta kaivava äärikonservatiivinen etatatismi. Olemmeko jo ajautuneet johonkin “uljas uusi maailma/ fahrenheit 451” ‑maailmaan — johon on vielä tulossa lisääntyneen kontrollin ja valvonnan (EU — “mitäs, jos kielläisiinkin salaus, koska lapse”) myötä vielä kunnon tujaus “minority reporttia”…
Osa-aikaisten tukien leikkaaminen kyllä lähes varmasti vähentää työttömien virtaa kokoaikaisiksi kun ei välttämättä saa edes jalkaa työmarkkinoiden oven väliin. Tempputyöllistettyjä ei halua kukaan kun tuonne pakotetaan huonon motivaation ja kunnon ihmisiä. Tietysti puhelinmyyjät ottavat kenet tahansa provikalla, mutta paskaduunit ja ‑yrittäjät tulevat olemaan paskoja, olivat säännöt mitkä tahansa.
Samoin pitkien koeaikojen ja määräaikaisten sopimusten tehokas käyttö ei tule todellakaan ratkaisemaan yhdenkään yrityksen työvoimapulaa. Pätevät lähtevät muualle mielummin kuin suostuvat olemaan ensin uhrattava pala.
Silti Orpon suunnitelmat ovat jossain määrin reilumpia kuin aktiivimalli yksi. Toisaalta minulta jäi huomaamatta kuinka tuottavuutta ajateltiin saada ylöspäin? Ei ollut puhettakaan helpottaa opiskelemista, mitä moni työtön kaipaisi, muuten kilpailee kouluttamattomien kanssa matalan tuottavuuden palvelutöistä. Vaikuttaa kovasti siltä että kasaan on vain koottu konservatiivisoikestolaisia fantasioita taloudesta ja työttömyydestä ilman mitään reaalipohjaa. Tuottavuus ei tule näillä eväillä nousemaan.
Todellisuudessa tuleva hallitus purkaa hyvinvointivaltiota vaikka kertookin haluavansa pelastaa sen. Tuo pelastaminen on vain uusliberalistista uuskieltä joka tarkoittaa todellisuudessa juuri päinvastaista. Se on totta että siinä pelissä häviää koko Suomi, sekä yrittäjien että työntekijöiden enemmistö ja varsinkin yhteiskunnan palveluita ja tukea tarvitsevat lapsesta vanhukseen. Toki jokunen hyötyjäkin löytyy, eli ne hyvätuloiset joiden solidaarisuusvero poistuu, verovapaiden osinkojen nostajat ja ne jotka voivat siirtää Suomesta kasvatun omaisuuden verottajan ulottumattomiin ulkomaille.
Markkinatalouden mainehan on mennyt jo aikaa sitten mutta kumma kyllä Orpon hallitus haluaa tahrata sen mainetta vielä lisää. Kuinkahan kauan ihmisiltä meneekään tajuta että kapitalismi ja markkinatalous ovat kyllä hyvä renkejä mutta huonoja isäntiä. Kokoomus ei sitä ainakaan tajua, tai halau tajuta, vaan haluaa niistä sen huonon isännän, vain vahvoista välittävän Suomen, eikä taloudellisesti ja sosiaalisesti oikeudenmukaista markkinataloutta.
Mielestäni se ettei tajuta julkisen sektorin merkitystä kansatalouden kannalta ja markkinatalouden epäkohtien täydentäjänä jättää meitä jälkeen Ruotsista ja Tanskasta. Meillä odotellaan yksityisen sektorin hoitavan kaikki uudet työpaikat ja hakataan päätä seinään kun niitä ei synny. Ei osata sanoa edes sitä mikä olisi se palkka jolla ne työpaikat syntyvät tai jolla niiden pitäisi syntyä, pyöritellään vain loputtomasti jargonia kannustinloukuista kun Ruotsi ja Tanska tarjoavat oikeasti työpaikkoja julkiselta sektorilta. Mutta mikäs pään kääntäisi jos markkinauskovaisuus on iskenyt. Syytellään mieluummin työttömiä työhaluttomuudesta tai ay-liikettä (=työntekijöitä)siitä kun se haluaa että kaikilla olisi vähintään siedettävät työehdot ja palkka. Ja lisäksi hallitus kaavailee toimia jotka varmasti heikentävät ilmapiiriä työpaikoilla, sekaisinko se on kun haluaa siten vain vähentää työnteon kannustimia. Kannattaisi ottaa Ruotsista ja Tanskasta työllistävät ja minne, sen sijaan että kyyristellään sen takana ettei voi kun se häiritsee markkinoita. Kyllä voi jos halutaan. Tästä voi ottaa mallia myös vaikeammin työllistyvien työllistämiseksi jos ei muuta ole tarjolla:
https://labore.fi/t&y/otetaan-mallia-ruotsista-ja-muista-pohjoismaista/
Onhan hallituksen aikomus leikata asumistukia aivan katastrofi kaikkien nyt tukia oikeutetusti saavien kannalta, ja erityisesti pienipalkkaisten ja pientä työttömyyskorvausta saavien kannalta. Soviteltua päivärahaa saavien kannalta vieläkin pahempi kun senkin suojaosa poistuu.
Pitäisikö sitten tukea pienituloisia asumistuella vai ARA-rakentamisella. Sanoisin että sekä
että. Ainakin se pitää varmistaa se että asuntoja tuotetaan riittävästi niin että niiden hinnat pysyvät kohtuullisina. Pelkästään markkinavoimien varaan ei asuntotuotantoa kuitenkaan pidä jättää koska yksityisen rahan tarkoitus on vain tuottaa voittoa ei huolehtia siitä että kaikille löytyy asunto. Yksityinen asuntotuotanto tarvitsee kilpailua myös julkiselta puolelta, tai sitten tiukkoja sitovia velvoitteita ja sääntelyä. Myös se pitää muistaa että pelkkiin yksityinen markkinoihin luottaminen edellyttäisi että niillä vallitsisi myös täydellinen kilpailu. Koska niin ei kuitenkaan käytännössä ole, tarvitaan myös julkisen sektorin osallistumista.
Sen vaan sanon että aivan liian paljon kiinnitetään nyt huomiota siihen kuitenkin marginaalisen joukon työllistämiseen joka muka kieltäytyy ottamasta töitä vastaan. Heidän tukensa ovat leikkureiden takia jo niin pieniä, sen “perustulon” verran jos sitäkään, ettei sillä ole kokonaisuuden kannalta juuri mitään merkitystä. He kaipaavat tai tarvitsevat kyllä muita palveluita ja tukea. Huomattavasti järkevämpää olisi keskittyä löytämään työpaikka ensiksi kaikille niille jotka kuumeisesti sellaista kaipaavat. Heitä on varmasti ylivoimaisesti suurin osa työttömistä eikä kaikille heillekään löydy todellisuudessa työpaikkoja vaikka koko ajan valitetaan työvoimapulasta.
Mitäs jos sitten perintövero poistettaisiin kuten Kellari tuossa yllä otti esille. Ketä se lopulta hyödyttäisi jos pienehkön perintöveron sijasta joutuisikin omaisuutta myydessään sitten maksamaan kaikesta vaikka 30 tai 34% prosentin pääomatuloveron. Joitakin kyllä, mutta ei kaikkia! Se että perintöverosta luovuttaisiin ei välttämättä tarkoita sitä mitä monet luulevat sen tarkoittavan. Jos toivoo perintöveron poistoa, niin kannattaa perehtyä ainakin siihen mitä silloin voi oikeasti saada . Voisi nimittäin käydä niin että saisi mitä ei sittenkään toivonut.
Jos tässä jossain vaiheessa on tosiaankin harrastettu nk. markkinataloutta, niin kyseinen määritelmä lienee siinä tapauksessa varsin samankaltainen esim. kansandemokratian kanssa — vallitseva käsitys markkinataloudesta kun näyttää tarkoittavan sitä, että estetään markkinoiden toiminta ja rapautetaan talous.
Vasemmisto jaksaa pauhata “vapaana mellastavasta “uusliberalismista””, mutta käytännössähän markkinoille on pantu länget, suitset ja silmälaput sekä turvan eteen on vielä auliisti laitettu kaurapussi. Erilaisilla tukiaisilla, seteli- ja korkoelvytyksellä ja raskaalla säätelyllä (suosii aina suuryrityksiä ja karsii uusia kilpailijoita) on luotu todellinen zombiyritysten armeija, joka tehottomana syö heinäsirkkalauman tapaan yhteisiä resurssejamme ja estää pihkatapin tapaan tehokkaasti tuottavuuden kasvun. Samaan aikaan taanoinen ylemmääräinen elvytys on käytännössä nollannut riskien hinnan — ja kun erilaisiin (vihreisiin)siirtymiin vielä jaetaan ylenmääräisesti julkista rahoitusta, niin onko ihme, että sijoitukset suuntautuvat mitä villempiin ja hulluimpiin sijoituskohteisiin.
Enää ei ole väliä sillä, että onko businessidea liiketaloudellisesti (perintaisessä mielessä) kestävällä pohjalla — vaan sillä, että ehtiikö ensimäisten joukossa uudelle hillopurkille rahastamaan maksimaalisesti kaikki valtioiden siirtymätuet ja sinisilmäisten/ideologisten sijoittajien ylimääräiset varat.
Vasemmiston parjaama “rikkaiden rikastuminen” ei johdu “vapaana laukkaavasta markkinataloudesta/kapitalismista” vaan etatistmi eksponentiaalisesti kasvaneesta roolista — vasemmiston hellimät elvytysvälineet ja siirymätuet ovat käytännössä ensisijainen syy “rikkaiden rikastumiseen” — kun raha on halpaa / ilmaista ja hyvillä suhteilla / supliikilla sitä saa rajattomasti lisää, niin totta kai rikkaat rikastuvat. Tavallinenkansa lopulta maksaa tästä loppulaskun, mutta eiköhän vasemmisto tyrkkää tästäkin syyn riistoporvareille.
Olen samaa mieltä kuin nimimerkki Ksee.Uusliberalismia on käytännössä kokeiltu vain Yhdysvalloissa (1980-luvulta), Britanniassa (1980-luvulta) ja Chilessä (1970-luvulla). Muut OECD maat eivät ole kokeilleet uusliberalismia paitsi Baltianmaat, Puola, Tsekki, Unkari ja Slovakia joissa se on toiminut paljon paremmin kuin oligarkki talouksissa kuten Venäjällä ja Ukrainassa. Puola ja Ukrainan väilinen esimerkki on hyvä. Ne olivat rutiköyhiä maita 1990-luvun alussa mutta 2020-luvulla Puola on 1o kertaa suurempi kansantalous kuin Ukraina ennen Venäjän hyökkäystä
Uusi Seelanti?
Eli siis valtion pitäisi Osmo sinun mielestä tukea työntekemistä mikä ei kannata maksamalla osan ihmisten palkasta tukina? Näinkö se työnteko kehittyy? Ei ole ihme, että meidän tuottavuus polkee paikallaan kun kannattamatonta yritystoimintaa tuetaan verovaroin. Jos se ei kannata, niin firman pitää mennä nurin ja jos edelleen on kysyntää joku keksii tavan tehdä se sama asia tuottavammin ja pystyy maksamaan siitä kunnollisen palkan.
Me ihmiskuntana on jo kerran koitettu orjien ja toisen kerran Kiinan toimesta mitä tapahtuu yhteiskunnalle missä tuottavuus perustuu halpaan työvoimaan. Eurooppa ja varsinkin Englanti tuli, näki, teollistui ja voitti. USA alkoi pärjäämään vasta kun orjuus lopetettiin. Miksi? Koska se pakottaa keksimään tehokkaampia tapoja tuottaa, halpa työvoima ei. Halpa työvoima tappaa kehityksen. Siksi on kaikista pahinta alkaa tukemaan työssäkäyviä verovaroin yhtään millään tavalla, se tuhoaa kaiken mahdollisuuden ja intressit kehittää sitä tekemistä. Miksi uhrata aikaa ja resursseja ideointiin kun veronmaksajat maksaa osan palkasta eikä tarvi tehdä mitään.
Niinpä.
Nyt oli yksisilmäinen kommentti Tooosi vihreältä.
Kun haetaan mahdollisimman korkeata tuottavuutta työlle, se johtaa yksinkertaistuksiin ja konemaisiin ratkaisuihin.
Kerran näin kuvia jostain vanhasta teollisuusrakennuksesta. Sen kattohirsien tukikulmat oli tehty kannon juurista. Ilmeisesti kyseessä oli tervaskantoja. Lujia kuin mitkä siihen tarkoitukseen. Ja esteettisesti ajatellen kauniita. Työ on ollut silloin halpaa. Ei onnistuisi nykyaikana. Nykyään ostettaisiin rautakaupasta sinkitty kulmatuki.
Niin, onko tosiaankaan järkeä maksaa ainakaan kovin paljoa yksityisen sektorin palkoista tukina jos vaihtoehtoisesti voidaan tehdä kuten muut pohjoismaat tekevät eli perustaa ne tukea tarvitseville tarkoitetut työpaikat julkiselle sektorille. Tuetut työpaikathan ovat yksi sosiaaliturvan muoto ja sosiaaliturvahan kuuluu yhteiskunnan hoidettavaksi. Olisiko yksityisten yritysten todellakin parempi antaa toimia sitten puhtaasti markkinatalouden ehdoilla ilman mitään tukia? Palvelisiko se koko Suomen ja kaikkien suomalaisten etua? Avaisivatko ne yksityiset yritykset sitten riittävästi niitä työpaikkoja houkuttelevilla palkoilla ja hyvillä työehdoilla, työpaikkoja joihin ihmiset innolla haalitaan ilman tukiakin. Ainakin markkinauskovaiset vakuuttelevat että kaikki hoituu kunhan saisivat toimia ihan vapaasti . Miksei sitten vapautettaisi ensiksi kaikista tuista😎 . (No lupaavat ja lupaavat mutta kun niitä markkinauskovaisiakin, varsinkin kokoomuslaisia, houkuttelevat ne tuet ja pääsy rahastamaan julkisista varoista omaan pussiin). Mutta jos yritykset eivät sitten avaisikaan riittävästi niitä työpaikkoja niin yhteiskunta tukisi sitten edelleenkin ihmisiä teettämällä tuetut työt julkisella puolella kunnes ne vapaat markkinat niitä työpaikkoja tarjoaisi ilman tukia 😎.
Nimimerkki Tooosi vihreälle kommenttina halpatyövoimaan versus korkeaan tuottoisaan työhön. Jokainen teollistunut kansantalous on aloittanut halpatyövoimasta. Esimerkiksi Japani, Etelä-Korea ja Taiwan. Tällä hetkellä nämä maat ovat korkean tuottavuuden ja teknologian maita. Samoin on poikkeuksena Lähi-idässä Israel. Kiina ei ole enään halpatyövoimaan perustuva kansantalous. Se oli sellainen 2000-luvun alussa. Kiinalaisten palkat ovat nousseet 25 vuodessa ja halpatyövoima on siirtynyt Kiinasta muihin Aasian maihin ja myös Afrikkaan. Kiinassa on kaksi haastetta; alhainen syntyvyys ja vanhentuva väestö. Aasiasta löytyy kilpailija jolla työvoimaa ja korkea syntyvyys nimittäin Intia.
Samanlainen vertaus voidaan ottaa entisistä itäblokin kahdesta maasta Ukrainasta ja Puolasta. Vuonna 1991 Puolan ja Ukrainan BKT oli samalla tasolla. Tällä hetkellä Puolan BKT on kymmenenkertaa suurempi kuin Ukrainan.
Olen nimimerkki Tooosi vihreän kanssa samaa mieltä että tuettu yritystoiminta pitkällä aikavälillä on ongelmallista. Yritystuet pääasiassa aluetukea joista suurin osa on ohjattu Kepun toimesta maakuntiin jossa se on ollut lopulta minimaalisen pientä koska jokaiselle maakunnalle on annettu sama summa. Kohdennettu aluetuki toimisi paremmin.
Mielestäni Osmo maalaa turhan lavealla pensselillä. Suurimmalle osalle Suomen pieni- ja keskituloisista tulevan hallituksen kyyti on kylmän sijaan jopa kädenlämpöistä. Kajaanilainen lähihoitaja ei huomaa markkinaehtoisen vuokrakerrostaloyksiönsä asumismenoissa muutosta. Mataliin asumiskustannuksiin ei makseta tukia, joita voisi nyt leikata. Palkasta jää vähän enemmän käteen pieni- ja keskituloisille painotetun veroalen takia. Yle-vero saattaa laskea hallituskauden mittaan. Ei mikään varsinainen henkilökohtainen talouskatastrofi.
Ymmärrän kyllä että osa-aikatyötä tekevä helsinkiläinen yh-äiti on vihreän politiikan keskiössä, mutta valtakunnallisesti he ovat kovin marginaalinen ryhmä. Suomessa on n. 400 000 osa-aikatyötä tekevää. Heistä reilu neljännesmiljoona tekee sitä vapaaehtoisesti opiskelun, osatyökykyisyyden, downsiftaamisen tai muun syyn takia. Kolmannes osa-aikatyöläisistä haluaisi vakityön. Tämä reilun sadantuhannen ihmisen porukka ei tietenkään ole irrelevantti, mutta ei heidän tilannetta kannata yleistää kuvaamaan yli miljoonan pieni- ja keskituloisen tilannetta.
Rehellisempi analyysi voisi sanoa suoraan, että tämä asumisen subvention pienennys on todellinen ongelma vain helsinkiläisille pienituloisille. Tampereella, Turussa ja Oulussa voi asua lähihoitajan tai varastotyöntekijän palkalla jatkossakin keskustassa. Jopa Vantaalla ja Espoon monissa keskustoissa homma vielä toimii. Kunpa joku kirjoittaisi Talouselämään jutun siitä miten liian keskustassa ja/tai liian väljästi asuvat helsinkiläiset pienipalkkaiset pitävät koko maamme köyhänä loputtomalla subventionälällään.
Oletko koskaan miettinyt mitä tuo painotettu veroale tarkoittaa oikeasti euroina eri tuloluokissa ja mitä kaikkea samalla menettää. Pohjalle se että 2‑prosenttiyksikön suuruisen solidaarisuusveron poisto antaa 150000€ ansaitsevalle 3000€ lisää käteen vuodessa. Ja kannattaa huomata että sekin tehdään velaksi tai leikataan niiltä Kajaanilaisilta ja muilta tukien saajilta.
Ei asumistuen tai muidenkaan tukien leikkaus koske minuakaan, mutta kyllä ne koskevat kaikkia Kajaanilaistenkin saamia tukia, vaikkeivät tietenkään koske kaikkia Kajaanilaisia tai Helsinkiläisiäkään. Aika monelle nuo persujen terveisit ovat vaan todella p..stä ja ihan aiheesta jos ymmärtää yhtään mitä ne todellisuudessa tarkoittavat pienituloisille!
Kyllä se vaan kuitenkin on niin että leikkaukset ovat ihan totta ja koskevat kaikkia kyseisiä tukia saavia riipumatta siitä ovatko he kokopäivä tai osa-aika työssä. Mutta kun otit esille, niin mistä sitten luulet löytyvän kokoaikaista työtä niille muka dowshiftaaville 300000 osa-aikatyöläiselle jos sitä työtä ei löydy edes sille reilulle sadalle tuhannelle joka kokoaikatyötä haluaisi?Missä ovatkaan ne avoimet työpaikat joihin edes noita halukkaitakaan ei oteta? Silti valitetaan jopa työvoimapulasta ja puhutaan vain laiskoista työttömistä downshiftaajista joilta voidaan kyllä leikata koska se eihän se koske Kajaanilaista lähihoitajaakaan. Mutta sellaista se teettää kun persut ja kokoomus haluavat leikata, selityksiä joita tyhmimmät vieläpä uskovat. Moni pienituloinen joutuu varmasti vielä miettimään että kannattiko sittenkään äänestää edes niitä kristillisiä tai RKP:tä joiden arvot ja kristillisyys katosivat heti kun hillotolppa alkoi häämöttämään. No, ruokajonossa kristilliset sitten taas puhuvat kuinka he ajattelevat vain pientä ihmistä.
Pitää olla kyllä aika sinisilmäinen jos kuvittelee leikkausten osuvan vain Helsinkiläisiin. Kyllä ne vaan iskevät kaikkialle, sillä eivät ne asumiskulut pieniä ole muuallakan Suomessa.
Vai olisiko niin että persut yrittävätkin myydä leikkaukset aivankuin ne koskisivat vain Helsinkiläisiä huijatakseen taas kannattajiaan maakunnissa. Ehkä, kun vaan löytyy yhteinen vihollinen, eli tällä kertaa Helsinki ja siellä asuvat maahanmuuttajat joita maakuntien persu ei ole koskaan nähnyt, mutta joiden kerrotaan asuvan täysihoidossa kelan-luottokorttia vingutellen keskellä Helsinkiä lomaillen välillä eteläisessä kotimaassaan veronamaksajien piikkiin ja ryöstellen iltaisin huvikseen ohikulkijoista ynnä muuta yhtä absurdia, niin persu on tyytyväinen vaikka itseltä menisivät viimeisetkin siemenperunat. Eikä yhtään auta jos persulle sanoo että tarina ei ole tosi, koska persulle riittää että sekin että tarina voisi olla totta tai jos ei olisikaan niin pelkkä tarinakin riittää.
Korjataan sen verran että esimerkissä solidaarisuusveron poistosta jää toki käteen 1500€/vuosi, ei 3000€. Keskituloiselle sitten n. 200€/vuosi.
Näin sinimusta hallitus painotti velkarahan alennukset ja vieläpä velaksi, sillä velkaahan tuo leikkaajahallituskin tulee ottamaan.
Oho. Tulipa melkoinen aivotuhnukeskitys AKK:lta.
“Oletko koskaan miettinyt mitä tuo painotettu veroale tarkoittaa oikeasti euroina eri tuloluokissa”
Veronkevennys toteutetaan työtulovähennystä korottomalla, jolloin euromääräisesti ja prosentuaalisesti suurin osa veronkevennyksistä kohdistuu pieni- ja keskituloisille.
“mistä sitten luulet löytyvän kokoaikaista työtä niille muka dowshiftaaville 300000 osa-aikatyöläiselle jos sitä työtä ei löydy edes sille reilulle sadalle tuhannelle joka kokoaikatyötä haluaisi?”
Siis mistä löytyy kokoaikatyötä niille, jotka tekevät VAPAAEHTOISESTI osa-aikatyötä? Ei yhtään mistään. He nimenomaisesti haluavat tehdä vain osa-aikatyötä eli eivät edes hae kokoaikatyötä.
“Pitää olla kyllä aika sinisilmäinen jos kuvittelee leikkausten osuvan vain Helsinkiläisiin.”
Luetun ymmärryksesi petti tässäkin. Kirjoitin “subvention pienennys on todellinen ongelma vain helsinkiläisille pienituloisille.” Totta kai muissakin kaupungeissa pienituloisten tuet pienenevät. Mutta muualla pienempi osa tuloista menee asumiseen, jolloin puuttuvan rahan saa helpommin nipistettyä muista menoista. Helsingissä moni on selkä seinää vasten. Ei ole enää muuta kulutusta mistä leikata kompensoidakseen pieneneviä tukia ja kohonneita vuokria. Monelle ainoa vaihtoehto on muuttaa pois.
Olet AKK ottanut näköjään kopin vasemmistopuolueiden vaalien jälkeisestä “ihmiset äänestivät väärin” ‑jargonista. Sinun mukaasi kaikki alle satatuhatta tienaavat, jotka äänestivät nykyisiä hallituspuolueita, ovat täysiä idiootteja. Oletko koskaan miettinyt, että pienituloinenkin saattaa äänestää enemmän isänmaa kuin oma lompakko mielessä. Maksukykyinen, työhön kannustava ja turvallisuudesta huolehtiva kotimaa on ihan rationaalinen tavoite äänestysnumeroa miettiessä. Tällaiset valtiot tapaavat olla pitkässä juoksussa niitä parhaita asuinpaikkoja, pienituloisillekkin.
P.S. kaksi prosenttia 150 000:sta on 3000, ei 1500.
Raja nousi jostain vähän yli 80 000 eurosta 150 000 euroon eli alennus koskee vähän alle 70 000 euroa. Kaksi prosnttia 70 000 eurosta 1400 euroa.
Täsmenetään vielä että sen verran että oleelisinta on kutenkin se että kaikkien yli 80000€ vuodessaa ansaitsevien verot laskevat 2- prosenttiyksikköä, maksimissaan kuitenkin 1400€/vuosi.
Esimerkiksi 120000€ ansaitsevalle se tarkoittaa 600€ lisää käteen ja kaikille vähinttään 150000€ ansaitseville 1400€ lisää käteen, että sellainen painotus pieni- ja keskituloisille😎.
“Veronkevennys toteutetaan työtulovähennystä korottomalla, jolloin euromääräisesti ja prosentuaalisesti suurin osa veronkevennyksistä kohdistuu pieni- ja keskituloisille. ”
Juuri tuolla “silmänkääntötempulla” ihmisiä jymäytetään jatkuvasti, käteen keskituloiselle jää kuitenkin vain 200€, kaikkein pienituloisimmille ei mitään. Etkö tosiaankaan ymmärrä vai vedätätkö tahallaan?
“Siis mistä löytyy kokoaikatyötä niille, jotka tekevät VAPAAEHTOISESTI osa-aikatyötä? Ei yhtään mistään. He nimenomaisesti haluavat tehdä vain osa-aikatyötä eli eivät edes hae kokoaikatyötä.”
Ei vaan edes niille jotka haluaisivat kokoaikatyötä, mutta eivät saa. Nyt hallitus perustelee leikkauksiaan sillä että se haluaa tunkea kokoaikatyöhän lisää väkeä vaikka kaikki nykyisin sitä hakevatkaan eivät siihen pääse. Herää epäilys että pidät työttömiä itseään syyllisenä työttömyyteensä ja aivan kuin kuvittelisit että heistä tulee heti työtä vältteleviä kun jäävät työttömiksi. Mietipä miten käy Sunilan tehtaan lopettamisen seurauksena työttömiksi jääville ahkerille työntekijöille, joiden tulot tippuvat työttömänä heti puoleen, tuleeko heistä heti työtävältteleviä työttömiä joiden tukia pitää leikata?
“Totta kai muissakin kaupungeissa pienituloisten tuet pienenevät.”
Hyvä että ymmärrät sentään tuon, alkuperäinen tekstisi vaikutti vaan kuin et ymmärtäisi. Se vaikutti enemmänkin hallituksen leikkausten valkopesulta, mitä toki tunnut vieläkin jatkavan.
“Sinun mukaasi kaikki alle satatuhatta tienaavat, jotka äänestivät nykyisiä hallituspuolueita, ovat täysiä idiootteja”
Nyt ymmärrät väärin, haluan vaan että ainakin keski- ja pienituloiset tajuavat mitä saivat jos äänestivät sellaisen politiikan puolesta puolesta kuin mitä he nyt saavat. He maksavat siitä vaan kovan hinnan ja vain sen takia että jotkut heistä haluavat olla kiihkoisänmaallisia ymmärtämättä mitä se lopulta tarkoittaa nimenomaan työntekijöiden ja erityisesti kaikkien alle suomalaisten medianitulotasolla eläville joiden ylivoimaisesti tärkeintä tärkeintä turvallisuutta on nimenomaan se että he tulevat toimeen. Kun Suomea on pidetty pitkään maailman onnellisimpana maana, niin miksi siitä tulisi vielä onnellisempi jos pienituloisten asemaa heikennetään tarpeeksi? No ehkä jonku sadistin tai masokistin mielestä voisi tullakin. On se ihmeellistä mitä pelon lietsomisella saadaan aikaan, ihmiset saadaan puremaan vaikka omaa kättään vaikka kuinka varotetaan että se tekee kipeää ja ettei siinä ole mitään järkeä. Nyt meillä on sitten hallituksessa puolue jonka aate kumpuaa Halla-ahon scriptoista. Kannattaa perehtyä tuohon aatteeseen vaikkapa wikiquotesta/Halla-aho jos ei ole aikaisemmin siihen tutustunut. Sieltä löytyy tiivistettynä. Ei kai kukaan kuitenkaan äänestänyt ainakaan persuja tutustumatta ensiksi tuohon “jaloon” aatteeseen 😎.
Jos ei vaikkapa jollekin alle suomalaisten mediaatuloilla elävälle ei kelpaa se että minä suhteellisen hyvätuloisena ja varakkaana tai muut vähintään yhtä hyvässä asemassa olevat olisivat myös osallistuneet talouden tasapainottamiseen niin minkäs sille sitten voi, persut saavat mitä tilaavat ja muut pieni- ja keskituloiset saavat sitä mitä eivät missään nimessä tilanneet. Niinhän sitä sanottan että tyhmien eväät syödään ensin! Suosittelen lukemaan vaikka näkisi kuinka “punaista”: https://www.viikkopk.fi/debatti/kolumni-sita-saa-mita-tilaa‑6.3.3045.7a1d0146c3
P.S. kaksi prosenttia 150 000:sta on 3000, ei 1500. Mutta kaksi prosenttia 75000:sta on 1500! Kannattaa perehtyä myös siihen mitä solidaarisuusvero tarkoittaa.
Juuri näin. HS (vai YLE ) kiirehti haastattelemaan 4 lapsen työtöntä, opiskelevaa tuilla elävää helsinkiläistä yksinhuoltajaa, heti kun hallitusohjelma oli tullut julki.
AKK kehuu kovasti julkisen puolen työllistävää vaikutusta ja että pitäisi vielä palkata lisää.
Minä olisin sitä mieltä, että pienentää tätä julkisen puolen byrokraattiporukkaa. Eikö tämä viime hallitus saanut luotua jonkun kompostoritarkastajan tehtävän. Sitenhän se ympäristö ja maailma pelastuu.
Tulee mieleen taannoinen kiinteistökohtainen jätehuolto. Kunnassa vaativat jopa metsäpalstoille jätehuoltovastaavan.
Sanoisin, että mitään tolkkua ei tuntunut olevan. Minä ehdotin, että katsoisivat verottajan kiinteistöverolistoista asutut kiinteistöt ja vastuuhenkilöt. Ei se käynyt, kun kyseessä oli kiinteistökohtainen jätehuolto, kiinteistönumeroittain näyttivät vaativan selvityksiä.
Eikö tuo kuntapuolen työehtosopimus ole sellainen palkankorotusautomaatti, että kunnan työt kannattaa ulkoistaa mitä nopeammin sen parempi.
Haluan vaan että ymmärrettäisiin kuinka työllisyyttä on hoidettu muissa pohjoismaissa. Ja että muistetaan mikä aivan ilmeisesti vaikuttaa siihen miksi muissa pohjoismaissa työllisyysasteet ovat korkeampia. He ovat älynneet että on parempi tarjota työtä vaikka julkiselta sektorilta kuin pitää ihmisiä työttömänä. Vähemmänkin tuottava työ näet kannattaa yhteiskunnan kannalta ja kannattaa myös yksilön kannalta jos työstä maksetaan myös palkkaa. On se kumma että Suomessa on valittu tie jossa ihmisten potentiaali on varaa hukata kun ei voida palkata edes julkiselle sektorille vaan mieluummin pidetään ihmiset työttöminä. Ja kun samalla vielä julkisella sektorillakin valitetaan työvoimapulasta, mutta ihmiset pidetään työttöminä milloin milläkin tekosyyllä, ei voi maksaa palkkaa, ei ole osaamista, vaarantaa kilpailun, työpaikat pitää luoda yksityiselle sektorille ym. ideologiaan pohjautuvaa paskanjauhantaa vuodesta toiseen, niin alkaa koko touhu vaikuttamaan vieläkin absurdimmalta. Sama työ tuottaa saman lisäarvon kansantalouteen tehdään se sitten julkisella tai yksityisellä puolella silloin kun sen tekemiseen käytetään julkista rahaa. Kalleimmaksi yhteiskunnalle tulee se ettei sitä työtä tee kukaan ja kuitenkin joudutaan maksamaan työttömyydestä ja sen muista seurauksista. Koska yksityinen sektorin tarkoitus on tuottaa vaan voittoa omistajilleen, eikä sen edun mukaistakaan ole täystyöllisyys niin on aivan älytöntä jättää työllisyyden hoito liikaa siitä riippuvaiseksi ja vieläpä maksaa siitä kalliisti.
Kannattaa perehtyä siihen laboren juttuun ja ajatella! Toki jos yksityinen sektori kykenisi luomaan riittävästi sellaisia työpaikkoja joilla ihmiset tulevat toimeen ilman tukia niin hyvä, mutta kun ei vaan näytä kykenevän. Kaikki se mihin ei tarvita julkista rahaa kannattaa tietysti jättää yksityisten hoidettavaksi, sehän on sitä oikeaa markkinataloutta.
Valitettavasti Suomi maksa vaan kovaa hintaa siitä että yritetään hoitaa työllisyyttäkin liian markkinaehtoisesti. Muissa pohjoismaissa käytetään mieluummin kaikki resursit kuin jätetään vähemmän tuottavat työt tekemättä ja se näkyy niiden parempana elintasona. Tuottavammasta työstä maksetaan tietenkin silloinkin kovempaa palkkaa, mutta tuottamattomammastakin vähintään sen verran että sillä pärjää ilman tukia.
Taitaa vaan olla markkinauskovaisuus taottu suomalaisten päähän niin syvälle että se sumentaa kyvyn ajatella asiaa siltä kannalta mikä olisi kansantalouden kokonaisuuden kannalta järkevintä.
Julkinen sektori työllistää paljon väkeä. Ongelma vain on siinä, ettei julkisella sektorilla ole omaa rahaa, kaikki on verotettu tavalla tai toisella.
Bastiat kirjoitti jo 1800-luvun puolivälissä, miten kaikilla ratkaisuilla on näkyviä ja näkymättömiä seurauksia. Näemme, miten julkinen sektori työllistää, mutta emme näe, mitä ihmiset olisivat tehneet niillä rahoilla, jotka valtio heiltä vei veroina.
Kun rahat loppuvat, ajattelu alkaa. Thatcher muistutti sosialismin aina kaatuvan siihen, että sosialisteilta loppuvat muiden ihmisten rahat.
Kauko: Yhtä hyvin voisi sanoa että yksityisellä sektorilla ei ole ”omaa rahaa” lainkaan, sillä koko rahan konsepti on loppukädessä julkisen sektorin luoma ja ylläpitämä 🙂
Aivan tolloa vetää jotain vastakkainasettelua, vihjauksis ettei julkinen tuota tai yksisilmäistä ”verotus on varkaus” settiä. Ai niin, ilman poliisi- ja oikeuslaitosta ei olisi myöskään mitään yleistä suojelusta varkauksia vastaan, olisi vain kaikkien sota kaikkia vastaan.
Tai no, toki ilman leviathania kyllä eriarvoisuus pitää huolen että ainakin paikallisia tyranneja nousee, joita ei sido mikään muu kuin heille kasautunut valta ja siitä kiinnipitäminen.
Ehkä kannattaisi lukea vähän laajemmin kirjoja ei pelkkää Thatchrria, Randia ja öyhöoikeiston Twitteriä ettei tarvitsisi nojautua ihan noin naiiveihin ajatuksiin. Aloittaa vaikkapa Acemoglun teoksista.
Ps. Onko Britannia minkälainen uusliberaali paratiisi Thatcherin ja hänen hengenheimolaisinsa vuosikymmeniä jatkuneen ideologisen käsittelyn jäljiltä? Entä Yhdysvallat? Haluatko saman käsittelyn myös pohjoismaille?
Kilgore: Rahaa on ollut olemassa ilman, että julkinen sektori on työntänyt pukinsorkkansa soppaan, ja homma on toiminut ihan sujuvasti (esim. aiemmat yksityisten pankkien liikkellelaskemat rahat).
Jotkut väittävät, että nykyinen keskuspankkijärjestelmä on syntynyt valtioiden tarpeesta rahoittaa sotiaan. En yhtään epäile tämän selityksen järkevyyttä — tarjoahan “itsenäinen” keskuspankki varsin näppärän tavan pitää kaikkia kansalaisia ja heidän yritystoimintaansa mukavasti peukalon alla soveltamalla korkoruuvia ja setelipainoruoskaa. Eipä siis ihme, että kaikkialla maailmassa näyttää löytyvän runsaasti intoa kieltää / kahlita kryprovaluutat — eihän se sovi, ettei valtio kontroloi kaikkea.
Sinänsä en usko, että monikaan nykyinen rivipäättäjä ajattelisi käyttää nykyistä keskuspankkijärjestelmää kansan ja talouden alistamiseen omiin mielihaluihinsa — ennemmin taitaa kyse olla siitä, että aiempien poliitikkopolvien perintönä mokomat tyhjäpäät kuvittelevat, että heillä on käsissään kansantalouden säätöruuvi, jota pyörittelemällä talouden saisi menemään ahluttuun suuntaan. Periaatteessa voisi todeta, että siinähän kuvittelevat, mutta valitettavasti vain tuo kaikki tötöily näkyy meidän ja lapsiemme elitasossa.
Kaupungilta saatu alihintainen vuokra-asuntohan muuttuu vielä entistä arvokkaammaksi. Omistusasuntoon ei ole jatkossa enää mahdollista saada asumistukea. Paitsi eläkeläisen, jolla on muutenkin parempi asumistuki.
Oma tilanteeni on esimerkiksi sellainen, että lapsen vamma estää käytännössä toisen vanhemman työssäkäynnin. Ihan hyvin ollaan kuitenkin pärjätty minunkin palkalla kun puoliso on saanut peruspäivärahaa lapsikorotuksella ja omaishoitajan palkkiota lisäksi. Katsoin, että jos minä kuolisin yllättäin niin muu perhe saisi kuitenkin asumistukea nykykorkotasolla noin 750e/kk niin kauan kuin sairas lapsi on kotona asuva. Nythän se tippuisi nollaan omistusasujalla uudessa mallissa. Nyt pitää vähän miettiä, että olisiko vaan järkevintä tuhlata kaikki omat säästöt ns. hyvän sään aikana ja luottaa sitten siihen, että kun kotiin on tehty suht kalliitakin esteettömyysratkaisuja kunta tulisi apuun toimeentulotuen muodossa, koska uuteen asuntoon pitäisi kuitenkin tehdä muutostyöt jotka tulisivat kalliimmaksi kuin nykyisen asumisen tukeminen. Vai pitäisikö ottaa itselle vakuutus, josta maksaisi sen 100e/kk. Vai luottaisiko vaan siihen, että itselle ei tapahdu mitään ikävää ainakaan seuraavaan 10 vuoteen.
Julkiset palvelut ovat myös tulonsiirtoja. Rahamuotoisten tulonsiirtojen rinnalla.
Reaalitulonsiirtoja ja rahatulonsiirtoja.
Menettävät enemmän kuin 600€ jos lasket että reaalitulonsiirtoja vähenee ja joutuvat ostamaan yksityisiltä samat. Tai reaalitulonsiirtoista joutuu maksamaan asiakasmaksuja.
Orpo halveksii julkisen työpaikkoja ja tekee niistä halveksunnalla tehottomia. Reaalitulonsiirrot vähenee.
Lisäksi julkisen työpaikat vähenee eli kaikki työpaikat. Yksityiselle ei löydy ostovoimaa.
Vähän tarkemmin kun tutkiskelin, niin taitaisi kuitenkin minun kuollessani yllättäin käydä niin, että vaimo saisi leskeneläkkeen 10 vuodeksi ja lapset lapsen eläkkeen. Sitten ei asumistukea paljoa tarvitsisikaan ja sekin tulisi sitten eläkkeensaajan asumistuen puolelta, jos sitä edes tarvitsisikaan.
Toisaalta meidän perheen mahdollinen avioero maksaisi yhteiskunnalle aika paljon. Äkkiseltään 760e/kk ei kuulosta paljolta mutta 91200e/10v diskontatuna tämän päivän tasoon kuulostaakin jo vähän isommalta summalta.
Tuliko päälle vielä lapsilisän yh-korotuksetkin. Vai ei kai sentään yksihuoltaja korotuksia lapsilisään makseta niillekin, joilla lapset on osan ajasta toisella vanhemmallaan?
Osmo Soininvaara: “Kyllä valtion päätökset Ara:n tulorajoista koskevat myös Hekan asuntoja.”
Siis onko tämä sinusta siis ok?
Kannattavatko vihreät Helsingissä siis segregaation täysmittaista käynnistämistä?
Valtion päätöksistä vastaa uusi hallitus. Siinä eivät vihreät ole mukana.
Työttömyysturvan suojaosan poisto heikentää keikkatyömahdollisuuksia mikäli työttömyysturvaa leikataan sitten merkittävästi siltä osin jossa oli se suojaosa vaikuttamassa. Keikkatyöhän on ollut se vaikeammin työllistettävien työllistämiseen paras väline, koska siinä on vähemmän riskejä työnantajille. Tässä mennään siis pois ketterämmästä työllistämisestä. Myös työkokeilun vaihtoehtona keikkatyö on parempi, koska työkokeilussa tulee epäonnistumisen kokemus jos se ei onnistukaan, mutta keikkatyössä voi jättää työkeikkoja valitsematta.
Sitten on vielä ne vajaakuntoiset, joille keikkatyö olisi se hyvä työllistymisvaihtoehto.
Uudessa-Seelannissa oli tutkittu Aucklandin 2016 kaavoitusuudistuksen (tiivistyskaava, upzoning) vaikutuksia asuntojen rakentamiseen sekä asumiskustannuksiin. Käytännössä kaksioiden ja kolmioiden vuokrat olivat 20–30% halvemmat mitä verrokkialueilla. Asuntojen hintakehitykseen tuossa on vähän huono ottaa kantaa, kun se jokatapauksessa on maan hinta + rakennuskustannukset kohteesta riippuen. Asuntomarkkinoillakaan ei tarvi kärvistellä, jos vaan asioille tehtäisiin jotain.
Osmo: “Valtion päätöksistä vastaa uusi hallitus. Siinä eivät vihreät ole mukana.”
Kuntatasolla vihreät voivat ajaa ja tehdä kuntakohtaisia ratkaisuja kuten tiedät.
Vrt. vaikka tänään Hesarissa HEKAn isännöitsijän/tj:n realistinen huoli asiasta.
No, jäädään seuraamaan mitkä oppositioon jääneet puolueet ja edustajat esim. Helsingissä tukevat/vastustavat hallitusohjelman mukaisia ARA-tulorajoja. Vuokralaiset kyllä tätä tulevat seuraamaan tarkasti. Esim. keskituloisuus pk-seudulla e i ole hyvätuloisuutta. Juuri ja juuri saa toimeentulon isojen asumismenojen keskellä riittämään. Sen tietää jos kokeilee, esim. kaksikymmentä vuotta.
Tuskin on talouspoliittisesti tai kuntapoliittisesti viisasta pyrkiä siihen että HEKAn tms. asunnoissa ei asu lainkaan kokonaan oman vuokransa maksavia. Ei veromarkkojen eikä segregaation kannalta.
Olen samaa mieltä, että tämä tulojen tarkistus on huono vaihtoehto, mutta valtakunnallinen lainsäädäntö on voimassa Helsingissä niin kauan kun Helsinki ei julistaudu itsenäiseksi vapaavaltioksi.
Aivan oikein. Uudessa-Seelannissa toteutetiin 1984 ‑1990 uusliberalistinen talousuudistus Työnväenpuolueen hallituksen johdolla ei siis perinteisen oikeistokonservatiivien kuten Chilessä, Yhdysvalloissa ja Britanniassa tehtiin. Tämä Uuden-Seelannin uusliberalistinen talousuudistus on nimeltään Rogernomics. Valtiovarainministeri Roger Douglasin mukaan joka toteutti tuon ohjelman johon kuului muun muassa Uuden-Seelannin dollarin päästäminen kelluvaksi valuuttaksi (ennen sitä se oli sidouttu Yhdysvaltain dollariin) ja verotuudistus jonka yhteydessä otettiin käyttöön arvonlisäverojärjestelmä ja erilaiset tukiaisia lakkautettiin. Uusliberalismin historiassa tämä Rogernomics oli pieni uudistus verrattuna Reaganismin, Thatcherismin ja Chicagon koulukunnan uudistuksiin Chilessä.
Kannattaa katsoa tämän aamuinen Ylen aamun jälkipörssi. Siellä varmasti “ei vasemmistolaiset” arvioivat sininimustien hallitusohjelmaa ja löytävät siitä juuri samat järjettömyydet kuin nykyinen oppositio . Kovin vähän positiivista jälkipörssiläisilläkin oli hallitusohjelmasta sanottavana ja senkin he sanoivat sanojaan nieleskellen. Näköalattoman, lyhytnäköisen, kapeakatseisen ja pienituloisille kohtuuttoman hallitusohjelman tuo sinimusta sakki teki myös jälkipörssiläisten mielestä.
Ja negatiivisiksi tuntuvat jäävän vaikutukset työelämäänkin kun kuunteli Suomen yrittäjien Mikael Pentikäisen ja PAMin Annika Rönni-Sällisen aamuista keskustelua.
Hallitusohjelmassa on kuunneltu selvästi enemmän niitä ns. huonoja työnantajia jotka omalla omavaltaisella toiminnallaan aiheuttavat työelämän ongelmia kuin niitä työnantajia jotka ymmärtävät mikä merkitys on sillä että asioista sovitaan työntekijöiden kanssa tasavertaisesti neuvotellen. Nyt Orpon hallitus rikkoo työelämää enemmän kuin korjaa ja se tulee kalliiksi! Hyvät työnantajat eivät hyödy työntekijöiden aseman heikentämisestä varmasti mitään, vaan ennemminkin häviävät. Huonoille se taas antaa mahdollisuuden olla entistäkin huonompia. Kun asioita yritetään korjata enemmistön etu unohtaen ongelmat vaan pahenevat. Esimerkkinä se kun kaikkia työttömiä halutaan kohdella kuin he olisivat työhaluttomia tai työlainsäädäntöä muuttaa siksi että jotkut yritykset, veikkaisin että ne löytyvät pääosin järjestäytymättömien joukosta, haluaisivat vaan sanella omat työehtonsa. Valitettavasti vaan niiden huonojen työnantajien märkä uni on päästä käyttämään mielivaltaa tai ainakin vaientamaan työntekijät pelolla, vaikkeivät he sitä tietenkään itse myönnä.
Orpon sinimusta hallitus vie tosiaankin markkinatalouden maineen!
Minä katsoin tuon yle aamun keskustelun. Pentikäinen puhui asiaa. Taisipa mainita tuonkin asian, mistä minäkin olen näreissäni, että työnantaja joutuu maksamaan palkkaa työntekijän vapaa-ajan tapaturman sairauspoissaolosta.
Työntekijäpuolen edustajalla oli pieni lapsus, mikä on kyllä anteeksiannettavaa suorassa lähetyksessä. Hän kehui covid epidemian hoidossa mm työelämän lomautusjärjestelmää, mikä helpotti epidemian hoitoa. Kuitenkin moitti hallituksen kaavailua lyhentää lomautuksen ilmoitusaikaa. Covid epidemian aikana nimenomaan lyhennettiin tuota ilmoitusaikaa, jotta asiasta oli jotain hyötyä.
Et sitten katsonut jälkipörssiä kokonaan, osuutta johon osallistui mm. Heikki Pursiainen. Siinä ei kehuja jaettu, eikä jaettu tänään eduskuntakeskustelussakaan.
Ilmeisesti olet sitten myös sitä mieltä että työntekijän pitää tulla töihin sairaanakin. Ainakin Pentikäinen tuntui olevan sitä mieltä.
Mikäs lipsahdus se jos kehuu miten hyvin nykyinen järjestelmä toimii ja osoittaa kuinka hienosti työntekijät toimivat kun tilanne niin vaatii.
Ainakin niitä, jotka ovat yhä sitä mieltä että äänestäjät tiesivät mitä tilasivat tai ettei heitä vedätetty, kehotan perehtymään oheiseen. Vai ei muka vedätetty ja suorastaan valehdeltu. Tuoko on sitä markkinataloutta?
https://twitter.com/Dimmu141/status/1671397591584571393?cxt=HHwWgoC8zaHQ_7EuAAAA
Yllätyitkö, minä en!
https://pbs.twimg.com/media/FzDOGGxXwAAajnw?format=jpg&name=medium
“Pienipalkkaiset taas pääsisivät selvästi nykyistä korkeammalle tulotasolle täydentävien tulonsiirtojen vuoksi.”
Mikä olisi pienipalkkaisen neuvotteluvaltti suhteessa VVM:n? Finanssineuvosten kirjoituksia ei tarvitse lukea kovinkaan pitkälle, kun selviää että työssäkäyvien köyhyys ei suinkaan ole vastenmielinen ajatus kaikille. Pikemminkin päinvastoin ja työllisyysasteen- ja talouskasvun edellytys.
En allekirjoita Osmon väitettä siitä, että jatkossa pienipalkkaisissa töissä ay-liike olisi ainoa väylä työntekijän etujen kasvuun. Moneen matalan koulutustason työhön on tällä hetkellä valtava tarve tekijöille. TES-taulukon palkat ja kelvolliset työolosuhteet eivät tahdo riittää vaan kykenevimmät ja hieman vähemmän kykenevätkin vaihtavat paremmin maksavan naapurin hommiin. Ja niitä paremmin maksavia kilpailijoita tuntuu riittävän. Palkkakartellit luhistuu ja ryhmäkuri katoaa työnantajaleirissä.
Sairaan- ja lastenhoitajien julkinen palkkakorottelu on vain osa tilannetta. Logistiikka-alalla moni jättiyritys, jotka ovat vuosikymmeniä vetäneet linjaa “taulukkopalkka, tästä ei neuvotella!” tarjoaa nyt mitä erinäisimpiä kokemus- ja tehokkuusbonuksia. Varastoilla ja kuljetuksissa työskentelee kymmeniä tuhansia, joita tämä koskee. Kiinteistönhoidossa sama juttu: alan ammattilaisista pidetään kiinni ylimääräisillä korotuksilla. Jopa keskittynyt ruokakauppa on alkanut ylittää taulukkopalkat ja tuonut lisää etuuksia. S‑ryhmä ja Lidl etunenässä, Keskon on pakko seurata.
Palkkaliukumat ovat tunnetusti vaikea kohde tutkittavaksi, mutta uskon että jokseenkin kaikki tulevat tutkimukset näyttävät oman työpanoksen kilpailuttamisen laajuntuneen asiantuntijatöistä tavallisiin duunareihin. Trendi näyttää muutenkin vievän tähän. 2000-luvulla noin kaksi kolmasosaa tulojen kasvusta on tullut sopimuskorotuksilla, mutta viime vuosina liukumat ovat olleet useimmiten suurempi tulotason nostaja.
pistetään huumoria, tiivistäen veikkaan että kokoomus on veroaleesta ihan huumassa, ja sallii kaiken muun.
hallitusneuvottelut
kok: no niin aloitetaan, eikä sitten mitään typeryyksiä
per: mites olisi tiukennuksia maahanmuuttoon, vaikka tällaista?
kok: liian tiukkaa ja epärealistinen
rkp: ruotsin pakkoa pitää laajentaa
kok: sitä on jo tarpeeksi
kd: kirkoille verovähnnyksiä
kok: liian veroja kiertävää
per, rkp, kd: mites sä itse?
kok: mites olisi veroale?
per, rkp, kd: ehkä voisi käydä kun jotain vastineeksi
kok: joooo’oo
per: maahanmuutto tiukennuksia kolminkertaisesti
kok: kyyyyylllllääääää (ihan päihteissään)
rkp: ruotsin kieltä sinne ja tänne ja maahanmuuttoon
kok: jippiiiii (aivan sekaisin)
kd: seurakuntia järjestemään erilaista toimintaa
kok: maaaahtavaaa (jossain pilvessä)
per, rkp, kd: mites tää touhu maksetaan?
kok: ehkä tuo asumistuki tai jotain (sekaisena)
per, rkp, kd: meillä on hallitus, miten saadaan tuo kokoomus näyttämään pääministeriltä?
kok: hiihihiiihihiii
per: lisää veroaletta
rkp: eipäs nyt tapeta päämisteriä yliannostukseen
sitten nämä kävelee pihalle ja julistaa että on hallitusohjelma.
Hallitus vie ensisijaisesti Suomen kansainvälisen maineen. Asia, jota molemmat sekä kokoomus että perussuomalaiset pitävät toivottavana. Googleen kun laittaa tällä hetkellä Vilhelm Junnilan nimen, niin google varoittaa valeuutisista siten, että uutissisältö päivittyy nopeasti ja usein tälläisessä tilanteessa luotettava media on hitaampaa ja hakutuloksiin kannattaa suhtautua kriittisesti. Google siis varottaa tällä hetkellä, että Hs.fi, is.fi ja iltalehti.fi ovat todennäköisesti valeuutisia.
Yhden paikallisen poliisin kommentti aiemmin viitattuun natsikohuun on seuraava. Mitään irtisanoutumista aiemmista puheista ei missään tapauksessa olisi saanut tehdä. Omat eivät siitä tykkää ja muut eivät usko, että mieli on muuttunut ministerinpestin myötä.
Perusuomalaiset eivät ole minusta ymmärtäneet että kaikki tälläinen natseihin myönteisesti liittyvä kommentit otetaan aivan toisella tavalla vastaan Keski-Euroopassa ja Israelissa kuin Suomessa. Syy on historiassa. Vaikka Suomi oli Saksan aseveli oli emme olleet muodollisesti osa akselivaltioita. Suomen juutalainen väestöä ei tuhottu keskitysleireillä. Suomi poikkesi hyvin paljon muista Saksan liittolaismaista. Oppositio voi tehdä ministeri Junnilalle epäluottamusäänestyksen. Ministeri Junnila voisi kyllä tehdä itselleenkin palveluksen antaa Eduskunnalle tiedonannon. Suomen mainetta tämä ei kyllä heikennä mutta vaikeutaa aika paljon ministeri Junnilan työskentelyä kaupan edistämisessä. Itävalta oli EU maiden boikotissa 2000-luvun alussa kun Itävallan vapauspuolue nousi Jörg Haiderin johdolla Itävallan kansanpuoleeen kanssa hallitukseen. Kaikki Itävaltaan liittyvät asiat mukaan lukien itävaltalaisten koulujen vierailut Saksaan ja saksalaisten koulujen vierailut Itävaltana peruutettiin. Suomi boikottia en halua koska ministeri Junnila ei edusta koko Suomea eikä kaikkia hallituspuolueita vaan perussuomalaisia. Kuten Haider edusti vain itseään.
“Perusuomalaiset eivät ole ymmärtäneet…”
Itse taas näkisin, että tässä todellakin ymmärretään se mitä ollaan tekemässä. Migrin, Pv:n, poliisin ja rajan miehittäminen omilla toimijoilla on ollut äärimmäisen systemaattista ja tämä politiikan kentän haltuunotto on yksi askel eteenpäin.
Yksi ksaksoiskansalainen laittoi juuri mediaan viestiä siitä, että kansallissosialismi on vahvasti läsnä hänen kotimaansa toiminnassa ja tälle väitteelle löytyy valitettavan paljon aineistoa, jolla tätäkin väitettä voi puolustaa. Voisin listata itse lukemattomia “paska iskee tuulettimeen”- juttuja suomesta, mutta niiden annetaan vaan kasvaa eikä niihin voida puuttua
Ja tämä vastakkainasettelu ei siis tule kärjistymään. Kaikki todellinen voima sekä vipuvoima sen hyödyntämiseksi on perussuomalaisilla. Niillä on ollut jo aiemmin valtiolla keskeiset paikat miehitettyinä ja nyt niillä on myös maan poliittinen valta.
Ei ole vastavoimaa, joten on turha huudella minkään vasemmiston suuntaan siitä, että liberaali demokratia tarvitsee puolustajaa. Kaikki yritykset vastustaa meidän hallinnon radikalisoitumista aiheuttavat sen, että radikalisoitumiseen annetaan lisää resursseja.
Vastakkainajattelussa vastavoimat ovat perussuomalaiset ja vihreät. Perussuomalaisten mediakentästä en tiedä, mutta esim yle ja hs vyöryttävät omaa vihreätä ja maaseutuvastaista missiotaan täydellä teholla.
Vastakkainajattelussa on tuo ongelma, että joutuu valitsemaan puolensa. Vaikka ei hyväksyisikään kaikkia toimia. Maaseudulla moni joutuu valitsemaan perussuomalaiset, kun keskusta hylkäsi ja vihreät yrittävät tuhota elinkeinon. Sosiaalidemokraatit ovat perinteisesti olleet talonpoikavastaisella linjalla.
Orpon hallituksen ohjelmasta hyötyy maaseudun perussuomalaisia äänestävät yrittäjtä ja perussuomalaisia äänestävät teollisuuden piirissä työskentelevät duunarit kärsivät eniten . Perussuomalaisissa on ollut aina duunarisiipi ja yrittäjäsiipi ja kun nämä kaksi pistetään keskustelemaan puolueen sisällä rahasta joutuu jompikumpi perääntymään. Tällä kertaa hallitusohjelmassa duunarit pettyvät ja yrittäjät kiittävät. SDP:llä on mahdollisuus saada persuduunareita takaisin kun hallitusohjelman konkreettinen toimeenpano alkaa ja Valtiovarainministeri Purra esittelee leikkaukset