Hallitus poistaa työttömyysturvasta 300 euron suojaosan. Tähän on perusteensa, mutta ratkaisu on väärä.
Kun tuo 300 euron suojaosa tuli voimaan, työttömät alkoivat tehdä erilaista keikkaa paljon innokkaammin. Se tuotti paitsi tuloja ja verotuloja, myös piti heidän paremmin työmarkkinakelpoisena ja edesauttoi siten työllistymistä pysyvään työhön.
Siinä oli kuitenkin yksi paha vika. Sovitellussa päivärahassa on ymmärrettävä katto, jonka mukaan päiväraha ja palkka eivät saa yhteensä olla enemmän kuin päivärahan perusteena oleva palkka. Osa-aikatyö ei saa olla kannattavampaa kuin kokoaikatyö. Kaupan alalla tämä katto tuli vastaan jo alle 20 tunnin viikkotyöllä. Ei siis kannata ottaa vastaan kokopäivätyötä. Tämä sopii myös kauppiaalle, jolla osa-aikatyön teettäminen on kannattavaa.
Hallitus näyttää painottavan kokoaikatyön vastaanottamista, vaikka se tyrehdyttääkin työttömien halun lyhyisiin työkeikkoihin tai vaikkapa vapaapalokunnista saataviin lisäansioihin ̶ niistä tämä suojaosa muuten alkoi.
Olisi pitänyt katsella asiaa vähän boxin ulkopuolelta sormeilemalla yhteensovitusprosenttia. Optimaalista olisi, että soviteltu päiväraha loppuu tasan silloin, kun palkka saavuttaa päivärahan perusteena olevan palkan. Tosin tämä periaate nostaisi yhteensovitusprosentin varsin korkeaksi pienipalkkaisessa töissä. Oli miten oli, kannattaisi avata koko laki.
Eipä tämä porukka paljoa näytä ajattelevan kun ovat heittämässä ongelmaiset kadulle ilman mitään tukia. Asunnottomuutta saatu vähennettyä, mutta nyt sitten tämä oikeistolarppi yrittää näytellä kovista kaikessa ajattelematta seurauksia. KD näyttää valinneen uskokseen amerikkalaisen tv-evankelistojen menestysteologian ja sen miljonäärien palvonnan ja jättäneen perinteisen kirkon. Tässä on nuukuuden ja konservatiivisuuden sijasta valittu juuri tuollainen fleksaamisen ihannointi.
Vuokra tippuvat kun maksukykyiset vuokralaiset loppuvat. Eivät vuokranantajat voi loputtoman pitkään pitää hintoja tapissa ja asuntoja tyhjänä etenkään kun lainojen korot ovat nousseet tappiin.
Lähiökerrostaloasunnosta jos on 100000€ lainaa ja korko on 5%, niin joka kuukausi kun asunto on tyhjänä tuottaa 600€ negatiivista kassavirtaa. Vuokrantajathan nyt ovat kusessa, on vuokralaisen markkinat.
Ei vapaapalokunta, vaan sopimuspalokunta.
Omasta mielestäni nykyinen suojaosa on ollut ongelmallinen kannustinloukun aiheuttaja itsessään, koska samainen suojaosa on ollut myös asumistuessa ja kun huomioidaan myös päivähoitomaksut ja muut asiat, monella on suojaosan ylittävässä kohdassa tullut vastaan yli 100 %:n tulojen menetys lisätuloille. Yksirajaiset suojaosat, johon tämä ongelma on kulminoitunut, olisi kuitenkin ollut parempi korvata tulojen kasvun mukaan liukuvaprosenttisella suojaosalla, jonka nykytekniikalla saisi helposti aikaan.
Soviteltuun päivärahaan johdosta osa-aikatyö jää yhä kannattavaksi monille työttömille.
Työttömyysturvan suojaosan poiston isoin vaikutus on siinä, että se tekee työttömyyspäivärahojen laskennasta monimutkaisempaa. Kun raksii ruutuun, että tienannut alle 300 euroa, saa päivärahan tilille seuraavana tai sitä seuraavana päivänä hakemuksesta monissa työttömyyskassoista, jos on kyse muusta kuin ensihakemuksesta, koska ne päivärahat eivät tarvitse manuaalista käsittelyä. Jos raksii, että on tienannut yli 300 euroa, sitten hakemuksen käsittely kestää pari viikkoa, ja joku laskee sovitellun päivärahan määrän. Muutos lisää työttömyyskassojen työtä. Joskin tulorekisterin ansiosta käsittelytyö sovitellussa päivärahassa on nykyään huomattavasti aiempaa pienempi – varsinkin kun päiväraha lasketaan nykyään maksupäivän mukaan eikä enää tienaamisajankohdan mukaan, eli jos joku sivutoimen työnantaja maksaa palkat 3 kuukautta jäljessä tienaamisesta, sitten tulotkin huomioidaan vasta sen päivärahan kohdalla, jolloin palkka maksetaan, eikä aiempien kuukausien päivärahan maksu jää enää odottelemaan näitä viipyviä palkkoja.
Näin käy vain toimeentulotuen 150 euron suojaosan vuoksi ja sekin johtuu siitä, että Krista Kiuru muutti toimeentuloa koskevan lain sellaiseksi.
Tuo yli 100 %:n tulojen menetys voi tulla vastaan, vaikkei saa edes toimeentulotukea. Kun lisätulo leikkaa työttömyysetuutta 50 %, ja lisää samalla tuloveroja, leikkaa osalla myös asumistukea, ja kasvattaa päivähoitomaksuja ja/tai mahdollisesti vie vielä oppimateriaalilisänkin perheen vanhemmilta lapsilta, ja kun töissä käyntiin liittyy yleensä matkakuluja, vaatehankintoja ja muita menoja, jotka töitä tekemättä jättämällä välttää, niin lopputuloksena on ainakin monella lapsiperheellisellä se, että lisätöiden tekeminen johtaa yli 100 prosenttiseen tulojen menetykseen lisätulojen osalta joko heti suojaosan ylityksen jälkeen tai jonkin verran sen jälkeen myöhemmin. Näin tilanne on jo ihan ilman toimeentulotukea ja sen suojaosiakin. Esitetyt leikkaukset, joissa ollaan leikkaamassa mm. lapsien lukumäärään liittyvät lisät pois työttömyysetuuksisat, johtavat siihen, että moni lapsiperhe saattaa siirtyä toimeentulotuen piiriin, jossa on omat kannustinloukkunsa, kun kaikki tulojen nousu leikataan pois.
Takerrun nyt lillukanvarsiin, mutta ihmettelen heittoasi vapaapalokunnista. Niissäkin taitaa olla niin, että myös työelämässä aktiiviset kuuluvat myös niihin. Tuntemani VPK-laiset ovat akateemisia ja työelämässä kiireisiä. Tällä ei olisi muuten
väliä, mutta jälleen nakertaa blogissasi esittämiesi havaintojen ja sen myötä ideoiden luotettavuutta.
Tämä 300 euron suojaosuus tuli alunperin vain vapaapalokunnissa oleville. Jokin ongelma oli siis olemassa, kun tällainen pykälä tarvittiin.
Minuun ainakin kolahtaa tämä 300€ suojaosan poisto kovasti. Koska työt ovat epäsäännöllisiä, uloston suojaosuutta ei sovelleta. Jos tienaan 300€, vaikutus talouteeni on 30€ (kun huomioidaan vero, ulostto ja vaikutus etuuteen).
Moneen työantajaan tulee myös vaikuttamaan. Itse olen vuosikausia tehnyt keikkoja kevytyrittäjänä toimijoille, joilla ei ole mitään mahdollisuutta työllistää ketään kokoaikaisesti (galleria, yksityinen museo, käsityöläisten osuuskunta, kesäravintola).
Mitähän muuten kevytyrittäjäfirmat kuten Eezy tai Ukko tämän kokevat?
Lähes kuusikymppisenä kilpailu työpaikoista nuorempien kanssa on toivotonta, vaikka itse koen olevani täydessä terässä (alkava muistisairaus?)
Olen päättänytkin lyödä hanskat tiskiin, pienentää kulut minimiin ja alkaa käyttämään aikaani mielekkäästi ulkoillen, veneillen, lukien, taidetta harrastellen, ystäviä tapaillen, leipoen jne.
Haen toki kokoaikatyötä (ja jos tärppää yli 13 vuoden jälkeen, niin JEE ) ja elän työmarkkinatuen turvin eläkeikään (67) saakka. Pimeitä keikkoja tietenkin teen, jos mahdollista!
Mulla on pitkä omakohtainen kokemus tuosta palkka+päiväraha-katosta.
Mutta koska se on niin hähmäinen, niin selvitin asian itselleni tarkasti taulukkolaskennalla viime maaliskuussa.
Esimerkki huippuyksinkertaisesta laskukaavaasta:
IF(IF(H22>B22;B22−D22;H22)B22;B22−D22;F22))
Mulla tilanne on se, että jos palkkatulot 0€, niin kokonaisbruttotulot 1511€,
jos palkkatulot 300€, niin kokonaisbrutto 1811€
jos palkkatulot 680€, niin kokonaisbrutto 1997€
ja jos palkkatulot 2000€, niin kokonaisbrutto 2000€.
Välillä 680-2000€ marginaalivero on siis 99,77%.
Toisinsanoen suojaosuuden merkitys ei ole sovitellulla ansiosidonnaisella merkittävä, perusturvalla merkittävyys tietty nousee.
Mutta jotta ei päädytä kirsikanpoimintaan, niin huomioon pitäisi ehdottomasti ottaa suojaosuuden poisto asumistuesta. Yhteismerkitys on se joka merkitsee.
Sitten vielä asiapihvi: en usko, että olen joku poikkeus tai kummallisuus, mutta en ole ikinä kieltäytynyt työstä suojaosan tai minkään muunkaan loukun takia.
En usko, että näin tekee moni muukaan homo economicus.
Sen sijaan he, joilla kyvyt tai hermot ei riitä laskea auki kaikkia koukeroita, voivat hyvinkin irrationaalisesti pelätä, että työn tekemisestä tulee heille ongelma. Ja voi tullakin, jos ei osaa siitä oikein ilmoittaa sekä vastata kaikenlaisiin selvityspyyntöihin. Tulonsiirtojen saajan rooli on raskasta työtä ja vaatii kylmiä hermoja sekä asennetta, jossa voi näyttää koska vaan ja kuinka pitkään vain keskisormea byrokratialle, mutta se pitää vain tehdä byrokratian sääntöjen mukaan.
Pitää myös aina olla valmis heittämään toiveet, suunnitelmat ja unelmat roskiin.
Esim. viime vuoden keväänä minulle selvisi, että kun olin saanut luvan opiskella ansiosidonnaisella, joka sitten loppui, enkä asumistilanteeni takia pärjää perusturvalla, niin vaikka opiskelun ohessa tein töitä niin paljon, että olisin sen puolesta päässyt uudelle ansiosidonnaiskaudelle, niin löytyipä pykälä, ettei tämä opiskelijalle onnistu. Tätä ei osannut yksikään neljästä eri asiaa hoitaneesta viranomaistahosta minulle kertoa, ennen kuin aloitin koulun.
90-luvulla muistan laman aikana lukeneeni ensimmäiset uutisjutut kannustinloukuista ja poliitikkojen puheet siitä kuinka niihin pitää puuttua.
Väittäisin, että aika hitaasti etenee.
Tärkein kannustinloukku tietysti on, että jos omaa ammatin ja koulutuksen, jolle ei ole kysyntää, niin uuden ammatin ja koulutuksen hankkiminen ei saisi missään tilanteessa heikentää toimeentuloa.
Olen nyt kolmella eri vuosikymmenellä eronnut kesken kaiken koulusta, jotta saan TYÖTTÖMYYSTURVAA, koska opintotukea en joko ole saanut tai sillä en ole tullut toimeen, toisin kuin työttömyysturvalla. Pienestä on kiinni.
Kuten on myös juhlapuheet elinikäisestä oppimisesta.
”All those moments are lost in time, like tears in the rain…”
Sari Essayah teki lakialoitteen työttömyysturvaan LA47/2021 suojaosan korottamisesta pysyvästi 500€. Ei kuulunut tästä mitään missään sen enempää silloin kuin jälkeenpäin. Nyt hän tässä hallituksessa joka poistaa kokonaan suojaosan.
Suojaosan poistaminen leikkaa köyhimmiltä vajaa 2000€ vuositasolla. Saman verran annetaan lisää yli 14000€ tienaaville.