Syntyvyyden romahdus (4) Maahanmuutto pelastaa?

Vuonna 2023 Suomen väkiluku kasvoi 40 000 hengellä, aivan kuin vanhaan hyvään aikaan. Tilanne näyttää aivan toiselta, kun katsotaan kokonaisluvun taakse. Lukuun vaikuttaneet muutokset olivat:

 

Väestömuutokset 2023
Syntyneet   43 320
Kuolleet -61 106
Maastamuutto -13 422
Yhteensä -31 208
Muutto Suomeen     71 918
Netto     40 710

 

Ilman maahanmuuttoa Suomeen väkilukumme laskisi siis 30 000 hengellä vuodessa. Tämä on vähän harhaanjohtava tieto, koska tuossa maastamuutossa on toisaalta muiden maiden kansalaisia ja maahanmuutossa on suomalaisia. Vuoden 2023 lukuja ei löydä vielä ainakaan Tilastokeskuksen sivuilta. Suomen kansalaisten nettomaahanmuutto on parin tuhannen paikkeilla vuodessa. Ilman muiden maiden kansalaisten nettomuuttoa Suomen väkilukumme laskisi noin 20 000 asukkaalla vuodessa. Luku on vahvasti nousemaan päin, sillä suurten ikäluokkien kuolleisuus alkaa nousta. Siihen aikaan ikäluokan koko oli yli satatuhatta. Samalla synnyttäjien ikäluokat pienenevät ja hedelmällisyys laskee. Jossain vaiheessa kuolleita on yli 80 000 ja syntyneitä selvästi alle 40 000 vuodessa.

Tässä piti spekuloida, mitä syntyvyyden romahtaminen vaikuttaa tulevaisuudessa. Aloitetaan kuitenkin siitä, mitä tiedetään jo syntyneistä. Jos yksikään alle 65-vuotias ei kuolisi eikä mitään muuttoliikettä rajojen yli olisi, työikäisten (20-64 vuotta) määrä laskisi 20 vuodessa 240 000 hengellä. Se on paljon, mutta ei mitään verrattuna siihen, mitä näyttää olevan tulossa.

Tänä vuonna nettomaahanmuutto ylitti roimasti syntyvyyden ja kuolleisuuden erotuksen. Siinä oli melkoista Ukraina-lisää, mutta myös vuonna 2022 nettomaahanmuutto oli 34 000 henkeä, eikä sodan vuoksi Suomeen muuttaneita ukrainalaisia käsittääkseni kirjattu vielä maahan muuttaneiksi.

Jos syntyvyys ei nykyisestä kohene sadassa vuodessa, suomen väkiluku laskee pariin miljoonaan ilman maahanmuuttoa. Juuri nyt näyttää siltä, että pystyisimme kompensoimaan matalan syntyvyyden maahanmuutolla, mutta se siis tarkoittaisi, että sadan vuoden kuluttua enemmistö maassa asuvista olisi maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään.

Jatkossa ei ole varmaa, että Suomi pystyy houkuttelemaan nykyistä määrää maahanmuuttajia, kun jyrkästi laskevan väkiluvun ongelma koskee muitakin Euroopan maita ja myös muita maita esimerkiksi Aasiassa.

Nyt Suomi tuo huonosti koulutettua väestöä, ja vie hyvin koulutettua. Kilpailu koulutetuista maahanmuuttajista kiristyy, eikä Suomella ole siinä kovin hyviä eväitä.

Suomessa on korkeat verot ja asiantuntija-ammateissa matalat palkat. Jos et ole päässyt nauttimaan ilmaisesta päivähoidosta ja koulutuksesta, ei ole erityisen houkuttelevaa päätyä pienten tuloerojen ja korkean verotuksen  maahan, kun tarjolla on maita, joissa saat kaksi kertaa korkeampaa palkkaa ja matalammat verot.  Asiaan liittyy myös kysymys D-vitamiinista ja ihonväristä, mutta vitamiineja saa myös purkista.

Suomen taloudelliselle tulevaisuudelle on kohtalokasta, jos merkittävä osa väestöstämme on huonosti koulutettuja.  Joku hyvin koulutettukin joskus tänne osuu, mutta tohtoritason ihmiset saavat töitä siivoojina. Viimeistään muutto pois tulee ajankohtaiseksi, kun maahamuuttokriittisten kommandoryhmät iskevät heidän lastensa kimppuun metrossa ja ratikoissa solvaten ja kehottaen menemään takaisin sinne, mistä on tullut. Tieto tästä leviää tehokkaasti potentiaalisten tulijoiden keskuuteen.

Suomi on Euroopan rasistisimpia maita. Olemme olleet pitkään eristäytyneitä impivaaralaisuuteemme. Siksi emme ole tottuneet siihen, että ihmiset voivat näyttää vähän erilaisilta. Jatkossa tämä tulee meille kalliiksi.

Jos väestövajettamme paikkaavat maahanmuuttajat ovat matalasti koulutettuja, sen kompensoimiseksi suomalaisten lasten koulutustasoa pitäisi nostaa olennaisesti. Se, että hallitus toisensa jälkeen on säästänyt laskemalla suomalaisten nuorten koulutustasoa, osoittautuu katastrofaaliseksi virheeksi.

Toinen ongelma liittyy Suomen kieleen. Venäjällä ajatellaan, että venäläinen on se, joka puhuu venäjää. Niinpä maa alistaa muita kansoja ja pakkovenäläistää niitä geeniperimästä murehtimatta. Suomessakin ne maahanmuuttajien jälkeläiset, jotka puhuvat suomea ja ajattelevat suomeksi, ovat vahvasti suomalaisia. Suurin osa maahanmuuttajien lapsista on tämän määritelmän mukaan hyvin suomalaisia.

Entä tulevaisuudessa? Jos maahanmuuttajia on selvästi enemmän kuin syntyviä lapsia, miten käy suomen kielen ja sen mukana maahanmuuttajien suomalaisuuden?

Entä se toinen muuttovirta? Suomen kansalaisten osalta muuttotappio on nyt parintuhannen luokkaa. Siis parisataatuhatta sadassa vuodessa. Entä kun Eurooppa alkaa tyhjentyä? On todella houkuttelevaa muuttaa pois maasta tyhjenevään Eurooppaan. Sadassa vuodessa paljon enemmän kuin 200 000 hyvin koulutettua suomalaista voi päätyä muuttamaan maasta. Firenze vai Lieksa?

Kun väestöpyramidi kääntyy kärjelleen, työikäisten maksamat eläkemaksut – jotka eivät juurikaan hyödytä heitä itseään, ovat iso kannustin muuttaa pois maasta. Tosin sama ongelma koskee melkein kaikkia maita.

Suomen kohtalo riippuu paljon siitä, mitä tapahtuu Afrikalle ja afrikkalaisille.

(Tekstiä on päivitetty 6.4. klo 12:48)

 

 

 

28 vastausta artikkeliin “Syntyvyyden romahdus (4) Maahanmuutto pelastaa?”

  1. Moni ei varmaan pidä siitä, että 50 vuoden päästä näytämme ulkomaalaisilta omassa maassamme. Voi olla että monella tuo tärkeämpi tekijä kuin talous, vaikka syödäkin varmaan pitäisi.

    1. Minusta tuntuu, että ihmisiltä on kadonnut empatia siltä osin, että on vaikea käsittää miltä nämä ulkomaalaisvihamieliset puheet ja toimet kuulostavat maahanmuuttajien mielestä.

      Olin opettamassa suomea sitä jo hyvin osaaville EU-alueelta tulleille erityisammattilaisille ja heistä esim. kansalaisuuteen vaadittavan ajan nostaminen 5 vuodesta 8 vuoteen tuntui todella epäoikeudenmukaiselta ja loukkaavalta, puhumattakaan tällaisista puheista. Käsitin nyt aivan eri tavalla, miltä maahanmuuttovastaisuus TUNTUU. Siihen toivon jokaisen eläytyvän.

  2. ”Kun väestöpyramidi kääntyy kärjelleen, työikäisten maksamat eläkemaksut — jotka eivät juurikaan hyödytä heitä itseään, ovat iso kannustin muuttaa pois maasta. Tosin sama ongelma koskee melkein kaikkia maita.”

    Onko tosiaan niin, että tämä ongelma koskee useimpia maita? Olen aina kuvitellut, että lakisääteinen osallistuminen eläkejärjestelmään olisi suomalainen erikoisuus, ja muualla maailmassa saisi itse päättää, miten oman eläkkeensä järjestää.

  3. Jos väestövajettamme paikkaavat maahanmuuttajat ovat matalasti koulutettuja, sen kompensoimiseksi suomalaisten lasten koulutustasoa pitäisi nostaa olennaisesti. Se, että hallitus toisensa jälkeen on säästänyt laskemalla suomalaisten nuorten koulutustasoa, osoittautuu katastrofaaliseksi virheeksi.

    Matalasti koulutettu maahanmuutto lisää yhteiskunnan eriarvoistumista merkittävästi. Paljon parempi jättää turhat julkiselle taloudelle kalliit matalasti koulutetut tarjokkaat pihalle. Suomalaisille ei voi maksaa riistopalkkoja, koska he ainakin teoriassa ovat kielitaitoisia ja saattavat kouluttautua ja vaihtaa alaa. Tietenkin on niitä, joiden mielestä siivooja ei ”ansaitse” hyvää palkkaa. Ja niitä joiden mielestä heidän paikkansa toteemipaalussa pitäisi näkyä palkka- ja palvelusuhteessa.

    Tuskailusi suomalaisnuorten matalasta koulutustasosta taas paljastaa, että komplementaarisuutta ei todellisuudessa ole, ts. maahanmuuttajat ainoastaan syrjäyttävät eivätkä nosta suomalaisia kilpailijoitaan pomoportaaseen.

    Edelleen muistutan, että Suomella on rahallinen ja ei-rahallinen arvo jota ei ikinä oteta huomioon. Lähtökohta, että tulija saa kaiken kun vaivautuu paikalle, on pähkähullu. Kukaan ei yksityisissä kaupallisissa toimissaan ole noin höveli. Mikä yhtiö palkkaa kaikki halukkaat ja antaa täysimääräisen yhteisosakkuuden 5 vuoden maleksimisen jälkeen? Ilmeisesti yhteismaalla ei ole niin väliä. Ei haittaa vaikka omat jälkeläiset jäävät ilman isänmaata, se yhteisestä kassasta varastettu euro on niin makea. Jeesustelusta puhumattakaan.

    Etkä ainakaan ekplisiittisesti ottanut huomioon marginaalisen lisämaahanmuuttajan vaikutuksia julkiseen talouteen, jotka ovat useimmiten negatiivisia. Vaikutukset ovat negatiiviset lähes aina, kun tarkasteluun otetaan myös mukana tulevat perheenjäsenet. Maahanmuutto ei siis ole ratkaisu. Jos tarkoitus on vain kasvattaa työikäisen väestön määrää, annetaan ennemmin kasvavalle koiraväestöllemme joku status väestönlaskussa ja työiäksi 0,5–12 vuotta.

  4. Voisiko koulutustasoa nostaa olennaisesti? Eihän läheskään kaikki pysty suorittamaan esim. ylioppilastutkintoa. Pitäisikö vaatimuksia madaltaa, jotta saadaan näennäiskoulutusta tilastoihin?

  5. Kaikki väestömäärän lasku kaikkialla Afrikasta Pohjolaan on hyvä asia.
    Luulisi jokaisen maailmantilasta huolissaan olevan ajattelevan näin. Myös vihreiden jotka tätä nykyä ovat kääntäneet takkinsa siten että hehän ovat kaikkein huolettomimpia maapallon edelleen kasvavan väestön suhteen, kun jossakin kaukaisessa tulevaisuudessa kasvu pysähtyy.
    Nythän laskussa on vasta kasvun kasvu koko planeetan mitassa. Noin Saksan väestön verran ihmisiä vuodessa tulee uusia asukkaita maailmaan, lisää.

    Suomessa on tietysti välimenovaihe, jolloin väestöpyramidi ei ole tasapainossa, ja alenema vaikuttaa ikävästi kansantuotteeseen ja tuottavuuteen ja mm. vanhusten hoitoon Suomessa. Sen yli menemiseen on varmasti muitakin keinoja kuin väestöaleneman paikkaaminen mm. maahanmuutolla eli väestönkasvun oravanpyörässä pakolla pyristeleminen.
    Japani ei käsittääkseni panikoi lainkaan.
    Maahanmuuton tänne houkuttelu on aika välineellistä: heitä odotetaan tänne tekemään paskatöitä korkealla verotuksella ja korkealla asumisen hinnalla, pelastamaan tuottavuutemme. On varmaan parempiakin vaihtoehtoja.

    1. Kymmenessä sekunnissa hakukoneella löytyy Japanin pääministerin kommentteja matalasta syntyvyydestä noin vuoden takaa. Kyllä Japani panikoi.

      ”Japan’s prime minister Fumio Kishida said the country’s low birthrate and ageing population pose an urgent risk to society”.

      ”But this week he issued a stark warning to the Japanese people: have more children, or risk dragging their country into the depths of dysfunction.”

      Itse juttu löytyy Guardianista: https://www.theguardian.com/world/2023/jan/24/japan-birthrate-population-pm-solution-already-rejected-by-young

      Muutaman suuren kaupungin ulkopuolinen Suomi katoaa kun asukaslukumme on kolme miljonaa.

    1. Jatkan vieläkin. Epäilen myös että eräs taustasyy tälle alenemispelolle on pelko oman asuntovarallisuuden, koskee keskiluokkaa, arvon laskemisesta, jos väki vähenee ja asuntoja tulee markkinoille enemmän kuin on kysyntää. Siinä isommat arvot saavat kyytiä, kun oma kultamunaneliö ei pidäkään munien arvoa.
      Näinhän jo maaseudulla tapahtunut, mutta nyt ollaan vasta huolissaan jos sama koskee myös keskiluokan isoja kotikaupunkeja. Kun se osuu omaa nilkkaan.

      Eri asia sitten ovatko matalapalkka-aloille maahan muuttaneet uudet ihmiset, siis nämä vanhuksista huolta pitävät, sitten todellakin tulotasoltaan heitä jotka kykevät pitämään huolta myös asuntovarallisuuden arvosta. Epäilen tätäkin. Hyvä jos olisivat mutta eivät näillä palkoilla.

      Eli: antaa väestön laskea. Miten se nyt sanottiinkaan aina: muutosta ei pidä pelätä.

      1. Epäilen myös että eräs taustasyy tälle alenemispelolle on pelko oman asuntovarallisuuden, koskee keskiluokkaa, arvon laskemisesta, jos väki vähenee ja asuntoja tulee markkinoille enemmän kuin on kysyntää.

        Taustalla on myös vähemmän mairittelevilta näyttäviä asetelmia:

        AY-liike on laiminlyönyt jäsenistönsä puolustamisen maahanmuutolta. Liikkeellä on suuria omistuksia asuntobisneksissä.

        Työeläkerahastot ovat ns. isännätöntä rahaa. Nyt se puhuu mm. Risto Murron suulla omistajiaan vastaan, maahanmuuton puolesta.

    2. Jos yhteiskunta siinä sivussa talous menevät enempi tai vähempi rikki, seuraukset ympärisölle voivat olla karmeat. Pitää olla vakaat olot, jotta esimerkiksi investoidaan ekologiseen teknologiaan tai noudatetaan ilmastosopimuksia.

      1. Eli meidän täytyy ekstensiivisesti kasvattaa väestöä ja vanhaan teknologiaan perustuvaa taloutta, ja SITTEN kun olemme taas voimissamme, me vaihdamme vihreämmälle vaihteelle?

        ”Herra, tee minusta pyhä. Mutta vasta huomenna!”

      2. ”Eli meidän täytyy ekstensiivisesti kasvattaa väestöä ja vanhaan teknologiaan perustuvaa taloutta”

        Höps

  6. Miksi suomalaisten lasten hankintaa ei siis tuettaisi? Jos lapsia hankittaisiin juuri se määrä, jolla väkiluku ei kasva eikä vähene, ei tehtäisi suurta ympäristörikosta vaan välttämätön toimenpide Suomen elinkelpoisuuden varmistamiseksi. Väkiluvun romahdus on suuri uhka kansalliselle turvallisuudelle, koska se vaikuttaa negatiivisesti Suomen kykyyn käydä puolustustaistelua Venäläistä aggressiota vastaan. Todennäköisesti tämä maa miehitetään, jos sen väkiluku laskee liian alas ja samalla Naton kaltaiset kansainväliset organisaatiot menettävät merkitystään. Pitää myös huomata ettei maahanmuuttaja aina ole kouluttamaton eikä etenkään oppimiskyvytön. Miksi emme kouluttaisi Suomeen tulevia maahanmuuttajia?

    1. Juurihan hallitus on päättänyt ajaa pienituloiset lapsiperheet ahdinkoon suuntaamalla jokseenkin kaikki säästöt heidän päälleen.

      1. Niin on tehty, mutta toisaalta on hyvä muistaa, että raha on yhtälössä vain yksi muuttuja. Usein ajatellaan virheellisesti, että mitä enemmän rahaa johonkin tarkoitukseen syydetään, sitä parempi lopputulos. Rahasta ei silti ole mitään apua, jos se käytetään tehottomasti, tai jos todelliset ongelmat eivät ole rahalla ratkaistavissa. Mielestäni Suomen perusopetuksessa on tällä hetkellä sellaisia ongelmia, joita pelkkä rahoituksen lisääminen ei ratkaise, kuten vaikeus ylläpitää järjestystä kouluissa ja älylaitteiden opetusta häiritsevä käyttö. Rahoituksen lisääminen on yksi keino puuttua ongelmiin, jos sillä saadaan lisää resursseja. Se apu jää kuitenkin laihaksi, jos ongelmilta suljetaan silmät, jolloin rahat käytetään johonkin muuhun kuin ongelmien ratkaisuun. Näinhän on tavallaan käynyt, kun opettajat ovat puhuneet ongelmista asiantuntijoille, mutta jostain syystä niihin ei ole puututtu. Avoin ja kaikkia kuunteleva ilmapiiri auttaisi Suomen ongelmiin.

      2. Nyt pakkoväkiluvunkasvua puolustetaan jo sillä että Venäjä tulee ja miehittää nämä autiot maat ja mannut. Tutustupa Venäjän väestön”kasvuun”? Ja muutenkin aikamoinen dystopia.
        Toinen kommentaattori maalaasi jo että se on ilmastouhka! jos väestö alenee? Siis se meneekin niin päin nykyään?
        Mitäköhän seuraavaksi? Sudet tulevat?

        Kyllä tässä on kyse mörköpsykologiasta, kollektiivisesta sellaisesta.

        Suomalainen ei voi vain ajatella ja kuvitella että tässä maassa väki alenisi esimerkiksi sille tasolle missä oltiin 1930 tai 1940-luvuilla.
        Onko 8 miljadin maailman todella ok? Jos ei, niin miksi juuri Suomen väkiluku ei saisi laskea ja muissa maissa niin pitäisi tapahtua? Koska meidän asuntovarallisuus putoaa?

      3. Itse asiassa nimimerkille ”outoja pelkoja” voisi vastata, että myös väestönkasvua, luontokatoa ja ilmastonmuutosta pelkäävät ihmiset syyllistyvät silloin ”mörköajatteluun”. Tosiasiassa monella asialla on hyötyjä ja haittoja, joita kannattaa pohtia realistisesti. Joskus haitat ovat noita mainittuja uhkakuvia. Jos haittana esitetty uhkakuva on riittävän suuri, siihen kannattaa suhtautua asianmukaisella vakavuudella, eikä vain sivuuttaa sitä merkityksettömänä.

  7. Itse uskon vahvasti siihen, että Stubb ja Vartiainen tuhosivat Suomen ”työlinjan” tuonnilla. Tuossa ihmisen elämästä pyrittiin tekemään niin kiireistä, että kaikki energia kuluisi verojen maksuun.

    Stubb ja Vartiainen ovat Suomen historian surkein parivaljakko politiikassa.

  8. Mikseivät tutkijat tutki?

    Suomen tasolla erottuu aika selvästi, että lapsiluku laskee siellä missä asumiskulut suhteessa tuloihin ovat suuret.

    Suurissa kaupungeissa pienempi lapsiluku/hedelmällisyysaste.

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-14/the-complex-relationship-between-house-prices-and-fertility

    ”But the lower fertility rates of pricey cities are much more likely to reflect the edging out of less advantaged, less educated groups that traditionally have higher fertility rates. ”

    https://www.bristol.ac.uk/cmm/research/housing/publications/do-high-prices-deter-fertility.html

    ”The results reveal positive but temporary effects on the fertility of owners, in contrast to negative and longer-lasting effects on the fertility of renters.”

    Kokonaishedelmällisyyden laskuhan johtuu nimenomaan putoavasta lapsiluvusta pienituloisilla. Kummasti pienituloiset ovat usein juuri niitä jotka
    1. joutuvat asumaan kaupungeissa tuottamassa palveluita
    2. maksavat suhteellisesti paljon isomman osan tuloistaan asumiseen nimenomaan kaupungeissa kuten Helsingissä missä kovat asumisen kustannukset
    3. Todennäköisesti myös joutuvat käyttämään hurjasti aikaa liikkumiseen töihin kaupungeissa.

    Eli pienituloisilla on kaupungeissa kokonaisuutena vähemmän rahaa ja vähemmän aikaa.

    Yksinkertaisia asioita, mutta aivan liian monimutkaisia nyky-yhteiskuntamme meritokratian tuottamille ’asian tuntijoille’.

  9. Sisareni asuu Pohjois- Saksassa Hannoverin lähellä pikkukaupungissa. Talo on hieno tiilitalo vuodelta 1930, idyllisen puutarhan ja viljapeltojen ympäröimänä. Mutta Pohjois-Saksa taantuu suhteellisesti ja jopa tyhjenee samalla kuin taloudellinen toimeliaisuus pakkaantuu eteläiseen Saksaan. Kun naapurustossa on paljon taloja myynnissä tai tyhjillään, se ei oikein kannusta isoihin peruskorjauksiin ym. Kaupungin keskustassa monet erikoisliikkeet ovat lopettaneet. Toki vauraassa maassa tilanne ei näyttäydy minään kurjuutena, mutta on kuitenkin erilainen kuin 30 vuotta sitten. Jonkin verran kiinteistöjä on toki siirtynyt vapaa-ajan asumiseen.

  10. Erikoista muuten, että Suomessa on muistaakseni EU:n tyytyväisimmät mamut. Tai ”happiest”. Tää siis liittyi siihen tutkimukseen, jossa Suomi oli maailman onnellisen maa. ”Hirveän rasistisen maan mamut ovat maailmanlaikkeuden onnellisempia”. Hyvä otsikko, mutta…

  11. Suomen kohtalo riippuu paljon siitä, mitä tapahtuu Afrikalle ja afrikkalaisille.

    Olen ihan samaa mieltä. Miksi afrikkalaisia kiinnostaisi pelastaa Suomea? Afrikassa on tulevaisuus, kolonialistisessa Euroopassa menneisyys.

  12. Minä muuten olen törmännyt joihinkin suomalaisiin nuoriin koulutettuihin, jotka muuttivat Helsingistä pois ulkomaille voimakkaasti nousseen katuväkivallan ja jengirikollisuuden takia.

    Kun Suomessa ei enää ole turvallista lapsille ja kun koulujen tasot laskevat, niin suomalaiset lapsiperheet alkavat katsella muita asuinmaita.

    Että kyllä se voi Osmo olla se vasemmistolainen leiri, joka ajaa koulutettuja nuoria ulkomaille eikä tuo sinun mainitsemasi ryhmä.

  13. ”Ei helpota, kun virkamiehillä on tällaisia näkemyksiä, jotka eivät vie asioita eteenpäin, vaan ovat haitaksi. Paikka asenteen korjaamiselle, saa suorittaa” Jani Mäkelä (ps.).

    Tuo kommentti oli siis tähän aiheeseen liittyen koskien tätä uutista: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/582149b4-aed7-4945-8444-271732c4e5b5

    Nimityksen tuon virkamiehen tilalle tulee esittämään tämän hallituskauden aikana Riikka Purra. Hyvin systemaattisesti aate leviää. Mikä on tämän jälkeen seuraava?

    1. Yllä mainitusta Iltalehden jutusta: ”Suomessa miesten kantaväestö työllistyy heikommin”. Ei ole yllättävää. Kannattaisiko nyt yrittää ryhtyä parantamaan påoikeina ja miesten ja erityisesti kantavästöön kuuluvien poikien ja miesten asemaa? Pisan mukaanhan Suomessa on suurin piirtein maailman epätasa-arvoisin koulu. Jos vaikka alotettaisiin siitä. Feministit syrjään ja tasa-arvon kannattajia tilalle kehittämään koulua sellaiseksi, että erityisesti syrjäytymisuhkaiset pojat oppisivat jotain, edes lukemaan.

  14. Väestön väheneminen tuottaa tietenkin monenlaisia haitallisia seurauksia. Mutta sellainenhan dynaaminen elämä on, asiat muuttuvat. Historiassa on ollut suuria väestökatoja. Ja nyt on ollut väestöräjähdyksen kaltainen tilanne jo pitkään, noin 100 vuotta.

    Tässä ajassa halutaan museoida tilanteet tiettyyn aikapisteeseen: lajistossa ei saisi mikään muuttua vaikkei mikään ole luonnollisempaa kuin lajin x alenema ja lajin y populaation kasvu. Jokainen biologian harrastaja tietää tämän. Metsien tila halutaan myös valaa muuttumattomaksi. Ja niiden edelleen. Ilmasto, en tarkoita nyt ihmisten haitallista vaikutusta siihen, on samoin jatkuvaa ylös-alas -liikettä.

    Eli pitäisikö Euroopan, Suomen väkimäärä nyt pysäyttää ikuisiksi ajoiksi paikoilleen? Pysäyttää muutos, vaihtelu?

    Jos Euroopan, Suomen väkimäärä sanotaan nyt vaikka puolittuu, kyllä tänne jää vielä populaa. Miksi se olisi katastrofi ja asia jota pitäisi kaikin voimin välttää? Väestö olisi edelleen valtava. Luonto voittaa, yhteiskuntien suunnittelu on helpompaa koska on tilaa jossakin määrin enemmän. Siirtymäaika olisi vaikea mutta pidemmässä juoksussa win-win-win.
    Samaahan tavoitellaan ilmastotoimienkin suhteen, ei pikavoittoja.

    Jos eurooppalainen nainen ja mies eivät halua hedelmöityä yhtä lasta enempää, mennään sitten sillä. Antaa väestön laskea. Voimme toki ottaa väestökorvaajia muista maanosista, mutta se on kokonaan toinen tarina.
    Onko väestönalenemispelon takana piilorasismia (meillä suvakeillakin) sen suhteen että kaikki muuttuu kokonaan toisenlaiseksi täällä pohjoisessa.
    Kuten jo sanoin matalapalkka-aloille tuodut muuttajat eivät valitettavasti ole tulotasoltaan siinä asemassa että kykenisivät pitämään ylivirittyneen asuntovarallisuutemme entisellä tasolla.
    Itse olemme tämän yksilapsisuutemme tänne luoneet omilla kulttuurisilla valinnoillamme.
    Nurinkurista olisi hakea siihen pikakorvaajat muualta, kun emme itse arvosta enää perheitä, isyyttä ja äityittä samaan tapaan kuin ennen.

  15. Olen ekaa kertaa elämässäni pessimistinen Suomen tulevaisuuden puolesta. Syy on vanheneminen. Yhä pienempi osa työssäkäyviä joutuu elättämään kasvavaa ei-tuottavien eläkeläisten joukkoa. Verotaakka on vahvasti ylöspäin vanhenemisen seurauksena. Omat lapseni karistavat kohta pölyt jaloista ja muuttavat pois Suomesta. Ja vahvasti näyttää että tilalle otetaan matalasti koulutettua hanttityövoimaa. Viimeinen lähtijä sammuttakoon valot, niinkuin DDRssä sanottiin aikoinaan. Pätee kohta myös täällä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.