HUS:n hallitus päätti tänään siirtää Lohjan synnytykset lähinnä Jorviin ja Naistenklinikalle. Ratkaiseva äänestys koski demarien esitystä päätöksen lykkäämisestä yli kesän, jotta saataisiin kokemusta Lohjan synnytysten kesätauosta.
Pidin demareiden esitystä vähän halpamaisena vastuun välttelynä, sillä hekin myönsivät, että esitys synnytysten lakkauttamisesta Lohjalla vuonna 2026 on järkevä. Halusivat vain asian näyttävän siltä, että kokoomus, vihreät ja yliopisto ajoivat päätöksen. Lopulta äänestettiin myös hylkäämisestä, jolloin osa demareista sentään äänesti synnytysten lakkauttamisen puolesta.
Kannatan kyllä kaiken tiedon hankkimista päätöksenteon tueksi, mutta tuo lykkäys yli kesän ei olisi voinut tuoda tietoa siitä, miten tämä suunniteltu synnytysten siirto vuonna 2026 toimisi. Vuonna 2026 on käytössä lisäkapasiteettia sekä Jorvissa että naistenklinikalla. Ensi kesänä sitä ei ole. Siksi olen vähän huolissani siitä, miten ensi kesästä selvitään. Tästä kesäsulusta HUS:n hallitus ei ole päättänyt, vaan sen päätöksen on tehnyt johtajaylilääkäri.
HUS muuttaa yksiköidensä työnjakoa radikaalisti. Sen yksityiskohtaisempi suunnittelu vaatii aikaa. Jos päätös olisi lykätty syyskuulle, yksityiskohtien suunnitteluun olisi jäänyt vähemmän aikaa. Ei epävarmuus olisi ollut myöskään mukavaa henkilökunnan osalta, jonka pitää päättää, missä aikoo olla töissä vuodesta 2026 lähtien ja missä asua.
Lohjan ja Porvoon sairaalat lyhentämään leikkausjonoja
Kirjoitin 26.3.2024 tällä blogilla, että en ajaisin Lohjan synnytysten lakkauttamista, jos meillä olisi verotusoikeus. Säästöt ovat niin vähäisiä, että perimällä viisi euroa vuodessa uusmaalaisilta voitaisiin tämä päätös jättää tekemättä. Nyt olen asiasta toista mieltä. Suunnitelmalla on nimittäin pääasiallisena tavoitteena lyhentää laittoman pitkiä hoitojonoja.
Lohjan ja Porvoon sairaaloiden toimintaa ei vähennetä vaan lisätään. Ne rauhoitetaan päiväkirurgiseen toimintaan, eräänlaisiksi elektiivisten, siis ennalta suunniteltujen leikkausten tehtaiksi jonoja purkamaan. HUS:n hoitojonot ovat laittoman pitkiä, koska päivystyspotilaita hoidetaan samoissa yksiköissä ja ennalta suunniteltua leikkauksia joudutaan perumaan päivystyspotilaiden takia. Nyt tätä järkeistetään tavoitteena päästä lähemmäs laillista tilaa.
Sanna Vesikansan taitava neuvottelu
Sanna Vesikansa neuvotteli asiasta vihreiden, siis myös minun puolestani. Hän käytti hyvän neuvotteluasemansa loistavasti hyväkseen.
Päätösesitykseen tuli hänen esityksestään yksimielisesti seuraavat kohdat:
HUS yhtymähallitus päättää, että Lohjan synnytykset siirtyvät esityksen mukaisesti hallitusti aikaisintaan Naistenklinikan A‑osan remontin valmistuttua ja viimeistään Jorvin sairaalan lisätilan valmistuttua. Päätöksen yhteydessä käynnistetään myös seuraavat toimenpiteet:
- Kaikille HUS-alueen synnyttäjille tarjotaan synnytysvalmennus, joka toteutetaan yhteistyössä HUSin synnytyssairaaloiden ja hyvinvointialueiden/ Helsingin kanssa. Levitetään sairaaloissa kehitettyjä hyviä käytäntöjä esimerkiksi synnytyspelon ehkäisyyn.
- Kehitetään kaikissa HUS:n synnytyssairaaloissa toimintamalleja matalan riskin synnytysten hoitoon tavoitteena lisätä synnyttäjien toimijuutta, hoidon laatua ja kohtaamista sekä vähentää synnytyspelkoa ja sektioita. Tällainen toimintamalli voi olla esimerkiksi kätilövetoinen yksikkö (ent. Haikaranpesä).
- Imetysohjausta kehitetään HUS:ssa systemaattisesti noudattaen WHO/ Unicefin Vauvamyönteisyysohjelmaa. Tavoitteena on, että kaikki HUS:n synnytyssairaalat saavat vauvamyönteinen sairaala sertifikaatin viimeistään vuonna 2027
- Kehitetään lasta odottavien ja synnyttävien perheiden hoitoketjua koko HUS-alueella yhteistyössä hyvinvointialueiden ja Helsingin kanssa tavoitteena varmistaa yhdenvertaiset palvelut ja sujuva tiedonkulku.
5. Huolehditaan muutoksessa synnytyksiä hoitavan henkilökunnan työhyvinvoinnista ja että kätilöt ja muu synnytysten aikaiseen ja jälkeiseen hoitoon osallistuva henkilökunta ovat mukana kehittämässä toimintaa.
Nämä hyväksyttiin siis yksimielisesti. Lopputuloksena tästä kaikesta on, että synnyttävien äitien ja syntyvien lasten asema paranee koko Uuttamaata ajatellen.
Valitettavasti HUS:n säästöt eivät pääty tähän. Valtio on päättänyt, että sairaanhoito ei saa maksaa Suomessa yhtä paljon kuin muualla läntisessä Euroopassa. Siksi joudutaan tekemään päätöksiä hoidon huonontamisesta.
Olisi ehkä totuudenmukaisempaa todeta että valtio on päättänyt että sairaanhoito saa kyllä maksaa, kunhan maksetut rahat päätyvät “pörriäisille”. Toisin kuin koulutus, ne oikeasti nauttivat Kokoomuksen erityissuojelusta.
Vesikansan lisäys vaikuttaa aiheelliselta.
Pk-seudun synnäreitä tuntuu vaivaavan tällä hetkellä ihmeellinen kapasiteettivaje. Ihmeellinen siksi, että äitiysneuvoloiden takia ”ensi kuussa tapahtuvat synnytykset” kyetään ennustamaan merkittävästi tarkemmin kuin monet muut terveydenhuollon hoitotoimenpiteet.
Olen 1v pojanvesselin isä. Poika näki päivänvalonsa Naistenklinikalla. Jos poika olisi syntynyt muutamaa päivää aikaisemmin, olisi synnytys tapahtunut luultavasti Lahdessa tai Hämeenlinnassa. Taksimatkan Punavuoresta synnärille olisi maksanut tuleva isäpappa omasta pussistaan. Synnytys tapahtui kesälomakauden ja synnytyssesonginkin ulkopuolella.
Tilanne ei ilmeisesti ollut mitenkään ainutlaatuinen. Kätilön mukaan ”tällaista on aika usein nykyään, kun Kätilöopisto suljettiin”.
“Jos poika olisi syntynyt muutamaa päivää aikaisemmin, olisi synnytys tapahtunut luultavasti Lahdessa tai Hämeenlinnassa. Taksimatkan Punavuoresta synnärille olisi maksanut tuleva isäpappa omasta pussistaan. Synnytys tapahtui kesälomakauden ja synnytyssesonginkin ulkopuolella.”
Kela-taksissa on 25 euron omavastuu. Loput taksilaskusta maksaa yhteiskunta, on synnytyspaikka sitten missä tahansa Suomen sisällä. Paitsi jos joku ei tiedä, että yhteiskunnan maksama taksitilausmahdollisuus on olemassa eikä osaa tilata siksi matkaansa taksia Kela-taksina. Voi olla niinkin, ettei moni synnyttäjä asiaa edes tiedä. Mitä enemmän näitä synnytysosastoja suljetaan, sitä pidemmät taksimatkat ja isommat taksilaskut valtiolle keskimäärin kuitenkin tulee. Terveydenhuollon sijaintipäätökset taas tehdään tällä hetkellä välittämättä lainkaan valtiolle tulevista kustannuksista. Suomi osaoptimoi.
Poliittisesti sovitut lisäykset päätöksiin voivat joko johtaa johonkin tai olla johtamatta. Valmistelematon muutos tarkoittaa käytännössä sitä, että kirjallisesti on ylhäällä tasan vain ne muutama virke, mitkä päätöksessä lukevat. Aika näyttää, miten niitä toteutetaan tai ei toteuteta. Aika monessa asiassa päätöksiin tehtyjen, etukäteisvalmistelemattomien, tekstilisäysten toteutus on ollut jotain muuta kuin niistä päättäneet ovat ehkä kuvitelleet. Noistakin tekstilisäyksistä iso osa on niin yleistasoista tekstiä (kuten kohta 5), että välttämättä teksti ei johda mihinkään siitä poikkeaviin toimiin, miten muutenkin toimittaisiin. Varsinkaan, kun päätöksen yhteydessä ei osoitettu euroakaan asioiden toteuttamiseen.
Lueskelin netistä, mitä vauvamyönteisyyssertifikaatti käytännössä tarkoittaa. Aiemmin sertifikaatin Suomessa saaneen sairaalan tiedotteen mukaan “Sertifikaatti on osoitus siitä, että sairaalassa tuetaan imetyksen onnistumista.” Sertifikaatti tarkoittanee sitä, että sairaala ei kannusta synnyttäneitä äitejä keinomaidon käyttöön, vaan edistää sitä, että naiset ruokkivat vauvojaan imettämällä.
Tarkoittanee sitä että korvikemaidon saamiseen on hyvin korkea kynnys, vaikka rintamaitoa ei tulisi tarpeeksi. Olen lukenut joskus kokemuksia.
Kiitos vastauksestasi, joten.
Poikani ensimmäinen taksimatka taittui itse asiassa Kela-kyydillä Naistenklinikalta naapuritalon perhehuoneeseen, muutama tunti syntymän jälkeen. Vastuukysymysten takia reippailu NKL:ltä Auratalolle ei kuulemma tullut kysymykseen. Vaikka matka taisi olla lyhyempi kuin Tutkijan isoisän ensimmäinen reissu saunasta kotipirtin lämpöön.
Homma meni sinänsä mainiosti — heti kun vosikka 2h odottelun jälkeen saapui. Jos Kela-kyytiä Lahteen olisi joutunut odottelemaan saman ajan synnyttävän vaimon kanssa, olisi moni normaalihermoinen päätynyt maksamaan kyydin itse.
Pointtisi näennäissäästöistä on hyvä. Etukäteen varauduin siihen, että mahdollisesta ”menkää Lahteen” ‑ohjeistuksesta huolimatta menemme Naistenklinikalle. Tällöinhän vastuu olisi siirtynyt HVA:lle.
Onko asia todella noin, että valtio maksaa kela-taksit eikä niiden lopullinen maksaja ole hyvinvointialue? Tämä kysymys on usein noussut ilmaan täällä Lapissa Vihreiden keskusteluissa, sillä erityisesti Lapissa noi matkat ovat nykyisin aivan järkyttäviä joka lisää juuri kela-taksien käyttöä ja hintoja (sikäli kuin ihmiset älyävät niitä käyttää).
Eikä asia koske vain synnytyksiä. Esimerkiksi tällä viikolla mummoni käy taas hyvinkin rutiiniasioissa tarkastuksessa yli 300km taksimatkan yhdessä saattajansa kanssa. Ei varmasti ole halpaa yhteiskunnalle tämäkään, mutta tämä on hyvinvointialueen päättämä malli, kaikki toiminnot keskitetään, terveysasemia ja niiden palveluita vähennetään.
Jos asia on tosiaan noin että hyvinvointialue voi säästää omia rahojaa keskittämällä ja lisäämällä välimatkoja koska välimatkojen lisääntymisen kulut maksaa joku muu, niin kyseessä on iso järjestelmätason ongelma joka kannustaa tehottomaan osaoptimointiin. Kokonaisuutena hommassa ei säästetä vaan päinvastoin, mutta näitä päätöksiä tehdään jos/kun laskun tehottomuudesta maksaakin joku muu.
En ole koskaan nähnyt valtiota. Käsittääkseni päätöksiä tekevät ihmiset. Sellaiset kuin sinä ja minä. Heidät on jollain menetelmällä valittu tehtäväänsä, johon kuuluu päätösten tekeminen, yksin tai jossain kokoonpanossa.
Päätösten väittäminen jonkin abstraktin tahon tekemiksi ei vastaa todellisuutta.
Kauppalehden kolumnissa väitettiin että Suomessa kulut ovat lorleammat kuin esimerkiksi Italiassa? Eli taidanpa vähän tutkiskella asiaa Suomen osalta.
Toinen mikä pisti silmään oli ”vauva myönteinen sairaala” oikein sertifioituna, kuulostaa tyypilliseltä julkisen sektorin puuhastelulta. Onko vauva kielteisiä sairaaloita?
Soininvaara kirjoitti:
“Nyt olen asiasta toista mieltä. Suunnitelmalla on nimittäin pääasiallisena tavoitteena lyhentää laittoman pitkiä hoitojonoja.
Lohjan ja Porvoon sairaaloiden toimintaa ei vähennetä, vaan lisätään. Ne rauhoitetaan päiväkirurgiseen toimintaan, eräänlaisiksi elektiivisten, siis ennalta suunniteltujen leikkausten tehtaiksi jonoja purkamaan. HUS:n hoitojonot ovat laittoman pitkiä, koska päivystyspotilaita hoidetaan samoissa yksiköissä ja ennalta suunniteltua leikkauksia joudutaan perumaan päivystyspotilaiden takia. Nyt tätä järkeistetään tavoitteena päästä lähemmäs laillista tilaa.”
Asioita voi sanoittaa monella tavoin. Mutta tuossa on puolensa ja puolensa, että päivystys lakkaa jostakin. Ennalta suunnittelemattomat leikkaukset, jotka lääketieteellisin perustein ohittavat ennalta suunnitellut, ovat käytännössä kai juuri niitä kiireleikkauksia, joissa on erityisesti väliä väliä, kuinka nopeasti leikkaukseen pääsee. Hoidon järkeistäminen kauemmas voi tarkoittaa huonompaa ennustetta näiden potilaiden paranemiseen. Vastaavasti päivystyspotilaiden määrän kasvu toisaalla voi tarkoittaa myös niissä tilastollisten ruuhkahuippujen kasvua. Ei niissäkään yksiköissä kai päivystäjät pelkästään odottele, että sattuuko joku oman työvuoron joka minuutti olemaan juuri leikkausta tarvitsevana päivystyspotilaana, vaan kai sielläkin on sitten muita potilaita jonoissa varalla, jotka väistyvät, jos tuleekin kiireleikkauksia. Suunniteltujen leikkausten varaaminen samaan paikkaan ja samoille lääkäreille, joilla on myös päivystyspotilaita, on ainakin tähän asti monin paikoin esitetty usein nimenomaan säästötoimena verrattuna siihen, että nämä toiminnat olisi eriytetty.
Se on totta, että päiväkirurgia voi olla tehokkaampaa, jos se on eriytetty päivystyksestä. Mutta kokonaisuuden optimointi on hankalampi kysymys, johon liittyvät sekä hoidon kokonaiskustannukset että myös se, miten paranemisia kokonaisoptimoidaan.
Vaimolle tuli kutsukirje sairaalatutkimuksiin. Sen monissa liitteissä oli kuuden (6) ! eri verkkosivuston/ohjelman osoitteet joissa pitäisi ja voisi käydä täydentämässä, päivittämässä ja lisäämässä omia terveystietoja. Yhtäkään ei ole välttämättä tarvetta käyttää. Riittää kun menee sairaalaan annettuna aikana. Kuten ennenkin.
Kyllä siinä kai synnytysosastot uppoavat kuin softaa ostellaan ja lisenssimaksuja maksellaan.
Omalla, kuntasektorin (HKI) työpöydälläni läppärissä on vähintään kymmenkunta eri ohjelmaa. Niistä tarvitsen työssäni ehkä kahta.
Sama yhdeksällä kymmenestä työkaverista.
Onko olemassa luotettavaa tahoa joka kykenisi laskemaan tämä maan täydellisesti epäonnistuneen “digitalisoimisen” kustannukset, tarkoitan siis sitä tehottomuutta jota tällä täysin holtittomalla kuntien, kuntayhtymien ja valtion ohjelmaostelulla tähän maahan tuotetaan ?
Eräs tietokonealan tuttava kertoi että mikään ei ole niin helppoa, ainakin niin on ollut, kuin myydä ohjelmia ja digisoftasälää (tämä termi minun) kuntasektorille ympäri maata.
Jotkut kunnat ja yhtymät maksavat kuulemma vielä lisessimaksuja firman tilille ohjelmista joita ei ole ylläpidetty aikoihin. Innokkuus syytää rahaa digiin on niin suuri.
Tässä olisi hallitukselle nyt kerrankin rationaalinen ja takuuvarmasti kustannustehokas säästöohjelma. Puolet ohjelmistosälästä pois.
“Tässä olisi hallitukselle nyt kerrankin rationaalinen ja takuuvarmasti kustannustehokas säästöohjelma. Puolet ohjelmistosälästä pois.”
Kumpi puoli? Jos julkisella sektorilla osattaisiin sanoa, kumpi puoli hankitusta softasta on kuraa, jolla ei tee mitään, sitä puolta olisi tuskin hankittu.
Pitemmän päälle tulisi säästöjä, jos julkiset IT-hankinnat keskitettäisiin jollekin yhdelle yksikölle, jolla olisi omaa IT-osaamista niin, että se osaisi määritellä, kilpailuttaa ja tehdä optimaalisia hankintoja (ja pitää puolensa, kun toimittaja valehtelee, että jotain sopimuksessa luvattua ja laskutettua ei voi toteuttaa). Se yksikkö pitäisi luoda (maksaa ja lisää byrokratiaa), päätösvallan menettävät paikallispäälliköt olisivat tyytymättömiä, ja säästojä joutuisi kuitenkin odottamaan, joten tuskin tapahtuu.
Juuri tuollaisen koordinoidun yksikön perustaminen olisi ratkaisu, periaatteella että se mikä maksetaan valtion tai kunnan rahoilla, se menee aina sen kautta, ja mieluiten vaikkapa niin että mahdollisimman iso osa sovelluksista tuotetaan myös siinä yksikössä. Ja joka on siis valtion omistama.
Toinen periaate: mahdollisimman vähän ja mahdollisimman yksinkertaista. Vrt. vaikkapa kuinka iso osa lääkärien työajasta menee näiden ohjelmistojen kanssa tapellessa.
Olen saanut summittaisia arvioita tästä digitalisoimisesta. Puhutaan jopa kaksinumeroisista miljardeista. Pidemmällä aikavälillä ainakin. Pienessä Suomessa!
Digisotku on yhtä tehotonta kuin tehoton sosialismi Itä-Euroopan maissa oli.
Toki sillä erotuksella että jotkut tahot käärivät tästä massiivisia omaisuuksia, kotimaassa pieniä, ulkomailla isoja.
Jos softan kilpailutussäännöt ovat sellaiset, ettei softan myyjän aiempaa suoriutumista (mainetta) saa huomioida kilpailutuksessa, tasapaino asettuu ostajaa vastaan ja myyjän puolelle jolloin myyjä voi mielivaltaisesti mutta laillisesti vedättää (vangin dilemma peliteoreettisesti).
Kun speksataan kilpailutettava softa, on jokseensin mahdotonta etukäteen speksausvaiheessa määritellä kaikkia lopullisessa tekeleessä tarvittavia ominaisuuksia. Digituottavuus voisi kyllä lisääntyä jos softa mukautuisi käyttäjän tarpeisiin, mutta kaikkia tähän vaadittavia ominaisuuksia ei voi täsmällisesti tietää etukäteen. Niinpä mistä tahansa myöhemmästä muutoksesta myyjä voi ottaa kiskurihintaa, koska muutoksia ei ollut spekseissä ja muutokset kuitenkin tarvitaan, jotta softaa voi edes jotenkin käyttää. Koska softatekeleen muuttelu maksaa tuhottomasti, on pakko pärjätä vaillinaisella, kenties jopa rikkinäisellä tuotteella.
Myyjä on tietysti toiminut sääntöjen mukaan koska on toimittanut speksatun tuotteen ja laskuttanut sopimuksen mukaan lisäominaisuuksista. Mutta jos kilpailutuksen saisi tehdä ottaen myyjän maineen huomioon, tulisivat valituksi sellaiset toimittajat jotka eivät pyydä lisäominaisuuksista kiskurihintoja, sillä jos pyytäisivät, ei näitä valittaisi enää seuraavissa kilpailutuksissa. Myyjän kannattaisi tulla ostajaa vastaan ja tulkita vapaammin neuvotellun sopimuksen henkeä sen sijaan että pysytään kirjaimellisessa tulkinnassa.
Sitten on tietysti joku Apotti, jossa HUS-komitea vain sivuutti UK:n ja Tanskan huonot kokemukset kyseisen firman tekeleestä.
Mitä jos joskus os ajateltaisiinkin asiaa synnyttäjien kannalta ja ylipäätään niiden sote-asiakkaiden kannalta joihin päätökset vaikuttavat? Kuinka paljon Lohjan sairaalan synnytysosaston lakkauttaminen parantaa niiden synnyttäjien asemaa jotka joutuvat nyt muualle tai Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttaminen parantaa alueen yöpäivystystä tarvitsevien asemaa?
Entä kuinka paljon nuo päätökset lopulta säästävät? Millaisia laskelmia noista säästöistä on tehty, vai perustuuko kaikki mutuiluun ja oletukseen että säästöt vaan syntyvät jostakin ilman vaikutusta kenenkään palveluihin kun rahoitusta vähennetään ja palvelut viedään aina vaan kauemmaksi. Sosiaali-ja terveysministeri Kaisa Juuson ja sosiaaliturvaministeri Sanni Granhn-Laasosen puheiden perusteella päätökset perustuvat kyllä vain oletettuihin, ei mihinkään konkreettisiin laskelmiin perustuviin, säästöihin ja rivien väleihin piilotettuihin palveluiden heikennyksiin. Ainakaan julkisuuteen ei ole tuotu laskelmia siitä kuinka kustannukset laskevat eikä laskelmia joissa vertaillaan olevaa tilannetta ja oletettua tilannetta muutoksien jälkeen. Ei ole esitetty myöskään arvioita siitä kuinka monen ihmisen palvelut paranevat ja kuinka monella ne huononevat. Sama pätee myös hoitotakuuajan pidentämisen ja hoitajamitoituksen alentamisen vaikutuksiin.
Orpon hallituksen päätöksiä eivät tunnu ohjaavaan ainakaan faktat tai ihmisten tarpeet ja niiden tyydyttäminen, vaan pelkästään raha joita ihmisten on palveltava. Purran persuihin pätee oheinen Antti Lindtmanin puheesta: Oikeistokäänne on mahdollinen koska perussuomalaisten puolue on uudesti syntynyt Timo Soinin jälkeen. Soini oli suosittu , mutta hän ei ollut ihmisvihaaja eikä.oikeistolaisen talouspolitiikan rakastaja. Soinin puolueesta ei enää ole jäljellä kuin nimi ja kuoret. Uudet isännät ovat ovat ottaneet vallan ja meno on sen mukaista.
Suomalaista hyvinvointiyhteisuntaa ei nyt pelasteta, vaan sitä romutetaan ennätysnopeasti.
Sote-uudistus ei ole syy nykyiseen tilanteeseen, vaan se että uudistusta vievät eteenpäin voimat jotka haluavat romuttaa julkiset terveyspalvelut. Suurimpina kärsijöinä tulevat olemaan ne joilta viedään palvelut entistä kauemmaksi ja nimenomaan maaseudun asukkaat. Mutta siitä he saavat syyttää pitkälti itseään mikäli äänestivät perussuomalaisia, RKP:tä ja KD:tä jotka lupasivat säilyttää julkiset terveyspalvelut kaikkien saatavilla.. Kokoomushan ei toki sellaista luvannutkaan, vaan on aina ajanut julkisten terveyspalveluiden yksityistämistä vailla lupausta että ne olisivat kaikkien saatavilla lompakon paksuudesta riippumatta.
Lohjan synnytysten lopettaminen on vähän sellaista viimeinen sammuttaa valot ‑politiikkaa. Jos uhrataan hyvin toimivat pienemmät synnytysyksiköt, ei niitä veronmaksajia ole tiedossa jatkossakaan. Naistenklinikka yms. eivät nykymenolla pysty kiireen takia takaamaan mitään hyvää synnytyskokemusta tai edes laadukasta hoitoa, mikä väkisinkin vaikuttaa lopulta lapsilukuun.
Tottakai pitää karsia tällaisesta missä synnytyspaikkoja nyt kuitenkin riittää ja niissä on paljon parempi valmius hoitaa komplikaatioita. Ehdotan nirppanokille yksityisiä synnytyssairaloita altaineen, doulineen ja omankielisine palveluineen.
Ja me olemme köyhiä ja aivan hirvittävässä kusessa tämän kymmenen miljardin vuosittaisen lainanoton kanssa, joten parempi todellakin leikata kulut alemmaksi kuin Länsi- tai minun puolestani myös Etelä-Euroopassa. Ihmettelen miten tämä ei mene kaikkien suomalaisten kalloon!
Myös tämä näkökulma on hyvä ottaa huomioon päättäessä ns. säästöistä: https://yle.fi/a/74–20088394?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp. Ei osaava henkilökunta aina seuraa mukana keskittäessä toimintaa.
Lohjan synnytyssairaalasta ja sen kohtalosta järjestetään uusi äänestys 17.6.
https://www.hbl.fi/2024–06-03/beslutet-om-lojo-bb-maste-fattas-pa-nytt/
Jos haluaa saada ääntään siviilinä kuuliviin asian puolesta, allekirjoittakaa ja jakakaa adressi
https://www.adressit.com/lohjan_synnytyssairaalan_lakkautuspaatos_peruttava