Jyrki Katainen paljoksuttuaan Nova Groupin lahjoitusta Ilkka Kanervan synttäreille rauhoitteli kuitenkin MTV3:n uutisissa kohua sanomalla, että Ilkka Kanerva oli ulkoministeri, eikä sen vuoksi syntynyt mitään jääviystilannetta.
Entä jos nuo kauppakeskuskaavoja mankuvat eivät rahoittaneetkaan ulkoministeri Kanervan synttäreitä vaan Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtaja Kanervan synttäreitä?
“Entä jos nuo kauppakeskuskaavoja mankuvat eivät rahoittaneetkaan ulkoministeri Kanervan synttäreitä vaan Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtaja Kanervan synttäreitä?”
Aivan. Siis sellaisen herran, jolla on vaikutusvaltaa kaavoitukseen.
Eipä hyvältä näytä. Ilmeisesti kansalaisten on kokoonnuttava Helsinkiin hajoittamaan ikkunoita, että puolueille menee perille se, että tämän venkoilun, jolle ei loppua muuten näy, on loputtava.
Ilkka Kanerva kertoi jokin päivä sitten Aamulehdessä selityksenä taas esille nousseelle skandaalille keskittyneensä politiikan tekoon ja avustajiensa hoitaneen synttäreitä. Eltaantunut stalinistis-totalitaristinen asenne tässä pahoin pilkistää. Ikävät asiat jäävät alaisten hoidettavaksi, kun rakastettu johtaja yrittää tehdä työtään kansansa parhaaksi puhtoisena, vaatimattomana ja rehellisenä. Ei ole Kanervasta vastuun kantajaksi.
Jotenkin sitä jo valmiiksi tietää odottaa just tällaisten Kanerva-tyylisten juttujen taustalta paljastuvan jotain aivan muuta kuin ensin julkisuudessa selitellään.
Se mikä tässä jutussa kaikista eniten ihmetyttää on sellainen paatunut selittely, joka huonontaa kuvaa poliitikoista entisestään.
STT–HS
“Kansa uskoo poliitikkojen saaman vaalirahan vaikuttavan, kun kunnat tekevät ratkaisuja suurten kauppakeskusten sijoituspaikoista. Tätä mieltä on 77 prosenttia suomalaisesta.
Kyselyyn haastateltiin tuhatta suomalaista tämän ja viime viikon aikana.”
Lähde:http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kansa+uskoo+vaalirahan+vauhdittavan+kauppakeskuksia/1135247933419
Jos nyt toi otos antaa mitään osviittaa, niin aika mielenkiintoinen tilanne, kun ajattelee Suomen elintarvikkeiden hintatasoa.
Koko tässä rahoitussotkussa jotenkin noi Vanhanen, Korhonen ja kumppanit ovat todella naiiveja uskotellessaan, että kyseessä kyseessä olisi aivan normaalia edustustoimintaa ja on normaalia, että käytetään tollaisia määriä rahaa ilman mitään vastikkeellisuutta.
“Entä jos nuo kauppakeskuskaavoja mankuvat eivät rahoittaneetkaan ulkoministeri Kanervan synttäreitä vaan Varsinais-Suomen maakuntaliiton hallituksen puheenjohtaja Kanervan synttäreitä?”
Tässä on nyt Kataisella kuten myös näiden muiden sotkujen osalta Korhosella ja Vanhasella sellaista selittelyä, ettei sitä enää pidetä uskottavana. Lähinnä näyttää olevan jonkinlaista viivytystaistelun makua, kun ei haluta kaikkien sotkujen paljastuvan. Jäljelle ovat jääneet enää huonot selitykset.
SDP:n suunnalta selitettiin, että AY-liike on rahoittanut heitä jo kauan aikaa ja se on ollut tapa, siis tapana on ollut, että kansalta on pimitetty nää rahoituskuviot jo monissa vaaleissa.
On tää puolueiden rahoitussotku kyllä aika ihmeellinen. Samaan aikaan selviää, että Kokoomus ei ole hoitanut tilinpäätöstietojaan kaupparekisteriin, tässähän näyttää kohta olevan jo jonkinlaisen kaunokirjallisen tuotoksen aineita höystettynä salaliittoteorioineen.
Pitäisi puuttua kaikkiin sellaisiin kansalaisilta tiedon pimittämistä edesauttaviin järjestelyihin.
Esim. tämä:
“Kuntien omistamien yhtiöiden kautta pystytään siirtelemään veronmaksajien rahoja siten, että se ei välttämättä tule ilmi. Yhtiöiden avulla päätökset ovat nopeita ja vaivattomia, mutta läpinäkyvyys kärsii. Lappeenrannassa paljastui äskettäin, että kaupunki oli yhtiön kautta tukenut paikallista lentoyhtiötä salaa yli miljoonalla eurolla.” Lähde:http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/kuntayhtioiden_rahaliikenne_jaa_pimentoon_877629.html
“Transparency Internationalin mukaan Suomen poliittisen rahoituksen avoimuuden puutetta oli hämmästelty kansainvälisestikin. Järjestö vertasi vaalirahoitusta koskevassa raportissaan Suomea Valko-Venäjään.” Lähde:http://fi.wikipedia.org/wiki/Korruptio_Suomessa
Jotenkin ei oikein ole uskottavaa kun vaalirahoitukseen Kokoomus on halunnut 5000 €:n rajaa jonka ylittävät lahjoitukset pitäisi ilmoittaa. Kaikki lahjoitukset ja tuet sekä poliitikoille vaaleissa, että vaalien aikana ja myös puolueelle, sen yhdistyksille ja sitä ja sen yhdistyksiä lähellä oleville muille organisaatioille pitäisi olla lailla säädetty julkistettavaksi jonkinlaisen sanktion uhalla.
Entäs jos tota 5000 €:n rajaa kierrettäisiin esim. yksi yhdistys lahjoittaisi monelle tietyn puolueen ehdokkaalle 4999 € ja sitten olisi perustettu useita yhdistyksiä jotka samalla tavalla. Sitten nää yhdistykset saisivat rahoitusta isoja määriä tietyiltä yrityksiltä. Jos sitten yhdistysten pitäisi ilmoittaa rahoituksensa, voihan olla joku yhdistys, joka ei kuulu puolueeseen. Tohon kyllä voi rakentaa monimutkaisen verkoston jolla voi kiertää koko rahoituksen ilmoittamisen. Se varmaan on tavoitteenakin tossa.
Tästä edespäin kuulostaa lähinnä nololta, jos Suomi puhuu esim. Presidentin tai Pääministerin suulla korruptiosta jossain kansainvälisellä foorumilla. Kannattaisi nyt näiden sotkujen jälkeen vaan häpeillen vaieta puhumasta ainakaan muiden maiden korruptio-ongelmista.
Vihreän poliitikon kuuluu lykätä vaalikulunsa veronmaksajien piikkin, kuten Jyrki Kasvi mallikkaasti näytti esimerkkiä.
hihihihihihihi… jokohan Osmo kohta käännyt sille kannalle, että kaavoitus on liian tärkeä asia jätettäväksi poliitikoille?
Kuinkahan kaukana olisi mahdollisuus että Ilkka Kanerva alkaisi näyttää Keski-Afrikan Tasavallan Bokassalta? Tai Lipponen Paavo van der Töölö, Åland und Lombardia.
Tällä kertaa täytyy antaa medialle tunnustus. Jo Kanervan synttärihehkutusten lomassa muistettiin kysyä, kuka niin hulppeat on maksanut.
Markku Kauppisella, Ilkka Kanervalla ja monella muulla kestitykseen tottuneella löytyy yhteinen historia: nuorisopolitiikka 1970-luvulla ja Ahti Karjalaisen taustajoukoissa toimiminen. Perinteistä moraalia pidettiin silloin aikansa eläneenä konservatiivisuutena. Monessakin mielessä.
> Tällä kertaa täytyy antaa medialle tunnustus.
> Jo Kanervan synttärihehkutusten lomassa
> muistettiin kysyä, kuka niin hulppeat on
> maksanut.
Toinen tunnustus pitää antaa siitä, että media näyttää pitävän aihetta aktiivisesti esillä. Vaikuttaa siltä, että kohu ei julkisessa mediassa laannu ennen, kun ‘kataiset ja heinäluomatkin’ ovat luurankonsa siivonneet muutamien muiden jo tekemällä tavalla.
Tämähän menee mielenkiintoiseksi. Tahkon ja Novan yhteys on ollut tunnettu. Mutta löytyypäs sieltä Tahkosta myös maakuntajohtajakin:
“Toinen mielenkiintoinen yhteys maakuntahallintoon löytyy Hyvinkään Tahkon hallituksen kokoonpanosta:
Sen puheenjohtajana toimii Jorma Kosunen, varapuheenjohtajana Tuula Vanhatalo ja jäseninä Tuovi Ahola, Kari Käyhkö, Jari Laurila, Jyrki Mattila ja Ossi Savolainen. Varajäseninä ovat Mira Arffman ja Jussi Haapala.
Jorma Kosunen on KMS:n varapuheenjohtaja, Jyrki Mattila on vaalirahoitussotkuun liitetyn Mekaanikontalon toimitusjohtaja ja Ossi Savolainen on Uudenmaan maakuntajohtaja.
Nova Groupin Tapani Yli-Saunamäki on toiminut Hyvinkään Tahkon hallituksessa viimeksi vuonna 2004. Nova Group on todennäköisesti kuulunut Tahkon rahoittajiin, vaikka viimeinen 4000 euron lasku Tahkon junioreille luvatusta tuesta jäi konkurssin vuoksi maksamatta.”
http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/07/hyvinkaan-tahko-ja-hyvat-veljet.html
No varmaan siksi, että Nova halusi vaikuttaa tuleviin päätöksiin. Koska Vihreät eivät yrityksiltä tukea saa, vihreille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin hurskastella asialla. Minusta on kuitenkin parempi, että poliittinen rahoitus tapahtuu yritysten tai varakkaiden ihmisten varoilla kuin veronmaksajilta kerätyillä rahoilla — varsinkin jos rahoitus on vielä julkista. Huonoin vaihtoehto on se, että puolueita rahoittavat vieraat vallat, mikä oli vielä tapana silloin kun itse ensi kertaa hiihtelin vaalipaikalle.
Kyllä on viha valtiota kohtaan suurta, jos on sitä mieltä, että on parempi rahoittaa politiikkaa lahjuksin kuin verovaroista.
“Kyllä on viha valtiota kohtaan suurta, jos on sitä mieltä, että on parempi rahoittaa politiikkaa lahjuksin kuin verovaroista.”
Nimenomaan lahjuksia ne oikeasti on, ei kukaan vastikkeetta rahaa anna, se on selvä. Tämmönen korruptio rapauttaa yhteiskuntaa.
Voi voi tätä vihreiden poliitikkojen moraalista ylemmyyttä. Peruste se on sekin että pienempi paha se on verovaroista rahat viedä kuin lahjoituksista. No, nahkureiden orsilla tavataan…
-Ehrnroothin “pojat” ostivat syksyllä määräysvallan YIT:ssä
-parisen päivää sitten YIT:n uusi tj. Pitkäkoski ilmoitti tv-uutisissa monelle yllätyksenä YIT:n lisäävän nopeasti talonrakennustuotantoa
-Tänään valtiovarainministeriön työryhmä ehdottaa 330 miljoonan euron työllisyyspakettia.
Paketin työllisyysvaikutukset ovat yhteensä 8 450 henkilötyövuotta. Tuki kohdistuisi erityisesti talonrakennukseen, metsä- ja puutuoteteollisuuteen sekä laivanrakennukseen.
Kyllä viha yksilönvapautta kohtaan on suurta, jos on sitä mieltä, että pakolla kerätty rahoitus on parempi kuin vapaaehtoinen. Minusta on parempi, että jokainen lahjoittaa vapaasta tahdostaan rahaa niille, jotka ovat aikeissa edistää lahjoittajan intressissä olevia tavoitteita. Sinun esittämäsi vaihtoehto perustuu veroihin (pakko) ja vallan sementoimiseen (autoritaarisuus). Miten ihanteellisen yhteiskunnan nuo sulussa olevat sanat tuovat mieleesi?
Et näe lahjonnassa ja esimerkiksi kaavoituspäätösten ostamisessa mitään ongelmaa?
Osmo, yksittäiseen päätökseen vaikuttaminen on eri asia kuin päättäjien laaja-alainen rahoittaminen. Lahjonta on ongelma, ja kuntien kaavoitus on ollut aina lahjonnalle altista toimintaa. Se taas johtuu sekä siitä, että toiminnassa liikkuu valtavat rahamäärät että siitä, että poliittisten päättäjien intrressit (vaalilupaukset) poikkeavat muiden markkinoilla toimivien yksittäisten toimijoiden intresseistä. Jos kaikilla on yhteinen halu ja voittoa ei synny, eipä esiinny lahjontaakaan, kuten voit arvata.
Kirjoituksesi käsitteli kuitenkin yleisemmällä tasolla, tai niin ymmärsin, politiikan rahoitusta. Sen asian suhteen olen edelleen eri mieltä kanssasi, jos kantasi on se, että pakolla toisilta pois otettu raha ja sen kohdistaminen olemassa oleville puolueille on parempi kuin vapaaehtoisuuteen perustuva varainhankinta.
Millä tavalla yrityksen verona maksama raha on vähemmän “lahjus” kuin sen vapaaehtoisesti maksama? Annan kädestä pitäen esimerkin; kuinka kunnat ottavat alueellaan toimivat merkittävästi työllistävät yritykset huomioon tehdessään niihin liittyviä päätöksiä? Ja millä tavalla, vastaavasti, valtiot suhtautuvat yrityksiin, jotka hakevat hyviä investointikohteita…
Tässä jälkimmäisessä tapauksessa rahat eivät tule puoluetoiminnan rahoittamiseen tai poliitikon yksityiselämään vaan kunnan kassaan. Se on taas aivan eri asia. Sinänsä pidän huonona sellaista verorakennetta, jossa kuntien kannattaa ostaa yrityksiä alueelleen.
Kaiken esillä olevan lisäksi tulee muistaa, että nykyinen julkinen myllytys koskee vasta tulopuolta.
Eli menopuoli pitää käsitellä myös. Mihin rahat ovat menneet ja millä perusteella? Paljonko on ‘vaalirahaa’ mennyt poliitikkojen omiin taskuihin tai lähipiirille ja ‘kavereille’?
Ellei kyse olisi poliitikoista, verottaja olisi jo ajat sitten esittänyt oman kiinnostuksensa.
Kaikilla pitäisi olla huoli demokratian toimivuudesta. Poliittisen toiminnan rahoitus on välttämätöntä hoitaa kunnolla nytkin, kun talkootyöllä ei saada enää riittävästi näkyvyyttä sinänsä välttämättömälle poliittiselle sanomalle informaatioyhteiskunnan pyörteisessä mediamaailmassa.
Pitkät listat tervehdyttäisivät kyllä vilkasta menoa ja suhmurointia, mutta ruotsalainen ajattelutapa ei näytä saavan kannatusta täällä yksilöllisyyttä ylistävällä areenalla.
Kanervan eläkeikä näyttää lähestyvän.
“Jos nyt toi otos antaa mitään osviittaa, niin aika mielenkiintoinen tilanne, kun ajattelee Suomen elintarvikkeiden hintatasoa.”
Purasjoki ja Kilpailuvirasto ovat muutamassa raportissa juuri painottaneet, että Suomessa hintakilpailu ei toimi vääristyneen kaavoituksen vuoksi.
Sitä he eivät ole suoraan sanoneet, että taustalla on korruptio.
Hyvä esimerkki on Vihdin Ideapark, siinä olivat vastakkain Vanhanen ja KMS ja toisaalta Vapaavuori ja SOK-Elanto. Vapaavuori voitti ja siinä on ehkä se syy , miksi Kepun vaalirahoitus kaivettiin esiin.
Ja SOK-Elannon asiaa varmistettiin siirtämällä kaavoituspäätökset Helsingissä kaupunginhallitukselle, jossa suurin puolue on SOK-Elanto
tää yhtälö kyllä avautuu jo tällaselle taviksellekin.
1) Korruptoidaan kaavottajat, 2) eliminoidaan kilpailu, 3) nostetaan elintarvikkeiden hinta taivaisiin.
1) Otetaan kaavoituksesta vastaavat politiikot HOKn hallitukseen 2) ihmetellään kun pikkukaupat kuolee 3) nostetaan hinnat taivaisiin.
1) ostetaan kunnalliset sähköyhtiöt 2) kilpailua ei alunperin ollutkaan 3) nostetaan hinnat taivaisiin.
Kansalta ryystetään n 2000e/ talous / vuosi. = 4 mrd /vuosi. Hinta n. 17000e / 60v juhlat. Aikas hyvä sijoitus.
Ei voi kuin nauraa ja maksaa ku kyyneleetkin on loppu.
“1) ostetaan kunnalliset sähköyhtiöt 2) kilpailua ei alunperin ollutkaan 3) nostetaan hinnat taivaisiin.”
Oletko huomannut, että maakunnan yhtiöt hinnoittelevat maatilojen sähkön kaikkein edullisimmaksi. Alle teollisuuden, pienteollisuuden ja kotitalouksien maksaman hinnan.
Mistähän moinen johtuukaan? Ja se, että alemman hinnan lisäksi tiloille palautetaan vielä energiaverokin.
“Nettoveroaste kirjoitti 30.7.2009 kello 0:48
“1) ostetaan kunnalliset sähköyhtiöt 2) kilpailua ei alunperin ollutkaan 3) nostetaan hinnat taivaisiin.”
Oletko huomannut, että maakunnan yhtiöt hinnoittelevat maatilojen sähkön kaikkein edullisimmaksi. Alle teollisuuden, pienteollisuuden ja kotitalouksien maksaman hinnan.
Mistähän moinen johtuukaan? Ja se, että alemman hinnan lisäksi tiloille palautetaan vielä energiaverokin.”
Hinnoittelevat vai? minä en ole huomannut moista ja kaiken lisäksi teollisuudella on pienempi sähkövero huolimatta energiaveron palauttamisesta.
Teollisuuden maksama sähkövero on 0,32086 snt/kWh ja maatalouden maksama josta on vähennetty palautus 0,79666 snt/kwh
Kerrotko mistä yhtiöstä saa maatilat halvempaa sähköä kuin teollisuus?
Jotta tiedän jakaa tietoa muillekin, älä panttaa tätä tietoa
“Et näe lahjonnassa ja esimerkiksi kaavoituspäätösten ostamisessa mitään ongelmaa?”
Osmo vastaa kirjoituksistaan ja tekee rikosilmoituksen lahjonnasta?
Ymmärtävät sitten jatkossa antaa tukirahoja myös vihreille.
Taikka sitten esim hallituspaikkoja, konsulttitoimeksiantoja jne.
Ilkka Kanerva sanoo Merisaloa poliittiseksi kontaktikseen keskustan suuntaan.
Merisalo on itsekin väittänyt, että hän koki olevansa poliittisella asialla.
Poliittiset ystävät ovat kuitenkin jättäneet hänet nyt yksin.
Mikä keskustassa niin kovin kiinnosti? Pelkäsivätkö jotkut, että Jäätteenmäen tapaus olisi alkanut uudelleen kuplia ‑07 vaalien alla? Siksi Merisalo oli pantu tukemaan Vanhasen asemaa. Ja siksi asian kaiveleminen Vanhasta niin syvästi loukkaa.
Osmo:“Kyllä on viha valtiota kohtaan suurta, jos on sitä mieltä, että on parempi rahoittaa politiikkaa lahjuksin kuin verovaroista.”
heh… No on se aika kummallista kyllä, jos nostetaan jalustalle ne, jotka ottavat rahansa väkivallan uhalla, mutta eivät lupaa mitään vastineeksi verrattuna niihin, jotka ottavat rahansa vapaaehtoisesti ja lupaavat jotain vastineeksi. Ei tässä tartte mitään valtiota vihata, vaan väkivaltaa.
Nimim. ‘Liian vanha’ osui asian ytimeen. Todellinen korruptio tapahtuu korkeammalla tasolla kuin maakuntien halpahallikauppiaiden tonttikaupoissa. Todellinen korruptio haluaa estaa kaupan kilpailun. Todellinen korruptio haluaa pitää elintarvikkeiden hinnat korkealla. Valtamedia ei kirjoita todellisesti korruptiosta, koska on samassa veneessä S- ja K‑ryhmien sekä einesteollisuuden kanssa.
“Taikka sitten esim hallituspaikkoja, konsulttitoimeksiantoja jne”
Tämä “konsulttipalkkio” on jo maan tapa ja Suomessa myös lailliseksi todettu ainakin yksityisellä sektorilla esim Wärtsilän tapauksessa.
Konsulttipalkkio on erittäin turvallinen, koska yritykset käyttävät paljon konsultteja eivätkä kuitit kiinnitä huomiota .
Poliitikon on äärimmäisen helppoa perustaa bulvaanin kautta konsulttiyhtiö johonkin turvalliseen maahan esim Sveitsiiin, Luxemburgiin , Englantiin etc
Näistä ei tietoja luovuteta kovinkaan helposti eikä mitään epäilyttävää synny ellei jompi osapuoli puhu ja näin tuskin käy.
Kyllä Suomessa korruptiota on, mutta siitä ei puhuta
Se että vihreiden on tästä helppo räksyttää on toki totta, puolue ei käytännössä saa juuri minkäänlaista tukea elinkeinoelämältä. Tämän käyttäminen sen räksyttämisen mitätöintiin on kuitenkin älytöntä, yleensä se ettei ole osallinen mahdollisiin väärinkäytöksiin lisää uskottavuutta eikä toisinpäin. Olisi esimerkiksi erikoista syyttää vaalirahoitusta penkoneita YLEn toimittajia siitä, että he nyt vain valittaa koska YLE ei saa mainosrahoja.
“Kerrotko mistä yhtiöstä saa maatilat halvempaa sähköä kuin teollisuus?”
Katso itse yhtiöiden sivuilta. Noudatat tyypillistä keskustalaista taktiikkaa: kiistät, sitten et tiedä tosiasioista ja jos kaivan tiedot eteesi, selität, ettet muistanut ja lopuksi vielä sen miksi kaikki vääryys onkin oikein.
“Noudatat tyypillistä keskustalaista taktiikkaa: kiistät, sitten et tiedä tosiasioista ja jos kaivan tiedot eteesi, selität, ettet muistanut ja lopuksi vielä sen miksi kaikki vääryys onkin oikein.”
Tästä listasta puuttuu vielä selitykset: “tämä on normaalia suhdetoimintaa”, “näinhän on aina tehty jo vuosia, ei siinä pitäisi mitään ihmeellistä olla” ja “tässä ei ole mitään laitonta”. 🙂
“heh… No on se aika kummallista kyllä, jos nostetaan jalustalle ne, jotka ottavat rahansa väkivallan uhalla, mutta eivät lupaa mitään vastineeksi verrattuna niihin, jotka ottavat rahansa vapaaehtoisesti ja lupaavat jotain vastineeksi. Ei tässä tartte mitään valtiota vihata, vaan väkivaltaa.”
Lupaavathan ne, vaalilupauksia niitä vasta annetaankin. Harmi vaan, että asiallisiakaan ei usein toteuteta, koska jonkin yksityisen etu menee edelle juuri lahjonnan tms. kytkösten takia.
Artturin kommenteista saisi koottua sellaisen dystopian, johon oma mielikuvitus ei riittäisi ja jota lukiessa ei tietäisi, itkeäkö vai nauraa. Se olisi sellainen yhteiskunta, jossa väkivalta vasta kukoistaisikin. Sekä rakenteellinen että välitön.
Täällä useampi ei tunnu ymmärtävän, että oma etu ja yhteinen etu ei välttämättä ole sama asia. Ainakaan siis silloin jos oman edun mittari on itselle koituva välitön taloudellinen hyöty ja täydellinen yksilönvapaus (mikä tuntuu tarkoittavan oikeutta tehdä mitä itse haluaa vaikka siitä olisi muille haittaakin). Tai kyllä he sen ymmärtävät, mutta heitä ei kiinnosta yhteinen etu. Varsinkin heidän kaltaistensa vuoksi valtiota tarvitaan.
Uusliberalistien leirissähän on aika korkeallakin tasolla (Milton Friedman, nobelisti) ehdotettu, että rahapiireillä on moraalinen oikeus toimia ikäänkuin vallan vahtikoirina ja puuttua epäsuorasti asiaan, jos demokratia ei toimikaan riittävän “oikein” eli elinkeinoelämän etuja ajaen.
Nova Groupissa meillä on tästä kotoinen esimerkki.