_

Rahapelien haittoja on torjuttava tosissaan. Muuten monopolia ei voi perustella.

THL:n neuvosto sai eilen selvityksen rahapelien haitoista. Meillä ne on haittojen ehkäisemisen nimissä annettu Veikkauksen monopoliksi. Tulos ei näytä hyvältä. Rahapelien haitoissa olemme ihan kärkipäätä. Tällä tuloksella on vähän hankala perustella monopolia verrattuna siihen, että alaa säänneltäisiin ja verotettaisiin.

Peliongelmaisia meillä on noin 125 000. Lisäksi tulevat ongelmasta kärsivien perheenjäsenet. Veikkauksen tuloista 23 % tulee näiltä ongelmapelaajilta

Vai onko suomalaisilla vain huono rahapelipää?

Minusta veikkaus toimii moraalittomasti, kun se keskittää rahapelikoneitaan köyhien ja työttömien asuinalueille. Tähän aika moraalittomaan toimintaa on vaikea puuttua, kun pelien tuotot menevät niin hyvään tarkoitukseen. Eivät siis vain pelaajat vaan myös koko yhteiskunta on addiktoitunut rahapeleihin. Vaatimukset köyhien ongelmapelaajien ryöstämisen lopettamisesta olisivat äänekkäämpiä, jos rahapelien tuottoja ei korvamerkittäisi, vaan ne menisivät muiden verojen tavoin VM:n pohjattomaan kassaan ja urheilua ja kulttuuria rahoitettaisiin budjetista.

Useimmat peliaddiktit haluaisivat päästä ongelmastaan. Siksi heille on annettava mahdollisuus kieltää pelaaminen itseltään – siis laittaa itsensä kieltolistalle.

Jokaisella suomalaisella on Kela-kortti. Laitettakoon noihin peliautomaatteihin kortinlukija. Se ei rekisteröisi, kuka pelaa ja kuinka paljon, vaan ainoastaan tarkistaisi, onko pelaaja sulkulistalla ja onko hän riittävän vanha.

Edes tämä on voitava Veikkaukselta vaatia, koska onhan sillä pelimonopoli, jota perustellaan haittojen torjunnalla.

 

46 thoughts on “Rahapelien haittoja on torjuttava tosissaan. Muuten monopolia ei voi perustella.

  1. Automaatit keskittyvät alueille, joissa on ostoskeskuksia, marketteja, kioskeja, ravintoloita yms. palveluita. Nämä palvelut harvoin ovat “rikkaampien” alueilla. Tästä voidaan helpostikin päätellä, että sijoittaminen ei tapahdu sosioekonomisin perustein, vaan yksinkertaisesti asiakasvirtojen perusteella. Toiseksi, mikä olisi Teidän ehdotus rahapelien toteuttamiseksi? Lisenssijärjestelmä? Miten tämä ehkäisisi peliriippuvuutta, kun alalla olisi toistensa kanssa kilpailevia, yksiselitteisesti voittoa tavoittelevia monikansallisia yrityksiä? Kolmanneksi, pakollinen tunnistautuminen on jo tulossa hajasijoitettuihin automaatteihin.

    Populististen heittojen sijasta asiasta voi myös ottaa selvää ja pohdiskella vaihtoehtoisia järjestelmiä myös niiden ongelmien suhteen. Ratkaisuna en näe, että rahapelit valjastettaisiin tuottamaan voittoa yksityisille yrityksille ja verotuloja valtiolle. Yhtä suuren osuuden saaminen verotuloista ja lisenssimaksuista tarkoittaisi vielä enemmän pelaamista ja aggressiivisempaa markkinointia. Yhtiöt haluavat voittonsa ja valtio verotulonsa, jolloin kokonaisliikevaihto olisi luultavimmin suurempi kuin nyt Veikkauksella ts. pelaaminen olisi vielä suurempi ongelma. Toisaalta kaiken pelaamisen kieltäminenkään ei ole ratkaisu enää nykymaailmassa. Siitä olen samaa mieltä, että Veikkauksen ei tulisi toimia kasvavaa tuottoa tavoittelevana yhtiönä, vaan keskittyä pelien tarjoamiseen vastuullisesti kuitenkin samalla pysyen varteenotettavana vaihtoehtona ulkomaisille kilpailijoille, joille hävityt rahat eivät hyödytä yhteiskuntaamme millään tavalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Osmo Soininvaara:
        Leppis,
        Kerro miksi ongelmapelaaminen on Suomessa yleisempää kuin muualla.

        On vaikea ymmärtää miksi täm meidänjärjestelmämme on niin hyvä estämään peliongelmaa, kun meillä on muihin verrattuna paha peliongelma.

        Jos pelifirmat olisivat yksityisiä, ei olisi mitään ongelmia kieltää sijoittelemasta peliautomaatteja joka ikiseen kauppaanmn. Niin pientä kioskia ei löydy, etteikö siellä olisi joku masiina.

        Peliautomaattien välttely on tällä hetkellä vaikemapaa kuin alkoholin.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. Syltty: On vaikea ymmärtää miksi täm meidänjärjestelmämme on niin hyvä estämään peliongelmaa, kun meillä on muihin verrattuna paha peliongelma.

        Jos pelifirmat olisivat yksityisiä, ei olisi mitään ongelmia kieltää sijoittelemasta peliautomaatteja joka ikiseen kauppaanmn. Niin pientä kioskia ei löydy, etteikö siellä olisi joku masiina.

        Peliautomaattien välttely on tällä hetkellä vaikemapaa kuin alkoholin.

        Hear hear!

        Olen lopen kyllästynyt kuulemaan aina samat argumentit, kun tämä todellinen ongelma nostetaan esille (kiitos Osmolle jälleen tästä puhumisesta). Miten voi olla mahdollista, että tilanteessa, jossa tutkitusti me olemme peliriippuvuuden haittojen kärkimaita maailmassa silti on ihmisiä, joille minkäänlainen muutos vallitsevassa tilanteessa on automaattisesti pahempaan suuntaan?

        Kävin tänään S-ryhmän ruokakaupassa, marketin sisäänkäynnin vieressä oli kymmenkunta pelikonsolia, itse marketissa televisioissa ja julisteissa mainostettiin lottoamista ja veikkaamista, kassalle tullessa kävelin arpahyllyn ohi ja sokerina pohjalla kassamyyjällä oli kaulassaan nauha, jossa luki: “Kysy minulta Veikkauksen peleistä”. Käsi sydämellä Leppis ja muut muutoksen vastustajat, onko oikeasti niin, että tässä ei ole mitään mihin voisi puuttua ilman, että Babylon räjähtää käsiin ja monikansalliset yritykset tulevat ja tilanteemme huononee entisestään?

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      3. Syltty: Jos pelifirmat olisivat yksityisiä, ei olisi mitään ongelmia kieltää sijoittelemasta peliautomaatteja joka ikiseen kauppaan. Niin pientä kioskia ei löydy, etteikö siellä olisi joku masiina.

        Joitain vuosia sitten kävin eräässä baltialaisessa pääkaupungissa ja ydinkeskustan ulkopuolella pisti silmään, miten melkein joka talon kivijalassa oli kasino tai vastaava. Siihen aikaan taloudessa ei mennyt kauhean hyvin, joten se oli ehkä niitä harvoja toimialoja, jotka kannattivat…
        Mutta joka kaupassa ja kioskissa ei ollut peliautomaatteja.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      4. Leppis:
        Esittämäsi kysymys ei vastaa millään kommenttiini.

        Kommentissasi taisi olla kyse perinteinen neliraajajarrutuksesta.

        Veikkauksen jättibisnes perustuu siihen, että kun se on valtion firma ja rahoittaa hyviä asioita, sille ei tehdä käytännössä mitään, koska muuten ulkomaalaiset veroparatiisit.

        Itsekin luettelit pitkän listan asioita, jotka johtavat juuri siihen, että Veikkaus saa elää kuin siat pellossa.

        Veikkaus saa harrastaa markkinointia, noh, koska on valtion firma. Et kai kuvittele, että yksityisten pelifirmojen koskaan annetaisiin mainostaa niin paljoa?

        Jos tupakanmyyntikin olisi Valtion Tupakka Oy:n käsissä ja voitot olisi käytetty urheilun, kulttuurin ja tieteen tukemiseen, Suomessa olisi tehty varmasti aivan kaikki, jotta mitään tupakkalain tiukennuksia ei tulisi.

        Minulle(kin) passaa Veikkauksen monopoli, kun en pelejä pelaa, mutta sen nykyinen toimintamalli on kestämätön. Erityisen moraalitonta on, kun Veikkaus maksimoi pelihaitat sillä perusteella, että sen tarkoitus on minimoida ne.

        Jos valtio ei kykene säätelemään omaa firmaansa, koska tuntee lukkarinrakkautta sitä kohtaa, ala on yksityistettävä. Sen jälkeen ainakaan vasemmiston kansanedutajilta ei löydy enää sympatiaa pelihaittoja aiheuttavia organisaatioita kohtaan.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      5. Syltty: Minulle(kin) passaa Veikkauksen monopoli, kun en pelejä pelaa, mutta sen nykyinen toimintamalli on kestämätön. Erityisen moraalitonta on, kun Veikkaus maksimoi pelihaitat sillä perusteella, että sen tarkoitus on minimoida ne.

        Tulee mieleen yksi toinenkin monopolifirma, jolla on ihan sama ongelma… Virallinen tavoite on olla myymättä, mutta ylpeillään hyvillä tuotoilla.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      6. Ville: Tulee mieleen yksi toinenkin monopolifirma, jolla on ihan sama ongelma… Virallinen tavoite on olla myymättä, mutta ylpeillään hyvillä tuotoilla.

        Niinpä. Ja kun veroja alennettiin, hyväntahtoinen monpopolihan olisi vaikuttanut kulutukseen päinvastaisesti vähentämällä omaa tarjontaansa ja nostamalla hintoja. Näillä toimin tuotteiden kokonaiskulutus olisi veronalennuksista huolimatta pysynyt ennallaan, tai ainakin vähän kompensoitunut.

        Mitä vielä, sehän aloitti markkinaosuuksisa taistelun!

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      7. Osmo Soininvaara: Leppis,
        Kerro miksi ongelmapelaaminen on Suomessa yleisempää kuin muualla.

        Onko se Suomessa yleisempää kuin muualla? Onko siitä jotain näyttöä, että asiantila olisi niin? Rahapelaamisongelmista ei ole olemassa vertailukelpoisia tilastoja eri maiden kesken. Pahinta ongelmapelaaminen on yleensä nuorilla. Monessa muussa maassa ongelmapelaamiskyselyistä jätetään kokonaan pois alle 18-vuotiaat, toisin kuin Suomessa on tehty. Suomessa esimerkiksi vuonna 2011 aiheesta tehty kysely tehtiin, onko jollain pidemmällä ajanjaksolla esiintynyt kertaakaan rahapelaamiseen liittyviä ongelmia (esim. viimeisen 12 kuukauden aikana). Jos muualla ongelmapelaamiskyselyitä on tehty kysyen joko lyhyemmän ajanjakson tai sen ajanhetken tilanteesta, jo sen takia ongelmapelaajiksi itsensä vastaustensa kautta ilmoittavien prosenttiosuuksista voi tulla kysymysten eroavan sisällön takia matalampia.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      8. Totean vielä, että kolikkopelit ovat Suomessa muuhun maailmaan verrattuna aika yleisiä. Mutta se on vain yksi osa peliongelmia. Vedonlyönti monenlaisista asioista ja nettipelaaminen on monissa maissa vastaavasti Suomea yleisempää. Oma lukunsa on vielä videopelit ja mobiilipelit, joihin moni addiktoituu pahasti. WHO lisäsi taannoin tautiluokituksiin omaksi kohdaksi “Gaming disorder” -nimisen luokituksen, joka kuvaa tilannetta, jossa ihmisen elämänhallinta on ongelmissa sen takia, että ihmisellä on sairaalloinen tarve pelata videopelejä. Suomessa siitä teemasta ei kauheasti julkisia kriittisiä puheenvuoroja ole esiintynyt, ehkä siksi että maassamme pelien tuottaminen on tärkeä bisnes, mutta monissa muissa maissa peliongelmakeskustelu keskittyy tietokone-, video- ja mobiilipeleihin, jotka syövät ihmisiltä aikaa, ihmissuhteita ja rahaa. Ainoa periaatteellinen ero niin sanottuihin rahapeleihin nähden niissä on ehkä se, että niissä ei edes väitetä ihmisten voittavan ainakaan pelien järjestäjältä rahaa takaisin peliin syötettyjen rahojen vastineeksi. Mutta peliongelmat ovat luonteeltaan muuten varsin samanlaisia.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Automaatit keskittyvät alueille, joissa on ostoskeskuksia, marketteja, kioskeja, ravintoloita yms. palveluita. Nämä palvelut harvoin ovat ”rikkaampien” alueilla. Tästä voidaan helpostikin päätellä, että sijoittaminen ei tapahdu sosioekonomisin perustein, vaan yksinkertaisesti asiakasvirtojen perusteella. Toiseksi, mikä olisi Teidän ehdotus rahapelien toteuttamiseksi? Lisenssijärjestelmä? Miten tämä ehkäisisi peliriippuvuutta, kun alalla olisi toistensa kanssa kilpailevia, yksiselitteisesti voittoa tavoittelevia monikansallisia yrityksiä?

      Automaatit eivät keskity sinne, missä on paljon ihmisiä, vaan sinne missä on paljon työttömiä, eläkeläisiä tai muuten vain köäyhiä. Alepan edessä niitä on, Stockan herkussa ei ole, vaikka Stockan herkussa on enemmän ostovoimaa läsnä.
      Verenhimoisesti voittoa maksivoima valtion monopoli ei välttämättä ole parempi kuin suuri joukko keskenään kilpailevia. Ainakin niissä maissa, joissa se on järjestetty näin, peliriippuvuuden ongelmat ovat pienempiä.
      Voi olla, että riittäisi pelituottojen korvamerkinnän poistaminen. Nyt kukaan ei puutu Veikkauksen ylilyönteihn, koska ei haluita vaarantaa urheilun ja kulttuurin rahoitusta. Jos tätä korvamerkintää ei olisi, Veikkauksen toimiin puututtuaisiin rankemmin. Jos yksityinen voiton tavoittelija toimisi noin, siihen puututtaisiin heti.
      Mutta tästä huolimatta kannatan valtion monopolia, mutta sen pitäisi toimia, ei peliriippuivuutta maksimoiden vaan minimoiden.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Tämänkin monopolin purkamiselle on vain yksi todellinen syy, mutta se onkin ylitse muiden: Poliittiset virat.

    Myös maakunnalliset puolueorganisaatiot menettäisivät merkitystään, kun rahan jakaminen siirtyisi puolueilta (korvamerkityt rahat) valtiolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Tämä on muuten harvinaisen tärkeä juttu. Olen nähnyt monen ulkomaisen vieraan naaman venähtävän järkytyksestä, kun he tajuavat, että Suomessa on rahapelejä joka marketin ovella, ja että eläkeläiset lappavat niihin rahojaan. Tämä siis ulkomaalaisilta, jotka tulevat muuten Suomea huomattavasti heikommin järjestäytyneistä yhteiskunnista, joissa terveydenhoidossa ym. piisaa vakavia ongelmia. Siellä ei silti katseltaisi rehottavaa peliriippuvuutta kuten meillä.

    Vähän epäilen tuollaisen korttisysteemin toimivuutta. Luulen, että peliriippuvaiset löytävät konstit kiertää sitä, kun sille päälle sattuvat. Parempi olisi oikeasti saada pelit pois arkiympäristöstä. Useimmat laihduttaneet tietävät, miten hankalaa voi olla, kun joku tuo kakkua ja pullaa työpaikan kahvihuoneeseen, tai millaista on väsyneenä päivän päätteeksi ohittaa supermarketissa väärät ruuat. Ympäristön kontrolloiminen on addiktio-ongelmissa oleellista (siis kannattaa olla terveellistä ruokaa kotona valmiina, niin ei tarvitse mennä väsyneenä markettiin, jne. jne.).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Tarkemmin ajateltuna pelikoneet kohta joka nurkalla ovat ylipäätään moraalittomia. Ihmisille luodaan illuusio, että pelaamalla voisi voittaa ja toteuttaa unelmiaan. Sehän ei ole totta vaan siinä keskimäärin häviää, joten mainonta on todellisuudessa harhaanjohtavaa.

    En tunne ollenkaan lakiasioita, mutta periaatteessa rahapelit pitäisi kieltää kokonaan. Raja voisi mennä vaikkapa veikkauksessa ja arvoissa. Toki ymmärrän, että se olisi vaikeaa, mutta jos kerran monopoli on mahdollinen haittojen ehkäisemiseksi, niin loogisesti myös kiellon pitäisi olla mahdollinen. Kysehän ei ole millään tavalla oleellisesta toiminnasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Mä olen ehdottomasti samaa mieltä että pelaamista pitäisi rajoittaa.
    Jokaisella pelaajalla pitäisi olla kortti joka rekisteröisi pelitapahtumat ja alkaisi vinkua kun on mennyt jonkun rajan yli.
    Kortin pitäisi estää myös lotto tai vastaavien kupuonkien täyttämisen ja arpojen ostamisen kioskeissa ja kaupoissa jos saldo on pakkasella. .
    Veikkaus Oy:n mainokset viljelevät sellaista huumoria joka parhaiten uppoaa vähä-älyisiin ja lapsiin. Eli myös mainoskielto rahapeleille olisi paikallaan.
    Jos viinaa saisi mainostaa tuolla tavalla niin pekkapuskat ja päiviräsäset olisivat heti osoittamassa sormella!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Yleensä monopolien purkamista perustellaan sillä että tilalle saadaan kilpailun kautta tehokkaampia toimijoita.

    Onko nyt ihan varmaa että Suomeen haluttaisiin luoda tehokkaammin toimivat rahapelimarkkinat, joka mittakaavaetujen ajaman keskittymisen lopputuloksena toisi meille rahapelialan Googlen, Facebookin, Twitterin, Instagramin ja Netflixin? Yleensä ollaan pikemminkin huolissaan siitä että suurilla ylikansallisilla toimijoilla on käytössään ylivertainen osaaminen käyttäjien koukuttamiseksi, niitä ei voida käytännössä valvoa, ja verot maksetaan jossain jos muistetaan.

    Hyvinvointivaltiossa rahapeliaddiktiot eivät ole ongelma, mutta addiktien rahojen lahjoittaminen kansantalouden ulkopuolelle olisi typeryyttä johon poliittinen päätöksentekokoneisto kyllä pystyisi.

    Veikkaus Oy:n (väitetty) rooli osana rakenteellista korruptiota on sitten kokonaan toinen juttu, mutta kaipa rahanjakopolitiikka noudattaa poliittisia voimasuhteita eli on parlamentaarisessa kontrollissa vaikkei ihan yhdenvertaisuusperiaatetta noudattaisikaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. spottu:
      Yleensä monopolien purkamista perustellaan sillä että tilalle saadaan kilpailun kautta tehokkaampia toimijoita.

      Tämän takia tämä Veikkauksen monopoli onkin niin mielenkiintoinen kysymys ja siksi sen erottaminen mainitsemastasi rakenteellisesta korruptiosta erillään on turhaa. Tutkimusten valossa meillä on kaksi vaihtoehtoista tulkintaa:

      1) Suomalaiset ovat poikkeuksellisen alttiita ongelmapelaamiselle
      2) Veikkauksen monopoli on jostain syystä tehokkaampi kuin keskenään kilpailevat toimijat

      Kohdan 1 toteamus saattaa pitää paikkansa, mutta siinä tapauksessa meidän kannattaisi kansakunnan tasolla pyrkiä pikemminkin kieltolakiin kuin nykyisenkaltaiseen monopoliyhtiömeininkiin haittojen minimoimiseksi. Suhtaudun tähän kuitenkin skeptisesti, koska olisi aika mielenkiintoinen sattumusten sarja, että juuri tällä pienellä pohjoisella kansalla olisi tältäkin osin erityisen vinoutunut geeniperimä.

      Siksi pidän vaihtoehtoa 2 paljon todennäköisempänä, jolloin kysymys muuttuu muotoon: miksi Veikkauksen monopoli on tehokkaampi kuin keskenään kilpailevat toimijat? Osasyynä on aivan satavarmasti se, että toisin kuin monissa muissa maissa, Suomessa rahapelaamisen säännöstely on löyhempää, kunhan monopoliportista on päästy läpi. Kuten Syltty tuolla aikaisemmin totesi: rahapelien välttely on Suomessa paljon hankalampaa kuin alkoholin. Pikaisesti laskien lähikauppakeskuksestani Isosta Omenasta löytyy rahapelejä ainakin kuudesta paikasta, enkä edes laskenut tähän mukaan kaikkia niitä paikkoja missä voi lotota tai ostaa arpoja! (R-kioski, molemmilla marketeilla omat, Veikkauksen erillinen kasino, O’Learysin sisällä olevat pelikoneet, Sport’s Academyssä olevat pelikoneet)

      Jos markkinoita ei olisi annettu valtiolle Veikkauksen kautta, olisi vertaisryhmässämme olevien valtioiden sääntelyä seuraamalla perusteltua olettaa, että sääntely olisi huomattavasti tiukempaa ja näiden paikkojen sijaan tarjolla olisi ehkä yksi koko kauppakeskuksessa, jos sitäkään. Siksi en pidä mahdottomana sitä yhdistelmää, että keskenään kilpailevat toimijat tiukan sääntelyn vallitessa saattaisivat olla tehottomampia kuin Veikkaus nykyisessä mittakaavassa ja erivapauksiensa kera.

      (Sivuhuomautuksena muistan joku vuosi sitten, kun juhlittiin Ison Omenan laajennuksen aukeamista ja Veikkauksen kasinollakin oli oma ständi, jossa houkuteltiin kaikkia lapsista aikuisiin heittämään noin metri kertaa metri kertaa metri noppaa, jonka eri sivuilla oli ilmaisia pelejä kyseisessä minikasinossa. Kyllä sydäntä kylmäsi nähdä alakouluikäisiä heittelemässä noppaa ja Veikkausta houkuttelemassa heitä siten elämänmittaisiksi asiakkaiksi vanhempineen.)

      Lisäksi kyseenalaistan vahvasti kommentissasi esiintyvän ajatuksen siitä, että ongelmapelaamisesta ei seuraisi ongelmia hyvinvointivaltiossa. Jokainen, jonka lähipiirissä on ongelmapelaaja tietää, että miten syvään suohon ihminen voi hyvinvointivaltiosta huolimatta upota pelivelkojensa ja pikavippiensä kanssa. On suorastaan perverssiä esittää, että tämä rahojen nyhtäminen ongelmaisilta ihmisiltä on vaan ihan fiksu tapa sivistysvaltion hoitaa kulttuurin ja urheilun rahoitus, koska pysyyhän tällä tavalla rahat Suomessa.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Rahapeliaddiktien verottaminen tuntuu moraalittomalta, mutta tuottojen jakaminen miellyttävältä niihin yleviin tarkoituksiin… Veikkausvoittovaroista!

    Kansaneläkeläinen koiranmakkarapaketti kainalossaan työntää viimeisiä killinkejään koneen kitaan marketin aulassa lienee useimmille peliongelmaisen tyyppitapaus ja moraali naukuu kun heidän kurjuudellaan rahoitetaan joutavaa viihdettä. Anteeksi, kulttuuria ja urheilua.

    Ongelmana on häviäminen, peliongelmaiset vain häviävät liikaa rahaa. Järjestelmää voisi muuttaa siten ettei kukaan enää häviäisi rahojaan Veikkauksen rahapeleihin, vaan automaateista voittaisi oikeasti. Ei paljoa, euron tai pari tunnissa, jos vain jaksaa/viitsii/on aikaa pelata. Palautusprosentiksi pitäisi siis muuttaa jotakin yli sadan ja peliautomaattien pelejä virittää ehkä tylsemmiksi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. b:
      Rahapeliaddiktien verottaminen tuntuu moraalittomalta, mutta tuottojen jakaminen miellyttävältä niihin yleviin tarkoituksiin… Veikkausvoittovaroista!

      Riittäisiköhän se, että käskettäisiin puhumaan veikkaushäviörahoista, koska sitähän ne ovat: Rahoja joita pelaajat ovat hävinneet.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    2. Tätäkin olen joskus miettinyt ratkaisuksi. Las Vegasissa on joissain kasinoissa laitteita, joiden palautusprosentti on hitusen yli sata, mutta niillä voi pelata vain senteillä, joten tuntien istumisen jälkeen voitolle jää korkeintaan muutamia dollareita, jos sitäkään. Mikäänhän ei periaatteessa estäisi Veikkausta tekemästä samanlaista laupeudentekoa ja muuttamalla laitteittensa pelien ja voittojen skaalat huomattavasti pienemmiksi ja nostaa samalla palautusprosentti vaikka 95 prosenttiin, että saadaan sentään käyttökulut korvattua pelatuista senteistä. Lopputuloksena ongelmapelaajilta jäisivät syntyneet haitat pienemmiksi, kun ei vaan tunnit riitä pelata koko eläkettään / muuta omaisuuttaan koneeseen. Tätä ei kuitenkaan kukaan edes ehdota, koska rahaa on pakko saada ja ongelmapelaajat nyt vaan tuppaavat olemaan jostain syystä hyväksytty kohde rahojen riistämiselle.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Lisäksi myös Veikkauksen mainonta on ainakin osittain perusteetonta. Toki se Veikkaukselle hyvä sijoitus, mutta se tuotto ei ole yhteiskunnan kannalta arvonlisää vaan pelkkä tulonsiirto yksiltä ihmisiltä toisille tahoille. Lisäksi mainonnan hinta on puhdasta tappiota yhteiskunnalle. Mainonta myös helposti sotii haittojen vähentämistavoitetta vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Muistan jonkun joskus kertoneen, että RAY:n ovensuupelejä voidaan säätää etänä esim. silloin kun ne eivät tuota riittävästi. Pelin softaa astellaan siten, että se antaa enemmän voittoja kuin pitäisi ja näin pelejä seuraavat kaupan asiakkaat taas sijoittavat rahojaan innokkaammin. Uskon lisäksi että pelien yhteyteen on tehty koemielessä (luvallista?) henkilöitä tunnistavia laitteita, että automaattisesti kaupan henkilökunta ja vartijat saavat hälytyksen tietyn henkilön läsnöolosta pelien läheisyydessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Tavallinen Teknikko:
      Muistan jonkun joskus kertoneen, että RAY:n ovensuupelejä voidaan säätää etänä esim. silloin kun ne eivät tuota riittävästi. Pelin softaa astellaan siten, että se antaa enemmän voittoja kuin pitäisi ja näin pelejä seuraavat kaupan asiakkaat taas sijoittavat rahojaan innokkaammin. Uskon lisäksi että pelien yhteyteen on tehty koemielessä (luvallista?) henkilöitä tunnistavia laitteita, että automaattisesti kaupan henkilökunta ja vartijat saavat hälytyksen tietyn henkilön läsnöolosta pelien läheisyydessä.

      Tällainen säätäminen olisi rikollista (petos), joten kukaan ei säädä yhtään mitään etänä. Tämän on myös RAY näin ilmoittanut.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Joku niiltä rahat kuitenkin vie jollain tavalla. Parempi meidän se tehdä kuin jonkun muun.

    Suomalaisilla voi hyvinkin olla perinnöllisiä ja kulttuurisia taipumuksia tulla kusetetuksi tai jäädä koukkuun, vrt. alkoholiriippuvuus. Sukupuussamme ei juuri ole kokemusta kaupunki- ym. sivistyneestä elämästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. OS: “Minusta veikkaus toimii moraalittomasti, kun se keskittää rahapelikoneitaan köyhien ja työttömien asuinalueille.”

    Toisaalta koneet on järkevää keskittää juuri sinne, missä niille on kysyntää, eikä jonnekin muualle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. viherlanta:
      OS: “Minusta veikkaus toimii moraalittomasti, kun se keskittää rahapelikoneitaan köyhien ja työttömien asuinalueille.”

      Toisaalta koneet on järkevää keskittää juuri sinne, missä niille on kysyntää, eikä jonnekin muualle.

      Tätä logiikkaa seuraamalla Alkon olisi järkevää keskittää myymälöitään katkon ja muiden alkoholistiparantoloiden viereen. Oletan, että et kuitenkaan kannata tämänkaltaista toimintaa ainakaan toimijalta, jonka olemassaolon oikeutusta perustellaan alkoholikäytön haitallisten vaikutusten minimoimisella. En näe mitään syytä, miksi samaa logiikkaa ei voisi käyttää Veikkaukseen ja edellyttää pelikoneiden sijoittamista mahdollisimman kauas peliaddikteista.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Jukkis: Tätä logiikkaa seuraamalla Alkon olisi järkevää keskittää myymälöitään katkon ja muiden alkoholistiparantoloiden viereen. Oletan, että et kuitenkaan kannata tämänkaltaista toimintaa ainakaan toimijalta, jonka olemassaolon oikeutusta perustellaan alkoholikäytön haitallisten vaikutusten minimoimisella. En näe mitään syytä, miksi samaa logiikkaa ei voisi käyttää Veikkaukseen ja edellyttää pelikoneiden sijoittamista mahdollisimman kauas peliaddikteista.

        Ei, vaan tätä logiikkaa seuraten Alkon kannattaisi keskittää myymälänsä sinne, missä on asiakkaita. Asiakasvirrat ovat isojen kauppojen ja ostoskeskusten luona. Ja juuri sinnehän ne Alkon myymälät on sijoitettukin. Kuten rahapelikoneetkin.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. viherlanta: Ei, vaan tätä logiikkaa seuraten Alkon kannattaisi keskittää myymälänsä sinne, missä on asiakkaita. Asiakasvirrat ovat isojen kauppojen ja ostoskeskusten luona.Ja juuri sinnehän ne Alkon myymälät on sijoitettukin. Kuten rahapelikoneetkin.

        Eli toisin kuin arvelin olet ihan ok sen kanssa, että pelikoneet keskitetään sinne missä niillä on kysyntää. Markkinatalouden näkökulmasta tarjonta kannattaa tietenkin viedä kysynnän luokse, mutta Veikkauksen ja Alkon tapauksessa, kun tarkoitus on nimenomaan suitsia kysynnän ja tarjonnan kohtaamista kansanterveyden nimissä, en voi pitää tätä eettisesti kestävänä toimintana. Olen suoraan sanoen vähän häkeltynyt, että sinä ilmeisesti pidät.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Peliriippuvuus on yhtä lailla ongelma henkilölle, joka on riippuvainen maksuttomista peleistä kuin sille, joka on riippuvainen Veikkauksen peleistä. Kuitenkin me pidämme ongelmallisena vain niitä pelaajia, jotka “hukkaavat rahansa pelaamalla”. Samalla kuitenkin vain naureskelemme poliitikolle, joka ostaa kymmenellä miljardilla pommin ja räjäyttää sen taivaan tuuliin tai miljonäärille, joka hukkaa omaisuuksia kasinolla tai pörssissä. He eivät ole ongelma.

    On siis väärin sanoa, että peliriippuvuus sinänsä on ongelma ollenkaan. Ongelma tuntuisi ennemminkin olevan, että köyhä pelaa meidän rahoillamme. Olemme antaneet köyhälle korvamerkityn rahan ruisleivän ostamiseen, mutta hän pelaakin sen automaatissa. Tämä on ongelma.

    Ratkaisuehdotus:

    Jos kuitenkin vallitsee poliittinen yksimielisyys, että peliongelma on olemassa ja jos meillä on olemassa rahapelien monopoli niin siitä seuraa, että

    a)
    Sosiaalitoimisto, joka löytää peliongelmaisen voi lähettää hänet parhaaseen mahdolliseen hoitoon, vaikka ulkomaille, Veikkauksen kustannuksella. — Vastatoimena Veikkaus rahoittaa tutkimuksen, että peliongelmaa ei Suomessa ole, jonka seurauksena turhat poliittiset puheet peliongelmasta lopetetaan.

    b)
    Jokainen peliongelmainen voi myös itsenäisesti hakeutua hoitoon Veikkauksen kustannuksella. — Vastatoimena Veikkaus palkkaa vakuutusyhtiö-lääkäri-mallin mukaisesti veikkauslääkärit, jotka tutkivat jokaisen, joka edes yrittää hakeutua hoitoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Niin, jokainen voi ja saa hukata ja tuhlata omia rahojaan kuten haluaa, ainakaan minä en osaa – saati halua – neuvoa ketään miljonääriä tai köyhää rahankäytössään. Kaipa sellaiset rahat osaa jokainen käyttää, joka ne on tienannutkin omin toimin. Peliongelma on olemassa niin sanotusti sosiaalisten vaikutusten takia ja vain siksi eli addiktoituneiden rahat eivät riitä sekä pelaamiseen että säälliseen elämämiseen ja tämä katsotaan yhteiseksi, yhteisön moraalia, koskevaksi asiaksi.

      Rahapelien pelaaminen on kaikessa karuudessaan viihdettä, vaikka sellaisena kovin tympeän oloista ja monotonista, mutta ei millään tavalla pakollista saati välttämätöntä. Viihteenä se ei houkuttele kaikkia, vaan näyttäisi olevan erityisen suosittua tietynlaisten ihmisten parissa, joiden ominaisuuksia onkin jo sivuttu ketjussa.

      Peliaddiktio tuhlaa rahan lisäksi aikaa, mutta tämä on jokaisen oma asia, kun aikaa on kaikilla kuitenkin sama määrä käytettävissään. Pelaaja arvioi käyttävänsä rahansa parhaiten laittamalla ne masiinaan, jonka kyljessä kerrotaan ettei voittoja ole odotettavissa. Mitä hän mahtaa sitten saada kun voitonmahdottomuus hyväksytään? Ajankulua. Raha tuntuu todennäköisesti paremmin käytetyltä kuin sähkölaskussa, kun voi lukita kiekkoja ja tehdä valintoja pelin etenemisessä, pelikone vieläpä välkkyy, soi ja tuntuu tottelevan. Näiden ihmisten valinnat rahan- ja ajankäytön suhteen ovat mielestäni lyhytnäköisiä, suorastaan tyhmiä, mutta en edelleenkään osaisi neuvoa tai pakottaa heitä muuhun. Huomaavat sitten ehkä joskus.

      Panosten ja voittojen muuttamista merkityksettömiksi ehdotin jo aiemmassa viestissä, tämä poistaisi tietenkin vain tälläisen ajattelemattoman käytöksen seurakset. Jos haluaisimme eroon koko peliongelmasta, pitäisi kansaa jalostaa antamalla kaikkien uhkapelien luonnetta ymmärtämättömien todellakin karusti vain hävitä.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. b: Raha tuntuu todennäköisesti paremmin käytetyltä kuin sähkölaskussa, kun voi lukita kiekkoja ja tehdä valintoja pelin etenemisessä, pelikone vieläpä välkkyy, soi ja tuntuu tottelevan. Näiden ihmisten valinnat rahan- ja ajankäytön suhteen ovat mielestäni lyhytnäköisiä, suorastaan tyhmiä.
        Panosten ja voittojen muuttamista merkityksettömiksi ehdotin jo aiemmassa viestissä, tämä poistaisi tietenkin vain tälläisen ajattelemattoman käytöksen seurakset.

        Vastuullinen rahapeliyhtiö voisi yhdistää tietotekniikan ja sosiaalisen innovaation kehittämällä pelin jota pelatessa tekee samalla alitajuisesti jotain hyödyllistä taustalla. Veikkauksen automaatit voisi yhdistää toisiinsa tekoälyjärjestelmällä jolloin pelaajat huomaamattaan kerryttäisivät ihmiskunnan tietämystä. Ihan samalla tavalla kuin Google ja Facebook ovat valjastaneet ihmismassat oman kaupankäyntinsä ja pörssikurssiensa moottoreiksi. Suomessa tämä voitaisiin kääntää ylösalaisin ja rahan haalimisen sijasta pistää joukot pelastamaan yhteiskunta ja maapallo.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. Panosten ja voittojen muuttamista merkityksettömiksi ehdotin jo aiemmassa viestissä, tämä poistaisi tietenkin vain tälläisen ajattelemattoman käytöksen seurakset. Jos haluaisimme eroon koko peliongelmasta, pitäisi kansaa jalostaa antamalla kaikkien uhkapelien luonnetta ymmärtämättömien todellakin karusti vain hävitä.

        Kyllä hedelmäpeleissä voitot mielestäni aika merkityksettömiä jo ovatkin, mutta hyvin merkityksettömiä saisivat panoksetkin olla, ettei pienistä puroista voisi missään olosuhteissa kasvaa isoa virtaa. Viihteen takia niitä kohtuukäyttäjä pelaakin, koska tuurillakin voi päästä vain vähän voitolle. Loton kanssa voi sentään unelmoida ainakin viikon ajan täydellisestä elämänmuutoksesta ja unelmien toteutumisesta, mielestäni se unelmointi itsessään on jo sen euron rivin arvoinen.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Itsekin olen kokenut, että Veikkauksen toiminta on muuttunut jatkuvasti aggressiivisemmaksi, mikä ei oikein ole linjassa sen kanssa, mikä sen olemassaolon tarkoitus nimellisesti on. Silti tuntuu jotenkin epärehelliseltä tämmöinen marcuselainen malli, jossa kun joku asia on huonosti mutta ei täysin katastrofaalisesti, sitä tahallaan huononnetaan, jotta siitä tulisi niin huono että sille tehdään jotain radikaalimpaa.

    Kieltämättä on silti hassua, jos joku elämänala mitä voidaan ajatella yhteiskunnan rahoittavan on korvamerkitty Veikkauksesta rahoitettavaksi, mutta käytännössä kyseessä on nollasummapeli siten, että valtio vastaavasti rahoittaa muusta budjetistaan sitä vähemmän. Toisaalta onko tämä sitten demokraattisempaa, kun yksilö voi suoraan lahjoittaa valtiolle rahaa johonkin rajattuun tarkoitukseen rahapelejä pelaamalla, vaikka muuten budjettiin voi vaikuttaa vain neljän vuoden välein äänestämällä…?

    Mielestäni ainakin siitä voisi kyllä lähteä, että mainostusta ja automaattien määrää jotenkin suitsittaisiin. Tuntuu kyllä erinomaisen hölmöltä, jos valtio joutuu tekemään tämän lailla kun Veikkaus jo teoriassa on sen hallinnassa. Ihan kuin vasen käsi joutuisi pitämään oikeasta kiinni, ettei tule lyöneeksi jotakuta. Mutta tätä se todellinen päätöksenteko taitaa olla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Sekä Veikkauksen että Alkon aika monopoleina on ohi. Kummallekkaan ei löydy enää mitään perusteita. Veikkaus oli myyntikunnossa, mutta joutuu sulattelemaan RAY:ta. Aika kallis paukku veronmaksajille. Alkosta myytin teollisuus, jonka pitämisessä valtio-omisteisena olisi kenties ollut jotain perusteita, mutta päästäänkö vähittäiskaupasta eroon kohtuulliseen hintaan? Molemmat kalliita päätöksiä veronmaksajille. Syylliset tuskin joutuvat edesvastuuseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Hyvä postaus – Veikkauksen myynnin edistäminen voimakkaalla mainostamisella on moraalitonta. Jos vertaa Alkoon, niin siellä tilanne on hieman selkeämpi kun mainostaminen on kielletty.
    Jos Veikkauksen monopoli joskus rikkoutuisi, osa syy luultavasti olisi siinä, että sen katsottaisi olevan puhdasta verottamista ilman haittojen minimointia. Jos mainostaminen olisi kielletty alkoholin tapaan, se myös jarruttaisi yksityisten toimijoiden halua tulla markkinoille.
    Tosiaan, yksi aikanaan ihmetystäni herättänyt uusi peli oli Naapurit -peli, jossa yritetään nostattaa kollektiivista painetta pelaamiseen..

    Voitaisiinko Veikkauksen mainontakielto saada seuraavaan hallitusneuvotteluihin jos sinne ollaan nostamassa perintöverokin?
    Jos tästä joku väsäisi kansalaisaloitteen, niin saisi kyllä kannatusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.