Jostain syystä blogini meni epäkuntoon perjantai-iltana. Se on nyt palautettu varmuuskopiosta ja hyvin mystinen vika on räätälöity kuntoon, Valitettavasti kaikki torstai-illan jälkeinen liikenne on menetetty.
Tekijä: Osmo Soininvaara
Markkinat ja politiikka
Teknologian ansiosta kaikkien elämä voisi olla taloudellisesti turvattua ja samalla ympäristön kannalta vastuullista. Kaikki tämä olisi saavutettavissa nykyistä vähemmän työtä tehden ja enemmän vapaa-ajasta nauttien.
Kuitenkin moni näkee tulevaisuuden omalta kohdaltaan pelottavana, eikä ole välttämättä väärässä.
Tarvitaan paljon voimakkaampaa puuttumista taloluteen.
Politiikan keinot eivät toimi
Politiikan keinot ovat peräisin patruunatalouden ajalta. Kun teollisuusvaltiota vielä rakennettiin, sekatalousjärjestelmä toimi hyvin. Kilpailun puute tuotti yrityksille ylimääräisiä voittoja, joita ay-liikkeen kuuluikin ulosmitata työntekijöille. Valtiovallan ohjailu toimi eikä vahingoittanut taloutta sen vakavammin. Yritysten menestys oli riippuvaista idänkaupasta ja siten poliitikoista.
Jälkiteollinen talous on uusiutunut markkinaehtoisemmaksi, mutta politiikan keinot ovat ennallaan.
Jos kaadamme vettä kaivoon, vedenpinta nousee vain tilapäisesti. Suuri osa poliittisista interventioista talouteen on samalla tavalla tehottomia.
Jos valtio synnyttää keinotekoisesti työpaikkoja, työllisyys paranee vain tilapäisesti. Markkinat neutraloivat vaikutuksen. Sama pätee toisin päin: työmarkkinat tasapainottivat muutamassa vuodessa Oulussa menetetyt 3500 Nokian työpaikkaa.
Samalla ay-liikkeen keinot ovat menettäneet tehonsa. Yksittäisellä alalla voidaan joukkovoimalla ulosmitata ylimääräisiä etuja rajatulle joukolle, mutta yleisen sosiaalisen tasa-arvon tavoitteluun tämä ei enää tepsi.
Aikamme kuitenkin huutaa talouden vahvempaa ohjausta. Markkinatalous on osoittanut valtavan tehonsa talouden kasvattamisessa, mutta samalla se on johtamassa yhteiskunnalliseen eriarvoisuuteen, jota ihmiset eivät hyväksy eikä pidäkään hyväksyä. Tätäkin pahempaa on, että talouskasvu toteutuu ympäristön kannalta vastuuttomasti.
Saksan epäonnistunut ja Britannian onnistunut ilmastopolitiikka
Hyvä esimerkki keinojen tehottomuudesta on Saksan epäonnistuminen ilmastopolitiikassa.
Saksa on käyttänyt valtavasti rahaa ilmastonmuutoksen torjuntaan. Silti sen hiilidioksidipäästöt ovat vähentyneet vain vähän. Maa on tukenut jättisummilla tuuli- ja aurinkoenergiaa, mutta ei ole verottanut päästöjä vaan on ollut mukana tekemässä EU:n päästökaupasta hampaatonta.
Britannia on ilman suurempaa rummun päristystä asettanut lattiahinnan päästöoikeuksille. Päästöt ovat vähentyneet yli tuplasti sen mitä Saksassa.
Markkinatalous toimii hintojen ohjaamana. Siksi sitä kannattaa ohjata hintojen avulla. Jos jostain asiasta on haittaa, sitä pitää verottaa eikä tukea sen vaihtoehtoja. Hinta läpäisee koko talouden ja vaikuttaa jokaiseen pieneenkin päätökseen. Kun subventoimme fossiilisten polttoaineiden vaihtoehtoja, tulemme subventoineeksi energian kulutusta, vaikka pitäisi kannustaa säästöön.
Suomi noudattaa eräänlaista köyhän miehen versiota Saksan politiikasta. Uhrattuun rahamäärään nähden tulokset ovat vaatimattomia.
Suomessa oikein kukaan ei halua korkeampaa hintaa päästöille, koska yhdet pelkäävät, että se vaarantaisi turpeen polttoa, toiset, että se suosisi ydinvoimaa ja kolmannet, että se heikentäisi saastuttavan toiminnan kannattavuutta.
Ei-markkinaehtoisten ratkaisujen taustalla on aina joidenkin erityisetujen puolustaminen. Tukia jakamalla voi auttaa kavereitaan. Puun energiakäyttöä tuetaan, mutta vain, jos puu on ostettu metsänomistajalta. Sahojen jätepuu ei kelpaa.
Ympäristöjärjestötkään eivät tue päästökauppaa, koska eivät usko, että teollisuus suostuisi riittävän korkeaan päästöoikeuden hintaan. Muut tavat vähentää päästöjä maksavat kuitenkin enemmän. Miksi teollisuus suostuisi niihin?
Markkinataloutta ohjataan hintoihin vaikuttamalla
Talouden ohjaamisessa kannattaa käyttää ohjaavia veroja ja välttää mikromanagerointia. Suora puuttuminen ei yleensä tuota toivottua tulosta, mutta vaurioittaa taloutta. Sen sijaan, että käännettäisiin rattia, painetaankin vain jarrua.
Jos aluepolitiikan tavoitteensa on lisätä työmahdollisuuksia muuttotappioalueilla, kannattaa erilaistaa työn verotusta alueellisesti ja sallia alueelliset palkkaerot.
Moni europpalainen kaupunki suunnittelee vanhojen dieselautojen kieltoa. Ylimääräinen maksu olisi vähemmän kovakourainen keino.
Ay-liike sanoo puolustavansa työmarkkinoiden jäykkyyksien avulla sosiaalista tasa-arvoa. Tämä ei toimi enää. Siirtymällä kohti markkinaehtoisempia palkkoja ja korvaamalla tämä jyrkemmällä verotuksen progressiolla ja pienellä perustulolla päästäisiin yhtä tasaiseen tulonjakoon samalla, kun työllisyys nousisi selvästi korkeammaksi. Tosin jotkut voisivat menettää tässä etuoikeuksiaan. Progressiivisella verotuksella on omat haittansa, mutta ne ovat paljon pienemmät kuin jäykän palkkarakenteen haitat.
Tarve tasata tuloeroja voimakkaasti kasvanee, kun teknologian kehitys heikentää suorittavan työn tekijöiden asemaa edelleen. Ennakkoluulottomasti tulisi pohtia, mikä on talouden kannalta haitattomien tapa tehdä tämä.
Ratkaisu markkinoiden ongelmiin ei ole vähemmän markkinoita, koska se ei saa ohjaa taloutta kohden parempaa vaan tekee siitä tehottomampaa. Markkinoihin pitää puuttua hintojen avulla ja jättää yksityiskohdat markkinoiden hoidettavaksi.
Politiikasta tämä tosin tekisi tylsää. On aika vaikea elvistellä sillä, että sai yhtä talouden parametria vähän muutetuksi, vaikka se tehoaisikin hyvin..
= = = =
Kirjoitus on julkaistu Näkökulma-artikkelina Suomen Kuvalehdessä
Lepomäki oikeassa sotesta, mutta ei hänenkään mallinsa toimi
Elina Lepomäki nosti kohun sanoessaan, että kokoomuksen tulisi hylätä sote ja maakuntapaketti. Kokoomuksen johdon mukaan tämä tuli aivan puskista, koska Lepomäki ei ole ennen sanonut halaistua sanaa koko asiasta. Missä ne kuuluisat korvat ovat, koska kokoomuksen ulkopuolelle Lepomäen vastustus on kuulunut kauan sitten.
Olen Lepomäen kanssa analyysista samaa mieltä, mutta eri mieltä vaihtoehdosta.
Suomessa ollaan vaihtamassa järjestelmää perusteellisesti niin, että verorahoitteisen terveydenhuollon mallista siirrytään tosiasiassa vakuutusmuotoisen terveydenhuollon malliin. Verorahoitteisessa terveyskeskukset saavat kiinteän budjetin ja hoitavat sen puitteissa potilaita niin paljon kuin ehtivät ja viitsivät. Vakuutusmuotoisessa terveydenhoitoalan yritykset hoitavat potilaita maksua vastaan ja vakuutusyhtiö – meillä maakunta – maksaa laskun mukaan.
Vakuutusmuotoisessa terveydenhuollossa on hyvin vaikea tehdä sellaisia sääntöjä, ettei järjestelmä pyrkisi lisäämään kustannuksia. Siksi vakuutusmuotoisen terveydenhuollon valinneilla kustannukset ovat järjestelmällisesti korkeammat kuin verorahoitteisessa. Tätä taustaa vasten on vaikea kuvitella, että muutos johtaisi meillä kustannusten alenemiseen. Voi olla jokseenkin varma, että jos nykyiset suunnitelmat toteutuvat, kustannukset tulevat joko kasvamaan olennaisesti tai palvelujen saatavuutta rajoitetaan radikaalisti tai tehdään molempia. Jatka lukemista “Lepomäki oikeassa sotesta, mutta ei hänenkään mallinsa toimi”
Kaupunkiympäristölautakunta 6.3.2018
Bunkkerin myyminen SRV:lle
Pöydältä.Tämä kauppa ehdittiin tehdä jo kertaalleen, mutta se kumottiin väärin tehtynä. Tässä sekä myydään bunkkeri että rakennetaan kaupungin käyttöön uimahalli ja liikuntatiloja. Tämä oli käsitelty julkisena hankintana, mutta hyväksytyn valituksen mukaan se olisi pitänyt käsitellä kiinteistökauppana. Tämän kanssa tuhrautui pari vuotta, jonka ajan jätkäsaarelaiset ovat ilman uimahallia. Tarina ei ehkä pääty tähän, koska kaupungille on tehty kaksi muuta tarjousta. Tarjoajina ovat yritykset, joilla ei ole ollut mainittavaa liikevaihtoa viime vuosia jos koskaan ja joiden on vaikea uskoa selviävän näin monimutkaisesta urakasta tai antavan kunnolliset vakuudet kaupungille etumaksuista.
Vanha linja-autoaseman alueen varaaminen elokuvakeskuksen suunnitteluun
Pöydältä. Suunnitteilla noin tuhat katsomopaikkaa ja tietysti ravintoloita. Hieno juttu. Harmittaa vain, että keskusta pysyy rakennustyömaana. Varmaan harmittaa siellä Amos Rexin puolellakin. Jatka lukemista “Kaupunkiympäristölautakunta 6.3.2018”
Kaupunkiympäristölautakunnan lista 27.2.2018
En pääse kokoukseen. Mikko Särelä pääsee. Niinpä tämä selostuskin on vähän yleisluotoisempi.
Fillaritunneli Kansalaistorilta Kaisaniemeen
Esitetty siltavaihtoehto on analysoitu ja havaittu huonoksi. Realistiset vaihtoehdot ovat tunneli tai ei mitään. (TEKSTIÄ JA KUVA LISÄTTY:)
Tämä kuva kertoo minusta kaiken. Tuo pitkä ja alhaalta katsottuna ruma ramppi pilaisi Kansalaistorin täysin. On tietysti kovin epäitsekästä Hesarilta hehkuttaa tätä halvempaa vaihtoehtoa, sillä Hesarin toimitalo olisi Oodin ohella suurimpia häviäjiä. Hesarin Musiikkitalon puoleinen ovi pitäisi sulkea tyystin, koska vauhdikas lasku päättyisi suoraan oven eteen.
Jätkäsaren Bunkkerin myyminen SRV:lle
Uusi yritys. edellinen kaatui muotovirheeseen Tähän on ilmaantunut viime metreillä toinenkin ostajaehdokas. Katsotaan, miten tästä selvitään tällä kertaa. Ei mielellään aloittaisi koko suunnittelua alusta. Uusi ostaja haluaisi varmaan erilaisen hankkeen ja sitä varten pitäisi taas aloittaa kaavoitus alusta.Vaikka kannatan jyrkästi sitä, että tontteja luovutetaan tarjouskilpailun kautta, tässä eniten tarjoava ei automaattisesti ole paras. Väliä on silläkin, mitä bunkkerille on tarkoitus tehdä.
Skeittipuisto Kontulaan
Nykyinen skeittipuisto korvataan paremmalla. Varaidutaan myös suuriin yleisötapahtumiin. Jatka lukemista “Kaupunkiympäristölautakunnan lista 27.2.2018”
Valtion tulot ja menot alueittain vuonna 2006
Taas kerran on esitetty väitteitä, että muu Suomi kerää rahaa valtion budjetin kautta Pääkaupunkiseudulle. Viimeksi asiaa tiedusteli blogillani nimimerkki Syltty. Seuraavassa on asiaa koskeva tilasto vuodelta 2006. Siitä puuttuvat investointimenot, mutta ne eivät kuvaa muuta. (En tiedä, onko menoissa mukana poistoja.) Tilasto on vanha, koska sen julkaiseminen on jostain syystä lopetettu, vaikka itse tietoon kohdistuu suurta kiinnostusta. Joku tilaston sensuroinnista suivaantunut lähetti sen minulle vuodelta 2012, mutta en sitä ihan pienellä etsimisellä tietokoneeltani löytänyt. Ne osoittivat ihan samaa kuin tämä tilasto. Valtio kerää pääkaupunkiseudulta veroja pari miljardia enemmän kuin käyttää rahaa pääkaupunkiseudulla. Vaikka valtio käyttää täällä paljon rahaa virkamiesten palkkoihin, veroja se kerää paljon enemmän. Jatka lukemista “Valtion tulot ja menot alueittain vuonna 2006”
Helsingin ja koko seudun kasvu kiihtyi vuonna 2017
Tilastokeskus on saanut valmiiksi ennakkotiedot viime vuodelta kuntien väkiluvun muutoksista. Helsingin kasvu oli tämän mukaan 9 607 henkeä. Ihan ei kymmeneentuhanteen siis päästy, mutta ennätys tämä silti oli. Samoin ennätys oli koko Helsingin seudun kasvu 20 409 hengellä.

Paljon on arvosteltu sitä, että vuonna 2011 Helsingin yleiskaavan lähtökohdaksi otettiin korkean väestönkasvun epärealistisena pidetty ennuste, jonka mukaan kaupungin väkiluku kasvaisi vuoteen 2050 neljänkymmenen vuoden aikana 260 000 asukkaalla eli 6 600 asukkaalla vuodessa. Helsingin asukasluku on sen jälkeen ylittänyt tuon kasvuvauhdin joka vuosi, viime vuonna 2 000 asukkaalla. Se on nyt jo 10 000 asukasta yli tuon ennusteen. Jatka lukemista “Helsingin ja koko seudun kasvu kiihtyi vuonna 2017”
Suomen puolueiden tila (4/4) Vihreät
Alun perin tarkoitukseni oli rajata kirjoitussarja kolmeen suureen puolueeseen, mutta kun niin moni odottaa kieli pitkällä analyysiani vihreistä, kirjoitettakoon vielä tämä neljäskin osuus. En edes yritä katsoa asiaa ulkopuolta, mutta esitän itseni näköisen analyysin sisältä päin.
Kaikki puolueet ovat historiansa vankeja, vihreätkin.
Minulle vihreiden perustaminen ajoittuu vuoteen 1976, kun perustimme Helsingin kuntavaaleja varten Helsinki-liike ry:n. Se oli kaupunkipoliittinen ryhmittymä, joka vastusti auton ylivaltaa liikennesuunnittelussa, rumia betonilaatikoita ja kaupungin liiallista kasvua (sic!). Vaalitoimisto oli Enemmistö ry:n tiloissa.
Koijärvi-liikkeen jälkeen liike sai nykyistä selvemmin luonnonsuojelupainotuksia, mutta Ville Komsin yhden hengen valtuustoryhmän (1981–84) teemat olivat edelleen vahvasti kaupunkipoliittisia. Mukaan tuli erilaisia vaihtoehtoliikkeitä, vaihtoehtolehdistä (Haavisto, Hautala, Sauri, Teppo Turkki), vammaisliikkeestä (Könkkölät), feministeistä ja talonvaltaajista. (Minulla on Koijärvi-liikkeen lisäksi tililläni myös sakkotuomio purkutuomion saaneen Tampereen vanhan virastotalon valtauksesta. Talo on yhä pystyssä.) Jatka lukemista “Suomen puolueiden tila (4/4) Vihreät”
Suomen puolueiden tila (3) Demarit
Sosialidemokraateilla on hieno historia takanaan. Pohjoismainen, oikeastaan eurooppalainen hyvinvointivaltio on heidän luomuksensa.
Kun aloittelin politiikassa, pidin demareita ehdottomana ykköspuolueena. Meillä oli joskus 80-luvulla pienen piirin neuvonpito vihreän liikkeen (ei silloin vielä puolue) strategiasta. Totesimme, että yhteiskuntaan vaikutetaan demareihin vaikuttamalla, koska demarit määräävät yhteiskunnalle suunnan. Kysymys on vain siitä, onko tehokkaampaa toimia demareiden sisällä vai sen ulkopuolella. Totesimme, että meitä on niin vähän, että on parempi vaikuttaa ulkopuolelta. Sinne me olisimme muuten jääneet Etelä-Helsingin sosdem-yhdistykseen kirjoittamaan eriäviä mielipiteitä puolueen päätöksiin.
Paavo Lipponen ehdotti minulle parikymmentä vuotta sitten, että minun pitäisi loikata demareihin. En harkinnut hetkeäkään, koska en voinut tehdä sellaista vihreille, mutta muuta estettä siihen ei olisi ollut. Kun Stubb pyysi Juhana Vartiaisen loikkauksesta ilahtuneena minua 2015 kokoomuksen ehdokkaaksi Uudellemaalle, siinä oli kaksi muutakin ongelmaa: kokoomus ja Espoo. Rinteelle tuskin tulisi enää edes mieleen pyytää minua demareihin.
Demareilla meni kaikki hyvin vielä 1980-luvulla. Hyvinvointiyhteiskunta toimi todella hyvin, työväenluokka vaurastui nopeasti. Koko yhteiskunta oli menossa kohti demariunelmaa. Jatka lukemista “Suomen puolueiden tila (3) Demarit”
Suomen puolueiden tila (2) Keskusta
Kun maaltapako alkoi 1950-luvulla, Maalaisliitolle ennustetiin pikaista loppua. Nyt maatalous on supistunut pääelinkeinosta muutaman prosentin elinkeinoksi, mutta niin on vain pääministerinä keskustalainen.
Tähän sanotaan, että puolue luopui nimestään maalaisliitto jo 50 vuotta sitten. Niin luopui, mutta yhä on kansanedustajista yli kolmannes maanviljelystaustaisia (entisiä tai nykyisiä viljelijöitä tai alan koulutus) Tiloja on Suomessa 50 000, joten yksi 3000:sta viljelijästä on keskustalainen kansanedustaja tai tämän puoliso.
Puolueen käsittämätön menestys johtuu minusta siitä, että puolue on hoitanut asiansa tavattoman hyvin. Puolue kouluttaa poliitikkojaan hyvin ja valitsee esimerkiksi ministerinsä pääasiassa meritokraattisin perustein. Siksi keskustan poliitikot ovat kilpailijoihin verrattuna usein ylivoimaisia. Erityisesti keskustalaiset naiskansanedustajissa on huomattavan vahvoja persoonia.
Monipuoluehallituksissa käydään paljon neuvotteluja pienissä porukoissa. Niissä pärjää se, joka osaa asiansa parhaiten.
On keskustallakin jokin hutivalinta tullut, kun on haluttu ääniharavan tuomaa glooriaa puolueelle.
Se, ettei meillä ole saatu aikaan kunnon kuntauudistusta, johtuu ennen kaikkea siitä, että pienten kuntien kunnanvaltuustot ovat tärkeä osa keskustan koneistoa ja rekrytointipohjaa.
Ei todellakaan pro market ‑puolue
Keskustaa ei kukaan voi syyttää siitä, ettei se ole mikään pro market ‑puolue. Ei sitä nimittäin kukaan edes oleta. Jatka lukemista “Suomen puolueiden tila (2) Keskusta”

