Olemme olleet vaimoni kanssa Interrail-matkallamme lähes kymmenessä kaupungissa eri puolilla Eurooppaa. Näille kaupungeille yhteistä on, että niiden vetovoimaisin alue on vanha kaupunki. Bratislavasta eräs matkailusivusto jopa sanoi, ettei kaupungissa tarvitse joukkoliikennettä lainkaan, sillä ei ole mitään syytä poistua vanhasta kaupungista. Se oli melkein totta.
Helsingissä eikä oikein missään muussakaan suomalaisessa kaupungissa ei ole varsinaista vanhaa kaupunkia. Sääli. Raumalla toki on.
Miksi ei voitaisi rakentaa uutta samanlaista kaupunkia, jos ne kerran ovat niin paljon parempia? Se on mahdotonta, vastataan. Ei se ole mahdotonta. Esimerkiksi Varsovan vanha kaupunki on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen. Se siis osataan yhä. Kyse on tahdosta.
Auto räjäytti kaupunkien mittakaavan. Enää eivät kelpaa kahdeksan metriä leveät kadut, jotka tekevät kaupungin mittakaavasta ihmistä miellyttävän. Siksi vanhoja kaupunkeja ei voi enää rakentaa, muka.
Autottomille omat kaupunginosat
Helsinkiläisten suhde liikenteeseen on hyvin jakautunut. Noin joka toisella kotitaloudella on auto ja joka toisella ei ole. Autoilevat ajattelevat aivan eri tavalla kuin autottomat. Eikö tätä erilaisuutta voisi kunnioittaa? Kaupungin idea on, että siellä on erilaisia asuinalueita eri asioita arvostaville.
Tehtäisiin autottomille heidän mielensä mukaisia, vanhojen kaupunkien mittakaavaa imitoimia kaupunginosia ja autoilijan mielen mukaisia autoriippuvaisille.
Kadut ja kujat olisivat autottomien kaupunginosissa kapeita. Riittää että paloauto ja ambulanssi pääsevät perille ja muuttoauto silloin kun sitä tarvitaan. Pelkkien ambulanssien takia ei tarvita erillisiä jalkakäytäviä, kuten ei tarvita Euroopan vanhoissa kaupungeissakaan. Kaikki kadut olisivat kävelykatuja tai pihakatuja.
Eurooppalaisten kaupunkien parhaat ravintolat ja muu sellainen löytyy vanhoista kaupungeista. Näin kävisi tässäkin riippuen tosin vähän kaupunginosien sijainnista. Autottomissa kaupunginosissa kukoistaisi vilkas kaupunkikulttuuri, jollainen ei menestyisi parkkikenttien keskellä monikaistaisten autoteiden ja eritasoristeysten halkomissa autoilijoiden kaupunginosissa. Saattaisi käydä niin, että pian moni autoilija haluaisi muuttaa autottomien alueelle, mutta haluaisi ottaa auton mukaansa – eli tuhota juuri sen, minkä vuoksi hän haluaa sinne muuttaa.
Autottomien kaupunginosat voisivat olla tiiviitä olematta kovin korkeita. Viehän pysäköinti nyt tilaa enemmän kuin talot eikä pysäköintiä tarvittaisi.
Eikö edes yhtä autotonta kaupunginosaa voisi rakentaa – siis Suomenlinnan lisäksi. Suomenlinnaan muuten pääsee tunnelia pitkin autolla ja ambulanssit sitä käyttävätkin, mutta tunnelia ei ole haluttu avata muulle autoliikenteelle. Suomenlinnassa asuvat eivät ole halunneet.
Hernesaari olisi hyvä ehdokas autottomaksi alueeksi, sillä autoliikenteenjohtaminen alueelle on hankalaa, korkeimman hallinto-oikeuden mielestä jopa mahdotonta. Kovin paljon sinne ei ole nytkään autoja odotettavissa, koska pysäköintipaikat tulevat olemaan hyvin kalliita ja ne joutuu nyt maksamaan itse sen sijaan, että maksattaisi ne naapureillaan. Mutta se vähäinen automääräkin pakottaa autokaupungin mittakaavaan leveine katuineen ja massiivisine taloineen.