Tamiflu ja lääkärien moraali

1.5.2009 · Aihe: _ 

Sikainfluenssasta ei näytä tulevan Honkongilaista pahemi vitsausta, mutta vielä sitä ei voi tietää. Suomessa on onneksi tarpeeksi tamiflu-lääkettä, joka näyttää tehoavan tautiin. Siis tarpoeeksi, jos lääkkeet käytetään järkevästi.

Lehtitietojen mukaan tamifluta on hamstrattu apteekeista, mikä voi merkitä, että tosipaikan tuleen lääkettä ei riitäkään tarvitseville. Matti Meikäläinen ei voi mennä apteekkiin ja ostaa lääkettä, koska se on reseptilääke.

Hamstraus tarkoittaa, että joku lääkäri on määrännyt sitä terveelle potilaalle, koska Suomessa sikainfluenssaa ei ole. Millä perusteella? Tuollainen kaverin koti- tai matka-apteekkiin niukan lääkkeen määrääminen on kertakaikkisesti moraalitonta. Minusta STM:n pitäisi tutkia lääkettä määränneiden lääkärien toimintaa, koska jokin laki sitä lääkäreiden toimintaakinsäätyelee.

Kommentit

32 Vastausta artikkeliin “Tamiflu ja lääkärien moraali”

  1. spottu kirjoitti 2.5.2009 kello 2:50

    Tamifluta on hamstrattu aina, samaa ihmeteltiin vuonna 2005, ja vastaus oli Turun sanomien mukaan:

    “Kansanterveyslaitokselta todetaan, että jos tavoitteistaan tietoinen kansalainen vaatimalla vaatii lääkäriltä kyseisen lääkeaineen reseptiä, on lääkärin se annettava.”

    Edelleen:

    “Pandemiatilannetta varten Suomeen on hankittu 1,3 miljoonaa hoitokuuria Tamiflu-influenssalääkettä, mitä Kansanterveyslaitos pitää riittävänä.”

    Tämä oli siis riittävä määrä viime keskiviikkoon asti jolloin hallitus päätti ostaa lisää ja samalla viestitti että oikeasti lääkkeestä onkin pulaa. STM antoi uudet ohjeet Tamiflun ja Relenzan määräämisestä 28.4 jossa lääkkeen omatoiminen hankinta ja varastointi oleellisesti kielletään.

    Tähän asti (siis jos Turun sanomat on lainannut lähdettä oikein), omatoiminen hankinta ja varastointi on ollut KTL:n mukaan täysin asianmukaista, eikä kuten Osmo asian ilmaisi “kertakaikkisesti moraalitonta”.

    Kannattaa vielä muistaa että Tamiflua käytetään taudin ennaltaehkäisyyn, ja oireita se lieventää vain jos lääke otetaan aivan taudin alkuvaiheessa. Käytännössä lääkkeen siis pitää olla koti- tai matka-apteekissa että siitä ehtii olla mitään hyötyä. Elämänlaatua on myös se ettei tarvitse oireiden alettua lähteä jonottamaan reseptiä lääkäristä ja lääkettä apteekista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Elina kirjoitti 2.5.2009 kello 7:55

    Voiko STM jotenkin tutkia lääkäri-potilas -suheteen yksittäisiä reseptejä? Eikö tietosuoja tule väliin?

    Poliisi rikosepäilyn yhteydessä varmasti voi, mutta ei kai influenssaan tarkoitetun lääkkeen määrääminen matkan varalle ole rikos?

    Sinänsä jutusta olen tismalleen samaa mieltä — todella epäeettistä toimintaa lääkäreiltä ja myös reseptien hamstraajilta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Janne Holopainen kirjoitti 2.5.2009 kello 8:54

    Tamiflu-reseptien kirjoittaminen nykytilanteessa on leväperäistä, ehkä sitä voi nimittää moraalittomaksikin. Potilas-lääkäri -suhde on muuttunut myös julkisessa terveydenhuollossa yhä enemmän “asiakas – palvelun toimittaja” -suhteeksi, mikä on omiaan johtamaan “saisinko Tamiflu -reseptin” -pyyntöjen täyttämiseen ilman lääkärille kuuluvaa (riittävää) lääketieteellistä harkintaa. Paljon korostettu asiakaslähtöisyys ei ole ihan yksiulotteinen ilmiö.

    Toivottavasti Tamiflu-varmuusvarastot on mitoitettu oikein mahdollisen pandemian varalle, jolloin lääkärien hölläkätisyys ei muodostu vakavaksi ongelmaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Janne Sinkkonen kirjoitti 2.5.2009 kello 9:09

    Kannattaa muistaa myös resistanssi, johon turhaan määrääminen hienoisesti kontribuoi. Virushan sietää jo kahta niistä neljästä lääkkeestä jotka virusinfektioon ovat tarjolla. Tamiflu on tässä mielessä rajallinen resurssi. Ensi talven pohjoisen influenssasesongin koittaessa tarjolla saattaa olla jo rokote, mutta myös H1N1 joka ei paljon Tamiflusta piittaa.

    Mutta toistaiseksi kaikki on kovin epäselvää. Virus ei vaikuta varsin tappavalta, mutta se näyttää leviävän tehokkaasti. Meilläkin tartunta-aalto näyttää todennäköiseltä – jos ei heti vapun eritteissä rypemisen jälkeen niin viimeistään ensi talvena. (Hmm… tämä ei ole ennuste 🙂 – pandemioiden leviämisestä ei kuulemma edes asiantuntijoiden kannata tehdä ennusteita jos haluaa säilyttää maineensa.) Terveydenhuolto kuormittuu vaikkei virus kovin monia tappaisikaan. Siksikin olisi suotavaa jos ihmiset pitäisivät hygieniastaan huolta, etteivät kaikki sairastuisi yhtä aikaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Jormanen kirjoitti 2.5.2009 kello 10:51

    Jospa tämmöiset sivubisnekset ovat lääkäreille ns saavutettu etu, jota STM ei halua mennä näpelöimään. Muistetaanhan miten lääketehtaiden korruptioon puuttuminen aiheutti kovat palkankorotusvaatimukset ja keikkalääkäritoiminnan kasvun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Teemu K kirjoitti 2.5.2009 kello 14:14

    Selittääkö ilmiön lääkärien moraalittomuus vaiko potilaiden ajattelemattomuus vai ehkä sekä että? Ehkä huolestunut isoäiti ostaa Tamifluta kaappiin pienten lastenlastensa sairastumisen varalta.

    Jos kokonaisuutta ajatellaan, mielestäni näistä epidemioista ei saisi edes tiedottaa kansalle. Herkimmät pamahtavat paniikkiin – todennäköisesti ihan turhaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Taneli Salovaara kirjoitti 2.5.2009 kello 14:32

    Lääkärit ovat palvelun tarjoajia, joiden ainoa lojaliteetti on asiakkaiden tarpeiden tyydyttäminen. Asiakkaiden tarpeet ovat usein kuviteltuja, eikä lääkäereillä ole tarvetta poistaa ongelmaa – kuvittelua – vaan puoskaroida vaivaa.

    Se on sääli. Suurempi sääli on se, että lääkäreitä pidetään ammattikuntana, jolla on sisään rakennettu moraali. Sen tähden lääkäreitä ei perinteisesti ole saanut kritisoidakkaan. Heillä kun on “kutsumus”.

    Lisäksi ongelmaan kuuluvat oleellisesti henkilöt, jotka haluavat korostaa omaa arvoaan kykenemällä sanelemaan lääkärille haluamansa resptin. Se on ostettua rakkautta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. eggo kirjoitti 2.5.2009 kello 17:33

    On selvää, että valtiovallan olisi pitänyt/pitäisi tehokkaasti estää mahdollinen hamstraus. Lääkäreidenkin pitäisi katsoa peiliin kun he näitä reseptejä kirjoittelevat. Etiikan kannalta tämä on silti vaikeampi asia kuin Osmo ajattelee.

    Lääkärin etiikan kannalta keskeinen ongelma on potilaan ja yhteiskunnan edun välinen ristiriita. Tämä on lähes aina läsnä erilaisia päätöksiä tehtäessä. Vastaanottohuoneessa on vain potilas ja lääkäri, mutta sen ulkopuolella vaatimuksia esittävät valtio, kunta vakuutusyhtiö, poliisi, työnantaja ja moni muu. Lääkäri on ensisijaisesti vastuussa potilaastaan, vaikka hänellä on vastuita myös muille.

    Tässä Tamiflu-asiassa lääkärin pitäisi luottaa siihen, että yhteiskunta toimii järkevästi ja oikeudenmukaisesti ja kykenee hoitamaan reseptiä pyytävän potilaan jos tämä sairastuu. Onko tämä eettistä potilasta kohtaan? Minun mielestäni on mutta ei se ole mitenkään itsestään selvää.

    Ajatellaan vaikkapa tilannetta, jossa vaikea pandemia suistaa yhteiskunnan poikkeustilaan ja rappion edetessä vain rahalla ja väkivallalla voi lääkettä saada. Toimiko lääkäri moraalisesti potilastaan kohtaan kun hän ei antanut lääkettä silloin kun yhteiskunta vielä vaikutti luotettavalta? Entä jos tehottoman hallintobyrokratian takia onnistutaan epäonnistumaan näiden lääkkeiden jakelussa sairastuneille niin, että tulee turhia kuolonuhreja. Oliko taas eettistä luottaa yhteiskuntaan potilaan puolesta? Varsinkin kun jälkimmäinen skenaario on vielä erittäin mahdollinen.

    Olisi kyllä kiva tietää kuinka paljon tätä hamstrausta on tapahtunut ihan lukumääräisesti. Nythän tieto on hyvin epämääräinen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Pekka Vitikainen kirjoitti 2.5.2009 kello 18:51

    Lukemani perusteella Tamiflun ottaminen pitäisi aloittaa oireiden ilmaannuttua tai viimeistään parin päivän sisään.
    Samoin lukemani perusteella terveyskeskukseen et pääse riittävän nopeasti joten…
    Sinulla on lääkettä varastossa ja voit aloittaa hoitokuurin silloin kun pitääkin tai..
    Olet luottanut julkiseen terveydenhoitoon ja saat reseptin käteesi parin viikon kuluttua. Mikäli enää pystyt sitä hakemaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Timo kirjoitti 2.5.2009 kello 19:00

    Ongelman eettinen puoli on todellakin erittäin mielenkiintoinen. Olen joskus miettinyt mitä kaikkea olisin valmis tekemään pelastaakseni lapseni, ruokkimaan heidät tai hommaamaan lääkkeitä. pakko myöntää että hädän hetkellä moraali olisi aika heikoilla.

    En ehkä niinkään syyttäisi tässä tilanteessa lääkäreitä vaan hysterian luoneita tiedotusvälineitä ja terveyssektoria joka on epäonnistunut kansan rauhoittamisessa. Jos tv:n ruutuun marssitetaan joka ilta virologiaan ylijohtaja puhumaan Pandemiasta en juuri ihmettele että lääkkeet loppuvat.

    Ps. Kannattaa muuten lukea kirja nimeltä “Book of Horrible Questions”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Sylvesteri kirjoitti 2.5.2009 kello 19:34

    Mitäpä jos lätkäistään tamiflulle sen verran kova lisävero, ettei ketään kiinnosta sitä lämpimikseen nappailla? Veron voisi poistaa heti kun ensimmäinen oikea tautitapaus varmistuisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Tavallinen teknikko kirjoitti 2.5.2009 kello 23:26

    ###
    http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=127&vl=

    Espanjantauti on todennäköisesti historian tuhoisin tautiaalto. 1950-luvun aasialainen ja 1960-luvun hongkongilainen pyyhkäisivät maapallon läpi miedommalla voimalla. Edeltäjäänsä lauhkeammat pandemiavirukset tappoivat kumpainenkin noin miljoona ilmistä.
    ###

    Minä olen syntynyt vuonna 1957 naistenklinikalla ja tuolloin (äitini mukaan) oli menossa sellainen epidemia (tauti?), että syntyvistä lapsista ei kenties tule sitten yhtään mitään –
    kun se tauti (aasialainen?), silloin voimakkaasti jylläsi. Lääkärit näin kuulemma ennustivat.

    Että, näin äitejä on joskus jonkun mukaisen näkemyksen mukaan ohjeistettu.

    Mutta olikohan tuolloin 1957 jotain sellaista oikeaa terveydellistä riskiä sairaaloissa liikkeellä, että ihan sanomista asiasta sairaaloissa tuolloin löytyi kuten nytkin
    kenties löytyy tämänpäiväisen influenssakuumeen tapauksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. spottu kirjoitti 3.5.2009 kello 10:30

    “En ehkä niinkään syyttäisi tässä tilanteessa lääkäreitä vaan hysterian luoneita tiedotusvälineitä ja terveyssektoria joka on epäonnistunut kansan rauhoittamisessa.”

    Miksi “kansaa” pitäisi “rauhoittaa”, ja mitä “hysteriaa” tarkkaanottaen tarkoitat ?

    Olen ilmeisesti ollut hysteerinen jo vuosikaudet kun lääkekaapissa on pensikloviiria ja asikloviiria jotka ovat mielestäni varsinaisia ihmeaineita huuliherpestä vastaan kun hoidon aloittaa ajoissa (ja tehottomia jos hoito myöhästyy päivänkin).

    Nyt kun matkustan kuukauden päästä alueelle joka todennäköisesti on silloin keskeisintä influenssa A/H1N1 -aluetta, ja haluaisin mukaani oseltamiviiria (Tamiflu) ja tsanamiviiria (Relenza), tämä ei STM:n ohjeistuksen mukaan olekaan mahdollista, vaan STM:n mielestä minun pitää sairaana vieraassa epidemian vaivaamassa maassa parin päivän sisään oireiden ilmaantumisesta etsiä toimiva terveydenhuolto+lääkejakelukanava ja olettaa että he eivät priorisoi lääkejakelun suhteen omia kansalaisiaan. Lienee aika selvää että tuossa tilanteessa itse priorisoin lepoa ja lämmintä juotavaa lääkärissä ramppaamisen sijaan.

    Niin hysteerinen en ole että jättäisin matkan väliin, mutta toisaalta harmittaa kun kerrankin näille antiviraalisille influenssalääkkeille voisi olla jotain hyödyllistä käyttöä, se tehdään mahdottomaksi.

    No, ihan oma vika. Tamifluta piti hankkia kaappiin jo 2006 kun STM edellisen kerran tiedotti hamstraamisen tarpeettomuudesta, mutta viikon päästä tästä tiedotteesta keskeytettiin apteekkijakelu joten asia sillä kertaa jäi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Mai kirjoitti 3.5.2009 kello 11:04

    Vaikka tiedotusvälineet on täynnä pandemiaa ja sikaflunssaa, laskeskelen mielessäni: Meksikon pääkaupungissa on noin 20 miljoonaa asukasta, jotka elävät ahtaammin ja lähekkäämmin kuin esim me suomalaiset. Jos siellä on muutama sata sairastunutta, tauti ei ole kovinkaan nopea ja herkkä tarttumaan. En siis osaa sitä pelätä, varsinaan kun sairastuneistakaa ani harva kuolee. Normaali influenssakin aiheuttaa tappavaa kehukokuumetta, jos kunto on heikko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Ville kirjoitti 3.5.2009 kello 13:35

    On ihan luonnollista, että valtionjohto ja tärkeissä tehtävissä olevat saavat hoitoa jonon ohi, että kriisitilanteessa hallinto toimii. On oikein, että terveydenhoitohenkilöstö saa hoitoa ennen muita, koska he ovat sairaiden kanssa tekemisissä.

    Sitten on ihmisiä, joilla on tarpeeksi paljon rahaa, millä ostaa hoitoa, ja ihmisiä, joiden tuttavapiirissä on lääkäreitä, joilta saa jonon ohi hoitoa. Näihin kritiikki nyt lienee kohdistettu.

    Yhteiskunta tarvitsee pyöriäkseen pääomia, joten varakkaiden hoidot voinee perustella sillä; isojen yritysten toiminta on yhtä tärkeää kuin valtionhallinnonkin. Moraalittomaksi jää siis se, että lääkärit antavat hoitoa omalla ajallaan kavereilleen tai tuttavilleen, ohi virallisen jonotusjärjestelmän. Jos ohjeet lääkkeen käytöstä ovat täsmälliset, en oikein näe ongelmana sitäkään, että lääkkeet on haettu apteekista yksityiseen lääkekaappiin. Luultavasti ne sieltä löytävät tarvitsevan käyttöön nopeammin ja helpommin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Fillariton kirjoitti 3.5.2009 kello 15:10

    Ihan mielenkiinnosta kysyisin, 0smo, valmisteltiinko lopettaminen tai lopetettiinko rokotteiden kehittely ja valmistus Suomessa sinun ollessasi ministerinä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. matti kirjoitti 3.5.2009 kello 15:41

    Apteekkien lääkevarastot kyllä kalpenevat noiden valtion varastossa olevien 1,3 miljoonan kuurin rinnalla ja tamiflua käytetään normaalisti hyvin vähän. Luultavasti normaalitilanteessa apteekeilla on hyvin vähän intoa pitää tuollaista lääkettä varastossa vanhenemassa ja vähäinenkin kysynnän kasvu riittää ehdyttämään apteekkien varastot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. jouni lundqvist kirjoitti 3.5.2009 kello 18:31

    Suomen tappavin sairaus viimeisen sadan vuoden aikana on ollut keuhkokuume. Viisikymmentä vuotta sitten kenelläkään sairastuneella ei ollut paljonkaan toivoa.

    Keuhkokuume tappaa edelleen ja paljon. Se on vanhalle ihmiselle lempeä tauti siirtyä luonnon kiertokulkuun. Keuhkokuume ei ole kulkutauti. En tiedä, mihin otsikkoon tämä liittyy, mutta tulipahan sanottua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Jaakko Meriläinen kirjoitti 3.5.2009 kello 19:21

    Ja sitten tavoitteistaan tietoisena Alkon kautta terveyskeskukseen vaatimalla vaatimaan alpratsolaamia ja oksikodonia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. mika kirjoitti 3.5.2009 kello 21:47

    Tuota noin,
    Mitäs tekopyhää hurskastelua tämä nyt on? Käsketäänkö lääkärin vakuutuksessa (vala, hippokrateen vala, tms.) jotenkin totella jotain STMn politbyroota? Tätä pohjoismaista “hyvinvointitasa-arvoyhteiskuntaa” on ajettu alas viimevuosina kovaa vauhtia. Siellä on ollut vuoronperään vastuussa kaikki isoimmat puolueet, ja vihreätkin. Ja nyt kun oppi oman edun ajamisesta on mennyt kaaliin, niin kaikki on että hui hui. Sitä saa, mitä tilaa. Ja ongelman ydin on kai siinä, että lääkikseen päästäkseen ei tartte läpäistä mitään tottelevaisuuskoetta – ja medisiinan opinnoissa järjen käyttö lienee peräti suositeltavaa.

    mika

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Riitta kirjoitti 3.5.2009 kello 22:32

    Minä kyllä ymmärrän tuon spotun pointin matkalle varautumisesta. Meillä oli parisen vuotta sitten lomareissulla matkassa antibioottikuuri, koska oli talven korvatulehduskierteen jälkeen ihan mahdollista, että poika saa reissussa korvatulehduksen ja korvalääkäriin hakeutuminen sairaan lapsen kanssa, vieraassa maassa on vähän semmoista. En olisi itse edes osannut tuota pyytää, vaan lääkäri toukokuisessa jälkitarkastuksessa sitä ehdotti. Onneksi skuuria ei reissussa vielä tarvittu, vaan vasta seuraavana syksynä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Ari Heikkinen kirjoitti 3.5.2009 kello 23:30

    Onko järkeä hamstrata lääkettä jonka ei ole osoitettu tehoavan (eikä sitä alunperin kehitetty) tähän kyseiseen virukseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Jukka Paajoki kirjoitti 4.5.2009 kello 8:13

    Mitä ihmettä ??
    Eihän ne sitä asiakkaille/potilaille määrää vaan hakevat itselleen ja perheilleen !!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. mika kirjoitti 4.5.2009 kello 10:08

    Ihmettelen vielä kerran, että mitä tässä hämmästellään. Kuolemanpelkoa ei kannata vähätellä motivaattorina. Ja kun tällä tasolla liikutaan, niin moraalit ja etiikat sun muut on ihan vaan sanoja ilman mitään merkityksiä. Vaikka kuinka olis hienot koulut käyty ja muuta. Että lääkkeitä vaan apteekista kaikille jakeluun tarpeeksi. Riittää sitten muillekin kuin lääkäreille ja heidän lähipiirilleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Kuukleissön kirjoitti 4.5.2009 kello 22:29

    WTF, lääkärin maksavana asiakkaana oletan että lääkäri määrä minulle lääkettä jota häneltä pyydän olettaen että ko. lääkkeestä ei ole minulle kohtuutonta vaaraa. Miksi valistuneen kuluttajan tulisi alistua lääkäri- tai viranomaismielivallan alle?

    Ymmärrän että lääkkeen hamstraus voi olla ongelma tällaisissa tilanteissa mutta pääasiallisesti lääkäripalvelvelujen maksavien asiakkaiden kohtulliset toiveet tulisi toteuttaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Artturi kirjoitti 5.5.2009 kello 10:45

    Lääkkeen hamstraaminen ei ole ongelma, jos hinnan annetaan joustaa kysynnän ja tarjonnan mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Eino kirjoitti 5.5.2009 kello 19:40

    Ettei unotuisi historia, kannattaa kuunnella mitä jenkkien kongressiedustaja ja lääkäri Ron Paul on mieltä sikainfluenssasta.

    http://www.youtube.com/watch?v=TB5-Y08qbjo

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Masa kirjoitti 6.5.2009 kello 14:59

    Matkailijat(lapset mukaanlukien) eivät voi varmistua asianmukaisen lääkityksen saamisesta sikainfluenssan iskiessä ulkomailla, erityisesti kaukokohteissa muuten kuin ottamalla lääkkeet mukaansa. Se ei ole nyt mahdollista. Suomalaisten ulkomailla sairastaminen (apteekista saamani tiedon mukaan) ei edes ole STM:n murhe vaan ulkoministeriön. Soininvaara voisikin nyt ensitöikseen selvittää, miten ulkoministeriö,tai kuka hyvänsä, on varmistanut asianmukaisen lääkityksen saannin suomalaisille ulkomailla. Jos varmuutta ei ole niin silloin lääkkeet mukaan.(Jos sitä kerran riittävästi kaikille on. Epäilen ettei sitä tosiasiassa ole kuin ensi hätään. Loput tulee jos tulee. Muutenhan ei edes puhuttaisi hamstrauksesta)
    Suurin osa resepteistä on varmaan mennyt tähän ihan asialliseen tarkoitukseen ja saisi mennä edelleen.
    (On muuten melkoisen hölmöä ottaa kaikenmaailman rokotukset ennaltaehkäisevästi ja jättää tähän varautumatta.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Ätsiiih kirjoitti 14.5.2009 kello 23:17

    Viime viikolla 2.5% jenkeistä, jotka vaivautuivat lääkäriin saakka flunssaoireidensa takia oli A(H1N1) uutuus. Kuolleita on tullut alle 1/1000 vahvistettua tapausta USAssa.

    Kun Tamiflu on hiukan myrkyllistä ja Relenza vielä enemmän niin kannattaa harkita tietääkö mitä on tekemässä ennen kuin alkaa pillereitä arpomalla popsimaan, tai annatte höpsön isoäidin myrkyttää lastenlapsensa. Useita lääkkeitä kun ei olla viitsitty testata lapsilla, kun ne ovat niin pieni markkinaryhmä. Relenzan sivuvaikutuksiin ainakin voi kuolla, Tamiflusta voi tulla vain pieni helvetti sivuvaikutuksena. Lääkärit eivät varmaan kerro näitä pieniä ikäviä yksityiskohtia ensimmäisenä, koska se voisi haitata lääkeyhtiöiden businesstä?

    Lääkärit eivät myöskään kerro, että influenssarokotteet heikentävät vastustuskykyä tuleville influenssoille. Rokotteesta saatava immuniteetti ei ole yhtä hyvä kuin tartunnasta saatava.

    Rohkea siis pillerin popsii ja usein siinä joutuu antamaan paholaiselle pikkusormensa.

    Pandemian aikana lääkkeistä ei tarvitse tapella, koska pandemia perustuu lääkeresistenttiin taudinaiheuttajaan.

    Yli 99% H1N1-viruskannoista on resistenttejä Tamiflulle. Se, ettei tämä uutuus ole resistentti, on hiukan kummallista, mutta se varmaan oppii sukunsa tavoille aika äkkiä. Jäljelle jää sitten Relenza, jonka käyttämisen jälkeen arvotaan, johtuiko potilaan kunnon heikkeneminen viruksesta vai lääkkeestä. Relenzaa ei ole testattu kunnolla niillä, jotka sitä tarvitsevat eniten eli kroonisesti sairailla.

    Periaatteessa meillä siis on näitä antiviruslääkkeitä. Käytännössä ne ovat myrkyllisiä ja vastassa on kuitenkin resistentti viruskanta.

    Sitten on rokotteet, joiden kehittäminen vie aikaa 4-6 kuukautta. Nämäkin ovat toisinaan vähän myrkyllisiä. Kehittämisen jälkeen rokotteita voidaan valmistaa 700 – 2000 miljoonaa vuodessa, lähteestä riippuen.

    Minulla alkaa olla omat epäilykseni miksi jotkut muinaiset kansat näyttävät hylänneen kaupunkinsa ja korkeakulttuurinsa yht’äkkiä selityksettä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Neonomide kirjoitti 18.5.2009 kello 1:45

    Tamiflu saattaa altistaa jopa itsemurhalle:

    http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/5769-influenssalaake-voi-altistaa-itsemurhalle

    Pelkkä D-vitamiini on aiemmassa satunnaistetussa interventiotutkimuksessa ehkäissyt flunssat lähes kokonaan vain 50 µg:n annoksella:

    http://www.tiede.fi/keskustelut/post1064886.html#p1064886

    Toki voidaan odottaa “länsimaisen lääketieteen” pelastavan, vaikka D-vitamiinin positiivinen vaikutus virusperäisiin infektioihin ja flunssaan on tiedetty ja hyväksytty jo vuosikaudet. Tämä D-vitamiinia influenssan estossa hypettänyt teksti oli virologian referee-lehden kolmanneksi luetuin artikkeli vuonna 2008:

    http://www.virologyj.com/content/5/1/29

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Markus kirjoitti 21.11.2009 kello 6:30

    Kuinkas tässä nyt näin kävi, Osmo? Hesari kirjoittaa, että Tamiflu lahjoitetaan ulkomaille, kun sen käyttöä pihdattiin Suomessa – aivan kuten sinäkin tässä kirjoituksessasi vaadit. Oliko järkeä ostaa miljoonilla lääkettä, jättää jakamatta se omille kansalaisille ja lahjoittaa lopuksi muualle? Että rasittaa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Osmo Soininvaara kirjoitti 21.11.2009 kello 9:49

    Lähinnä kyllä ihmettelen sitä, ettei lääkettä käytetä silloin, kun kuka vain on sairastunut influenssaan vaan rajoitetaan se riskiryhmiin. Arvostelin sitä, että lääkettä on myyty ennen kuin influenssa-aalto edes saapui Suomeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus