En ollut tänään kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nan kok­ouk­ses­sa, vaan vara­jäse­neni Kai Ovaskainen oli. Kos­ka aion kuitenkin sään­nöl­lis­es­ti rapåor­toi­da lau­takun­nan tapah­tu­mista, ker­ron mitä siel­lä tapah­tui. Listal­la ole­vista asioista enem­män posta­suk­ses­sa “Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nan listal­ta poimittua”

Lau­takun­ta päästi läpi yksimielis­es­ti Mes­sukeskuk­sen kaa­van hotel­li­tornei­neen. Läpi meni myös kahvi­la­raken­nus Vuosaaren aurinko­ran­nal­la. Lausun­to Munkkiniemen vesigol­fradas­ta jäi pöy­dälle. Vihreät ovat päät­täneet vas­tus­taa koko hirvi­tys­tä. Muiden kan­noista en saa lau­takun­nan sään­tö­jen mukaan kieliä.

Mie­lenki­in­toista ennakko­ta­paus­ta raken­nel­laan Kale­vankatu 21:n poikkeamis­lu­vas­ta. Taloy­htiö halu­aisi korot­taa pihasi­ipeä ker­roksel­la. Kut­su­vat tätä ullakko­rak­en­tamisek­si, mut­ta lisäk­er­rokses­ta siinä kyl­lä on kyse. Yleen­sä kaupun­ki pyrkii tiivistämään rak­en­tamista ja asukkaat vas­tus­ta­vat. Nyt viras­to vas­tus­taa — juuri ennakko­ta­paus­lu­on­teen vuok­si. Piha myös muut­tuisi entistä var­joisem­mak­si. Piha toi­mi parkkipaikkana, joten­mi­hin autot valuia tarvit­se­vat.   Kadulle pihasi­ipi ei edes näy. Minä olisin kyl­lä aika myön­teinen ajatuk­selle, ellei mitään murskaavaa — esimerkik­si naa­purien vas­tus­tus­ta — ilmene. Pöy­dälle vielä kerran.

Kela-mak­sun pois­to ei ollut mikään työ­markki­na­jär­jestö­jen aamuyön päähän­pis­to, vaan asi­aa on valmis­tel­tu pitkään ja pitkään on valmis­tel­tu myös vajeen kor­vaamista muul­la vero­tuk­sel­la. Val­tio­varain­min­is­ter­iön on rohkaista­va mie­len­sä ja pal­jastet­ta­va, miten Kela-mak­sun aiheut­ta­ma vajaus peit­et­tään, ennen kuin hal­li­tus voi päät­tää näin suures­ta asi­as­ta. Jat­ka lukemista “Val­tio­varain­min­is­ter­iö ja Kela-maksu”

Marko Jalo­nen kir­joit­ti kom­men­toi postauk­seen “Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takuin­nan listal­ta poimit­tua”, että häneltä menisi yksisu­un­taiseen työ­matkaan Koil­lis-Helsingistä Tapi­o­laan puoli tun­tia suun­taansa enem­män jos hän käyt­täisi julk­ista liiken­net­tä. Tämä tuo mieleeni kak­si asiaa:

1) Jalosta ei saa siier­tyn­mään bus­si­in, vaik­ka mat­ka olisi ilmainen. Tätä juuri olen yrit­tänyt sanoa sekä ilmais­li­iken­net­tä (muka) ajav­ille demareille että joillekin yksipuolis­es­ti lipun hin­taan tui­jot­taville vihreillekin: palve­lu­ta­so vaikut­taa autoil­i­joi­hin enem­män kuin hinta. 

2) Jalo­nen ja moni muu samoin ajat­tel­e­va kir­joit­taa ikään kuin jokin ulkop­uo­li­nen taho arpoisi ihmisille sat­tumavarais­es­ti asun­not ja työ­paikat, eikä ihmisil­lä olisi mitään mah­dol­lisu­ut­ta vaikut­taa työ­matkansa pitu­u­teen. On tapauk­sia, jois­sa älytönkin kom­bi­naa­tio on perustel­tu, mut­ta väitän, että toisen­laisel­la liiken­nepoli­ti­ikalla työ­matkat oli­si­vat keskimäärin paljon lyhyem­piä. Jat­ka lukemista “Liiken­teen määrän hillitsemisestä”

Sata-komitea antoi tänään välim­i­et­intön­sä. On pakko sanoa, että olen pet­tynyt. ehkäpä syynä on se, että lähdin komitean työsken­te­lyyn tosi korkein odotuksin.

Komitean tehtävänä oli tor­jua köy­hyyt­tä sekä paran­taa oikeu­den­mukaisu­u­den ja tehokku­u­den välistä kom­pro­mis­sia. Nyt ei tehdä oikein kumpaakaan. Työ­markki­na­jär­jestö­jen sopimus nos­taa ansiosi­don­naista työt­tömyys­tur­vaa, mut­ta pekään sen blo­geer­aa­van samal­la käytän­nössä perus­tur­van kovin mata­lalle tasolle. Vaa­timus, että jos perus­tur­vaa nos­te­taan, pitää ansio­tur­vaakin nos­taa lisää, on hienos­tunut tapa sanoa, ettei perus­tur­vaa saa nos­taa. Tätä vauhditet­ti­in vielä pois­ta­mal­la työ­nan­ta­jil­ta Kela-mak­su, mikä ei ainkaan helpota perus­tur­van rahoi­tus­ta. Jat­ka lukemista “Olen pet­tynyt SATA-komitean mietintöön”

Golf-yrit­täjä halu­aisi Munkkiniemen edustalle kel­lu­van golfhar­joit­telu­radan. Asukkaat eivät ole olleet oikein innos­tunei­ta tästä edis­tyk­sen tuu­lah­duk­ses­ta. Rataa esitetään nyt vähän toiseen paikkaan lähelle Tar­von sil­taa, mut­ta asukkaiden innos­tus ei ole herän­nyt vieläkään. Jat­ka lukemista “Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­nan listal­ta poimittua”

Edel­lisessä postauk­ses­sa vir­itin kaupunkili­iken­teen hin­noit­telun ideaal­i­mallia ulkois­t­en kus­tan­nusten ja mar­gin­aa­likus­tan­nusten perus­teel­la. Ajatuk­se­na oli, että jos tarkoituk­se­na on pitää autoli­ikenne kuris­sa, on parem­pi verot­taa autoilua kuin tukea busse­ja. Tosin tuo mar­gin­aal­i­h­nin­noit­telun peri­aate pitäisi lip­pu­jen hin­nat aika matali­na, mut­ta myös kiin­tei­den kus­tan­nusten kohden­tu­mi­nen tapah­tu­isi toisel­la taval­la.  Tätä voidaan kri­ti­soi­da kahdel­la taval­la. Jat­ka lukemista “Onko liikku­mis­es­ta kaupun­gin sisäl­lä ulkoisia hyötyjä?”

Influ­enssa alkaa Suomes­sa aina varuskun­nista. Se on luon­nol­lista, kun varus­miehet lähetetään ensin loma­lle eri puolelle maa­ta han­kki­maan tar­tun­taa ja sit­ten sul­lotaan yhteen paikkaa tar­tut­ta­maan toisi­aan. Pait­si, että varus­miehet sairasat­u­vat influ­enssaan he myös tar­tut­ta­vat sitä mui­hin suo­ma­laisi­in. Ilman varuskun­tia vuo­tu­inen influ­enssa-aal­to olisi paljon lievem­pi, säästy­isi kym­meniä tuhan­sia työpäiviä ja kym­meniä tai ehkä jopa sato­ja ihmishenkiä. 

Mitä jos puo­lus­tusvoimat rokot­taisi syksy­isin varus­miehet ja tule­vat varus­miehet influ­enssaa vas­taan? Ei vain varus­mi­esten itsen­sä vaan myös mei­dän kaikkien muiden tähden. 

Nos­te­taan molem­mat jalat ilmaan ja pohdi­taan, mil­laista olisi liiken­teen hin­noit­telu, jos se voitaisi­in tehdä kaik­ista poli­it­ti­sista ja tekni­sistä rajoituk­sista piittaamatta.

Henkilöau­toli­iken­teen hin­noit­telu perus­tu­isi auton ja ben­si­inin (verot­toman) hin­nan ohel­la liiken­teen  ulkoisi­in hait­toi­hin. Ulkoisia hait­to­ja ovat toki myös hiilid­iok­sidipäästöt, mut­ta niiden merk­i­tys on itse asi­as­sa aika vähäi­nen, sil­lä pakop­utkesta tule­va hiilid­iok­si­di ei ole sen haitallisem­paa kuin vaikka­pa öljyläm­mi­tyk­ses­tä tule­va hiilid­iok­si­di. Pan­naan hiilid­iok­sidille reilu hin­ta, joka kyl­lä riit­täisi kään­tämään päästöt nopeasti laske­valle uralle: 100 euroa ton­nil­ta. Ben­sal­i­traa kohden se merk­it­sisi noin 25 sent­tiä. Jat­ka lukemista “Liiken­teen opti­maa­li­nen hinnoittelu”

Israelilais­ten vetäy­dyt­tyä Gaza­s­ta Hamas julis­tau­tui sodan voit­ta­jak­si. Tämä kuu­luu nor­maali­in uhoon. Hamas ei pystynyt suo­jele­maan kansalaisi­aan vaan Israel pääsi kurit­ta­maan sitä tap­pa­mal­la 400 ilmeisen mieli­v­al­tais­es­ti valikoitunut­ta lasta.

Mut­ta voit­tiko Hamas silti?

Israel ei päässyt Hamasin kimp­pu­un. Sivi­ilien ohel­la saati­in tapetuk­si myös joitain Hamasin soti­lai­ta, mut­ta rekry­toin­ti­hul­lu­us taisi nous­ta niin paljon, että tap­pi­ot on help­po kor­va­ta. Sotarikok­set kään­sivät yleistä mielipi­det­tä Israelin vas­taan. Melko toden­näköis­es­ti yleinen mielipi­de pakot­taa Israelin suos­tu­maan Hamasin alku­peräiseen vaa­timuk­seen Gazan lait­toman saar­ron purkamiseen.

Varsi­nainen voit­to Hamas­sille tuli kuitenkin sen pahim­mas­ta kil­pail­i­jas­ta PLO:sta. Muis­taako kukaan sitä enää? Israel kohot­ti Hamasin sel­l­aiseen sankaru­u­teen, että se voit­taa tämän jäl­keen men­nen tullen kaik­ki palesti­inalaisalueen demokraat­tiset vaalit. Sen ver­ran machi­avel­lis­tista alueen poli­ti­ik­ka on, että tämä saat­toi olla Israelin tarkoi­tuskin. Onhan se muutenkin tukenut sys­temaat­tis­es­ti Hama­sia kamp­pailus­sa PLO:ta vas­taan — ilmeis­es­ti estääk­seen hov­ikelpoisen palesti­inalaishallinnon syntymistä.

Mon­en silmis­sä matkas­ta riip­puma­ton tasa­tar­if­fi olisi oikeu­den­mukainen. Pelkään, että se nos­taisi lyhyi­den matko­jen kus­tan­nuk­set kohtu­ut­toman suurik­si. Tasa­tar­if­fi voisi myös edesaut­taa yhdyskun­tarak­en­teen hajoamista. Kan­nat­taa muis­taa, ettei tavoite ole lisätä joukkoli­iken­net­tä vaan vähen­tää henkilöau­toli­iken­net­tä.   Jat­ka lukemista “Mikä olisi hyvä tar­if­fi­rakenne joukkoliikenteelle?”