Kiitos!

29.10.2012 · Aihe: _ 

 

 

Lämmin kiitos kaikille äänestäjilleni, tukijoilleni sekä teille, blogini lukijat ja keskustelijat.

 

Olen ilahtunut siitä, että äänestäjät suosivat kaikissa puolueissa poliitikkoja, jotka ovat tulleet tunnetuksi argumentoivina keskustelijoina. Aktiiviset nettikeskustelijat menestyivät ylipäänsä hyvin. Politiikka on hauskempaa, jos siinä menestyy paremmin ajatuksilla kuin ulkokuorella.

 

Nyt alkaa arjen aherrus luvatun linjan läpiviemiseksi. Toivottavasti osallistutte edelleen aktiivisesti keskusteluihin tällä blogilla, sillä tämä on paras yhteyskanavani, ideariiheni ja sparraajani.

 

 

 

 

 

 

 

 

Kommentit

60 Vastausta artikkeliin “Kiitos!”

  1. Pekka Laitinen kirjoitti 29.10.2012 kello 14:34

    Hieno tuolos Osmo – ja menestystä tuleviin taistoihin kaupunkisuunnittelussa.

    Terv, Pekka

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Veijo Åberg kirjoitti 29.10.2012 kello 14:38

    Kiitoksia että jaksat pitää blogia yllä. Tämä on todellinen henkireikä ja hieno poliittisen keskustelun foorumi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Arttu Manninen kirjoitti 29.10.2012 kello 14:42

    Äänestinkin ensimmäistä kertaa nuoren naisen sijaan (sikäli kun valinnanvaraa vaaleista riippuen oli) vanhempaa herrasmiestä. Ja erityisesti sen takia, että olen ollut todella kiitollinen ja kiinnostunut siitä, mistä blogissasi kirjoitat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. tiedemies kirjoitti 29.10.2012 kello 15:15

    Onnittelut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. JouniL kirjoitti 29.10.2012 kello 15:21

    Vilpittömät onnittelut.

    Nämä blogit ovat oikein virkistäviä ja ajatuksia herättäviä. Osallistun erittäin mielellän, jos vain jatkuvat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. ZB kirjoitti 29.10.2012 kello 15:26

    Onneksi olkoon hyvästä tuloksesta!

    Alhaisesta äänestysprosentista ja pakkoäänestyksestä olit näköjään kommentoinut Hesarissa.

    Mitä mieltä olet ehdotuksesta, että pakkoäänestyksen sijaan puhuttaisiinkin äänestyspalkkiosta? Jokaiselle äänestäjälle voitaisiin maksaa esimerkiksi satanen, kun vastaavasti raha kerättäisiin säätämällä verotusta sopivasti. Esimerkiksi perusvähennystä voisi varmaan vähentää niin, että rahansa voisi käydä kuittaamassa takaisin äänestyspaikalla.

    Äänestyspalkkio olisi varmaan helppo myydä kansalle, toisin kuin pakkoäänestys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Juho Laatu kirjoitti 29.10.2012 kello 15:38

    Hyvä juttu. Kaksisuuntaista julkista keskustelua äänestäjien kanssa harjoittavia poliitikkoja ei tosiaan ole liikaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. aleksis salusjärvi kirjoitti 29.10.2012 kello 16:16

    Kiitos itsellesi, työsi varsinkin kuntapolitiikan popularisoimisessa täällä netissä on niin merkittävää, että meinasin äänestää sinua pelkästään siksi (joistakin näkemyseroista huolimatta). En sitten äänestänyt, kun laskeskelin että sinulla on kohtuullisen hyvät mahdollisuudet läpimenoon ilman ääntänikin.

    Näin laadukkaan keskusteluympäristön synnyttäminen on huikea poliittinen saavutus. Yleinen ruikutus on, että netti kerää vain ihmiskuonan verbaalioksennusta, mutta totuus on se, että netissä aloittaja määrittää keskustelun tason. Lonkalta väitänkin, että jos tällaisia palstoja saataisiin muutama lisää, äänestysvilkkaus lisääntyisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. KKK kirjoitti 29.10.2012 kello 16:44

    ZB: Äänestyspalkkio olisi varmaan helppo myydä kansalle, toisin kuin pakkoäänestys.

    Äänestyspalkkio on käytännössä sama kuin äänestämättömyyssakko eli äänestyspakko. Ei toimi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 29.10.2012 kello 17:03

    Onnittelut ja kiitokset myös täältä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. AM kirjoitti 29.10.2012 kello 17:29

    Onnittelut! Yhdyn muiden kirjoittajien kiitoksiin. On hienoa, että jaksat avata vaikeitakin asioita selkokielelle. Kiitos myös muille keskustelijoille avartavista puheenvuoroista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Anu kirjoitti 29.10.2012 kello 17:47

    Pahoin pelkään, että blogit eivät riitä äänestysvilkkauden nostamiseen. Mutuni on tässä suhteessa se, että kansa jakautuu kahtia: osa seuraa politiikkaa entistä aktiivisemmin (poliittisen kentän molemmilta laidoilta) ja osallistuu keskusteluun kun taas osa passivoituu täysin.

    Vihreiden menestystä blogit voisivat nostaa tuomalla aktiivisesti esiin tehtyjä päätöksiä ja niiden takana olevia puolueita. Ja onhan esim. hesari nytkin jo poiminut juttuaiheita blogeista.

    Onnittelut ja kiitos Soininvaaralle minultakin!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. KariS kirjoitti 29.10.2012 kello 18:03

    ZB:

    Mitä mieltä olet ehdotuksesta, että pakkoäänestyksen sijaan puhuttaisiinkin äänestyspalkkiosta?

    Puoluetuen voisi muuttaa äänestyspalkkioksi. Puoluetuen tarkoitushan pitäisi olla ihmisten aktivointi ja tietoisuuden lisääminen politiikkaa kohtaan (vaikka se taitaa nykyisin olla politiikan ympärille pesiytyneiden suojatyöpaikojen ym rahoituslähde) Rahojen jakaminen puolueiden sijaan äänestäjille toisi varmasti paremman tuloksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Erotuomari kirjoitti 29.10.2012 kello 18:21

    Moi Osmo,

    Olen sinua äänestänyt parissa edellisissä vaaleissa ja olisin äänestänyt nytkin, mutta taktikoin: arvelin, että jos jokin on vaaleissa varmaa, niin se että menet joka tapauksessa läpi, joten annoin äänesi yhdelle noista nuoremmista vihreistä, joita suosittelit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Ville T kirjoitti 29.10.2012 kello 19:52

    Toisaalta voisi ajatella että äänestämättömyys ei johdukaan epäluottamuksesta, vaan siitä että haluaa antaa asiaan ja ehdokkaisiin perehtyneempien äänestää. Siinä on aikamoinen homma löytää tuhansista ihmisistä sellainen jolla on oikeat tavoitteet ja kyky edistää niitä.

    Onnea Ode ja tseemppiä työlle ja blogille.
    Minusta hyvä poliitikko on sellainen, jonka ajatusten jälkeen omakin mielipide saattaa vaihtua. Siksikin tulin kannattaneeksi. En uskaltanut taktikoida äänestämällä nuorempaa sukupolvea, kun muistelin Virolaisen kohtaloa joissain eduskuntavaaleissa..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Heikki kirjoitti 29.10.2012 kello 20:11

    Tulos on varsin huojentava. Erityisen miellyttävää on se, että netin vaikutus on voimakkaasti, ja pysyvästi kasvanut. Tämä parantaa päättäjien keskimääräistä pätevyyttä huomattavasti.

    On myös helppo nähdä, että perussuomalaisten kannatus on voimakkaasti hiipumassa, ja myös tämä vaikutus on pysyvä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. tcrown kirjoitti 29.10.2012 kello 20:20

    ZB: Mitä mieltä olet ehdotuksesta, että pakkoäänestyksen sijaan puhuttaisiinkin äänestyspalkkiosta?

    Tuota minäkin olen joskus pohdiskellut jonkinlkaisena pienen pienenä askeleena perustulon suuntaan. Käytännön ongelma tässä on, että piruparat ovat joutuneet opettelemaan luistelemista melkoisen pitkään ennen kuin porvaripuolueet tällaiseen suostuvat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Osmo Soininvaara kirjoitti 29.10.2012 kello 20:26

    Jo nyt houkutellaan odottavia äitejä palkkion (äitiyspakkaus) avulla neuvoloihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Kauheeta kirjoitti 29.10.2012 kello 20:22

    Kyllä tällaisella rasistilla, vasemmistoa ja vihreitä vihaavalla suomalaisella oli tällä kertaa todella ankea vaalitulos.
    Onneksi voi sentään nettiin purkaa pettymystään elleivät vaalivoittajat sitäkin jatkossa kiellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Markku af Heurlin kirjoitti 29.10.2012 kello 21:00

    Osmo Soininvaara:
    Jo nyt houkutellaan odottavia äitejä palkkion (äitiyspakkaus) avulla neuvoloihin.

    Vähän eri asiasta kysymys. Itse asiassa syhtyvän lapsen terveydestä.

    Antiikin Ateenassa poliksen kansankokouksen osallistujille maksettiin yhden obolin palkkio, joka vastasi käsityöläisen päivän palkkaa. Sinänsä kohtuullista, kun ottaa huomioon että kanskokous vei ihmiseltä matkoineen täyden työpäivän.

    Äänestäminen on kuitenkin helppo hoitaa ennakkoon muiden asioiden yhetydessä tai muuten van on kiva päiväkävelyn kohde.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Markku af Heurlin kirjoitti 29.10.2012 kello 21:18

    SELITTÄÄKÖ KUUN VAIHE ÄÄNESTYSAKTIIVISUUTTA?

    Pientä kevennystä. Kirkkonummella Vasemmistoliitolla oli muuten oli tarjota ehdokas sekä tähtitieteilijän että selvänäkijän ammattinimikkeellä.

    Tämä oli ennusteeni toissa kevään eduskuntavaaleihin. Kierrossa erään ehdottoman salaisen juomaseuran kiertokirjeessä.

    Ensi sunnuntaina 17.4. 2o11 järjestetään yleiset Eduskuntavaalit. Olkoon vaalipiirimme äänestysaktiivisuus Suuren Esikuvamme arvon mukainen eli vähintään 99,4 %. Tänään tiistaina on viimeinen tilaisuus käydä ennakkoon äänestämässä.

    Näin tärkeässä kysymyksessä ihmisen pitää kuunnella myös Taivaan ääntä. Lehtemme toimitus on sekä varta varten perehtynyt kaldealaisiiin oppeihin että suorittanut havaintoja St Mary Meadowsin Tähtitornissa*. Sen lisäksi olemme seuranneet paavillisen Observatore Romanon antamia tiedotuksia:

    Maa on ohittanut Saturnuksen ratatason, joten Saturnuksen renkaat ovat alkaneet taas näkyä selvinä. Planeetan kuista Rhea ja Titan näkyivät kirkkaina, joten tiedossa naispuolisten titaanien taistelu. Vaaliyönä täysikuu loistaa kirkkaimmillaan; se merkitsee, että unohdetun kansan luut vaativat kostoa. Saturnus kohtaa Kuuttaren vaalipäivänä. Tiedossa siis ovat todelliset Saturnalia-juhlat.

    Nämä Vaalit ovat aikaisempaa paljon mielenkiintoisemmat. Onko se onnellisempaa tämän maan asukkaiden kannalta, on kysymys, johon emme ota kantaa.

    * Kirkkonummen tähtitieteellisen yhdistyksen Komeetan tähtitorni Volsissa Mariefredin lähellä.
    ——

    Ja sitten eilisen päivän vaaleihin toissailtana:
    En voi näihin vaaleihin tehdä vaaliprognoosia, sillä taivaalla ei ole mainittavia tapahtumia. (Tähtitieteellisen yhdistyksen Ursan tiedote.) Täysikuu on vasta maanantaina 29.10. klo 21.49. Ei siis voi arvioida, vaativatko unohdetun kansan luut tällä kertaa kostoa, vaan jäävätkö ne vain nukkumaan.
    Nyt vaikuttaa siltä, että kun ei ollut täysikuuta, niin myöskään vaali-innostus ei päässyt kohoamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. taPio kirjoitti 29.10.2012 kello 22:43

    ZB:
    Mitä mieltä olet ehdotuksesta, että pakkoäänestyksen sijaan puhuttaisiinkin äänestyspalkkiosta? Jokaiselle äänestäjälle voitaisiin maksaa esimerkiksi satanen, kun vastaavasti raha kerättäisiin säätämällä verotusta sopivasti.

    Sinänsä ihan hyvä idea. Sen saaminen käytännössä läpi on jo toinen juttu.

    Jos maksaa satasen per äänestäjä, puhutaan jo useamman sadan miljoonan summasta. Oikeisto älähtää että kyseessä on tulonsiirto hyvätuloisilta pienituloisille.

    Ehkä voitaisiin päästä kompromissiin, jossa joka toinen vaali äänestäjä saa 100 euroa ja joka toinen vaali 100 euron verovähennyksen.

    Jos summa on kansantaloudellisesti tarpeeksi suuri, tilastonikkarit saisivat dataa jonka avulla voisivat vertailla miten verotuksen pienentäminen ja suora tulonsiirto eroaavat. Erilaisten kannustimen vaikutus äänestystuloksiin olisi myös kiva nähdä.

    ps. tuli virhe kun yritin lähettää:Fatal error: Out of memory (allocated 14942208) (tried to allocate 122880 bytes) in /home/soininva/public_html/wordpress/wp-includes/taxonomy.php on line 1262

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Riitta kirjoitti 29.10.2012 kello 23:58
  24. Mikael M. kirjoitti 30.10.2012 kello 0:07

    Täällä meillä naurettiin, kun pokkanaamalla ilmoitit televisiossa pyrkineesi jakamaan itsellesi tulossa olevia ääniä muille.

    Kivekkään tulos olikin hieno, ja puhuu jälleen mukavasti sen puolesta, että ihan raa’alla substanssillakin voi tässä maailmassa vielä pärjätä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Osmo Soininvaara kirjoitti 30.10.2012 kello 0:10

    Mikael M.
    Luitko lainkaan tätä blogia ennen vaaleja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Mikael M. kirjoitti 30.10.2012 kello 0:47

    Luin tietenkin. Tarkoitin siis sitä, että onhan se aika erikoinen ja siksi hauska kommentti televisioon. EN tarkoittanut, että se mitä sanoit ei olisi totta. Pahoittelen väärinkäsitystä.

    Otso Kivekäs, jonka viestissäni nimeltä mainitsin, on varmasti yksi niistä, jotka hyötyivät pyrkimyksistäsi edistää nuorten ehdokkaiden asiaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Osmo Soininvaara kirjoitti 30.10.2012 kello 9:49

    Otso Kivekäs olisi tullut ihan varmasti valituksi ilman minun tukeani. Yritykseni siirtää omia ääniä epäonnistui suurimmalta osin. Kuvittelin saavani noin 3000 ääntä, mutta sain melkein tuplasti enemmän. Jäin harmittelemaan sitä, ettei Mikko Särelä tullut valituksi ja ainakin yhtä paljon sitä, ettei Ville Ylikahri tullut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Rogue kirjoitti 30.10.2012 kello 1:15

    Monien mielestä iso äänestysprosentti tuntuu olevan jonkinlainen itseisarvo. En oikeen ymmärrä miks. Poliitikon voi olla kannattavaa signaloida toivetta isosta prossasta , mut muiden osalta on hankala keksiä järkevää motiivia.

    Osmolle onnittelut, sait toisen mun äänistä 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. uusi kaasvo täällä kirjoitti 30.10.2012 kello 7:57

    onnea valtuustokaudelle!

    ylempänä joku ehdotti äänestyspalkkiota(satanen).

    se on liikaa mutta eikö ajatus ole ihan oikeanlainen,esim seuraavissa ek-vaaleissa jokaiselle joka äänestää,saa palkkioksi 5e:n setelin.

    kustantaa valtiolle n20M euroa.
    onko tyhmä idea,
    edes kokeilu?

    luulisi ainakin vihreille sopivan äänestysaktiivisuuden nousu,tosin muutama puolue vastustaa koska nukkuvat ovat heille periaatteessa tärkeimpiä “kannattajia”….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Atte N. kirjoitti 30.10.2012 kello 10:30

    Pitäisikö ottaa siirtoäänivaalitapa käyttöön? Ei tarvitsisi Osmon tai äänestäjien välttämättä kikkailla niin paljoa.

    vaalirahoitus.fi-sivuston mukaan käytit Osmo kampanjaasi 11500 euroa omaa rahaasi. Pitääkö paikkansa ja miksi näin? Jos halusit testamentata ääniäsi, eikö rahat olisi voinut käyttää siinä mielessä tehokkaammin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Osmo Soininvaara kirjoitti 30.10.2012 kello 11:02

    Käytin rahaa paljon, koska halusin puolueelle paljon ääniä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. KKK kirjoitti 30.10.2012 kello 10:49

    Rogue: Monien mielestä iso äänestysprosentti tuntuu olevan jonkinlainen itseisarvo. En oikeen ymmärrä miks. Poliitikon voi olla kannattavaa signaloida toivetta isosta prossasta , mut muiden osalta on hankala keksiä järkevää motiivia. Osmolle onnittelut, sait toisen mun äänistä

    Matala äänestysprosentti on signaali siitä, kuinka vähän ihmiset ovat kiinnostuneet yhteisten asioiden hoidosta. Sillä, että passiivisille kansalaisille maksetaan sata euroa tyhjän lapun jättämisestä, ei tätä kiinnostusta pystytä nostamaan. Äänestysprosentti ja erityisesti se, ketkä jättivät äänestämättä, on tärkeää informaatiota, jonka arvon äänestyspalkkiot ja -pakot pilaavat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Tero kirjoitti 30.10.2012 kello 11:16

    Kiitos Osmolle ja kiitos tästä palstasta.

    ZB:

    Mitä mieltä olet ehdotuksesta, että pakkoäänestyksen sijaan puhuttaisiinkin äänestyspalkkiosta?

    Mielestäni tällaiset ideat osoittavat vain sen kuinka helppoa ja huoletonta verorahan kylväminen ihmisille on. Mielestäni palkansaaja voi miettia asiaa myös niin, että onko valmis antamaan omasta lompakosta 20 € naapurille, jotta tämä kävisi äänestämässä?

    Toisaalta toivoisin, että äänestysaktiivisuuskeskustelussa mietittäisiin oikeaa syytä, ei miten seurauksesta pääsee eroon. Alhaisen äänestysprosetin syytä voi alkaa etsimään vastaamalla kysymykseen: Onko kuluttajan vika, jos tuote on paska? (vrt Onko kuluttaja syyllinen siihen, että Nokian puhelin ei käy kaupaksi).

    Korostan erikseen: Osmon vika alhainen äänestysaktiivisuus ei ole!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Evert The NeveRest kirjoitti 30.10.2012 kello 12:07

    “Politiikka on hauskempaa, jos siinä menestyy paremmin ajatuksilla kuin ulkokuorella”

    Laittamattomasti pistetty.

    Runsaat ja vilpittömät onnittelut Odelle!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Liian vanha kirjoitti 30.10.2012 kello 12:40

    Onneksi olkoon !!!

    Muuten vaalit muistuttivat siitä, että kahtiajaon syveneminen saa osan luopumaan osallistumisesta tai etsimään uutta puoluekotia.

    Etenkin kun puolueiden tavoitteet ovat hämäriä ja epämääräisiä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. tpyyluoma kirjoitti 30.10.2012 kello 14:10

    Mikael M.: Kivekkään tulos olikin hieno, ja puhuu jälleen mukavasti sen puolesta, että ihan raa’alla substanssillakin voi tässä maailmassa vielä pärjätä.

    No mitä Otson kamppanjaa seurasin, niin tyypeillä oli myös hauskaa sen lisäksi että oli asiaa. Hyvä yhdistelmä.

    En ole koskaan ymmärtänyt enkä tule ymmärtämään sitä että asioilla ei muka voisi pärjätä. Helpompi se on ihan perehtymättömänkin ymmärtää esimerkiksi sitä että pyöräkaistalle pitäisi voida ajaa polkupyörällä, kuin jotain palveluhöttöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Rogue kirjoitti 30.10.2012 kello 14:33

    KKK: Matala äänestysprosentti on signaali siitä, kuinka vähän ihmiset ovat kiinnostuneet yhteisten asioiden hoidosta. Sillä, että passiivisille kansalaisille maksetaan sata euroa tyhjän lapun jättämisestä, ei tätä kiinnostusta pystytä nostamaan. Äänestysprosentti ja erityisesti se, ketkä jättivät äänestämättä, on tärkeää informaatiota, jonka arvon äänestyspalkkiot ja -pakot pilaavat.

    Niin siis mun ymmärtääkseni niillä, jotka kannattaa äänestämiseen kannustamista rahalla tai muilla keinoin on oletuksena, että iso äänestysprosentti olis syystä tai toisesta tavoiteltava asia. Tyypillisesti perusteluiks tarjotaan “demokratian vahvistumista” tms. ympäripyöreetä. Siinä määrin kun määrittelee demokratian vahvuuden kansalaisten äänestysprosentin kautta, kyseessä on tietysti itsestäänselvyys.

    Jos taas hakis jotain järkevämpää ajatusta tohon, niin vois miettiä, että millä tavalla marginaalisen äänestäjän voi olettaa vaikuttavan politiikkaan. Yhtäältä sitä, että lisääkö vai vähentääkö marginaalisen äänestäjän ääni politiikan vastaavuutta sen omien preferenssien kanssa ja toisaalta sitä, että miten se vaikuttaa kokonaishyvinvointiin.

    Jos äänestäjän tiedot politiikasta on riittävän heikot, ei oo oikeestaan mitään syytä olettaa, että se kykenis äänellään vaikuttamaan positiivisesti edes omaan etuunsa saati kokonaisuuteen. Todennäkösesti on myös niin, että mitä isompi äänestysprosentti, sitä enemmän totaalisen tietämättömiä on äänestäjien joukossa.

    Vaikka olettais, että iso äänestysprosentti tekee politiikasta huonompaa, jokaiselle yksittäiselle poliitikolle voi olla oman edun kannalta rationaalista toitottaa, että äänestysprosenttia pitäis saada isommaks. Nukkuvat äänestäjät tuskin herää joukolla äänestämään sellaista poliitikkoa, joka sanoo, että parempi kun jatkavat uniaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Seppo kirjoitti 30.10.2012 kello 14:47

    Olisi kiinnostava kuulla Osmon analyysi vaalituloksen merkityksestä yksityisautoilun ja julkisen liikenteen edistäjien valtasuhteille sekä Helsingissä että pääkaupunkiseudulla.

    Oma käsitykseni on että noita autoiluun ja parkkeeraukseen liittyviä asioita, joita tällä blogilla on käsitelty runsaasti, olisi nyt hiukan helpompi edistää. Kokoomus menetti kolme paikkaa ja vihreiden menettämät 2 paikkaa kompensoitunee vasemmistoliiton 2 lisäpaikalla? Onko niin että vihreät ja vasemmistoliitto vetävät yhtä köyttä yksityisautoiluun liittyvissä asioissa? Ainakin tavoitteet lienevät hyvin samanlaisia, mutta kiinnostaisi kuulla miten asia käytännössä toimii siellä valtuustossa.

    Mielelläni lukisin tästä aiheesta kokonaisen blogikirjoituksen jos energiaa riittää kirjoittaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. JTS kirjoitti 30.10.2012 kello 15:36

    Onneksi olkoon ja toivon mukaan Vihreissä samalla vahvistuu suvaitsevaisempi ja ratkaisukeskeinen linja.

    Vaalituloksessa näkyy väöestön ikääntyminen – myös valtuutettujen ikä on nousussa. Eteenkin demareilla ja kepulla ääniharavina oli sanoisinko ikäihmisiä viimeisessä taistossa.

    Vihreillä on myös vastassa keski-ikääntymisen muuri ja uuden sukupolven ideoiden saaminen mukaan linjauksiin. Toinen perinteinen Vihreiden haaste on löytää mukaan kaikkien sukupuolien edustajista miehiä. Flirttailu Vasemmistoliiton “punavihreiden” tanntumustellisten voimien kanssa näyttää myös olevan väärää politiikkaa.

    Rankka nelivuotiskausi edessä. Jaksamista Viisasten kerhossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. KKK kirjoitti 30.10.2012 kello 16:02

    Rogue: Jos äänestäjän tiedot politiikasta on riittävän heikot, ei oo oikeestaan mitään syytä olettaa, että se kykenis äänellään vaikuttamaan positiivisesti edes omaan etuunsa saati kokonaisuuteen. Todennäkösesti on myös niin, että mitä isompi äänestysprosentti, sitä enemmän totaalisen tietämättömiä on äänestäjien joukossa.

    Myönnettäköön, että tuo ajatus on joskus heikkoina hetkinä käynyt myös omassa mielessäni. Silti pidän parempana, että kansalaiset edes jollain tavalla osoittavat kiinnostusta yhteisten asioiden hoitoon. Muutama hakkarainen edustuselimissä on mielestäni halpa hinta yhteiskunnallisen osallistumisen kasvusta. Siksi kannatan äänioikeutta myös 16 -vuotiaille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. un archos kirjoitti 30.10.2012 kello 16:08

    Uskoisin, että äänestysvilkkaus nousisi helpoiten ja kustannustehokkaimmin ottamalla nettiäänestys käyttöön.

    On paljon ihmisiä, jotka eivät eri syistä pääse äänestyspäivänä omalle äänestyspaikalleen: matkoilla olo, fyysinen terveys, psyykkiset syyt jne. Tekninen puoli hoituu yksinkertaisesti vaikka pankkitunnuksilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Juhani Salovaara kirjoitti 30.10.2012 kello 17:27

    Pitääpä itsekin kiittää siitä, että saa mahdollisuuden esittää mielipiteensä näin suoraan. Itsellä ei aika oikein riitä keskustelujen seuraamiseen ja kommentoimiseen silloin kun ne ovat aktiivisimmillaan, mutta näin kansalaisen, eli työnantajan, näkökulmasta on mukavaa edes päästä ilmoittamaan mielipiteensä ja sitten myöhemmin lueskella. Ja poliitikkojenhan tässä pitäisi vääntää enemmän asioista, eikä kansalaisten netissä.

    Toki soisi politiikan toimitustenkin seuraavan sitten sitä politiikan tekoa vaalien välilläkin, eikä niin, että synnytetään kuukauden vaalihuuma ja sitten huokaistaan ja jäädään odottelemaan seuraavia vaaleja. Ei tarvitse kaukaa etsiä syytä, miksi äänestäjät eivät äänestä. Nyt nämä politiikan toimittajat tekevät itse politiikasta sarkastista hauskaa. Pitäisikö se sitten ottaa vakavasti, jos media keskittyy viihdyttämään, eikä taustoittamaan ja seuraamaan päätöksiä ja motiiveja?

    Jos halutaan ihmisten uskovan, että äänestäminen vaikuttaa, niin nämä poliittisen mädännäisyyden muodot pitää kaivaa päivänvaloon. Vihreä Lanka on parantanut laatuaan tässä, mutta muuten tuo kaivelu on aika vähäistä. V. Niinistöltä hyvä avaus persujen suuntaan tässä asiassa.

    Vaaleista jäi pettymys siitä, että ne asiat jotka media valitsi teemoiksi eivät liipanneetkaan niitä, joista pitäisi keskustella. Taisi äänestäjiäkin motivoida monessa paikkaa lähinnä se, että mehän ei naapurikuntaan liitytä. Minua kiinnostaisi tietää, että onko vihreiden heikkoutta se, että pääkaupunkiseudun mediassa ei näy vihreiden teemat, vai onko mediakritiikki satuttanut tai mainostajat suuttuneet?

    Vaaleista olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta sanonpa vaan, että Helsingistä vihreille hyvä tulos, kun ottaa huomioon aiheet jotka media piti esillä ja sen, että vihreiltä puuttui liian monta kovaa nimeä listoilta. Jos katsoo tuota HS:n arvokarttaa, niin kahden paikan häviö ei oikein tunnu häviöltä. Enemmän ihmettelen median ja muidenkin teennäistä yritystä rakentaa kilpailua punavihreistä äänestäjistä. Sanoisin, että jos hyökkää samaa maalia kohti suurissa asioissa, niin ei kannata kinata keskenään, vaan keskittyä vastustajaan.

    Vihreiden poliitikoilta toivoisi muutenkin enemmän tällaista aktiivisuutta blogeissa, kun tuskin vihreiden teemat pääsevät kovin hyvin esiin jatkossakaan yleisessä mediassa, tai ennen vaaleja tv:n vaalikeskusteluissa. Äänestysaktivisuus nousee vain siten, että ihmiset saadaan kiinnostumaan asioista ja siksi olisi tärkeää vihreiden luoda omat aktiiviset julkaisukanavat teemoilleen. Arkinen kielenkäyttö ja asioiden selväjärkiseksi saaminen tuo kuvaa, että politiikka on ihan ihmisten hommaa. Tieteen popularisoiminen olisi hyvä teema vihreille, oli kyseessä sitten talous, tekniikka, ilmasto, ympäristö tai vaikka sitten sosiaali- ja terveysasiat. Seuraamalla ulkomaisia medioita ja tieteellistä tutkimusta, saa aivan eri kuvan esimerkiksi ympäristön tilasta, joten jotenkin tämä olisi saatava vakuuttavasti esiin Suomessakin.

    Mielestäni V. Niinistö veti hyvin väittelyissä, vaikka teemat niissä olivatkin taas perinteistä tuubaa. Ja taisi olla myös aktiivinen liikkumaan äänestäjien parissa. Nyt sitten vaan rakentavassa hengessä tappelua ympäristöministerinä, niin uskottavuus kasvaa lisää.

    Koska Helsingissä äänten lukumääräkin oli suurempi kuin eduskuntavaaleissa, lienee selvää että eduskuntavaaalikampanjan älyllinen stimulointi ja nokkeluus leijonasymbolein johti äänestäjien vieraannuttamiseen, kun kukaan ei avannut tuota sanomaa. Parempi tehdä itse koko ajan politiikkaa, eikä luottaa mainosmiesten nerokkuuteen.

    Pakko vielä ilmoittaa tyytyväisyys siitä, että demarit ottivat turpiinsa. Ei vahingonilosta, vaan ihan siitä että ansaitsevat sen, kun ensin brändäävät itseään demokraateiksi ja sitten pyyhkivät kokoomuksen kanssa Helsingissä vaalituloksella takapuolta, ja estivät vielä vaalijärjestelmän demokratisoinnin kerralla kuntoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Ilpo Iso-Peura kirjoitti 30.10.2012 kello 20:40

    Kansanedustajan ei pitäisi olla missään tekemisessä Kunnallispolitiikan kanssa.

    On Demokratian halventamista istua kahdella pallilla!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Tuomas S. kirjoitti 30.10.2012 kello 21:09

    Atte N.:
    Pitäisikö ottaa siirtoäänivaalitapa käyttöön? Ei tarvitsisi Osmon tai äänestäjien välttämättä kikkailla niin paljoa.

    Tästä nyt keskusteltiin jo tuolla harkitse myös näitä- ketjussa, mutta STV olisi aivan järjettömän hidas tapa äänestää.

    Jokaisen vaalipiirin pitäisi ilmoittaa jokaisen kierroksen tulos KVL:ään joka laskisi kierrokselta läpimenijät ja ilmoittaisi tuloksen alueille, jotka sitten laskisivat uudestaan siirtyneet äänet ja raportoisivat tulokset- tätä toistettaisiin sitten (ainakin puhtaassa STV:ssä) Helsingin tapauksessa 85 kertaa.

    Lisäksi tämä vaatisi luotettavan ja varmennetun tietokoneinfran joka ainoalle äänestyspaikalle, mikä ei ole sekään ihan halpaa. Ja yksi ainoa näppäilyvirhe kumuloituisi aikamoisiin sfääreihin, kun se heilauttaisi kaikkien seuraavien kierroksien laskentaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Juho Laatu kirjoitti 30.10.2012 kello 21:41

    Tuomas S.: Jokaisen vaalipiirin pitäisi ilmoittaa jokaisen kierroksen tulos KVL:ään joka laskisi kierrokselta läpimenijät ja ilmoittaisi tuloksen alueille, jotka sitten laskisivat uudestaan siirtyneet äänet ja raportoisivat tulokset- tätä toistettaisiin sitten (ainakin puhtaassa STV:ssä) Helsingin tapauksessa 85 kertaa.

    Veikkaan että käyttöön otettaisiin todennäköisemmin laskentatapa, jossa kaikki äänet ensin tallennetaan sähköiseen muotoon, ja sitten lähetetään (vaalipiirin tai kunnan) kekuskonttorille, missä tulosten laskenta hoidetaan (konsultoimatta enää haarakonttoreita).

    Tuo keskuskonttorin ja haarakonttoreiden välillä komentoja ja tuloksia pallotteleva laskentatapa voisi tulla kyseeseen, jos haluttaisiin pysyä puhtaasti paperi- ja käsityövetoisessa laskennassa (ilman tietokoneita siis). Käytetty STV-variantti olisi todennäköisesti eri kuin tuossa keskitetyn laskennan tapauksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Eero kirjoitti 30.10.2012 kello 21:56

    Kun täällä on puhetta tuosta äänestysaktiivisuden nostosta, voisikohan asiaa auttaa ennakkoäänestysajan pidentäminen parilla päivällä? Tänä vuonna se loppui 23. päivä eli tiistaina, onko mitään teknistä estettä sille ettei voisi jatkua vaikkapa perjantaihin saakka?

    Tämä kumpuaa nyt lähinnä omasta kokemuksestani, ne kerrat jolloin olen ollut lähimpänä joutua jättämään äänestysmahdollisuuden väliin ovat vaatineet vaalisunnuntain suunnitelmien uudelleenjärjestelyä. Tiedän, ihan oma moka, mutta kaikki muut hajamieliset eivät välttämättä jaksa satsata noinkaan paljoa sen eteen että saavat äänensä uurnaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Osmo Soininvaara kirjoitti 30.10.2012 kello 22:13

    Eero
    Tekninen este on siinä, että jos asut Ruokolahdessa ja äänestät Ylikiimingissä ennakkoon, sinut pitää merkitä ennen sunnuntaiaamua äänestäneeksi Ruoholahden äänestysluetteloon. Lisäksi äänestyskuoret pitää toimittaa Ruokolahden keskusvaalilautakuntaan laskettavaksi, jotta sunnuntai-iltana klo 20 voidaan eäväyttää Ruokolahden ennakkoäänten jakauma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Evert The NeveRest kirjoitti 30.10.2012 kello 22:08

    Jos kuntaliitoskiima vielä jatkuu, niin Oden kannattaisi julkaista tuo viimeinen älykäs 2-tason malli.

    Olisi katastrofi, jos sokeana mennään Henna Virkkusen esittämään kuntien ajatuksettomaan, historiattomaan, ilman teoriaa ja tutkimattomaan yhdistämiseen.

    Keskusta mallikin vain lyö vanhojen kuntien päälle uuden tason ilman rakenteellisia muutoksia.

    Oden malli hukkui siihen yhteen ketjuun eikä saanut ansaitsemaansa julkisuutta.

    Tai sitten pitää ainakin todeta, mitkä ovat olleet porkkaprojektin seuraukset, hyödyt ja haitat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Juho Laatu kirjoitti 30.10.2012 kello 23:01

    Osmo Soininvaara:
    Eero
    Tekninen este on siinä, että jos asut Ruokolahdessa ja äänestät Ylikiimingissä ennakkoon, sinut pitää merkitä ennen sunnuntaiaamua äänestäneeksi Ruoholahden äänestysluetteloon. Lisäksi äänestyskuoret pitää toimittaa Ruokolahden keskusvaalilautakuntaan laskettavaksi, jotta sunnuntai-iltana klo 20 voidaan eäväyttää Ruokolahden ennakkoäänten jakauma.

    Tuossa voisi olla vielä tilaa jatkaa ennakkoäänestystä oman kunnan ennakkoäänestyspaikoilla varsinaiseen vaalipäivään asti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Eero kirjoitti 30.10.2012 kello 23:10

    Osmo Soininvaara:
    Eero
    Tekninen este on siinä, että jos asut Ruokolahdessa ja äänestät Ylikiimingissä ennakkoon, sinut pitää merkitä ennen sunnuntaiaamua äänestäneeksi Ruoholahden äänestysluetteloon. Lisäksi äänestyskuoret pitää toimittaa Ruokolahden keskusvaalilautakuntaan laskettavaksi, jotta sunnuntai-iltana klo 20 voidaan eäväyttää Ruokolahden ennakkoäänten jakauma.

    Kiitos vastauksesta, tarkennetaanpa kysymystä. Voisikohan tiedon äänioikeuteni käytöstä välittää niinkin hektisessä aikataulussa kuin 36 tunnissa esimerkiksi lennättinkojeen tai vastaavan sähköisen menetelmän avulla? Sekä tinkiä itse äänilipukkeen käsittelyn suhteen joko vaatimuksesta ehdottomasta ensilaskentapaikasta tai -ajankohdasta, ts. sallia Ylikiimingin keskusvaalilautakunnan laskea ruokolahtelaisen ääni ja laittaa kupongit tuon jälkeen postissa perään, tai hyväksyä se että minun ääneni lasketaan pahimmassa tapauksessa mukaan tuloksiin vasta maanantaina tai tiistaina (jotta saan huomata ettei ääneni vaikuttanutkaan mihinkään :P).

    Tai edes pidentää kotipaikkakunnan ennakkoäänestysaikaa. Koska uskon vilpittömästi, että tuolla olisi merkittävä vaikutus äänestysprosenttiin lisäämättä kuitenkaan akuankkaäänien määrää (todennäköisesti suhteellisesti pikemminkin vähentäen niitä).

    PS. Onnea läpipääsystä ja isot kiitokset tästä blogista, en tiedä mitään tehokkaampaa tapaa tutustua kotikaupunkini päätöksentekoon kuin sinun ja parin muun poliitikon lautakunta- ja valtuustotyön seuraaminen blogien kautta. Olis kivaa jos useammassakin puolueessa olisi yhtä aktiivista tiedon jakamista kuntalaisille, niin voisi laittaa vaikka pakolliseksi oppisisällöksi yläasteen yhteiskuntaopin tunneille. Koska tiedon lisääminen olisi toki se tehokkain tapa saada ihmiset tajuamaan ettei politiikka ole pelkkää herrojen suhmurointia, teatteria ja muuta pelleilyä, vaan ihan sen oman jokapäiväisen elämän laatuun ja sujuvuuteen vaikuttavia asioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Otso Kivekäs kirjoitti 31.10.2012 kello 9:48

    Osmo Soininvaara:
    Otso Kivekäs olisi tullut ihan varmasti valituksi ilman minun tukeani. Yritykseni siirtää omia ääniä epäonnistui suurimmalta osin. Kuvittelin saavani noin 3000 ääntä, mutta sain melkein tuplasti enemmän.

    Jäin miettimään, eikö äänteen siirto toiselle toimi ollenkaan, vai päätyivätkö äänet siirtymään lähinnä juuri minulle.

    Sain muutamia viestejä ihmisiltä, jotka harkitsivat äänestävänsä minua Osmon sijasta. Jos oletetaan jokaista viestittäjää kohden 50 jotka eivät lähetä viestiä (klassinen hihavakio), harkitsevien äänestäjien määrä oli pari sataa.

    Blogilleni tuli 675 käyntiä Osmon blogista tässä kuussa. Blogin kokonaiskäyntimäärä syys-lokakuussa oli noin 40 000, eli Osmon blogista tulleiden määrä on vaalien alla käynneistä 1,5%.

    Vaalipäivänä Osmon blogista tuli 198 käyntiä kokonaismäärän ollessa 1793. Siis 11% käynneistä.

    Tällä datalla syntyy vaikutelma, että äänten siirto suosittelemalla toista ei käytännössä toimi juurikaan. Ehkä suurin osa Osmon äänestäjistä ei lue blogia, tai sitten eivät vaan ole kiinnostuneita suosituksista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Osmo Soininvaara kirjoitti 31.10.2012 kello 11:20

    Enemmän kuin äänten siirto blogin kautta toimi ihmisten oma järjen käyttö. Moni ymmärtää äänestää taktisesti. Minulta tultiin paljon kysymään, ketä pitäisi äänestää minun sijastani ja moni kertoi valitettavasti, että äänestää jotain aivan toisessa puolueessa, kun en tarvitse niin paljon ääniä. Mietin sitäkin, olisiko minun pitänyt poistaa Otso suositeltavien joukosta, koska olin varma hänen läpimenostaan, mutta se nyt olisi jo näyttänyt rumalta. Ja entä jos Otsoa ei olisikaan valittu?
    Tuota “Harkitse myös näitä” -kirjoitusta luettiin 3500 kertaa.

    Jotain analyysia voi tehdä siitä, miten suosituslistalla olleet menestyivät vihreiden sisällä ennakkoäänissä ja vaalipäivän äänissä, mutta tämänkin suhteen pitää olla varovainen johtopäätösten suhteen. Jos tässä uskoisi syy- ja seuraussuhteeseen, suosituksistani hyötyivät Mari Holopainen ja Hannu Oskala, mutta molemmat tekivät näkyvää vaalityötä, joten emme voi päätellä mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. anonymix kirjoitti 31.10.2012 kello 12:31

    Osmo Soininvaara:
    Enemmän kuin äänten siirto blogin kautta toimi ihmisten oma järjen käyttö. Moni ymmärtää äänestää taktisesti.

    Tai sitten käy niin kuin sille espoolaiselle tietotekniikka-asiantuntijalle ja tohtorille. Kaikki olettivat, että hän menee heittämällä läpi, mutta taisi taktiikka pettää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Evert The NeveRest kirjoitti 31.10.2012 kello 14:12

    Media rummuttaa, että kokoomuksen Petteri Orpo olisi Turun ääniharava.

    Ääniharava on 25 vuotias vasemmistoliiton Li Andersson, joka sai 2406 ääntä. Orpo sai 2271 ääntä.

    Hallitseeko kokoomusmentaliteetti niin voimakkaasti mediaa, että tätäkään ei oikaista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Juanito kirjoitti 31.10.2012 kello 22:28

    Lämpimät onnittelut! Toivottavasti saamme nauttia antoisesta bloggista ja ideoista pitkään!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Tavallinen Teknikko kirjoitti 31.10.2012 kello 23:54

    Tuskin arvallakaan ryhdytään jäseniä valitsemaan jos äänestysprosentti jää esim. alle 40 prosentin.
    Eikä taida edes olla lakia alhaisen äänestysprosentin varalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. NukkuMatti kirjoitti 1.11.2012 kello 15:44

    Osmo,
    kiitos itsellesi, tämä blogisi on aivan loistava.

    On hiukan hämmentävää, että yksi mies kykenee tuottamaan melkeinpä enemmän mielenkiintoista sisältöä kuin tyypillinen laatulehden toimitus, ja tämän lisäksi vielä rakentavasti keskustelemaan lukijakuntansa kanssa.

    Sekin on hieno ja keskustelua aktivoiva piirre, että sallit muiden keskustelijoiden käyttävän nimimerkkiä, vaikka itse pistät itsesi julkisesti likoon omalla nimellä.

    Suomen kieltä ymmärtämätön maailma ei tosin tiedä, että mistä jää paitsi, kun näin hyvin tuotettua foorumia ei välttämättä monesta maasta löydy. Joskus vertasit itseäsi Paul Krugmaniin, mutta totuuden nimessä täytyy sanoa, että blogisi on kyllä monipuolisempi kuin Krugmanin, vaikket ehkä yhtä tiuhaan tekstiä tuottaisikaan.

    Joskus kauan sitten olen äänestänyt sinua, mutta enää se ei ole mahdollista, kun olet eri vaalipiirissä. Hyvä kuitenkin huomata, että se aiempi ääneni ei mennyt hukkaan, eli ei ole tarvinnut katua silloista päätöstä.

    Onnea uusiin haasteisiin uudelle vaalikaudelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Osmo Soininvaara kirjoitti 1.11.2012 kello 16:19

    Olen pohtinut nimimerkillä kirjoittamisen kieltämistä, mutta nimimerkkikirjoittamisen huonot puolet on mielestäni saatu minimoiduksi muilla keinoin. Osa kirjoittajista ei voisi kirjoittaa omaa ammattialaansa koskevista kysymyksistä omalla nimellään esimerkiksti työnantajansa tai asikkaidensa rekatiota peläten, joten olen sallinut nimimerkit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Rogue kirjoitti 2.11.2012 kello 0:05

    Osmo Soininvaara:
    Olen pohtinut nimimerkillä kirjoittamisen kieltämistä, mutta nimimerkkikirjoittamisen huonot puolet on mielestäni saatu minimoiduksi muilla keinoin. Osa kirjoittajista ei voisi kirjoittaa omaa ammattialaansa koskevista kysymyksistä omalla nimellään esimerkiksti työnantajansa tai asikkaidensa rekatiota peläten, joten olen sallinut nimimerkit.

    Nimimerkillä kirjottamisen kieltäminen olis valtava virhe. Oman nimen käytössä on jotain pointtia lähinnä poliittisilla henkilöillä ja niidenkin kannalta on tärkeää, että tarvittaessa voi käyttää nimimerkkiä. Nimimerkkien käytön ainut negatiivinen puoli on potentiaalinen luokattomien kommenttien tai ns. “vihapuheen” lisääntyminen. Mutta joskus muistaakseni esittelit täällä tilastoja poistettujen kommenttien määristä ja nehän tais olla ihan mitättömiä? Sikäli kun spämmiongelma on pieni tai olematon, ei oikeastaan ole ensimmäistäkään argumenttia joka puoltaisi nimimerkkien kieltämistä.

    Nimimerkkien salliminen mahdollistaa keskustelun nimenomaan niille relevanteille osallistujille, joilla on käsiteltävän aiheen kannalta sellaista kriittisen tärkeää tietoa, jota ne ei omalla nimellään voi tuoda esille. Lisäks se mahdollistaa yleisesti sellaisista aiheista puhumisen, joista yksinkertaisesti juuri kenenkään ei kannata omalla nimellään kirjottaa netissä, jossa jokainen sana tallentuu ikuisiks ajoiks hakuhistoriaan kenen tahansa sieltä kaivettavaks ja mihin tahansa tarkoitukseen käytettäväks. Nimimerkki suojaa myös toimittajien typeryydeltä ja surullisen tasottomaks menneeltä lainauskäytännöltä, jonka avulla mikä tahansa ajatus saadaan tarvittaessa vääristettyä irvikuvakseen sopivasti kontekstista irrottamalla.

    Tasokkain mahdollinen keskustelu syntyy siten, että annetaan keskustelijoiden itse valita, kirjoittavatko nimellä vai nimimerkillä ja moderoidaan tiukasti luokattomat kommentit pois. Jos moderointi onnistuu kohtuullisella vaivalla, se kannattaa ilman muuta tehdä mieluummin kuin pilata koko keskustelu vaatimalla nimen käyttöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Tavallinen Teknikko kirjoitti 2.11.2012 kello 13:56

    On aivan turha puhua “oikealla nimellä kirjoittamisesta” kun tuskin kukaan haluaa luoda sellaista järjestelmää, että tiukalla tunnistuksella myönnettäisiin lupa kirjoittaa sivusto[i]lle.

    Jos minä olisin esim. nimeltäni Sauli Niinistö, niin kuinka minut tunnistettaisiin siitä Saulista, joka on esim. esiintynyt pahvisaulina aikoinaan vaalissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus