EU-parlamenttiin taitavia edustajia

2.2.2009 · Aihe: _ 

Pääminis teri Vanhanen sanoi tänään Finlandiatalossa Suomen EU:n tahtotila-seminaarissa, että Suomi tarvitsee EU-parlamenttiin taitavia edustajia. En voisi olla enempää samaa mieltä. Pienen maan hyvin erilaisten olosuhteiden huomioon ottaminen vaatii, että kaikki edustajamme ovat tehtäväänsä päteviä. Eduskuntaan suuret puolueet voivat ottaa äänten kerääjiksi vähän ketä hyvänsä, koska niillä on jokaisessa valiokunnassa  monta edustajaa, joten yhdestä tumpelosta ei ole suurta haittaa, kunhan tämä noudattaa sen kokeneemman kollegansa esimerkkiä. EU-parlamentissa edustaja on usein kokouksessa ainoa suomalainen. Siksi joka ikisen on oltava pätevä.

Mitenkähän keskustan puheenjohtaja Vanhanen on ottanut tämän huomioon puolueensa ehdokasasettelussa? Demareista nyt puhumattakaan. On epäisänmaallista äänten kalastelun nimissä asettaa ehdolle henkilöitä, joiden ansiot ovat jossain aivan muualla.

Kommentit

34 Vastausta artikkeliin “EU-parlamenttiin taitavia edustajia”

  1. Tapio P. kirjoitti 2.2.2009 kello 12:52

    Äänestäjät valitsevat Suomen europarlamentaarikot. Jätetään valinnanvapaus meille.

    Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n paikat ovat katkolla. Veikkaukseni paikkajakaumasta puolueiden suuruusjärjestyksessä: Kok 4, SD 3, Kesk 3, PS 1, Vihr 1, Vas 1. En tosin muista, onko paikkoja jaossa 13 vai 14, mutta nämä menee ainakin läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. az kirjoitti 2.2.2009 kello 13:57

    Vihreillä on poikkeuksellisen kova ehdokasasettelu, kun paikkoja ei todennäköisesti ole odotettavissa kahta enempää, ja ne voivat jopa jäädä yhteen kuten edellisissä vaaleissa, äänestysaktiivisuudesta riippuen.

    Hassi, Hautala, Kasvi, Puoskari, Sumuvuori.. useampi heistä joutuu pettymään. Ja onko Cronberg vielä ilmoittanut kantaansa?

    Kun asiantuntijuudesta puhutaan, se taitaa olla kovin subjektiivista monessa mielessä, eivät kaikki pidä sellaisena vihreiden nykyistä edustajaa:

    Ympäristövaliokunnan EPP-koordinaattori on kehittänyt englanninkielisen uudissanan ”hassism”, hassismi. Sillä hän on kuvannut tarkoitushakuista liioittelua ja pelottelua. – Eija-Riitta Korhola

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Riitta kirjoitti 2.2.2009 kello 14:18

    Hassilla on kyllä loistava sauma uusia paikkansa: hesalaisten äänet jakaantuvat, mutta Tamperelaisten keskittyvät 😉

    Kasvin näkisin kyllä kovasti mielelläni menevän läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. az kirjoitti 2.2.2009 kello 14:31

    “Kasvin näkisin kyllä kovasti mielelläni menevän läpi.”

    Kasvi on hyvä tyyppi, mutta en ole ymmärtänyt mitä hän hakee EU-parlamentista. Kasvi on kuitenkin tässä Lex-Karpelan ja -Nokian, järjettömästi kerättyjen ja toimimattomien suodatuslistojen sekä sähköisen äänestyksen (ja mitä kaikkea vielä on tulossa…) luvatussa maassa ainut osaamisellaan selkeästi profiloitunut tietoyhteiskunta-asiantuntija Suomen poliitikkojen joukossa.
    Olisin kovasti toivonut hänen yrittävän vihreiden puheenjohtajaksi ja seuraavan hallituksen tietoyhteiskuntaministeriksi.

    Varmasti hän kertoo vaaliohjelmassaan miksi parlamenttiin pyrkii, mutta voinen jättää silti äänestämättä, koska Kasvi on Suomelle liian merkittävä poliitikko juurrutettavaksi Brysseliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Leena kirjoitti 2.2.2009 kello 15:47

    Mitä tarkoitat kirjoittamalla, että on epäisänmaallista asettaa ehdolle henkilöitä, joiden ansiot ovat jossain aivan muualla? Siis muualla kuin politiikassa, vai?

    Eiväthän esimerkiksi Marjo Matikainen, Eija-Riitta Korhola tai Pia-Noora Kauppi olleet poliitikkoja ennen europarlamentaarikon uraansa ja ovat käsittääkseni kuitenkin pärjänneet siinä missä nämä jäähdyttelevät poliitikkoedustajammekin.

    Tarkoitit kuitenkin varmaan näitä autourheilusta, uinnista tai viihteen puolelta kannuksensa hankkineita?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Otso Kivekäs kirjoitti 2.2.2009 kello 16:35

    az: Esimerkiksi lex karpelasta ja monesta muustakin vastaavasta asiasta päätetään eu-tasolla ja suomessa tapellaan enää toimeenpanon yksityiskohdista (Lex nokia ja suodatuslistat toki ovat ihan kotimaisia ratkaisuja).

    Varsinkin internetiä liippaavissa lainsäädäntöhankkeissa EU-parlamentti onkin oikeastaan merkittävämpi elin kuin eduskunta. Siksi soisi sielläkin olevan joku joka oikeasti ymmärtää mistä on kyse ja voi vaikuttaa muihinkin asiassa.

    Ja jos Kasvi joskus olisi ehdolla Vihreiden puheenjohtajaksi, kierros EU-parlamentin kautta tuskin ainakaan haittaa ansioluettelossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Juha kirjoitti 2.2.2009 kello 17:39

    Eikös kansa lopulta päätä, että kuka on pätevä ja kuka ei. Ai niin! Äänestäjiin nyt ei ainakaan voi luottaa. Niillähän on jo aika syntilista

    – persujen nousu
    – vihreiden naisten nousu
    – kommareiden miesvaltaisuus
    – väyrysen taattu suosio

    Kaameeta porukkaa nuo äänestäjät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Liian vanha kirjoitti 2.2.2009 kello 19:03

    Osmosta ponnistaa yhä enemmän esiin äärioikeistolainen poliitikko.

    Kun kansa erehtyy aina äänestämään “väärin” omista lähtökohditaan niin on vaihdettava kansa tai ainakin edustajien valinta on siirrettävä viisaiden ryhmälle esim SATA-komitealle, sen tuloksistahan on näyttöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Osmo Soininvaara kirjoitti 2.2.2009 kello 19:55

    Vai että oikein äärioikeistolainen.
    Minä olen oikeasti sitä mieltä, että eräänlainen politiikan kuluttajasuoja jo vaatii, että puolueet takaavat äänestäjille ehdokkaidensa asianmukaisuuden; että nämä pystyvät selviytymään tehtävästä, johon ovat ehdolla ja että he noudattavat edes kohtuullisessa määrin sitä linjaa, jonka puolue on valitsijoille ilmoittanut. Äänestäjähän ei tätä pysty selvittämään, koska ei voi asettaa ehdokastas tunnin ristikuulusteluun. Näin näköjään ajatteli myös Timo Soini, kun sanoi, että ota ehdpokkaaksi EU:n kannattajia, koska puolue on luvannut vastustaa EU:ta.

    Myös kauppiaan, joka ottaa tuotteen myytäväksi, on varmistauduttava, että se on kelvollinen, eikä jättää vastuuta kuluttajalle.

    Tästä periaatteesta voi tietysti olla eri mieltä, mutta Vanhanen sanoi itse, että EU-parlamenttiin tarvittaisiin kyvykkäitä edustajia. Siksi minusta on oikein kysellä Vanhaselta keskustan ehdokasasettelun perään.

    Jos puolue on sitä mieltä, ettei sen ehdokkaiden tarvitse täyttää mitään kriteerejä, tämäkin olisi hyvä kertoa äänestäjille.

    Minun puheenjohtaja-aikanani vihreiden EU-parlamenttiehdokkaaksi pyrki teeveestä tuttu henkilö, joka haastattelussa ei kuitenkaan tiennyt paljon mitään siitä tehtävästä, johon oli pyrkimässä. Emme ottaneet, vaikka kokonaisäänimäärää ajatellen olisi pitänyt. On ajateltava elämää myös vaalien jälkeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Arto Tukiainen kirjoitti 2.2.2009 kello 20:11

    Hehheh ja hohhoijaa (Liian vanha), tässä olen kyllä täysin Soininvaaran kannalla. Poliittiset luottamustehtävät eivät ole peliä ja viihdettä, täytyy olla tietämystä ja tunnollisuutta. Ja vastuu on paljolti puolueilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Pekka Vitikainen kirjoitti 2.2.2009 kello 21:20

    “Eduskuntaan suuret puolueet voivat ottaa äänten kerääjiksi vähän ketä hyvänsä, koska niillä on jokaisessa valiokunnassa monta edustajaa, joten yhdestä tumpelosta ei ole suurta haittaa, kunhan tämä noudattaa sen kokeneemman kollegansa esimerkkiä.”

    Menee vähän ohi aiheen, mutta oli siksi provosoiva lausuma, että on pakko hieman oikaista. Eduskunta on liian kallis harjoittelupaikka. Veronmaksajille liian kallis.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Liian vanha kirjoitti 2.2.2009 kello 22:43

    Kysymys on myös siitä halutaanko yhteiskunnasta tehdä asiantuntijadikdatuuri. Omaa ryhmää voi edustaa vain vertainen eli jos katsotaan miksi köyhät ja syrjäytyneet eivät äänestä niin se johtuu siitä, että heille ei ole vertaista ehdokasta.
    Ja kun he eivät äänestä niin eivät puolueet ole heistä kiinnostuneita kuten SATA-komitea osoitti.

    Ja jos heidän joukoista nousee joku niin hänet kyllä savustetaan ulos

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Tommi Uschanov kirjoitti 2.2.2009 kello 23:08

    Osmosta ponnistaa yhä enemmän esiin äärioikeistolainen poliitikko.

    Tähänhän onkin oikein kätevä vedota, kun joku Loka Laitinen seuraavan kerran alkaa tutun puheenpulputuksensa vihreistä entisten taistolaisten Neuvostoliittoa ja Itä-Saksaa ihannoivana salaseurana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Tavallinen teknikko kirjoitti 2.2.2009 kello 23:22

    No mikä sen estää, että laitetaan kaikille politiikkaan pyrkiville koulutusvaatimukset. Jos pyritään Brysseliin, niin Ranskan kieltä on osattava. Sitten on osattava sitä sun tätä ja kokemusta politiikan saralta on löydyttävä.

    Minä olen keskikoulun käynyt teknikko, enkä edes pyri olemaan parempi kuin olen. Eli teen sitä minkä parhaiten hallitsen elääkseni. Minulla ei ole apuna puoluetta eikä puoleen tukea, puolue tovereita kun teen työtä työnantajalleni tuloksekkaasti ja myös työnantajani asiakkaiden hyödyksi.

    Mutta politiikka on yksi kummajainen, että kuka tahansa pääsee vallan kammareihin sisälle, kunhan äänestäjien päähän on riittävästi äänestettävän naamataulua toreilla taottu.

    Minua ei haittaisi yhtään mitään vaikka Osmon tapaisia “virkamies-ammattilaisia” olisi enemmänkin käytettävissä kansalaisten asioita “ajamaan”. Ja nimenomaan laskemaan numeroiden perusteella mitä on tehtävissä minkäkin asian puolesta. Eikä yritettäisi millään tunteenomaisilla puheilla ennen vaaleja äänestäjiä viemään harhaan.

    Ja piruako noista ministereistä enää. Minun mielestä ministerit ovat nykyisin enemmänkin lausuntoautomaatteja median suntaan kuin ministeriönsä työtä johtavia ammattilaisia, mutta kansalaisten suuntaan ministerit jostain syystä eivät sano yhtään mitään. Mitä nyt Vanhanen yrittää jaaritella aamutelkkarissa joskus tuota ja sitten tätä. Yksityisyyskin voi tulla esteeksi, että mitään ei suusta heru.

    Eikö joku kansliapäällikkö aikoinaan ole todennut, että ministereitä tulee ja menee, mutta “talo jatkaa toimintaansa tavallaan”.

    “En Lahtista kaipaa. Konekivääriä mie kaipaan.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Riitta kirjoitti 3.2.2009 kello 8:22

    “Omaa ryhmää voi edustaa vain vertainen eli jos katsotaan miksi köyhät ja syrjäytyneet eivät äänestä niin se johtuu siitä, että heille ei ole vertaista ehdokasta.”

    Tuli herkässä iässä luettua vähän turhankin innokkaasti Väinö Linnaa, tämä ansaitsee nyt kyllä sitaatin häneltä:

    – Päättääkö joku renki tai joku Leppänen valtion asiat?
    – Ei vaan heidän valitsemansa edustaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Elina kirjoitti 3.2.2009 kello 8:42

    En nyt tiedä, onko vihreillä varaa tässä asiassa niin muita moralisoida. Tässä näytteeksi vihreiden EU-ehdokkaita vuosien varrelta:

    Uma Aaltonen, kirjailija, toimittaja, Lohja
    Zahra Abdulla, opiskelija, lähihoitaja, Helsinki
    Juha Föhr, meteorologi, Internet-sisällöntuottaja, Helsinki
    Atik Ismail, lähihoitaja, ohjaaja, Kuopio

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Jukka Siren kirjoitti 3.2.2009 kello 10:30

    “Pienen maan hyvin erilaisten olosuhteiden huomioon ottaminen vaatii, että kaikki edustajamme ovat tehtäväänsä päteviä.”

    Ei tuo nyt automaattisesti äärioikeistolaisuutta ole…
    Tietysti ennen vanhaan jyrisivät jotkut että eduskuntaan pitää saada Asiantuntemusta ja tarkoittivat että siellä pitäisi olla vain heidän tavoin ajatteleviaan, mieluummin samalla tavoin koulutettuja.

    Pätevyys on kuitenkin eri asia. Pitkän linjan ay-vaikuttaja, toimittaja, taiteilija tai jopa:) urheilija voi tulla hyväksi eu-edustajaksi.

    Vaatii sitkeyttä, ahkeruutta ja varmaan käytännössä myös kielitaitoa. Siinä pienen kielialueen edustajilla on aina handicap.

    Sen sijaan “pelkkiä” julkkiksia tai lokoisan vihreän oksan tavoittelijoita sinne ei pitäisi lähettää. Tätä uskon Osmonkin tarkoittaneen.

    Selvyyden vuoksi: en ole lainkaan ehtinyt perehtyä uusiin julkkisehdokkaisiin siltä kannalta, onko heillä myös substanssia. Edellä oleva ei liittynyt kenenkään persoonaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Riitta kirjoitti 3.2.2009 kello 12:00

    “tai jopa:) urheilija voi tulla hyväksi eu-edustajaksi.”

    Minusta entisiä huippu-urheilijoita ei voi oikein niputtaa. Joukkoon kun mahtuu populaa laidasta laitaan: syrjäytyneistä apukoulun käyneistä vankilakundeista maistereihin ja dippainsseihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Jukka Siren kirjoitti 3.2.2009 kello 13:32

    Riitta: “Minusta entisiä huippu-urheilijoita ei voi oikein niputtaa.”

    Samaa mieltä. Meinasinkin vaan, jotta kettuterrierin sisua ja käypää kielitaitoa se aikaansaavaksi mepiksi tulo vaatii, kaikilta.
    Hymiö urheilijan perässä liittyi vain siihen että heistä usein eniten kohutaan (epistä?)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Liian vanha kirjoitti 3.2.2009 kello 15:29

    – Päättääkö joku renki tai joku Leppänen valtion asiat?
    – Ei vaan heidän valitsemansa edustaja.

    Hyväesimerkki vieraantuneesta päättäjästä oli Pia Noora Kauppi joka eräässä naitenlehtien vaatekapin esittelyssä kertoi, että hän pitää työttömiä laähinnä laiskoina.
    Tosin hän totesi, ettei ole koskaan tavannut työtöntä tai muuten syrjäytynyttä .

    Tämä on se edustuksellisen asiantuntijaorganisaation ongelma, vähän sam asia kuin, että norsu yrittäisi käsittää muurahaisen ongelmia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. az kirjoitti 3.2.2009 kello 16:57

    Kauppi myös arvioitiin kansalaisjärjestöjen toimesta Parlamentin korruptoituneimmaksi MEPiksi. Ehkä hieman liioiteltua, ehkä ei, mutta mielestäni selvä esimerkki siitä (yksi muiden jatkoksi) ettei ammattipoliitikkous vielä itsessään takaa yhtään mitään.

    Vihreiden tulevan puheenjohtajan näkyvät ansiot hänen noustessaan eduskuntaan olivat kyky sanoittaa lauluja ja kirjoittaa runoja.

    Föhr oli käsittääkseni ehdolla sen takia, että hän oli julkihomo. Käsitys voi olla väärä, mutta epäilen vihreiden sillä tavoitelleen positiivista imagoa seksuaalivähemmistöjen keskuudessa.

    Julkkishenkilöt pitäisi myös arvioida heidän kykyjensä perusteella sikäli kun äänestäjät siihen kykenevät, julkisuuden ei pitäisi myöskään olla este politiikkaan lähtemiselle “olet julkkis et voi hallita politiikkaa”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Riitta kirjoitti 3.2.2009 kello 17:28

    Piia-Noora Kauppi ei nyt varsinaisesti koskaan ole yrittänyt mihinkään köyhien äänillä päästä. Legendaarisin kommentti häneltä taitaa olla se, ettei hän ymmärrä, mihin työtön kännykkää tarvitsee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Osmo Soininvaara kirjoitti 3.2.2009 kello 17:28

    Kopettakaa nyt päättää:

    Leena:

    Eiväthän esimerkiksi Marjo Matikainen, Eija-Riitta Korhola tai Pia-Noora Kauppi olleet poliitikkoja ennen europarlamentaarikon uraansa ja ovat käsittääkseni kuitenkin pärjänneet siinä missä nämä jäähdyttelevät poliitikkoedustajammekin.

    Az.

    Kauppi myös arvioitiin kansalaisjärjestöjen toimesta Parlamentin korruptoituneimmaksi MEPiksi. Ehkä hieman liioiteltua, ehkä ei, mutta mielestäni selvä esimerkki siitä (yksi muiden jatkoksi) ettei ammattipoliitikkous vielä itsessään takaa yhtään mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. az kirjoitti 3.2.2009 kello 17:42

    Oli Piia-Noora Kauppi 24-vuotiaana sitten ammattipoliitikko tai ei noustessaan EU-parlamenttiin, on kai aika selvää, että hän on sitä 10 vuoden MEP-uran jälkeen?

    Mielestäni kommenteissa ei sikäli ole mitään ristiriitaista tämän osalta.

    Siitä voidaan toki olla montaa mieltä, onko Kauppi pärjännyt EU-parlamentissa vai ei? Mielestäni hänen arvonsa vaikuttavat aika kyseenalaisilta. Se on taasen tekijä, joka vaikuttaa hänen (kuten kenen tahansa muunkin) päätöksentekoon kokemuksesta riippumatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 3.2.2009 kello 18:45

    En nyt varsinaisesti halua Kauppia puolustella.

    Mutta on muistettava, että kohulausunto annettiin aikana, jolloin lankapuhelin oli vielä useimmilla ja matkapuhelimesta soittaminen oli kalliimpaa.

    Eli viesti oli mielestäni se, että yhteiskunnan varoilla ei tarvitse olla jokaista uutuusvempelettä olla heti hankkimassa. Fokus ei nyt ollut juuri kännykässä, vaan periaatteessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Tapio P. kirjoitti 3.2.2009 kello 19:46

    Ei koeteta päättää eikä muodostaa yhteistä kantaa. Virkamiehille olkoot muodolliset pätevyysvaatimukset, luottamusmiehille ei. Brysselissä riittää virkamiehiä ihan ilman 600 MEP:piäkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. solenoidi kirjoitti 4.2.2009 kello 19:46

    Kysymys on myös siitä halutaanko yhteiskunnasta tehdä asiantuntijadikdatuuri.

    Minä ainakin haluan. Melkein kaikki nykyajan ongelmat johtuvat siitä että päättämässä on tyyppejä jotka eivät tiedä tarpeeksi asioista joita ajavat tai vastustavat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. az kirjoitti 4.2.2009 kello 21:05

    No mikä on sitten asiantuntija entä kun toinen asiantuntija on päinvastaista mieltä? Asiantuntijadiktatuuri kuulostaa liiaksi viisivuotissuunnitelmalta, vaikka ymmärrän toki pointin.

    Perusteluvastuullisuutta, vastausvelvollista dialogia haluaisin nähdä paljon enemmän, mutta se on enemmän systeemin ongelma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Leena kirjoitti 4.2.2009 kello 22:27

    Kukaan ei voi olla kaikkien alojen asiantuntija. Esko Aho sanoikin Sitraan siirtyessään suurin piirtein niin, että poliitikko kyllä tietää monesta asiasta vähän, muttei juuri mistään tarpeeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. MIVa kirjoitti 4.2.2009 kello 23:01

    Vihreiden puolella on helppo hymyillä: HH uhrautuu. Sääli sinänsä. Mikä ihmeen laki vaatisi mitään puoluetta valitsemaan vain korkeatasoisia (OS:n mielestä) ehdokkaita? Vihreillä kyllä hyvä juttu menossa, 1 paikka taattu (HH), siitä Hassista en tiedä, vaikkakin ilmeisesti ihan ok yksilö, taustastaan (kauan sitten)huolimatta.
    Annettakoon kaikille puolueille omat mahdollisuutensa ja tarkistetaan vaalien jälkeen tilanne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. solenoidi kirjoitti 4.2.2009 kello 23:44

    Perusteluvastuu

    Hyvä sana.

    Teoriassahan homman pitäisi edustuksellisessa demokratiassa mennä kutakuinkin näin:

    1) Tyhmä kansa ei saa päättää asioista suoraan, koska tyhmä kansa on tyhmää.

    2) Fiksu ylimystö kuitenkaan ei saa tehdä ihan mitä haluaa, koska silloin tyhmä kansa ennen pitkää suivaantuu ja alkaa käyttäytyä miten sattuu piittaamatta mistään ohjeista tai määräyksistä. Sitäpaitsi ylimystö ei ole aina niin fiksua kuin kuvittelee olevansa – virheitä sattuu kaikille.

    3) Joten fiksulla ylimystöllä on kaksi velvollisuutta: a) tehdä päätöksiä jotka ovat parempia kuin mitä tyhmä kansa olisi pystynyt tekemään, ja b) onnistua vakuuttamaan tyhmä kansa siitä että nämä todellakin ovat hyviä päätöksiä. Ja systeemin pitää olla laadittu sellaiseksi, että se ken ei näitä velvollisuuksia voi tai halua täyttää, menettää valtansa mahdollisimman pian ja tulee korvatuksi jollain toivottavasti fiksummalla ylimyksellä.

    Näin siis ihannetilanteessa. Nykyisellään puolueet kuitenkin tuntuvat elävän jossain ihan omassa maailmassaan jossa kansan mielipiteet eivät heitä kosketa. Kaikki valtapuolueet ja suurin osa marginaalista kannattavat samoja asioita, vääntelevät käsiään syyttäen milloin markkinavoimia, milloin kansainvälisiä sitoumuksia siitä että mennään kuin lastuna laineilla ja vaalitavan vuoksi niiden johdossa ovat aina samat kuivahtaneet kurttunaamat kunnes joku heistä pelataan puolueen sisällä salakähmäisesti syrjään. Tilanne on äänestäjälle lievästi ilmaisten turhauttava.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. solenoidi kirjoitti 4.2.2009 kello 23:49

    Niin, ja jos kaksi asiantuntijaa on eri mieltä, silloin tietysti asiaa pohditaan ja tutkitaan kunnes ne ovat molemmat samaa mieltä. Ennen pitkää ne todellakin ovat samaa mieltä, olettaen että asiantuntijaksi kelpaa vain ihminen joka pohjaa päätöksentekonsa tieteellisiin tutkimustuloksiin yms. faktatietoon eikä mihinkään “olis kiva jos”-agendaan. Todellisuus on sisäisesti ristiriidaton, joten kaikki tietokin on kunhan sitä vain jäsennetään ja täydennetään tarpeeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Riitta kirjoitti 5.2.2009 kello 9:36

    “Niin, ja jos kaksi asiantuntijaa on eri mieltä, silloin tietysti asiaa pohditaan ja tutkitaan kunnes ne ovat molemmat samaa mieltä. Ennen pitkää ne todellakin ovat samaa mieltä, olettaen että asiantuntijaksi kelpaa vain ihminen joka pohjaa päätöksentekonsa tieteellisiin tutkimustuloksiin yms. faktatietoon eikä mihinkään “olis kiva jos”-agendaan.”

    Hmm… en ole ihan samaa mieltä. Kun haetaan kompromissia kahden eri ryhmän tarpeiden väliltä (tyyliin pistetäänkö rahaa palvelutalon vai päiväkodin remppaan), niin siinä myös ns. arvokysymykset vaikuttavat.

    Arvokeskustelu on saanut vähän turhankin negatiivisen maineen siitä hyvästä, että myös selviä asioita vastaan saatetaan vängätä ja kutsutaan sitä vänkäämistä arvokeskusteluksi vaikka kyse on ihan vain inttämisestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Kalevi kirjoitti 26.3.2009 kello 17:59

    “Minä ainakin haluan [asiantuntijadiktatuurin]. Melkein kaikki nykyajan ongelmat johtuvat siitä että päättämässä on tyyppejä jotka eivät tiedä tarpeeksi asioista joita ajavat tai vastustavat.”

    No se on selvä, että hallittavana oleminen kiinnostaa ihmisiä, joka ei osaa eikä uskalla ajatella itsenäisesti. On mukavaa luopua omasta ajattelusta ja moraalista ja heittäytyä vain toisten ohjailtavaksi. Sillä tavalla ei tarvitse ottaa vastuuta omasta elämästä eikä ole vaaraa joutua epäsuosioon auktoriteettien silmissä.

    Yhteen aikaan oli mielenterveyden asiantuntijoiden keskuudessa vallalla uskomus, että palan leikkaaminen aivojen otsalohkosta parantaa mielisairauksia. Kenenkään ei passannut sanoa mitään vastaan, koska vain hulluhan asiantuntijaa vastustaa. Ihmiset luottivat asiantuntijuuden voimaan, ja millaisin lopputuloksin?

    Yksi syy siihen, että moderni teollinen sivilisaatio on tekemässä itsemurhaa on ihmisten halu luovuttaa kaikki ajattelu ja moraalinen arvostelukyky erilaisten asiantuntijaeliittien haltuun. Varsinkin meillä Suomessa uskotaan lujasti siihen, että tiede ja teknologia pelastaa meidät viime kädessä jopa itsenäisen ajattelun vaivalta. Olemme avuttomia lampaita, ja vieläpä ihailemme tätä ominaisuutta itsessämme.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus