Huumekatastrofia vain odotellaan

25.11.2007 · Aihe: _ 

Viron Schengensopimukseen jollakin mystisellä tavalla liittyen suomalaisten huumenuorten Virossa saama korvaushoito loppuu joulukuussa. On pakko entisenä huumeasioista vastanneena ministerinä ihmetellä, että Suomessa ei näköjään aiota tehdä mitään sille, että kaduillemme ilmaantuu satoja opiaattiriippuvaisia, joiden on pakko tavalla tai toisella – jäljelle on jäänyt vain laittomia tapoja – saada jotain vieroitusoireisiinsa. Jos kyse olisi mistä muusta sairaudesta hyvänsä, tätä pidettäisiin heitteillejättönä.

Tästä mitään tekemättömyydestä on seurauksena huumekuolemia, rikollisuutta ja heroiinin tuleminen taas katukauppaan. Heroiinia ostavat ne huumeriippuvaiset, jotka eivät saa enää pubrenorfiinia, mutta totta kai heroiinin tarjonan elpyminen tuo myös uusia kokeilijoita ja uusia huumeriippuvaisia.

Pari päivää sitten keskusteluun artikkelistani “Miten köyhdytän huumekauppiaan” ilmaantui Heidin ja Petrin viesti asiasta. Koska harva koluaa vanhoja artikkeleita, julkaisen kirjeen tässä alla uudestaan. Sen vanhan artikkelin alta löytyy myös Pentti Karvosen viesti samasta asiasta.

Tämä lääkematkailun loppuminen Viroon on sinänsä hyvä asia. Kun lääkkeiden jakelu on noin työlästä ja kallista, lääkkeestä tulee potilaan kannalta kohtuuttoman kallista. Siksi matkailu rahoitetaan myymällä osa lääkkeistä ja säästämällä lääkettä piikittämällä sitä imeskelyn sijaan. Mutta ei Virossa annettavaa hoitoa voi noin vain lopettaa tarjoamatta kotimaista hoitoa tilalle.

Kun peruspalveluministeri Risikko on saanut Tehy-kiistan pois pöydältään, hänen pitäisi puuttua tähän ongelmaan ja nopeasti.

=============================================

Heidi ja Petri Says:

VOI HERÄÄ SUOMI NUORISOSI PAHOINVOINTIIN!!!

Olemme olleet jo yli kaksi vuotta korvaushoidossa Virossa Wismarin sairaalassa, kiitos Pentti Karvosen. Rikokset ovat jääneet ja elämäntilanteemme onmuutenkin parantunut huomattavasti. Nyt kuitenkin tulevan Schengensopimuksen vuoksi olemme hyvin stressaantuneita jatkosta. Ennen kun pääsemme Suomeen korvaushoitoon ehtii Viron hoito meiltä suomalaisilta loppumaan. Vaikka Wismarin loppumisen ja Suomen hoidon alkamisen välille jääkin vain noin kaksi kuukautta, olemme pulassa.
Emme haluaisi palata siihen entiseen: rikoksiin ja prostituutioon Subutexin rahoittamiseksi. Entiseen on helppo palata, mutta todella vaikeaa siitä on nousta tähän, mihin me olemme päässeet Wismarin korvaushoidon avulla.
Subutex on meille vain lääkettä jota käyttäessämme pysymme terveinä ja pystymme toimimaan normaalisti. Monilla on sellainen käsitys, että me vuosia käyttäneet päihtyisimme kyseisestä lääkkeestä. Tämä ei kuitenkaan ole totta.
Kun kadut “siivotaan” Subutex-lääkkeistä, Subutexin käyttäjät eivät katoa, vaan alkavat käyttää kovempia
aineita: opiaatteja. Kysynnän ja tarjonnan laki. Suomeen aletaan salakuljettaa heroiinia ja muita opiaatteja monta kertaa enemmän kuin viime vuosina. Subutex-riippuvaiset siirtyvät siis turvallisesta Subutexista tappavan
vaarallisiin opiaatteihin. Niihin kuolee paljon porukkaa, kun taas Subutex on turvallista siinä mielesssä,
ettei siitä voi ottaa tappavaa yliannostusta.
Suomessa korvaushoitoon pääseminen vie aikaa. Nykyinen hoitotakuu, jonka mukaan myönteisestä korvaushoitopäätöksestä puolen vuoden sisällä on päästävä hoitoon, ei toimi. Meidän piti aloittaa syyskuussa Suomessa korvaushoito, jotta emme joutuisi “kadulle” kun hoito Wismarissa loppuu. Silti pääsemme aloittamaan vasta helmikuussa, eli päätöksen saamisesta meneekin vuosi, kun olemme päässeet hoitoon tämän luvatun kuuden kuukauden sijaan. Päihdepoliklinikka, joka kotikaupungissamme hoitaa nämä korvaushoitopäätökset, teki kohdallamme suuren virheen, jonka takia hoitoon pääsymme viivästyy näinkin paljon.
Koska Suomessa ei pääse korvaushoitoon riittävän nopeasti, olisi huomattavasti parempi jos saisimme täällä Subutexit apteekkiin. Tottakai sen täytyisi olla valvottua, että niitä ei voisi kuka tahansa sieltä hakea. Ehdotukseni onkin, että K-klinikalta annettaisi resepti viikon lääkkeisiin korvaushoitolaisille henkilöllisyystodistusta vastaan, ja apteekissa olisi KELAkortin lisäksi näytettävä myös poliisin myöntämä henkilöllisyystodistus. Korvaushoitoklinikalta voisi myös soittaa siihen apteekkiin, josta potilas aikoo hakea lääkkeensä, ja henkilökunta voisi kertoa kellonajan jolloin potilas apteekkiin olisi menossa, sekä kuvailla potilaan vaatetusta tms.

Suomen korvaushoito on lapsenkengissä. Kotikaupungissamme tehdään asiat niin kuin tehdään vain siksi, kun olemme kotikaupungissamme. (Näin perusteli eräs lääkäri kun kyseenalaistimme tiettyjä linjauksia) Eihän korvaushoito ole joukkueurheilua vaan yksilöhoitoa.

Älkää päättäjät kääntäkö taas päätänne! Huumeongelma vain kasvaa jos ette ala tehdä oikeita päätöksiä. Ihmisiä mekin vain olemme, emmekä koskaan uskoneet mihin “huumehelvettiin” itsemme ajaisimme. Ja nyt se on liian myöhäistä. Tietenkin tulemme jatkossakin taistelemaan huumeriippuvuutta vastaan, jotta pääsisimme kokonaan irti.
Miksi syyttää narkomaaneja huumeiden käytöstä? Teimme nuorina ja tietämättöminä vääriä valintoja joista kärsimme me itse sekä läheisemme ja koko yhteiskunta.
Kuka muka voi sanoa täysin rehellisesti, ettei ole tehnyt yhtään väärää valintaa 12-18 vuotiaana?

Kommentit

43 Vastausta artikkeliin “Huumekatastrofia vain odotellaan”

  1. Maanpinnalle kirjoitti 25.11.2007 kello 16:01

    Tämä huumeongelma on juuri sellainen asia jonka ratkaisuun konsensus-yhteiskunta on voimaton.
    Koska vihreistö ei hyväksy huumeiden kieltämistä ja konservatiivit niiden vapauttamista, puolittainen kielto- ja sallimiskulttuuri aiheuttaa markkinatalouden lakien mukaan myyjän markkinat, kaikkine siitä koituvine haittoineen.
    Koska huumeiden kieltäminen tuskin nykytilanteessa onnistuu, pitäisi tosissaan harkita huumeiden sallimista esim.rekisteröidyille käyttäjille, valtion maksamana ja kontrolloimana.
    Toivottomat tapaukset hiipuisivat erityisissä laitoksissa hiljalleen pois, huumeista eroon haluavia tuettaisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Kirsi kirjoitti 25.11.2007 kello 21:25

    Edelliselle kommentoijalle tekee mieli huomauttaa, että on kai sitä nyt enemmän kuin kaksi mahdollisuutta.

    Suomi on outo maa jo tässäkin vaiheessa. Kun esimerkiksi Tanskassa huumeidenkäyttäjät kuolevat vanhuuteen (tosin nuorempina kuin muut keskimäärin), Suomessa jo nyt nuoret kuolevat huumeisiin ja vaarana tosiaan on, että kohta vielä sankemmin joukoin. Suomi on nuorten huumekuolemien kärkimaita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Timo Karonen kirjoitti 25.11.2007 kello 22:21

    Minä kai kuulun tuohon “vihreistöön”, ainakin luulen kuuluvani. Mutta huumeiden osalta minulla on selkeän kielteinen kanta. Olen sitä mieltä, että ainoastaan sellaiset viihdekäyttöiset aineet voidaan sallia, joiden vaikutuksen alaisena poliisin ja pelastustoimen sekä sairaanhoidon työtehtävissä työskentelevät voivat työskennellä menettämättä lainkaan työkykyään. Esimerkiksi tupakka ei kuulu näihin aineisiin. En ymmärrä, miksi yhä elää vahvana se olettamus, että “kaikki vihreät” kannattavat päihteiden vapauttamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.11.2007 kello 22:28

    En ymmärrä nimimerkin Maanpinnalle kommenttia. Suomessa huumeiden käyttö on kiellettyä. Miten se voisi olla enemmän kiellettyä?

    Tosin nikotiinin ja alkoholin käyttöä ei ole kielletty,mutta en ole kuullut kokoomuksen kannattavan niiden kieltämistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Maanpinnalle kirjoitti 25.11.2007 kello 23:06

    Huumeiden käyttö, ja varsinkin myynti voisi olla enemmän kielletyä siten että sitä valvottaisiin ja sanktioitaisiin.
    Huumeiden käyttäjille jaettavat puhtaat neulat ovat osoitus siitä että kielto on voimassa vain paperilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.11.2007 kello 23:18

    Miten C-hepatiitin ja AIDSin levittäminen vähentäisi huumeiden käyttöä? Tappamalla käyttäjät nopeammin? Muista nyt kuitenkin, että huumeiden käyttöä rahoitetaan aika paljon prostituutiolla, joten taudit leviäisivät myös muuhun väestöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Kirsi kirjoitti 25.11.2007 kello 23:40

    Maanpinnalle, tahtoisitko siis, että ruiskuhuumeita käyttävien keskuudessa alkaisi uusi hiv-epidemia. Puhtaiden ruiskujen ja neulojen jakaminen oli niin tehokasta, että se pysäytti ruiskuhuumeiden käyttäjien hiv-epidemian. Nyt hiv leviää lähinnä kaukoidän tuliaisina heteroseksissä 🙂 Siinäkin olisi paljon kiellettävää ja paljon valvottavaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Juanito kirjoitti 26.11.2007 kello 0:38

    Kannattaisiko erotella vahvat ja ei vahvat huumeet? Onhan niissäkin eroja, ja niiden aiheuttamat vaikutukset ja taudit eivät ole verrattavissa.
    Huumeet ovat täällä jäädäkseen. Kieltämällä ei ratkaista ongelmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Timo Karonen kirjoitti 26.11.2007 kello 8:46

    Suorastaan suututtaa lukea näitä itseään vahvistavia ennustuksia tyyliin “huumeet ovat täällä jäädäkseen”. Ei sitä ole missään päätetty, että ihmiskunta ei koskaan tule pääsemään huumeista irti. Anteeksi optimismini, mutta nojaan evoluutioon. Evoluutiolla on ollut tapana karsia heikot. Huumeisiin sortuminen on sittenkin heikkoutta, vaikka se yksilötasolla näyttäytyykin harkitsemattomuutena, tietämättömyytenä tai suoranaisena ymmärtämättömyytenä. Väitteeni tässä asiassa kuuluu, että tiedon ja ymmärryksen evoluution myötä päihteettömyys hitaasti ja varmasti edistyy.

    Mitä tulee heikkoihin ja vahvoihin huumeisiin, ymmärrän näkökulman, että suhtautuminen niihin tulisi poiketa toisistaan. Mutta en hyväksy ajatusta, että “ei vahvat” huumeet tästä syystä olisivat jotenkin ok. Eivät ne ole. Ne eivät ole sitä edes ekologisesti, koska niiden viihdekäytöstä seuraa monenlaista tuhlausta. Ennen kaikkea kysymys on kuitenkin porttiteoriasta ja varovaisuusperiaatteesta. Miksi kenenkään pitäisi kasvattaa omaa henkilökohtaista riskiään ajautua vahvojen huumeiden käyttäjäksi “ei vahvojen” huumeiden viihdekäytöllä? Ei miksikään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Ciclista kirjoitti 26.11.2007 kello 8:48

    Kyllä Suomen murhe on alkoholi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.11.2007 kello 8:57

    Alkoholi pilaa kaikista Suomessa käytetyistä huumeista eniten inhimillistä elämää – satoja tuhansia ongelmakäyttäjiä – mutta porttiteorian kannalta pahin aine on tilastollisesti nikotiini. Suomesta ei löydy juuri yhtään kiellettyjen huumeiden käyttäjää, joka ei tupakoisi. Millään muulla huumeella ei ole yhtä hyvää ennustearvoa muiden huumeiden käyttöön. Tupakointi toisaalta tappaa alkoholia enemmän, itse asiassa joka toinen tupakoija kuolee tupakan aiheuttamaan sairauteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. tpyyluoma kirjoitti 26.11.2007 kello 9:58

    Jotta porttiteoria… ikäänkuin huumeilla olisi joku hierarkia. Asiaa voi toki tutkia, tulokset ovat terveen järjen mukaisia: “Proneness to deviancy and drug availability in the neighborhood promote marijuana use. These findings support the common liability model of substance use behavior and substance use disorder.” http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/abstract/163/12/2134

    Eli taipuvuus erillaisten huumeiden käyttöön ja rikollisuuteen, sekä sitä tukeva ympäristö on osa sama kokonaisuutta. Ainoa syy minkä takia tällaisista itsestään selvyyksistä tarvitsee edes keskustella, on että huumeet on kirjaimellisesti demonisoitu. Ajatellaan että on olemassa se pirun pikkusormi johon tarttumalla muuten mallillaan oleva elämä menee suoraan helvettiin. Tämä on älyllistä ja moraalista laiskuutta, ei siitä vanhaa ja vaikeaa kysymystä voi noin helposti ohittaa, miksi Jeppe juo?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Juanito kirjoitti 26.11.2007 kello 10:14

    Eikös evoluutioon nojaaminen ole myös itseään vahvistavia ennustus?. Huumeet kuuluvat ihmisen evoluutioon. Jokaisessa kulttuurissa joka historian ajassa on ollut ja käytetty huumeita. Monet suuret ajattelijat, kirjoilijat, taiteilijat, tieteilijät (freud) ovat nojautuneet huumeisiin läpi ihimishistoriassa, ja evoluutio kulkenut niiden seurassa, jokus niiden avulla.

    Optimismisi on hyvä, mutta pesimisteillä taitaa olla realistisempi arviointikyky. Mistä päättelet että huumeiden käyttäjiä ovat “evoluutiosesti heikompia”?

    Huumeiden käyttö on lähinä oire jostain muusta yhteiskunnalisongelmista. Tuskin yhteiskunta tulee lähinä “täydelliseksi” niin että päästään huumeista.

    Ekologisuudesta ja varovaisuusperiaate ollen samaa mieltä, varsinkin nikotiinin kohdalla, mutta, kuten sanoin, huumeet ovat oire, ei ongelma sinänsä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Elina (alkup.) kirjoitti 26.11.2007 kello 11:27

    Osmo väittää:

    “Suomesta ei löydy juuri yhtään kiellettyjen huumeiden käyttäjää, joka ei tupakoisi.”

    Saisiko jonkin lähdeviitteen tähän väittämääsi?

    Ainakaan rave-bileissä, joissa pääasiallinen huume on ekstaasi, eivät ihmiset polta tupakaa sen enempää kuin väestö muutenkaan. Sanoisin, että jopa päinvastoin: heillä on pääsääntöisesti korkea sosioekonominen asema, joka on yhtyedessä tupakoimattomuuteen.

    Suomessa noin neljäsosa väestöstä tupakoi. Huumeiden ongelmakäyttäjiä on hieman reilut puoli prosenttia. Minä olisin kyllä näiden lukujen pohjalta varsin skeptinen tämän porttiteorian suhteen.

    Rintamaitoa vähintään puoli vuotta saaneet tupakoivat tilastollisesti merkitsevästi vähemmän kuin vastikkeella ruokitut. Olisiko maitopullo siis se ensimmäinen portti?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Timo Karonen kirjoitti 26.11.2007 kello 11:28

    Huumeiden käyttäjät ovat faktisesti heikompia muun muassa, koska kuolevat nuorempina ja hallitsevat omaa elämäänsä ja päätöksentekoaan vähemmän kuin päihteettömät.

    Suuret ajattelijat on määritelmä, jolle on vaikea antaa yhteismitallisia raja-arvoja. Ketä ovat pienet ajattelijat, haluaako joku luetella nimiä? Näin ollen en jaksa innostua mietiskelemään lainkaan, millainen rooli päihteillä tai “tajunnanlaajentajilla” on ollut historiallisen ajattelun tai filosofioiden synnyssä. Varmaankin on niin, että esimerkiksi krapulassa on syntynyt paljon hyvää runoa ja rakkautta, aivan kuin on niinkin, että tieteellisiä keksintöjä on syntynyt ihan vahingossa.

    Huumeet ovat ongelma, josta on kyllin syytä moniin huumeongelman syinä pidettyihin ongelmiin. Tämä “huumeet ovat oire” hokema on mielestäni vain yksi esimerkki tekaistuista syistä olla tarttumatta huumeongelmaan suoraan. Se on yhtä hyvä selitys kuin esimerkiksi lasten mielenterveysongelmien hoitamattomuudelle on “ei ole rahaa”. Tahdon puutetta. Relevantti kysymys kuulu, miksi emme yksilöinä/ yhteisönä/ yhteiskuntana/ ihmiskuntana motivoidu hylkäämään huumeita, vaikka meillä on käytössä riittävästi tietoa niiden haitoista ja vaaroista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Elina (alkup.) kirjoitti 26.11.2007 kello 12:20

    Timo Karosen kysymys:

    “Relevantti kysymys kuulu, miksi emme yksilöinä/ yhteisönä/ yhteiskuntana/ ihmiskuntana motivoidu hylkäämään huumeita, vaikka meillä on käytössä riittävästi tietoa niiden haitoista ja vaaroista?”

    Yksilöiden ja yhteisöjen toiminnan motivaationa ovat monesti keskenään ristiriitaiset, jopa täysin vastakkaiset taovitteet. Pienen, alle kolmivuotiaan lapsen pyrkimykset ovat täysin mielihyväperiaatteen sanelemia. Lapsen toimintaa ohjaa vain välittömän tyydytyksen saaminen keinoja kaihtamatta. Koululaiselta odotamme jo suuntautumista pidemmän aikavälin tavoitteisiin mielihyvän siintäessä vasta rankkojenkin ponnistelujen takana.

    Addikti ihminen on ikään kuin jäänyt arkaaiseen varhaislapuuden tilaan. Hän on kyvytön toteuttamaan tietoisesti hyväksi kokemiaan toimintamalleja, koska se edellyttäisi uhrauksia ja pitäytymistä hänelle hierarkian ylimpänä olevasta mielihyväperiaatteesta.

    Meillä on taipumus arvostaa ja pitää korkeatasoisina niitä ihmisiä, joiden kyky hillitä välitöntä mielihyväänsä on erityisen kehittynyt. Nämä ihmiset eivät ole ahneita, eivät sorru korruptioon, eivät petä puolisoitaan…. Sen sijaan meillä on taipumus puolestaan halveksia ihmisiä, joiden ominaisuuksiin kuuluu välittömän tyydytyksen hakeminen jopa yhtesöimme normiston kovimmassa ytimessä olevia arvoja rikkomalla.

    Sanotaanhan huumeiden käyttäjistä, että he olisivat valmiit myymään oman äitinsäkin. Ja koska yksilöiden kohdalla on näin, on se näin myös yhteiskunnan ja ihmiskunnan tasolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Timo Karonen kirjoitti 26.11.2007 kello 13:16

    Elina, käsittelet yksilöä ja olet varmasti osittain oikeilla jäljillä. Logiikka katkeaa kuitenkin siirryttäessä seuraavalle tasolle, yhteisöön. Esimerkiksi perheyhteisölle olisi miellyttävämpää saada päihderiippuvuus hallintaan yhdessä, mutta sen sijaan usein valituksi tulee jokin yksilödefenssi, reaalitilanteen kieltäminen tai siitä vaikeneminen. Joudutaan kysymään täsmentävänä kysymyksenä, miksi päihderiippuvaiselle näyttäisi yhteisötasolla kertyvän näennäistä valtaa – väkivaltaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Tiedemies kirjoitti 26.11.2007 kello 14:36

    Itse en päihteitä juurikaan käytä, koska en pidä niistä ja koen muutenkin päihteidenkäytön sopimattomaksi omaan elämäntilanteeseeni.

    Sensijaan en ymmärrä, miksi huumeista tai mistään muustakaan pitäisi päästä eroon. Eikö pitäisi ennemminkin päästä eroon niistä ongelmista, joita huumeet “aiheuttavat”? Tämä ajatus on taustalla ns. haittojen minimointipolitiikassa. Kyseistä lähestymistapaa haukutaan “lepsuiluksi” ja “käsien pystyyn nostamiseksi”, joskus haukutaan sen kannattajia henkilökohtaisuuksillakin (olen nähnyt julkisesti).

    Jos ongelma on se, että narkkarit ovat likaisia ja vaarallisia, pitäisi miettiä, mikä tekee ihmisistä yleensä puhtaita ja vaarattomia ja miettiä sitten, mikä on paras keino tehdä näistä ihmisistä puhtaita ja vaarattomia. Ennenkuin vaahto tulee suusta (niinkuin “kovan linjan” kannattajilla yleensä tässä vaihessa alkaa tulla), kannattaa myös palauttaa mieleen, että rikollisillakin on ihmisoikeudet. Ja että pelkästään se, että joku haisee pahalle ja on sekaisin ei poista kenenkään ihmisoikeuksia.

    Myönnän, kyllä minuakin inhottavat deekut ja narkkarit, mutta ihmisiä he ovat kuitenkin. Vaikka ei välittäisi niistä yhtään, niin kannattaa muistaa, että joku läheinen voi joutua siihen jamaan joskus.

    Minun läheisiäni on joskus joutunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Minerva Krohn kirjoitti 26.11.2007 kello 16:25

    Oden esiin nostama aihe on todella ajankohtainen. Kyse ei ole siitä ovatko huumeet hyvä vai paha, vaan siitä miten saadaan huumeiden käytön haitat minimoitua. Puhtaiden ruiskujen jakaminen on ollut haittojen minimoimisen osalta äärimmäisen tärkeää. Hepatiitti C.n ja HIVin leviäminen on saatu pysäytettyä. Samalla on pystytty jakamaan muutakin huumeinfoa, ja auttamaan ihmisiä pois päihdekierteestä.

    Subutex-korvaushoidon ongelmana on sen liian jäykkä järjestämissysteemi. Helsingissä (ja Suomessa) on tapana Subutex-hoitoon liittää myös muuta hoitoa ja sosiaalista supportiota. Alkuun tämä onkin tarpeen, mutta kun henkilö on päässyt päihteiden käytöstä irti, ja tarvitsee vain korvaushoitolääkkeen, on resurssien tuhlausta antaa lääkkeen lisäksi myös muuta hoitoa. Tämä syö henkilöstöresursseja ja rahaa. Lopulta hoitoa voidaan tarjota vain osalle tarvitsijoista.

    Vihreä ryhmämme on Helsingissä saanut korvaushoitopaikkojen määrää jonkin verran lisättyä, muttei vielä tarvetta vastaavasti. Jos ylläpitohoitojärjestelmää ei saada kehitettyä, ei hoitoa koskaan pystytä tarjoamaan tarvetta vastaavasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Elina (alkup.) kirjoitti 26.11.2007 kello 19:44

    Tosiasia on, että vain minimaalinen osa huumeriippuvaisista nousee kuiville oli hoito sitten ihan mikä tahansa. Ja näistäkin kahdesta henkilöstä vuosittain vain toinen kuntoutuu työelämään… (suojatyöhön)

    Joten pitää tosiaan keskittyä vain huumeiden käytön seurausten minimointiin. Huumausaineden hankintaan ja kyttöön liittyvistä rikoksista seuraavat materiaaliset ja henkiset menetykset ovat suuremmat kuin hetkessä arvioisikaan.

    Rikosten uhrit ja mahdollisesti myös heidän läheisensä tarvitsevat psykoterapiaa, sairauslomia, lääkityksiä. Vakuutuslaitokset maksavat korvauksia, oikeuslaitokset pyörittävät loputtomia istuntoja, poliisi on täystyöllistetty, haastemiehet ajavat päättymättömiä kierroksiaan kehäteillä yrittäessään tavoittaa epäiltyjä oikeuden eteen, ulosottovirastot käyvät paperisotaa henkilöitä vastaan, joilta ei koskaan ole senttiäkään odotettavissa. Ja tämä lista on vain pintaraapaisu ilmiöön…

    Mitä tämä kaikki maksaa? Veikkaan, että se maksaa enemmän kuin yksinkertaisesti sijoittaa kaikki huumeiden käyttäjät samaan kortteeriin ja antaa heille kullekin mieleisensä huume päivittäin, ruoka sekä juoma ja tarpeellinen terveydenhoito. Lisääntyisikö huumeiden käyttö tämän käytännön vallitessa. Ei lisääntyisi!

    Ongelmaksi muodostuisi kyllä todennäköisesti se, etteivät ko. asiakkaat viihtyisi näissä olosuhteissa. Huumeiden käyttöön liittyy elämyshakuisuus ja jännityksen kokemukset.. Tämä täyshoitolassa puuttuisi..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Timo Karonen kirjoitti 26.11.2007 kello 20:30

    “Mitä tämä kaikki maksaa? Veikkaan, että se maksaa enemmän kuin yksinkertaisesti sijoittaa kaikki huumeiden käyttäjät samaan kortteeriin ja antaa heille kullekin mieleisensä huume päivittäin, ruoka sekä juoma ja tarpeellinen terveydenhoito.”

    En osaa sanoa, paljonko tuo maksaa, mutta kustannukset ovat tarkasti tiedossa. Kuvasit nimittäin suomalaista vanhustenhoitoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Minerva Krohn kirjoitti 26.11.2007 kello 22:44

    Elina kirjoitti että vain minimaalinen osa huumeriippuvaisista pääsee kierteestä irti (ironisoiden 2/vuosi). Huumeriippuvuudesta on vaikea äästä eroon, mutta mahdotonta se ei ole. Olen lääkärin työssäni törmännyt useisiin henkilöihin, jotka kertovat jossain nuoruutensa vaiheessa käyttäneensä huumeita, mutta päässeensä niistä eroon. Tämä on valitettavan usein tullut esille nimenomaan potilaan ollessa c-hepatiittiviruksen kantaja. Eli kyseiset potilaani ovat olleet suonen sisäisten huumeiden (useimmiten amfetamiini) käyttäjiä, ja selvinneet siitä kuiville. monet jopa ilman kovin massiivisia hoitoja.

    Subutex on korvauslääke opiaattien (kuten heroiini) käyttäjille. Sen käyttäminen korvaus/ylläpitohoidossa ei ole huumeriippuvuuden jatkamista, vaan kuivilla oloa. Tämän ymmärtäminen on kuitenkin lähes mahdotonta monille poliitikoille, ja vaikeaa myös suurelle osalle lääkäreistä. On helpompi puhua huumeiden nolla toleranssista, ja jättää hoitoa tarvitsevat sitä vaille.

    Tässäkin keskustelussa on ruiskujakelua pidetty huumemyönteisenä. Samaan asenteeseen törmää korvaushoidon edistämisessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Maanpinnalle kirjoitti 26.11.2007 kello 23:04

    Arvasin että lyhyttäkään viestiä ei ehditä lukea, minä en puhunut mitään huumeneulojen jakamisen lopettamisesta, sanoin vain että se osoittaa sen, että että paperille kirjoitetuista kielloista huolimatta huumeita ei ole oikeasti kielletty, mutta ei niitä ole vapautettukaan.
    Ihan ensimmäisessä viestissä sanoin että jompi kumpi linja pitää valita, muuten ongelma pysyy ikuisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Juanito kirjoitti 26.11.2007 kello 23:07

    Timolle: Kuinka nuorempia minkä huumeiden käyttäjät kuolevat verrattuna mihin väestöryhmään??. Eiköhän se riipu huumeista, elämäntilanteista, yksilöistä jne. Eihän ole sama heroiinin kuin ekstaasin käyttäjä, alkoholin kuin tupakan käyttäjä, anfetamiinien, kokaiinin käyttäjä ja marihuanan käyttäjä.

    Krapularunoja ja vahingossa syntyneitä keksintoja on syntynyt huomattavasti vähemmän kuin tajunnanlaajentajilla on syntynyt teoksia, inspiraatiota, vallankumouksia ja tuotteita. Suurien ajattelijoiden ei tarvitse määritellä, kun vaan tutkii heidän tuotantoa ja saavutuksia tietää ketkä he ovat. Raja-arvot jää haitalliseille yhdisteille ja sen semmosta.

    En todellakaan puolusta huumeiden käyttöä. Mutta vielä ei ole keksitty pilleri millä poistetaan adiktiota tai haluja huumekokeiluun, joten kannattaa tutkia mikä on pohjimmiltaan se syy ja taustatekijät mikä saa henkilön laittamaan piikki heroiinia suoneeseen tai ottamaan ekstaasi, kokaiinia, valium ja viagraa samanaikaisesti joka viikonloppuna vuodesta toiseen.

    Eri väestöryhmät käyttävät eri huumeita, riippuu ostovoimasta ja yhteiskunnallisesta asemasta. Mutta hyvin suuri osa käyttää, joko laillisia tai laittomia tai molempia. Mistä se johtuu? Tuskin huumeista itsestä. Ihmisethän kehittävät ja tuottavat niitä. Markkiniota ja ostajia löytyy, miksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Timo Karonen kirjoitti 26.11.2007 kello 23:51

    “Eri väestöryhmät käyttävät eri huumeita, riippuu ostovoimasta ja yhteiskunnallisesta asemasta. Mutta hyvin suuri osa käyttää, joko laillisia tai laittomia tai molempia. Mistä se johtuu? Tuskin huumeista itsestä. Ihmisethän kehittävät ja tuottavat niitä. Markkiniota ja ostajia löytyy, miksi?”

    Kokemukseni lautamiehenä puhuu tätä asiaa vastaan. Kaikki käyttävät kaikkea väestöryhmästä riippumatta. Olen tavannut kymmeninä vuosia amfetamiiniriippuvuudesta kärsineen selkeäsanaisen henkilön ja olen tavannut alle kaksikymppisen amfetamiinizombien. Selitystä on etsittävä muualta kuin “väestöryhmistä”.

    Yksi vaiettu syy huumeongelmaan on vallitseva “terrorismin vastainen sota” eli uskontoja ja energiapolitiikkaa sekoitteleva hallintojärjestelmien globaali eturistiriita. Sen rahoitusvälineenä ja osittain myös “sissisotana” operoi organisoitunut huumeliiketoiminta. Tämän asian todentaminen on yhtä vaikeaa kuin sen, onko avaruudessa elämää. Silti se on ilmiselvää. Afganistan, Kolumbia, huumeviljelmiä “kapitalistikritittyjen” tarpeisiin. Evoluutio on tehokas myö tässä asiassa. Elämä on opettamassa jälleen kerran selviytymistä toisten heikkouden varassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Juanito kirjoitti 27.11.2007 kello 1:05

    En voi olla samaa mieltä. Selitys ei ole väestöryhmissä, enkä niinkään väittänyt, vaan että kaikki käyttävät huumeita. Kalliit, muotihuumeet ostavat ne joilla on siihen varaa, ja useinmiten käyvät töissä ja elävät “normaalia” elämää hyvissä perheissä. Näitä on paljon.

    Vähemmän tuntuu olevan “syrjäytyneitä narkkareita” joiden pitää varastaa saadakseen päivän annoksen tai vetää mitä käsiin saa laadusta piittaamatta, paljon tuhoisempia huumeita lyhyllä aikavälillä. Näyttää siltä että tämä on se ainoa ryhmä jolla on huumeongelma, mutta niin en usko olevan, yksi muiden joukossa.

    Evoluutio jatkaa matkansa, mutta on vaarallista sekoitta sitä sosiaalidarwinismin evoluutioon, niin tekevät rasistiset ja uskontofanatiikot. Huumet eivät ole siivilä joka erottaa hyvät ja huonot ihmiset.

    Pääasia on että kaikki olemme samassa laivassa samassa matkassa, ja kaikki huumeongelmat koskettavat kaikkia ihmisia tavalla tai toisella. Muista mitä sanoit varovaisuusperiaatteesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Ciclista kirjoitti 27.11.2007 kello 7:57

    Kumpa asia olisi samoin alkoholin suhteen. Kerren eräs kirurgi sanoi, että heillä olisi aika hiljasta, jos kaikki alkoholista aiheutuneet vammat jäisivät pois.

    Miksi Suomessa ei aloiteta valistuskampanjaa asian suhteen?

    Miksi lasten vanhemman ostavat alaikäisille alkoholia?

    Epäilemättä tupakka on myös paha. Mutta siitä on harvoin sosiaalisia ongelmia. Alkoholi ja huumeet ovat mukana melkein kaikissa väkivaltaisissa teoissa. Joka päivä jää satoja rattijuoppoja kiinni, jotka voisivat hyvinkin aiheuttaa sivullisten ennenaikaisen kuoleman.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Juanito kirjoitti 27.11.2007 kello 9:20

    Tupakka on ns “cash crop”. 20 vuotta sitten sitä tuotettiin eteläamerikassa tuhoamalla sademetsää. Ja kun oli kyse tehotuotannosta, samalla maaperä ja pohjavedet pilattiin. Nykyään tupakkaa tuotetaan samalla tavalla afrikassa. Voitot jäävät elitille ja suur tupakkayhtiöille.

    Muutama vuotta sitten puhuttiin tupakan aiheuttamasta terveydenhoito kuluista jotka veromaksajat maksaavat. Viime aikona olen kuullut että tupakan poltto kannattaa taloudellisesti valtiolle koska kun tupakan polttaja sairastuu, se tapahtuu yleensä eläkeiässä ja loppu tulee paljon nopeammin verrattuna ei tupakoivalle. Joten valtio säästää huomattavan määrän rahaa eläkemaksuissa. Toinen asia on tupakan epigenomaattiset vaikutukset jotka astettain tulevat esille.

    Tupakan vähäiset sosiaaliset vaikutukset? Evoluution kannalta, varmasti älykkäät ihmiset eivät polta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. matti kirjoitti 27.11.2007 kello 16:48

    Minerva Krohn kirjoitti:

    “Helsingissä (ja Suomessa) on tapana Subutex-hoitoon liittää myös muuta hoitoa ja sosiaalista supportiota. Alkuun tämä onkin tarpeen,”

    Olen kuullut, että asia olisi päinvastoin. “Sosiaalisen supportion” järjestäminen on resurssikysymys, ja koska sitä vaaditaan, ei tarpeellisia lääkehoitoja suostuta aloittamaan. Hoitoon pääsystä on tehty liian vaikeaa. Alkuun olisi tarpeen saada jostain lääkkeitä, eikä jäädä loputtomasti jonottamaan sosiaalista supportiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.11.2007 kello 20:56

    Timo Karonen oletti huumeista päästävän eroon sillä, että niiden käyttäjät pikkuhiljaa kuolevat pois ja raittiitt jäävät jäljelle. Tuo geneettinen karsinta on hieman hidasta – huumeisiin kuoleen noin prosentti ongelmakäyttäjistä vuodessa – mutta tuolla teorian mukaan meidän pitäisi päästä aika pian eroon alkoholista ja tupakasta, jotka sentään tappavat ihan eri tahtiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Minerva Krohn kirjoitti 28.11.2007 kello 14:16

    Matti on oikeassa siinä että supportio on kallista, ja siksi korvaushoitoa ei voida laajentaa tarvitsijoille. Hoidollisesti on järkeä että aluksi annetaan lääkkeen lisäksi myös supportiota, mutta pitkän päälle siinä ei tietenkään ole järkeä.

    Olen joskus verrannnut että tilanne on sama kuin jos diabeetikoista osa saisi insuliinia + pistosopetusta vuosikaudet sairaalassa, ja muut odottelisivat että josko joku näistä hoidossa olevista diabeetikoista sen lopettaisi.

    Subutex-ylläpitohoidolle pitää saada nykyistä kevyempi järjestelmä, jotta resurssit, siis sekä raha että henkilöstö, riittävät tarvittavan hoidon antamiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Sattuma kirjoitti 29.11.2007 kello 11:33

    “Heidi ja Petri Says:
    VOI HERÄÄ SUOMI NUORISOSI PAHOINVOINTIIN!!!
    Olemme olleet jo yli kaksi vuotta korvaushoidossa Virossa Wismarin sairaalassa, kiitos Pentti Karvosen.”

    Eikö yli kaksi vuotta jatkuva korvaushoito ole malliesimerkki tehottomasta hoidosta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Sattuma kirjoitti 29.11.2007 kello 12:42

    Alla eräs laskelma tehottoman hoidon kustannuksista. Sekä numerotaitoiselle selitys, miksi pillerit menevät katukauppaan.

    ***Apteekkihinnat:
    Subutex 8mg 7 kpl tukkuhinta sine alv on tuo 33.50 ja apteekin taksan mukainen myyntihinta tuo 52.61! Eli vuosikustannus 8mg/pv vuosikustannus olisi 2735,72–16408,60 €.

    Apteekkihinnoin kyllä, mutta Subutexiä ei ole tänä päivänä mahdollista jakaa apteekin kautta. Lääketehtaiden sairaalahinnat ovat perinteisesti korkeintaan noin kolmasosassa apteekin hinnoista. Eli laskemasi luku tulee jakaa vähintään kolmella, jolloin päädymme lukuihin maksimissaan 911,91–5469,53€.

    Subutex-hoito päivässä ja vuodessa: pelkät lääkekustannukset:8mg-48mg/pv vuosikustannus olisi 2735,72–16408,60 €.***

    P.S. Wismarin sairaala on yksityinen liikeyritys.
    http://www.epl.ee/artikkel/407847

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. nk kirjoitti 1.12.2007 kello 18:55

    # Sattuma Says:
    29. marraskuuta 2007 kello 11.33

    “Heidi ja Petri Says:
    VOI HERÄÄ SUOMI NUORISOSI PAHOINVOINTIIN!!!
    Olemme olleet jo yli kaksi vuotta korvaushoidossa Virossa Wismarin sairaalassa, kiitos Pentti Karvosen.”

    Eikö yli kaksi vuotta jatkuva korvaushoito ole malliesimerkki tehottomasta hoidosta?

    LOL

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. jukka kirjoitti 3.12.2007 kello 11:04

    Ciglista:

    “Kumpa asia olisi samoin alkoholin suhteen. Kerran eräs kirurgi sanoi, että heillä olisi aika hiljasta, jos kaikki alkoholista aiheutuneet vammat jäisivät pois.

    Miksi Suomessa ei aloiteta valistuskampanjaa asian suhteen?

    Miksi lasten vanhemman ostavat alaikäisille alkoholia?”

    Suomessa vallitsee edelleen sellainen kulttuuri että alkoholin vaaroista puhuminen on typerää moralisointia. Tai että ongelmat koskevat vain jotain pienehköä ongelmakäyttäjien ryhmää.

    Kuitenkin ongelmat kasautuvat kovaa vauhtia. HS:n raportoima maksasairauksien valtava kasvu mainittakoon vain yhtenä oireena ongelmasta. Naisten alkoholisairaudet lisääntyvät – vanhempien alkoholin käytön aiheuttamat lastenhoidolliset ongelmat samoin.

    Tarvitaanko sukupolvenvaihdos – joku seuraava ikäpolvi alkaa ajatella että “alkoholin käyttö on keski-ikäisten ja luusereitten hommaa”.

    Se vaatii muutaman nuorison vahvasti arvostaman ihmisen asettumisen alkoholia vastaan.

    Konformismin voima on valtava – sekä hyvässä että pahassa. Mutta konformismi ei lähde liikkeelle ilman että jotkut “high status” idolit osoittavat nuorisolle että “coolit ei juo eikä polta”.

    Suuria joukkoja ei pelkällä valistuksella saa ymmärtämään millainen aikapommi tässä meillä on. Toki valistusta tarvitaan.

    Ps. Ciglista, Olen siis kanssasi tässä asiassa suht samaa mieltä 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Keijo kirjoitti 5.12.2007 kello 1:12

    Nyt ihmisten käydessä hoidossa Virossa ja Latviassa lääkkeet ja lääkärimaksut maksetaan itse. Sopii näköjään hyvin veronmaksajille, että se hoito siirretään tänne potilaille ilmaiseksi. Joskin ennen sitä heroiiniin ja kadulla kalliisiin lääkkeisiin on hoidettava rahat millä keinolla hyvänsä. No sitä saa mitä tilaa toivottavasti joku miettii nopean ratkaisun asiaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Heidi ja Petri kirjoitti 9.12.2007 kello 20:33

    Nk:lle ja Sattumalle tiedoksi: ensimmäistä vuotta korvaushoidossa kutsutaan hoidon aloitukseksi, toinen taas on hoitoon kiinnittyminen, vakiintumisvaiheeksi kutsutaan kolmatta vuotta. Neljäntenä vuotena hoito vasta pääsee kunnolla alkamaan. Vasta viidennes-kuudennes vuosi on hoidosta irtaantumisvaihe. Tämä ei tietenkään päde jokaisen kohdalla, koska kyse on yksilöllisestä hoidosta -ei joukkueurheilusta, mutta näin korvaushoito menee pääpiirteittäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Sattuma kirjoitti 10.12.2007 kello 17:29

    Tere Heidi ja Petri!

    Miksi te ette mene kuukaudeksi WH:n osastolle. Hinnat löydätte kaupallisen sairaalan nettisivulta http://www.wh.ee/ Viroa taitamattomille suomennan, hoitovuorokausi osastolla maksaa Wismarissa 500-1000eek eli 53-78€, paikassa on lääkäripäivystys 24h/vrk, joten vieroitusoireet pystytään hoitamaan helposti lääkityksellä.

    Siis vieroitushoito Subutexilla kestää viisi-kuusi vuotta!?
    Pitääkö tässä itkeä vai nauraa? En ole, lääkäri, narkkari tai vihreä, mutta ihmettelen suuresti, kuinka huumevieroittaminen fysiologisella tasolla voi kestää yli kuukauden, jos potilas sitä haluaa.

    Suositan, että ostatte käsiraudat, ja lukitsette itsenne Wismarin pattereihin, ensi vuonna olette sitten jo vapaita huumeriippuvuudesta.

    P.S. Suositan Soininvaaralle ja Krohnille matkaa Tallinnaan, Wismarin sairaalaan. Kysykää siellä sitten lääkereiltä, miksi he eivät ota 25 vuodepaikan sairasosastolle näitä suomalaisia subutexnuoria? Olisikohan kyse alakäsimaksuista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Heidi ja Petri kirjoitti 11.12.2007 kello 16:20

    Hei Sattuma!

    Et näköjään ole ymmärtänyt eroa korvaushoidon ja vieroitushoidon välillä.
    Vieroitushoidon tarkoitus on vieroittaa huumeista ja lääkkeistä maksimissaan muutamassa kuukaudessa. Korvaushoito taas on tarkoitettu niille opiaattiriippuvaisille joilla on monia epäonnistuneita vieroitushoitoyrityksiä. Korvaushoito on pitkäjänteistä hoitoa jonka tarkoitus on ensin auttaa huumeriippuvaisia palautumaan kiinni yhteiskuntaan.
    Hyvin harvalla käyttäjällä on työ- tai opiskelupaikka, monilla ei ole edes asuntoa, jokainen käyttäjä joka ei ole minkään hoidon piirissä joutuu tekemään rikoksia tai myymään itseään. Monen päivärytmi on sekaisin. Ihmissuhdetaidot ja muut sosiaaliset taidot ovat käyttäjien keskuudessa hyvin heikkoja. Paniikkihäiriö ja muut psyykeen ongelmat ovat yleisiä. On paljon muitakin asioita, jotka pyritään saamaan kuntoon korvaushoidon aikana.
    Korvaushoito on pitkä prosessi, joka loppuu vieroitukseen tiputtamalla lääkeannosta pikkuhiljaa.

    Jos vieroittautuminen olisi niin helppoa kuin luulet, miksi sitten huumeriippuvaisia on niin paljon?
    Kyse ei ole pelkkien fyysisten vieroitusoireiden hoitamisesta, vaan myös henkisistä oireista. Varmasti jokainen opiaatti- ja opioidi-riippuvainen on jossain vaiheessa kokenut fyysisiä vieroitusoireita.
    Fyysiset oireet kestävät vain tietyn ajan, mutta henkiset ovatkin sitkeämpiä ja niitä on vaikeampi lääkitä tai hoitaa.
    Myös sosiaaliset vieroitusoireet ovat vaikeita. On hyvin vaikeaa päästä piikkikoukusta ja tavoistaan ja oppia käyttämään aika hyviin asioihin, eikä rikoksiin. Koko elämäntapa täytyy muuttaa ja koko kaveripiiri vaihtaa, ja se ei kenellekään ole helppoa.
    Korvaushoidossa pyritään muuttamaan elämäntavat ensin ja vasta sitten pääsemään lääkkeestä eroon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Sattuma kirjoitti 11.12.2007 kello 21:34

    Luulen, että subutexista riippuvaisia on paljon, koska joku hyötyy siitä taloudellisesti. Heidi ja Petri, paljastetaan nyt pieni salaisuus, ei välttämättä ole niin tietämätön, miltä ensin näytän.

    On hauska nähdä kuinka subutexiin liittyvä huume-eliitti pyörittää vihreitä ja muita hyväuskoisia.

    Eräs keskisuuren kaupungin lääkäri(päidelääketieteen erityispätevyys) ihmetteli vuonna 2005 seuraavaa:
    ***olin turussa koulutustilaisuudessa, jossa sanottiin että
    heillä on laskennallisesti 130 korvaushoitopotilasta, varsinais-suomen sairaanhoitopiirin alueella on 450 000 ihmistä ja nyt eri terveyskeskuksiin perustettiin lääkäri-sairaanhoitajatyöparia asian tiimoilta, vaikkei useimmassa terveyskeskuksessa ole yhtään korvaushoitopotilasta.
    Nyt tälle suomessa 4500 arvioidulle potilaalle on valjastettu lainsäädäntö, 5 lakimuutosta muutaman vuoden sisällä ja mainittu korvaushoito terveyskeskuksiin.
    Kysyin että onko perustehtävä hieman hukassa ?
    Mille muulle varsinaissuomen potilasryhmälle ( 130/450 000) laitetaan yhtä paljon resursseja?
    ja jos kuolleisuus on mittari, mille muulle potilasryhmälle jossa kuolleisuutta on saman verran kuin tässä ryhmässä viritetään em:t lainmuutos, ministeriön kirjeet yms?***

    P.S. Lopetan väittelyn Karvosen kanssa tähän. Kiitos tästä hauskasta huumevapaasta kokemuksesta. Ehkä pitää sittenkin ostaa Subutexin valmistajan Schering-Plough Corporationin (NYSE: SGP) osakkeita. Mikäli $ vahvistuu €:n suhteen tulevaisuudessa, tämä subutexkauppa on varma voittaja!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. b.j kirjoitti 27.12.2007 kello 10:25

    “Suomesta ei löydy juuri yhtään kiellettyjen huumeiden käyttäjää, joka ei tupakoisi.” -Soininvaara

    Helsingin Samomissa oli tänään hyviä uutisia. Enää alle 15 prosenttia helsinkiläisnuorista tupakoi.
    http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/En%C3%A4%C3%A4+alle+15+prosenttia+helsinkil%C3%A4isnuorista+tupakoi/1135232848200?ref=rss

    Huumeiden käyttäjiä on Helsingin nuorisossa enemmän, kuin tupakoijia.

    Tosin tässä yhteydessä sana käyttäjä aiheuttaa ongelman. Uskon, että lähes kaikilla huume ja alkoholi ongelmaisilla on myös tupakka riippuvuus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. ajp kirjoitti 18.2.2008 kello 20:26

  43. Siteeraus kirjoitti 24.4.2008 kello 16:18

    Erittäin vahvaa heroiinia on toimitettu Helsinkiin puolen vuoden tauon jälkeen. Seuraukset ovat murheellisia: kaksi henkilöä on kuollut ja kymmenen sairastunut vakavasti, kertoo rikosylikomisario Jari Aarnio Ilta- Sanomille.

    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1523351

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus