Mitä veronmaksajien tulee tukea?

17.2.2008 · Aihe: _ 

Kolumni Helsingin Uutisissa ja muissa Lehtiyhtymän pääkaupunkiseudulla ilmestyvissä lehdissä 15.2.2008

Välillä olisi hyvä pysähtyä miettimään, mitä kaikkea veronmaksajien pitää tukea. Helsinki on katsonut oikeaksi tukea avokätisesti Talin Golfia. Asiaa kannattaisi nyt tarkastella periaatteelliselta kannalta. Historiallisesti arvokkaan Talin kartanon alueen vuokrasopimus on päättymässä.

Seura maksaa tuosta satojen miljoonien eurojen arvoisesta alueesta vain muutaman tuhannen euron vuosivuokraa. Muista syrjäisemmin sijaitsevista kentistä maksetaan yli satakertaista vuokraa kaupungille. Nekin maksavat kuitenkin vain euron neliöltä vuodessa.

Euron vuosivuokra ei sekään olisi käypä vuokra Munkkiniemen kyljessä sijaitsevasta alueesta. Alueesta nyhdettäisiin asuinkäytössä vuodessa kymmenisen miljoonaa. Näin laskien jokaista kerhon jäsentä tuetaan vuosittain kahdeksalla tuhannella eurolla.

Golf on ikääntyville terveellinen liikuntamuoto, jota yhteiskunnan kannattaa sinänsä tukea, mutta ansaitseeko se todella paljon muita liikuntamuotoja suuremman tuen?

Tai sanotaan asia nyt suoraan: voisiko ajatella, että näin tilaa vaativaa urheilua harjoitettaisiin vähän syrjemmällä? Seuran jäsentä kohden maata on varattu omakotitalotontin verran. Entä jos purettaisiin aidat alueen ympäriltä ja annettaisiin se kaiken kansan käyttöön?

Talin Golf on avoin käytännössä vain jäsenilleen. Vastikään seuran jäseneksi kutsuttiin asuntoministeri Jan Vapaavuori ohi jonotuslistojen.  Jos toiminta nauttii mittavaa yhteiskunnan tukea, tuntuisi reilummalta , että se olisi kaikkien ulottuvilla. Suljettujen seurojen pitää tulla toimeen omillaan.

Alueen naurettavan matala vuokra johtuu siitä, että vuokrasopimuksesta unohtui indeksiehto. Jos alue olisi aikanaan myyty sitä nyt hallitsevalle golfseuralle, siellä tuskin pelattaisiin enää golfia. Samat poliittiset tahot, jotka nyt puolustavat golfin peluuta keskellä kaupunkia, olisivat puhuneet asuntojen tarpeesta. Myymällä tuon satojen miljoonien arvoisen aarteen, seura voisi perustaa kymmenen golfkenttää muualle.

Olenko vain kateellinen rikkaille? Vaikka tuo alue olisi varattu yksioikeudella frisbeen heittoa varten J-kirjaimella alkaville helsinkiläisille, olisi minusta väärin suosia yhtä ryhmää ja sulkea puisto muilta.

Jos  puistoa eihaluta avata kaupunkilaisille, siitä pitäisi tulla kaikille avoin jokamieskenttä. Jos kuitenkin päädytään suljettuun klubiin, vuokrasopimus on kilpailutettava niin, että muutkin golfporukat tai alan yrittäjät voivat tehdä tarjouksen. Jos Helsingin veronmaksajien pitää nykyiseen tapaan tukea suljettua klubia, pitäisi klubin jäseniksi edes ottaa vain helsinkiläisiä.

 

Kommentit

15 Vastausta artikkeliin “Mitä veronmaksajien tulee tukea?”

  1. Traveler kirjoitti 17.2.2008 kello 19:31

    Tuo on hyvä esimerkki siitä miten tietoista eriarvoistamista harjoitetaan Suomessa jopa veronmaksajien rahoilla. Mikäli alue varataan tulevaisuudessakin golfin harrastajille, pitäisi seuran olla avoin vähintään kaikille helsinkiläisille. Koska seuraan lienisi tulijoita enemmän kuin olisi järkevää ottaa, asia ratkeisi helposti arpomalla jäsenet esimerkiksi vuosittain. Eikös muuten tuo Vapaavuoren jäsenyys täyttäisi kirkkaasti lahjonnan tunnusmerkit? Paljon pienempiä etujakin pidetään lahjontana ja veronkiertona nykyään..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Veli-Matti Lahnala kirjoitti 17.2.2008 kello 20:39

    Hyvä pointti Osmolta – taas jälleen kerran – mutta asia kaikessa yksinkertaisuudessaan pitäisi olla itsestäänselvä kaikille. Valitettavaa kun ei ole.

    Kuten edellinen vastaaja viittasikin, monesti vastaaviin kummallisiin tukiin mitä julkinen taho jollekin antaa perustuu ilmiöön jota taloustieteessä tutkitaan nimellä public choice theory (tai julkisen vallan teoria).

    Jos siis havaitsemme kummallisen tuen jotain tahoa kohtaan(esimerkiksi ylläoleva, tai maataloustuet tms), voimme suurella varmuudella olettaa että joku poliitikko siitä hyötyy ja kun vielä otamme selville kuka siitä voisi hyötyä, niin suurella todennäköisyydellä tiedämme jo kuka tuen toteutuksesta on vastuussa.

    Toki myös poliitiikkoihin toimii muutkin keinot kuin heidän selvä oma etu (esim. omistaa peltoja ja päättää samalla maataloustuista, niin kuin jotkut ministerit ovat käsittääkseni tehneet), edunsaajatahohan voi yksinkertaisesti lahjoa tavalla tai toisella päättävän poliitikon tukemaan edunsaajataholle mieluisaa tuettavaa kohdetta ja niin poliitikkokin tuesta hyötyy ja mielellään saattaa tuen käytäntöön – vaikka enemmistö siitä kärsisikin.

    Less politics – happier people!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Hannu Oskala kirjoitti 17.2.2008 kello 20:50

    Talin kenttä on jo sinällään säilytettävä kulttuurimaisema; puistosta ja kartanolta aukeaa etelään kaunis, hoidettu, “Hyde Park”-henkinen polveileva kaupunkipuisto.

    Koko tuon alueen, joka (lumisina) talvina toimii myös hiihtoalueena, kaavoittaminen asunnoille tuntuisi tylyltä. Sen sijaan pohjoiseen, Pitäjänmäkeen päin kartanolta olevan alueen voisi hyvin rakentaa täyteen – tällä hetkellä näkymän kattavat “ei-niin-esteettinen” palloiluhalli ja Pitäjänmäen teollisuusrakennukset.

    Kenttä pitäisi ehdottomasti saada avoimeksi jokamieskentäksi ja/tai sen vuokra tulee nostaa järkevälle tasolle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Elina kirjoitti 18.2.2008 kello 11:53

    Tarveler pohtii:

    “Eikös muuten tuo Vapaavuoren jäsenyys täyttäisi kirkkaasti lahjonnan tunnusmerkit?”

    O sancta simplicitas!

    Kyseessä on yksityinen seura, joka voi valikoida jäsenensä ihan millä tahansa kriteerillä. Tämä ei kuulu kenellekään tipan tippaa. Suomessa toimii mm. Markku-seura, johon on turha havitella, mikäli ei ole Markku-niminen henkilö.

    Kuten tavallista Osmo ei ole ottanut asioista selvää. Klubi ei ensinäkään ole nimeltään Talin Golf, vaan Helsingin golfseura, joka toimii Talin maastossa. Klubilla ei ole mitään Osmon mainitsemia jonotuslistoja, vaan jäsenet hyväksytään hakemusten perusteella, jossa tulee olla kahden jäsenen suositukset. Vapaavuori ei siis ole kiilannut minkään jonon ohi, koska sellaista ei ole.

    Kenttä on puolet vuodesta kaikille avoin ulkoilualue. Mikäli on lunta, alue ladutetaan. Myös golf-sesonkina sinne voi mennä kävelemään, mutta lentävien pallojen vuoksi, se ei ole ihan vaaratonta. Jos omaa riittävän tasoituksen, voi myös ulkopuolisena mennä pelaamaan, kunhan ilmoittaa itsestään ennakkoon. Kierros maksaa 60 euroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.2.2008 kello 12:09

    Seura ilmoittaa itse, että jäseneksi pyrkivät (ne joita on siis suositettu) joutuvat jonottamaan noin 12 vuotta, paitsi siis ne joita on erityissuositettu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Elina kirjoitti 18.2.2008 kello 12:16

    En tiedä mikä on konkreettisesti tämä “seura”, joka sinulle ilmoittaa asioita.

    Minulle kuitenkin Helsingin Golfklubin johtokunnan puheenjohtaja Leif Ekström on todennut, ettei heillä ole jonoa, vaan halukkaiden tulijoiden joukko. Se, että valitsemista joutuu odottamaan ei tarkoita jonoa. Jonossa on järjestys, joukossa ei.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Artturi Björk kirjoitti 18.2.2008 kello 12:47

    Osmo kiinnittää huomiota tärkeään asiaan. Tarvittaisiin ehdottomasti periaatteellista keskustelua asioista joita yhteisistä verovaroista tuetaan. Miksi meillä on kaupungin orkesteri, Kaupungin teatteri, autoteitä Espoolaisille? Miksi kaupunki tukee uimahalleja, golf-kenttiä yms. Olemmeko me kaupunkilaiset niin typeriä, että emme tajua käyttää tulojamme terveytemme hoitoon, vaan se pitää tehdä pakolla tukien muodossa? Miksi julkisia varoja ylipäänsä jaetaan eturyhmille? Tästä varojen jaosta on välttämättömänä seurauksena korruptio ja useiden kansalaisten suoranainen riisto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Shakeem kirjoitti 18.2.2008 kello 14:03

    Minusta sillä ei ole merkitystä onko golf-seuran nimi Talin golf vai Helsingin Golfklubi. Silläkään ei ole merkitystä, että pääseekö pelaamaan jonosta vai joukosta.

    Julkista tukea nauttivat urheiluseurat ovat avoimia kaikille. Tässä tapauksessa on kyse jopa poikkeuksellisen suuresta epäsuorasta tuesta, niin avoimuus olisi mielestäni ehdoton vaatimus. Julkiselle kuntosalille pääsee, tietenkin maksua vastaan, vaikka ei saisi penkistä ylös kuin tangon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Elina kirjoitti 18.2.2008 kello 16:19

    Shakeem:

    “Minusta sillä ei ole merkitystä onko golf-seuran nimi Talin golf vai Helsingin Golfklubi.”

    Ei minullekaan ole mitään merkitystä sillä, onko nimesi Seppo vai Tapio. Yksilöt ja yhteisöt nyt vain on yhteiskunnassamme tapana nimetä jotenkin, ja kaikkien kannalta on erittäin mielekästä käyttää näitä nimiä väärinkäsitysten välttämiseksi. Esim. mikäli kirjoitan kolumnin Stora Ensosta, on minusta ehdottoman käytännöllistä käyttää tätä yhtiön virallista nimeä eikä jotain itse keksimääni vaihtoehtoista ilmaisua.

    Helsingin Golfklubi ei saa mitään tukea. Jos vuokra on jäänyt ajasta jälkeen, ei se ole mikään aktiivinen tukimuoto. Joka tapauksessa: Paikka pitää kilpailuttaa seurojen kesken tai avata kaikille. Tästä koko ketju lienee Osmon kanssa samaa mieltä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. tks kirjoitti 18.2.2008 kello 17:36

    Olen samaa mieltä: toivottavinta olisi, että Golfia voisi harrastaa vähän syrjemmällä. Maltillinen rakentaminenkin lienee mahdollista Talin alueella, etenkin jos bussit 18 ja 14 saadaan kaukaisessa tulevaisuudessa korvattua ratikalla. Tietysti alue pitää suunnitella tyylillä, ja virkistyskäyttöön pitää jäädä tilaa.

    Hiukan ihmetyttää, että Espookin on kaavoittamassa Turunväylän kupeeseen (Turvesuo) uutta golf-kenttää. Asiasta sen enempää tietämättä mietityttää, etteikö alueelle löytyisi parempaakin käyttöä – golf kun vie niin älyttömästi sitä tilaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. MarkkuK kirjoitti 18.2.2008 kello 22:25

    tks Says: “Hiukan ihmetyttää, että Espookin on kaavoittamassa Turunväylän kupeeseen (Turvesuo) uutta golf-kenttää. Asiasta sen enempää tietämättä mietityttää, etteikö alueelle löytyisi parempaakin käyttöä – golf kun vie niin älyttömästi sitä tilaa.”

    Toki aluetta voisi muuhunkin käyttää kuin golf-kentäksi, mutta eikös se alue ole entinen kaatopaikka-alue, mikä vähän rajoittaa sen käyttöä. Helsingin Myllypurossa jouduttiin aikoinaan purkamaan asuintalot, jotka oli rakennettu tällaiselle entiselle kaatopaikka-alueelle. Varmaan maaperää voidaan puhdistaakin, mutta se on kallista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Jami Ryyti kirjoitti 19.2.2008 kello 16:01

    Ainakin aluepoliittisesti katsottuna maakunnan köyhyys/rikkaus ei vaikuta onko maakunta netto- vai bruttosaaja valtion tulonsiirroissa.

    Valtion nettomenot asukasta kohti maakunnittain vuonna 2004:

    Kolmen kärki:
    1. Kainuu
    2. Pohjois-Karjala
    3. Ahvenanmaa

    Suomen aluepolitiikka ei ole rehellistä. Ahvenanmaa on pääkaupunkiseudún jälkeen Suomen vaurainta aluetta. Silti Ahvenanmaa on valtion tulonsiirtojen kohteena Kainuun ja Pohjois-Karjalan lailla ohittaen jopa Lapin (Kemijärvi)! Tällainen ei ole mahdollista ilman hallintoon syvään juurtunutta korruptiota ja epärehellisyyttä.
    Lisätietoa: Jussi Ahokas: Suuri aluepolitiikka Suomessa – Julkisen talouden alueelliset vaikutukset vuosina 1994-2004 (SM:n julkaisu 55/2007)

    http://www.intermin.fi/julkaisu/552007

    “Tarkastelemalla alueellisesti julkisen sektorin tuotantotoimintaa, työllisyysvaikutusta ja investointeja ja toisaalta julkisen sektorin suorittamia tulonsiirtoja ja budjettitaloutta, tulevat lähes kaikki suuren aluepolitiikan osa-alueet huomioitua.”

    Lähde: Alueintegraattori 4/2007, Sisäasiainministeriön alueiden ja hallinnon kehittämisosasto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.2.2008 kello 16:10

    Tuo nyt meni vähän syrjään alkuperäisestä aiheesta, mutta todettakoon tuosta Ahvenanmaan tuesta kaksi asiaa.

    1) Suomi vaati ja sai itselleen Ahvenanmaan ja lupasi sille tässä yhteydessä autonomian ja ties mitä etuja. Tämä velvoittaa Suomea.

    2) Ahvenanmaa voi nousta kohtalaisen korkealle nettomenoissa asukasta kohden, koska alueella on aika vähän asukkaita. Jos tarkasteluun otettaisiin Turun saariston kunnat omana “maakuntanaan”,aika korkealle nekin nousisivat, veikkaisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Shakeem kirjoitti 20.2.2008 kello 17:40

    Kauppalehden uutisblogissa (20.2.2008) Esko Lukkari kehuu Talin kenttävuokran neuvotelleita klubilaisia niin hyviksi neuvottelijoiksi, että ne voitaisiin palkata samantien hoitamaan myös valtion velkaa.

    Lainaus blogista: “Talin kentästä maksetaan Helsingille vuokraa vuoden 2009 lopussa päättyvän vuokrasopimuksen mukaan 6 700 euroa vuodessa. Kaupungin liikuntavirasto maksaa kentästä sisäistä vuokraa kuitenkin 516 000 euroa. Se on yli puolet liikuntaviraston subventiovaroista.”

    Toivottavasti tälle asialle voidaan vuonna 2009 tosiaan tehdä jotain. Ilman internetiä en minäkään varmaan koskaan olisi saanut kuulla näistä älyttömyyksistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Sattuma kirjoitti 22.2.2008 kello 13:29

    Tätä aihetta käsiteltiin lokakuussa seuraavassa ohjelmassa:
    **A-studion aihearkisto
    A-studio 3.10.2007 klo 21.05
    Kestääkö Helsingin kaupungin päätöksenteko päivänvaloa?**

    Minulle jäi ohjelmasta mielikuva, että liikuntaviraston johtaja Anssi Rauramo on myös tämän golfkentän jäsen. Minulle on uusi tieto, että omistan kuntalaisena palan tätä kentää.
    Koska näin on, niin vuonna 2009 tämä kenttä pitää ehdottamasti pistää lihoiksi, kaavoittakaamme sinne asuintaloja! Liikuntaviraston sisäisen vuokran perusteella alueen miniimiarvo on 10.000.000€.

    P.S. Voisin lyödä golfpallon sijasta vetoa, että jotenkin tämän golfkentän vuokrasopimus uudistetaan voileipähintaan, välittämättä kuntalaisten eduista. Kenen käsialaa on syksyn 2003 asemakaava, jossa alue kaavoitettiin golfpelin harrastamista varten? Ettei jollakin kaavapelaajalla ollut ketunhäntä kainalossa?

    Harmi, ettei tuota pätkää ole nähtävissä Ylen Areenassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus