Vihreät ja markkinatalous (7)

Asia, jos­ta olen ympäristöpoli­ti­ikas­sa joskus ollut vähän eri mieltä vihrei­den toim­i­joiden kanssa on se, pitäisikö päästökau­pan riit­tää ilmastopoli­ti­ikas­sa  vai tarvi­taanko räätälöi­tyjä toimia sen lisäk­si. Tämä kos­kee siis päästökaup­pasek­to­ria, taakan­jakosek­to­ril­la ei tietenkään voi luot­taa päästökaup­paan, kos­ka sitä ei sinne sovelleta.

Jos halu­amme tehostaa ilmastopoli­ti­ikan tehoa yli päästökau­pan, nämä toimet ovat peri­aat­teessa kalli­impia suh­teessa saavutet­tuun päästövähen­nyk­seen. Muuten­han päästökaup­pa toteut­taisi ne ilman ylimääräistä panos­tus­ta. Tämä sil­lä edel­ly­tyk­sel­lä, että yri­tyk­set ja muut päät­täjät osaa­vat laskea.

Tämä ei ole kuitenkaan varsi­nainen point­ti­ni vaan se, että päästökau­pan olois­sa nämä toimet ovat hyödyt­tömiä. Kun nämä kalli­it toimet  vähenevät päästöjä, päästöoikeuk­sia säästyy ja niiden hin­ta las­kee niin, että päästöt vas­taavasti lisään­tyvät jos­sain muual­la. Koko uhraus siis hukkaan.

Tähän on vas­tat­tu, että sen, joka tekee näitä ylimääräisiä toimia, pitäisi ostaa säästyneen määrän päästöoikeuk­sia markki­noil­ta. Tässä menisi koko päästökau­pan idea päälaelleen. Rahan säästymi­nen päästökau­pas­sa pitäisi olla kan­nustin tehdä päästövähen­nyk­siä. Nyt vähen­nyk­siä tekevä jou­tu­isi sekä rahoit­ta­maan päästöt että käyt­tämään rahaa päästöoikeuk­sien ostamiseen. Ei jatkoon.

On esitet­ty myös aivan loogi­nen argu­ment­ti ylimääräis­ten toimien puoles­ta. Kun ne alen­ta­vat päästöoikeuk­sien hin­taa, ne vähen­tävät toden­näköisyyt­tä, että ilmas­tos­ta piit­taa­mat­tomat päät­täjät lisäävät päästöoikeuk­sien määrää lisätäk­seen lyhy­taikaista taloudel­lista hyv­in­voin­tia. Täl­laisia aikeita­han on ollut esil­lä aivan viime aikoina, mut­ta onnek­si ne eivät ole toteutuneet.

On yleinen ongel­ma, ettei sovit­tui­hin  pelisään­töi­hin voi luot­taa. Siitä on suur­ta hait­taa muil­lakin aloil­la. Esimerkik­si on aika demor­al­isoivaa, että VM/Riikka Purra vähen­tää soter­a­hoi­tus­ta niiltä alueil­ta, jot­ka ovat onnis­tuneet talouden­pidos­sa anne­tuis­sa puit­teis­sa. Sehän suo­ras­taan pakot­taa ylit­tämään bud­jetit, jot­ta ei jou­tu­isi Purran sak­sien kohteeksi.

Helen lopetti kivihiilen polton

Olin 8 vuot­ta Helenin hal­li­tuk­sen puheen­jo­hta­ja. Tuona aikana teimme päätök­sen lakkaut­taa kivi­hi­ilen polton sekä Hanasaa­res­sa että Salmisaa­res­sa. Putin­ista johtu­vista syistä kivi­hi­ilen polt­toa kuitenkin jatket­ti­in Salmisaa­res­sa vuosi suun­nitel­tua pidempään.

Aika moni taho on ottanut kunn­ian tästä päätök­ses­tä itselleen. Kepu­laiset kehu­vat kieltäneen­sä kivi­hi­ilen polton lail­la, mut­ta tämä astuu voimaan vas­ta vuon­na 2029. Helsin­gin poli­itikot vaa­ti­vat sen­tään vähän kun­ni­an­hi­moi­sem­paa aikataulua, mut­ta eivät niin nopea­ta kuin Helenin hal­li­tus toteutti.

Minäkään en voi ottaa siitä kun­ni­aa, kos­ka pidin kiire­htimistä ilmas­ton kannal­ta hyödyt­tömänä. Toim­imme päästökaup­pasek­to­ril­la, jol­loin päästöt siir­tyvät vain muualle. Kun­nia kuu­luu yksiselit­teis­es­ti päästökau­palle. Kivi­hi­ilen polt­to muut­tui taloudel­lis­es­ti kan­nat­ta­mat­tomak­si. Oli siis mei­dän vuoromme vähen­tää päästöjä.

Helsin­gin kaupung­in­val­tu­us­tossa perus­suo­ma­laiset kysyivät, mik­si sul­je­taan hyvin toimi­vat kivi­hi­ilivoimalat. Kun vas­tasin, että puh­taasti taloudel­li­sista syistä, he vaa­ti­vat kivi­hi­ilen polton jatkamista. En nyt suo­ras­taan väitä, että tämä osoit­taa ilmas­ton pilaamisen ole­van heille itse­tarkoituk­sel­lisen asia. Ehkä he eivät vain ymmärtäneet, mitä sanoivat.

 Päästökauppa pitäisi laajentaa kaikkiin pästöihin

On suuri ongel­ma, ettei päästökaup­pa koske kaikkia päästöjä. Tässä on mukana annos euroop­palaista pop­ulis­mia. Ei halut­tu, että päästökaup­pa nos­taa asumisen hin­taa. Suomes­sa läm­mi­tys perus­tuu joko sähköön tai kaukoläm­pöön, jot­ka ovat molem­mat päästökau­pan piiris­sä, mut­ta Kes­ki-Euroopas­sa on taloko­htaista kaasulämmitystä.

Jos päästökaup­pa laa­jenisi liiken­teeseen, se ei nos­taisi liiken­teen kus­tan­nuk­sia, sil­lä autoilun aiheut­tamia päästöjä verote­taan nyt noin kymme­nen ker­taa kovem­min suh­teessa päästöoikeuk­sien hin­taan, kun ote­taan huomioon polt­toain­evero ja auto- ja ajoneu­voveron päästökomponentit-

Ongel­mana on, ettei liiken­teen heikko kehi­tys päästö­jen vähen­e­misessä vaiku­ta päästöoikeuk­sien hin­taan. Jos vaikut­taisi, liike­teen epäon­nis­tu­mi­nen päästö­jen vähen­e­misessä pakot­taisi päästö­jen vähen­tämiseen muual­la. Sama kos­kee lentoli­iken­net­tä, jon­ka päästökaup­pa toimii mus­ta päästökau­pas­ta erillisenä.