Eilinen Mari Rantanen ‑show oli masentava. Tätä kirjoitusta ei pidä tulkita niin, että pitäisin Mari Rantasta tyhmänä. Kyse on taistelusta eduskuntapaikasta Wille Rydmania vastaan. Mutta paljon hyvää asiaa ja periaatetta hän oli valmis heittämään pois.
Ensiksikin hän antoi ymmärtää, että 50 000 ihmistä oli tullut Espanjaan ja voisivat siitä hetimiten kävellä rajan yli Ranskaan ja sen jälkeen kipaista yhtenä joukkona kohti Suomea. Hän ikään kuin unohti, että olivat yhä Afrikassa. Olivat kyllä osoittaneet hyvää uintitaitoa uimalla rajan yli, mutta tuskin heistä monikaan pystyy jatkamaan uimalla Eurooppaan. Tarvitsee passin, jos pyrkii laivalla tai lentokoneella, joten Suomen rajat eivät tainneet olla välittömästi uhattuina. Siksi he ovat jo palanneet. Oli Rantaselta vain tarkoituksenmukaista näin esittää.
Tämä kansanjoukkojen ryntäys Espanjan hallitsemalle alueelle Marokosta ei ollut spontaani vaan joku sen organisoi ja sillä jollakin oli pahaa tarkoitusta joko Espanjaa tai koko EU:ta kohtaan..
EU:n horjuttajia ei pitäisi tukea
Masentavaa tässä oli, että kun EU:ta tai yhtä EU-maata horjutetaan, perussuomalaiset ja eurooppalainen laitaoikeisto ylipäänsä tukee horjuttajia sisältä päin. Kun EU:ta horjutetaan, silloin erityisesti pitäisi tukea EU:ta eikä ryhtyä hajottamaan sitä. Ei pidä toimia niin kuin tuo EU:n horjuttaja haluaa meidän toimivan.
Epäisänmaallista
Kuten kansanedustaja Sofia Wikman (kok) kirjoitti, Rantasen vaatimus sulkea Espanja Schengen-alueen ulkopuolelle on Suomen kannalta jokseenkin ongelmallinen. Tarkoittaahan se sitä, että vastaavasti kohdeltaisiin Suomea, jos Venäjä järjestäisi samanlaista toimintaa Suomea kohtaan – on jo järjestänytkin. Tällaisen politiikan ajaminen EU:ssa on joko tyhmää tai hyvin epäisänmaallista. Kuten sanoin, en pidä Rantasta tyhmänä.
= = = =
Itse yritin irvailla Rantaselle kevyellä äksyilyllä, jossa sanoin, että Rantanen tähtää siihen, että Espanjaan matkustavilla ja sieltä palaavilla on oltava passi, mikä voi olla tunnissa voimaan tulevana vähän kohtuutonta. Vaikka moni muukin oli sitä mieltä, että passia se vaatii, ei ilmeisesti vaadi. EU-maiden välillä saa ainakin tekoälyn mukaan matkustaa pelkällä henkilökortilla, vaikka välissä olisi Schengen-raja. Tosin muistaakseni aikanaan Britanniaan piti olla passi.
Moni ihmetteli, miksi ulkomaille matkustavilla ei ole passia. Minä esimerkiksi matkustan pelkän henkilökortin kanssa, koska se mahtuu puhelimen koteloon, passi ei mahdu, eikä sitä tarvitse EU:n sisällä ellei yhtäkkiä tarvitsekin.
Jos Suomeen tulisi vaikka 100 000 muuttaja vuodessa eikä näitä voi pysäyttää EU:n kansainvälisten sopimusten vuoksi, niin mitä merkitystä tuollaisessa maailmassa on sanalla isänmaallisuus tai isänmaa? Miten määrittelisit nuo termit?
Epäisänmaallista on pyrkiä siihen, että Suomi erotetaan Schengen-alueesta, jos Venäjä masinoi rajoillemme pakolaistulvan.
Venäjän ajattelutavassa maailmassa on 4–6 suvereenia maata, jotka muokkaavat muun maailman näköisekseen.
Tuo sinun ehdotuksesi tukee Venäjän kantaa. Jos Suomeen voi tulla vaikka 100 000 muuttaja vuodessa eikä näitä voi pysäyttää, niin maanpuolustustahto romahtaa ja Suomella ei ole enää jalkaväkeä armeijaan.
Maailmassa voi todella olla vain 4–6 suvereenia maata. Sanotaan se sitten ääneen ja kukin tehköön suunnitelmansa sen mukaan. Lopetetaan teeskentely.
Zakella taitaa viha vääränvärisiä kohtaan sumentaa ajattelun, kun haluaa heti ensimmäisten ongelmien ilmetessä Suomen ulos Schengenistä.
Sitähän tämä oli.
Ceuta on Afrikassa, eikä sieltä pääse ilman matkustusasiakirjoja eteenpäin. Se ei siis ole Schengenissä, joten ainakaan ihmisvyöryn ensimmäisenä päivänä ei ole mitään tarvetta ottaa käyttöön rajavalvontaa.
Rantanen vain näki tilanteen, jossa hän voi esiintyä topakkana, polkea jalkaa ja kerätä rasistien ääniä Rydmanilta. Viis siitä, että tulee kusseeksi suomalaisten muroihin.
Mutta aikaisemminkin ollaan perussuomalaisten kohdalla nähty, Venäjän vankkureits voi ajaa, jos se hyödyttää itseä tai edistää valkoista ylivaltaa.
Nimimerkki Zacahriasille kysymys että mitä tarkoitat maailmassa voi todella olla vain 4–6 suvereenia maata? Ja mikä teeskentely pitäisi lopettaa? Max Jaksobsonilla olisi tähän nimimerkki Zacahriaksen kommenttiin erittäin hyvä vasta argumentti sillä nimimerkki Zacahriaksen ajatuksella Islanti ei olisi itsenäinen valtio. Max Jaksobson totesi aikoinaan YK:ssa että jos valtioiden väkilukun perusteella (jos rajana oli ollut 1 miljoonan ihmisen väkilulu) pitäisi määritellä mikä on itsenäinen valtio niin ensimmäisenä olisi pitänyt sanoa että “Goodby Iceland”.
Pitää muistaa, että PS todettiin taas Suomen Venäjämielisimmäksi porukaksi, joten omiensa joukossa tämä Suomen muroihin kuseminen on Rantaselle vain meriitti.
Mitä hyötyä koko Shengenistä oikein on? Eikö 2015 todista että vuoti kuin seula? Meneekö Kanarian-loma pilalle jos joutuu puoli tuntia seisomaan passijonossa?
Ei siitä välttämättä lomamatka mene pilalle, mutta kyllähän se vituttaa jos työmatkaan Tornion ja Haaparannan välillä tulee puoli tuntia täysin ylimääräistä odottamista.
Liian vähäinen liikkuminen ja kaupankäynti maiden välillä on jo nyt Euroopan suurimpia ongelmia, rajatarkastusten lisääminen vain pahentaisi tilannetta. Kuvaavaa on jo se, että rajan ylittävä matkustaminen tulkitaan välittömästi pelkäksi lomamatkailuksi.
Kysymys Silfverbergille että oletko valmis odottaamaan autossa Helsingin satamassa pääsyä Ruotsin laivalle jopa 1 tunnin jonossa jos Schengensopimus lakkautetaan? Pahimmissa tapauksissa isoilla lentoasemailla Keski-Euroopassa joutuisi jonottamaan 3 tuntia. Olen itse ollut 2 tunnin jonossa Dubain lentoasemalla ja Suomen passilla pääsee Arabiemiraatteihin ilman viisumia mutta jonon edessä oli 20 pakistanilaisia joilta kysytiin kaiken maailman kysymyksiä ennen kuin pääsivät porteista ulos. Schengen luotiin koska Keski-Euroopan ruuhkat olivat etenkin 1980-luvulla niin suuret monen valtion rajalla että siellä olisi ollut monen tunnin odottelut. Ajattelen vain että pitkät jonot Belgian ja Ranskan rajalla. Tai samat jonot Italian ja Ranskan rajoilla. Suomessa tilanne olisi niin ongelmallinen koska maantieliikennettä Ruotsiin päin on vähemmän kuin esim Tanskasta Saksaan.
Pohjoismaiden välillä on ollut passivapaus vuodesta 1953, mutta jos tilanne vaatii voi Suomenkin rajat sulkea ja tarkistaa kaikkien paperit. Ja laivaan tai lentokoneeseen pääsyä joutuu kuitenkin jonottamaan turvatarkastuksen tai huonosti toimivien check-in järjestelmien takia. Passintarkastus voisi toteuttaa niiden yhteydessä.
Jonottaminen Viroon matkustaessa oli arkipäivää vielä ennen 2004.
Keski-Euroopassa ne jotka ovat kulkeneet junalla ovat sästyneet pahimmalta jonottamiselta jo ennen schengenia, passintarkastus kun tehtiin liikkuvassa junassa.
Schengen tarkoittaa ihmisten vapaata liikkuvuutta jäsenmaiden välillä. Se tarkoittaa että passeja/henkilöllisyyttä ei lähtökohtaisesti tarkasteta rajalla, ja että jäsenmaiden kansalaiset voivat liikkua maiden välillä ilman erillistä viisumia. Ja että yhden jäsenmaan viisumilla voi liikkua muidenkin jäsenmaiden välillä voimassaolevan viisumin turvin.
Schengen on oleellinen jäsenmaiden taloudellisten etujen vuoksi, viisumivapaus helpottaa sisäistä liikkuvuutta, niin turismia kuin työvoiman liikkumistakin. Toki sillä on myös merkittäviä kulttuurillisia vaikutuksia, se luo juurikin vahvasti tietynlaista eurooppalaista identiteettiä, että me ollaan kaikki samaa porukkaa jolla on yhteisiä intressejä.
Se on niin paljon muutakin kuin “passintarkastusjonoja lomamatkalla”.
Se mitä tapahtui 2015 oli että EU:n ulkorajojen läpi tuli merkittävä määrä pakolaisia.
Ja ne pakolaiset hyödynsivät 2015 että EU:n sisärajat olivat avoimia. Muuten olisivat jääneet Kreikkaan.
Silfverbergille kommenttina että olet oikeassa siinä että rautatieliikenteen, lentoliikenteen ja satamaliikenteen kautta matkustaminen ei ole pahin pullonkaula Keski-Euroopassa mutta maantieliikenne on .Lentokentillä on kuten sanoit muutenkin pitkät jonot lähtöselvityksen ja turvatarkastuksen vuoksi. Pahimmillaan jonot jossain Ranskan ja Belgian rajalla voi venyä jopa 3 tunniksi mukaan lukien jonot tietullimaksupisteillä moottoritiellä.
Schengenjärjestelmä luotiin alunperin maantieliikenteelle Keski-Euroopan olosuhteille. Pohjoismaiden passivapaus on käytännössä integroitu Schengenjärjestelmän kanssa. Aikoinaan kun Pohjoismaista Ruotsi ja Suomi liittyivät Schengenjärjestelmään Tanska ei ollut halukas liittymään mutta se huomasi nopeasti että Pohjoismaiden passivapaus lakkaa teknisesti jos Ruotsi ja Suomi liittyvät Schengenjärjestelmään. Norja ja Islanti jotka olivat Euroopan unionin ulkopuolella eivät alunperin liittyneet Schengenjärjestelmään mutta kun Pohjoismaiden passivapaus oli vaarana lakata nekin sai Euroopan komissiolta luvan liittyä Schengenjärjestelmään. Viron kanssa Euroopan unioni solmi jo 1990-luvulla viisumivapaus sopimuksen
Silfverbergille kommenttina että vuoden 2015 pakolaiskriisissä eräät Balkanin maat jotka eivät ole EU:ssa avasivat rajansa pakolaisille kauttakululle muun muassa Makedonia ja Serbia. Muuten olet oikeassa että pakolaiset olisivat jääneet Kreikkaan. Balkanilla on hankala tilanne koska osa maista ei kuulu Euroopan unioniin ja osa kuuluu.
Eu ei Suomelle ole tuonut mitään hyvää ja hyväksytty eu:n taakajakolaki tulee tämän maan tuhomaan. Olen kyllä elänyt niin pikän elämän että olen nähnyt mitä eu tälle maalle on tehnyt.
Nimimerkki Kuopattulle kun olet elänyt pitkän elämän miten EU olisi muka tuhonnut Suomea? Suomessa on todellisuudessa korkeampi elintaso kuin aikana ennen EU:ta. Toki paremminkin olisi voinut käydä mutta se ei ole EU:n vika vaan Suomen poliittisen päätöksenteon ongelma.
Minusta on masentavaa ja häpeällistä että jopa YLE uutisoi laitavasemmiston salaliittoteorioista joissa tämä Marokon masinoima episodi laitetaan Trumpin ja Israelin tilaamaksi. Samaan aikaan kun Marokko laivaa polttoainetta venäjälle ja venäjä levittää valeuutisia tästä tapahtumasta.
Mitä tulee espanjan erottamiseen schengen alueesta, siitä keskusteltiin jo kuukausia sitten kun Pedro Sánchez ilmoitti että laillistaisivat satojen tuhansien laittomien paperittomien siirtolaisten oleilun EU alueelle.
Toki Rantanen on lähinnä tyhmä populisti, mutta espanjan nykyinen hallitus on vielä tyhmempi. Ja jos nykyinen meno Espanjassa jatkuu, sille Schengen rajalle on oikeasti tarvetta.
Samoin sille olisi tarvetta siinä tilanteessa jos Suomeen tulisi 60 tuhatta siirtolaista nopeasti rajan yli mellakoimaan kaduille. Vaatisin itsekin tuossa tilanteessa jo rajoja kiinni ja puolustusvoimilta liikekannallepanoa.
TL
”Samoin sille olisi tarvetta siinä tilanteessa jos Suomeen tulisi 60 tuhatta siirtolaista nopeasti rajan yli mellakoimaan kaduille. Vaatisin itsekin tuossa tilanteessa jo rajoja kiinni ja puolustusvoimilta liikekannallepanoa.”
Olivatko ne 60t ihmistä Esplanadilla vai kenties Afrikassa?
Eli sana ”jos” tekee tuossa nyt aika paljon työtä. Jos tilanne olisi eri, se olisi siis eri, mutta nyt on nyt.
Rantanen oli tuomassa tänne rajatarkastuksia, vaikka ne ihmiset olivat kokonaan toisella mantereella! Mitä järkeä siinä on?
Suomen ja Italian toiminnan voidaan katsoa tukeneen Venäjän strategista etua siinä mielessä, että se lisäsi EU:n sisäistä hajaannusta Ceutan kriisin aikana. Se ei kuitenkaan tarkoita, että maat olisivat suoraan toimineet Venäjän puolesta tai Venäjän ohjauksessa.
Pakko tunnustaa että monet perussuomalaisten kehittelemät ja levittämät tarinat vaikuttavat vähintäänkin harhaisilta ja niin nytkin. Herääkin kysynys mikä saa heidät luomaan näitä totuutta vääristeleviä tarinoita ja minkälaisiin ihmisiin ne uppoavatkaan?
On hyvä sparrata muita ulkorajan valvojia, jotta heillä olisi vähintään suomen uutta rajaturvallisuuslakia vastaavat mahdollisuudet tarvittaessa rajoittaa kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten vastaanottamista ja estää maahantulo. Jos Suomi olisi Rajajoosepin tapauksessa kymmenisen vuotta sitten päästänyt Schengen alueelle merkittävän määrän porukkaa, niin kyllä muilla Schengenmailla olisi ollut käypä peruste sulkea Suomi ulos. Tuolloin Suomi toimi pienen viiveen jälkeen melko jämptisti vaikka perus- ja ihmisoikeusasiantuntijat ja Venäjämieliset kovasti yrittivätkin luoda puitteet laajamittaiselle turvapaikkojen hakemiselle.
> pahaa tarkoitusta joko Espanjaa tai koko EU:ta kohtaan
Follow the money:
1) Tämä sotilaallisesti organisoitu joukko palasi saman tien Marokkoon.
2) EU ja sen jäsenvaltiot ovat tehneet Pohjois-Afrikan maiden kanssa palautussopimuksia, joista osa on salaisia.
3) Jos palaavasta pakolaisesta maksetaan vaikka 5’000 euroa per henkilö,
4) Marokko tienasi tempauksella 250 miljoonaa euroa.
Kyllä henkilökortilla sai matkustaa myös Britanniaan silloin, kun se vielä oli EU:ssa. Ja saa nyt matkustaa esim. Kyprokselle, joka ei kuulu Schengeniin.
Jopa monet Balkanin maat, jotka eivät kuulu edes EU:hun, ovat päättäneet hyväksyä EU-henkilökortit.
Daniel Federleylle kommenttina että kaikkiin Euroopan unionin jäsenvaltioihin on mahdollista matkustaa joko passilla tai matkustusasiakirjalla. Schengenjärjestelmän ulkopuolisiin maihin tehdään rahatarkistus. Euroopan unioni kansalainen on vaaa liikkumaan missä tahansa Euroopan unionin aluetta ilman viisumia. Tämä on vapaan liikkuvuuden periaate
Niin no, mitä nyt milloinkin tarkoitetaan sanalla “tyhmä”. Ei Rantanen ainakaan kovin laajakatseinen ole. En usko että on tämän kirjoituksen näkökulmaa ajatellut esimerkiksi ollenkaan.
Kyllä tässä usko ihmisjärkeen on mennyt kun lukee kommentteja Schengenistä.
Moni olisi valmis vaihtamaan passijonotusajan yleiseen turvallisuuteen.
Niin tärkeääkö se lentäminen tosiaan on?
Minun (lentoni) jälkeeni vaikka maailmanloppu??
Minun tuntini ensin. Perusteena “ei ole kivaa.”
Tämä on sama juttu kuin se että yhden (vappu)satasen hinnasta ollaan valmiita äänestämään jotakin puoluetta, mitä milloinkin, halpa bensa tai Kela-satanen.
Jos emme halua hallitsematonta maahanmuuttoa vaan maahanmuuttoa joka on hallittavissa tarvitaan tietenkin selkeät toimenpiteet rajoilla että pragmaattiset kriteetit tuleville, jotta heistä yhteiskunta saa sen hyödyn mitä sillä (hyvin paljon poliittisesti mainostetulla) maahanmuuttajien tarpeella tavoitellaan.
Vai onko tässä maassa vielä joku niin impivaaralaisessa peräkammarissa että mitä vaan maahanmuuttoa kunhan saadaan ihmisiä tänne mistä vaan.
Pk-seudun maahanmuuttajien osuus on jo ollut useita vuosia Länsi-Euroopan suurkaupunkien tasolla. Sekään argumentti ei ole enää relevantti että eihän meillä edes ole…
Tervetuloa Suomeen maatamme ja sen yhteiskuntaa rakentamaan kykenevät ja sitä haluavat maahanmuuttajat. Mutta rajat kaikille ilman kontrollia auki ei tätä tue.
Nimimerkki halvalla menee ja kiire on ongelma ei ole pitkät jonot lentoasemilla vaan pitkät jonot Keski-Euroopan maiden rajoilla jossa raja ylitetään joka päivä ja sen ylittää jo miljoona ihmistä jotka menevät töihin naapurimaihin.Lentokenttien jonot ovat pikku juttu verrattuna Keski-Euroopan maantie joihin. Suomalaiset tietenkin katsovat asiaa Suomen näkökulmasta mutta entäs hollantilaiset tai belgialaiset? He katsovat asiaa Belgian ja Hollannin näkökulmasta jossa rajanylitystä on joka päivä. Suomessa vähemmän.
Mitä tulee Pk-seudun maahanmuuttajien osuuteen verrattuna Keski-Euroopan suurkaupunkien osuuksiin tuo luku on sama prosenteissa mutta ei todellisuudessa itse luvuissa. Pk-seudulla asuu edelleen vähiten lukumääräisesti maahanmuuttajia kuin Keski-Euroopan suurkaupungeissa. Pk-seudulla on paljon alueita joissa on edelleen erittäin vähän maahanmuuttajia. Suomi on poikkeuksellinen maa edelleen siitä että täällä maahanmuuttajien keskitys on juuri pk-seutu Turussa ja Tampereella maahanmuuttajien lukumäärä on paljon pienempi vaikka Turussa onkin muutama lähiö jossa on enemmän maahanmuuttajia kuin muissa Turun kaupunginosissa. Historialliset tämä kehitys oli Suomessa samanlainen kuin sotien välisenä aikana kun eniten ulkomaalaisia asui Viipurissa.
Rahul, oikea pointti tuo maiden välinen työmaaliikenne! Mutta digitaalisen tunnistautumisen aikana ei olisi varmaan mahdotonta luoda oma ohituskaista päivittäisille työmatkaliikkujille.
Schengen-alue voidaan myös hyvinkin säilyttää kunhan ulkoraja pitää varmasti.
Nyt kuitenkin heti hirveä huuto kun raja rysähti hallitsemattomasti auki. Siis huuto että on oikeus tulla.…
Kaaoksien ja maahantuontirikollisuuden harjoittaminen olisi todella vaikeaa kun jokainen laiton maahanmuuttaja tietää että palautus on automaatio. Ei kannata maksaa laittomille salakuljettajille.
Yrittää voi sitten kun kriteerit ovat kunnossa.
Tai kun työpaikka- tai turvapaikka varmistettu. Silloin minun puolestani tervetuloa.
Jos näitä asioita ei saada kuntoo, eli ulkorajaa täysin pitäväksi, esim. todellisen ilmastopakolaisuuden, mahdollisesti ja ennusteiden mukaisesti kymmenmiljoonaisen käynnistyessä, niin heikosti tässä Euroopalle käy.
Kyllä sen tietää jokainen vasemmistoidealistikin mutta ne kuuluisat “arvot” ovat tärkeämpiä kuin todellisuuden myöntäminen.
Ei afrikkalaista köyhää auta käytännössä aivan samanlaisiin olosuhteisiin kuin mitkä olivat kotimaassa päätyminen jonnekin Pariisin slummikortteleihin, elinikäiseen syrjäytymiseen jne.
Jos oletan että nimimerkki Schengen ja ilmastopakolaisuus on sama henkilö kuin halvalla menee ja kiire on niin tuo digitaalinen tunnistautuminen on jo olemassa ja sen nimi on Schengenin tietojärjestelmä. Sinne on kirjattu kaikki Schgenmaiden henkilöiden tiedot ja jokaisen Schengenmaan viranomaiset saavat heistä tietoa missä päin Schengenaluetta aina Utsjoelta Gibraltarinsalmelle asti.Moottoriteille eri maiden välille ei olisi mahdotonta luoda omat ohituskaistat päivittäisille työmatkaliikkujille mutta ei päivittäinen matkustamienn ole ainoastaan moottoriteiden välistä liikkumista. Keski-Euroopassa on isoja kaupunkeja ja pienempiä kyliä jotka sijaitsevat eri maiden rajoilla niin että kylän tai kaupungin pääkatu halkaisee kahden maan rajan ja tähän väliin on erittäin vaikeata luoda mitään ohituskaistaa koska kyseisen kaupungin pääkatu olisi aivan tukossa sen jälkeen kun poliisi alkaa ohjaamaan liikennettä. Tämä olisi sama jos Vantaan ja Helsingin rajoille tulisi rajatarkistukset ja läpi pääsisi vain helsinkiläiset ja vantaalaiset mutta sipoolaiset joutuivat toiselle kaistelle
Ceutassa rajanyliyysselkkauksen yhteydessä kuolleita on löydetty tuoreiden uutisten mukaan jo yli 70, ja luku voi vielä muuttua. Loukkaantuneita on lisäksi. Eivät kaikki olleet kovin uimataitoisia ja osanneet ja jaksaneet uida perille asti. Osa puolestaan kuoli ilmeisesti väestömassojen pakkautuessa yhteen, jäädessään puristuksiin tai toisten jalkoihin. Paikalliset ihmiset ilmeisesti luulivat pääsevänsä vapauteen ja eteenpäin EU:n rajan ylittämällä, kun riskeerasivat henkensä, ja sitten selvisi, että eteenpäin Välimeren yli ei helposti päässytkään. Autonomisesa kaupungissa ei ollut sellaista määrää laivoja tai lentokoneita, joihin väkijoukko olisi edes mahtunut. Rajanylityksissä taustalla oli ilmeisesti hybridioperaario ja ammattimaista vaikuttamista rajanylitykseen juuri silloin provosoimisessa.
Interreilasin 2000-luvun alussa ympäri itä-Eurooppaa keräten samalla leimoja passiin. En pitänyt Schengen-aluetta mitenkään tarpeellisena. Ei ollut mikään ongelma odotella rajatarkastusta edes Venäjän rajalla jossa meni se 15–30min. On hyvä että Venäjän raja on ja pysyy kiinni.
Jos voisin päättää, palauttaisin tiukemman rajakontrollin ja rajatarkastukset heti koko Eurooppaan. Ehkä se vähentäisi turhaa matkustelua jonka näen lähinnä haitallisena ympäristön ja yhteiskuntien kannalta. Samoin tulisi laittaa laittomaan siirtolaisuuteen erittäin tiukat rajat ja kontrollit. Kannattaisin jopa yhdysvaltojen ICE:n kaltaista koneistoa eurooppaan etsimään paperittomia ja karkoittamaan näitä pois Euroopasta.
Mielipiteeni kuulostavat ehkä “venäjän masinoimalta äärioikeistolta”, mutta pitää vielä sanoa että olen ilmastonmuutoksesta huolestunut akateemisesti koulutettu entinen vihreiden äänestäjä. Ja olen ollut 90-luvulta asti tuota mieltä että Euroopan kansallisvaltioiden rajat ja niiden tiukka kontrolli tulisi säilyttää ja maahanmuuton tulisi olla puhtaasti työperäistä.
Toki moderni digitaalinen yhteiskunta mahdollistaisi sujuvat lailliset rajan ylitykset helposti, vaikka tiukka passikontrolli edelleen säilyisikin. Nämä “äärioikeistolaiset” mielipiteeni tulevat siis siitä että pidän nykyistä vapaata liikkuvuutta yhdistettynä nykyisiin turvapaikkaprosesseihin lähinnä kytevänä sosio-ekonomisena katastrofina. Ja tuo mielipiteeni on vain vahvistunut 2000-luvulla.
Rantasen heitto oli siis lähinnä puhdasta populismia, kuten koko Schengen-nokittelu. Eivät he sellaista aloitetta tule tekemään. Mutta arvelisin että nykyisellä kehityksellä rajat palaavat taas eurooppaan ja vapaa liikkuvuus häviää vuosikymmenen sisällä.
Nimimerkki TL:lle kommenttina tuohon turhaan matkusteluun yhdistettynä ympäristö haittoihin. Tuo Vapaa liikkuvuus on eri asia kuin Schengenjärjestelmä ne ovat kaksi eri asiaa.Schengenjärjestelmään voi liittyä mikä tahansa Euroopan valtio. Euroopan unionin ulkopuolisista maista siinä on mukana Norja, Islanti ja Sveitsi. Sekä omana poikkeuksena Gibraltar.
Suurimmat pullon kaulat eivät ole rautatie tai lentoliikenteessä vaan maantieliikenteessä Keski-Euroopassa jossa rajatylitetän lähes joka päivä kun ihmiset menevät töihin maasta toiseen. Tämä on hyvin normaalia Keski- Euroopassa. Pohjolassa ‚paitsi Tanskassa ja Etelä-Ruotsissa,matkustaminen tapahtuu pääasiassa lentäen. Maantieteelliset jos Suomi eroaisi Schengenjärjestelmästä sillä ei olisi Suomen kannalta paljonkaan vaikutusta koska Suomesta tehdyt matkat Viroon ja Ruotsiin tehdään pääasiassa laivalla ja jossain määrin myös lentäen. Poikkeuksia on kuten Haaparanta ‑Tornio alue ja Pohjois-Norja mutta siellä on mahdollista järjestää liikkuminen paikallisesti.
Schengenjärjestelmään piti luoda erillinen mekanismi turvapaikanhakijoille ja pakolaisille jo 1999-luvun lopulla kun asiasta piti sopia Amsterdamin sopimuksessa vuonna 1997 mutta yllättäen Espanja ja Britannia vastustivat tätä kirjausta. Suomi olisi kyllä kannattanut kyseistä kirjausta. Näin oltaisiin luotu yhteisen eurooppalaisen turvapaikka-ja pakolaisjärjestelmän mekanismit. Nyt ollaan tilanteessa jossa keskellä kriisiä niitä luodaan eikä konsensusta tahdo löytyä kun Itä-Euroopan maat vastustavat.
Autoilen välillä keski-Euroopassa ja Espanjassa, viimeksi nyt kesällä. Itävallan vinjetit ja ranskan tietullit ovat käyneet tutuiksi. Vapaan työmatkailun ja rajatarkastusten yhdistelmä ei ole mikään ongelma nykyteknologialla.
Lappeenrannassa on suunnilleen saman verran asukkaita kuin Ceutassa. Jos siis tapahtuisi tilanne jossa väkivaltainen 60000 hengen joukko valtaisi Lappeenrannan itärajan ylittäen, Suomessa olisi harvinainen poikkeustilanne, varusmiehet mobilisoitu, tietarkistuksia joka puolella ja Ruotsin rajat ja satamat ja kentät suojattu. Eikä kukaan kehtaisi enää väittää että olisi epäisänmaallista sulkea Suomi tilapäisesti Schengenjärjestelmän ulkopuolelle. Kun rajat olisivat joka tapauksessa kiinni välittömästi. Ennemmin täällä kyseltäisiin jo NATOn artikla 5 perään ja kansa huutaisi lisää rautaa rajalle.
TL: “Väkivaltainen 60 000 ihmisen joukko”? Määrä taisi olla lopulta kymmenisen tuhatta pienempi enkä minä ainakaan ole muista kuolemantapauksista tietoinen kuin hukkumisista.
Jaakko:
“ TL: “Väkivaltainen 60 000 ihmisen joukko”? Määrä taisi olla lopulta kymmenisen tuhatta pienempi enkä minä ainakaan ole muista kuolemantapauksista tietoinen kuin hukkumisista.”
Eipäs, vaan suurempi. 72000 Espanjan oman sisäministeriön mukaan.
Käsittämätöntä kuinka äärivihervasemmistossa tärkeintä on vähätellä ongelmia, että niihin ei tarvisi koskaan hakea ratkaisua, vaan niitä pikemminkin saa jatkossa ”tilattua” lisää.
Sitten kätevästi suurten ikäluokkien kuoltua ulkomaalaista väestöä onkin Euroopan maissa se 30–50% ja osuus kasvussa huomioiden väestöryhmien lapsiluvut. Tällöin voikin todeta, että liian myöhäistä enää tehdä mitään. Ruotsi ei enää olisi ruotsalainen, vaan pohjolan Libanon ja meininki etnisten ryhmien välillä luultavasti jännitteisempää, kun siihen ei ole totuttu.
Oli myös helvetin noloa YLEn lähteä äärivasemmiston salaliittoteorioihin täysillä mukaan ja syyttää Ceutan ryntäyksestäkin Trumpia.
Miksei Eurooppaan voisi ottaa ihmisiä töihin kuten GCC maihin ilman mahdollisuuttakaan kansalaisuuteen kuin poikkeustapauksissa? Sitten kun työviisumia ei enää voi esim. iän vuoksi uusia, olisi tie ulos maasta vanhaan kotimaahan tai muualle. Jäädä saisi jos pystyy vastaamaan omasta elatuksestaan 100% ml. terveyspalvelut. Tulijoita on silti, jos palkat ovat kohdallaan. Jos eivät ole, ei todellista tarvettakaan ole.
Pitkälti samaa mieltä ja vielä pidemmältä ajalta kokemusta matkustamisesta Euroopassa laivoilla, junilla ja lentäenkin sekä loma,-että työmatkoilta. En muista kokeneeni mitään suurempaa ongelmaa rajojen ylityksissä silloin kun vielä oli rajakontrollit. Suomen passilla pääsi aina sujuvasti läpi. Työn tai esim. perhesuhteiden takia usein matkustaville olisi helppo nykytekniikalla järjestää omat nopeat portit automatisoituine kontrolleineen, muut voivat vähän pidempään jonottaakin, se olisi se hinta yleisestä turvallisuudesta. Voisi tosiaan myös vähentää tuota lentosingahtelua tai rajanyli shoppailumatkoja maasta toiseen vain huvin vuoksi kun niistä tulisi vähän vaivalloisempia.
Nimimerkki jokke49:lle kysymys miten tälläinen eri portti järjestelmä toimisi käytännössä esimerkiksi Hollannin ja Belgian rajoilla jossa monien kylien ja kaupunkien pääkadut ovat kahden valtion rajojen keskellä? Koko liikenne menisi tukkoon kun katujen keskelle tehdään tälläiset eri kaistat. Sellaista tietojärjestelmää ei ole olemassa joka tunnistaa auton omistajan kansalaisuuden esimerkiksi rekisterinumerosta. Britannian hallitus ehdotti vastaavaa järjestelyä Pohjois-Irlannin ja Irlannin tasavallan välille mutta kun sellaista ei ole olemassa niin päädyttiin siihen että raja tarkistus tehdään Manner- Britannian puolella. Tämä suututti taas kovan linjan Brexiteerit jotka katsoivat että Britannian hallitus luovutti Pohjois-Irlannin suvereniteetin todellisuudessa EU:lle koska raja ja tullivalvonnasta vastaa EU:n virkamiehet
Nimimerkki TL:llä menee nyt kolme eri asiaa iloisesti samaan aikaan sekaisin.Ensimmäinen on Ranskan ja Itävallan tiemaksut, toinen on Schengenjärjestelmä ja kolmas on vapaa liikkuvuus.
Kun Nimerkki T ehdotta että nykyteknologialla olisi mahdollista taata vapaan työmatkailun ja rajatarkastusten yhdistelmän niin sen järjestelmän nimi on nimenomaan Schengenjärjestelmä koska schengenjärjestelmässä on yhteinen tietojärjestelmä josta kukin maan viranomaiset saavat tietoa Schengenalueella matkustavista ihmisistä. Muita järjestelyitä ei ole olemassa joka takaisin työmatkalaisten vapaan liikuuvuuden etenkin Keski-Euroopan sisärajoilla.
Nimimerkki TL:lle tiedoksi että itärajalla on nimenomaan tällä hetkellä kovatkin tarkistukset jotta ihmiset eivät ylitä itärajaa ennen kuin pääsisevät edes Ruotsin rajalle asti. Suomi pyysi ja sai heti vuoden vaihteessa 2023/ 2024 Euroopan raja- ja merivartiovirastolta eli Frontexilta apua itärajan turvaamisessa. Suomi vetosi heti kirjeellä asiasta Euroopan komissiota joka tuki Suomea tässä asiassa. Suomea tai mitään muuta Schengenmaata ei voida ns ” sulkea tilapäisesti” Schengenjärjestelmän ulkopuolelta. Vaihtoehtona on se että Suomi eroa kokonaan Schengenjärjestelmästä ja palauta myös rajatarkistukset takaisin Ruotsin rajoille pysyvästi.Ja huom tässä kohtaa sitten vetoaminen johonkin Pohjoismaiden passivapauteen ei päde enään koska Pohjoismaiden passivapaus on kokonaan integroitu Schengenjärjestelmän kanssa. Se tarkoittaisi että Tanska eroasi kokonaan Schengenjärjestelmästä ja Saksan ja Tanskan rajasta tulisi jälleen kerran Schengenin ulkoraja ja näin olleen vain Pohjoismaiden passivapaus jäisi voimaan.
Miten joku NATOn artikla 5 liittyy edes koko asiaan? Naton 5. artiklan aktivoituminen vaatisi jo sotatilaa. Sitä ennen Naton 4. artikla olisi käytössä jos itärajalla tapahtuisi esim drooni tai ohjus välikohtaus kuten on tapahtunut Puolassa. Puolassa sovelletaan Naton 4. artiklaa.
Yritän nyt vääntää rautalangasta: Se että Suomi eroaisi tai erotettaisiin Schengen-alueeseesta, kuten Britannia teki Brexitin yhteydessä, olisi minusta puhtaasti hyvä asia. En ymmärrä mikä siinä olisi epäisänmaallista, päinvastoin. Ihan ilman mitään kriisiäkin minusta olisi hyvä asia jos rajatarkastukset palautettaisiin koko eurooppaan. Vaikka siitä seuraisi 10% lasku EU aleen talouteen ja esim. turismiin. Tuohan olisi lähinnä “elokapinaa” ja degrowthia isommassa järjestelmämittakaavassa kun ihmisten liikkuvuutta heikennettäisiin.
Uutisten ja espanjan viranomaisten mukaan Ceutassa on tullut viime päivinä yli 80 ruumista. BBC, Reuters ja Al Jazeera kirjoittavat 60000 rajanylittäjästä. Lisäksi Espanjan halitus on raportoinut kauppojen ryöstelystä ja palavista autoista, mikä näkyy myös useilla videoilla. Lisäksi videoilla näkyy väkivaltaisuuksia ja teräaseiden käyttöä kaduilla.
Ja kyllä, tuollahan ei sinällään ole EU alueelle nyt konkreettista merkitystä koska Ceuta on Afrikan puolella eikä ole Schengen-alueella. Mutta yritin sitten havainnollistaa että mitähän tapahtuisi, Jos tuollainen tapahtuma tapahtuisi Suomessa. Eli 60000 ihmistä tulisikin itärajan yli Lappeenrantaan, ryöstelisi kauppoja ja polttelisi autoja. Suomessa olisi laaja poikkeustilanne.
Niin tulisiko tuossa tilanteessa palauttaa rajatarkastukset Suomeen eri rajoille, niin kyllä tulisi heti ja välittömästi. Se että liittyykö tuo asia johonkin isänmaallisuuteen jollain tavalla niin en ymmärrä koko argumenttia.
Ruumiita on tosiaan tullut, mutta yleisin kuolinsyy on uutisten mukaan hukkuminen, niin kuin jo sanoin. Joitakin ihmisiä ilmeisesti myös rusentui hengiltä tungoksessa. Ei ollut ihan helppoa löytää tietoa siitä miten paljon sitä mahdollista ryöstelyä yms. on ollut, mutta mistään kovin laajamittaisesta ei kaikesta päätellen ole ollut kyse. Kun kyseessä on pienen kaupungin verran ihmisiä, olisi tilastollinen ihme jos mukana ei olisi lainkaan rikollista ainesta. Jos kuvailee sitä väkivaltaiseksi joukoksi, antaa kuvan siitä kuin vandaalit olisivat valtaamassa Roomaa. Tälle ilmiölle on olemassa nimityskin, ksenofobia eli muukalaiskammo.
Nimimerkki TL ja pari muuta ovat nähtävästi sitä mieltä, että EU-maiden välisillä rajoilla tehtävät rajatarkastukset olisivat lähtökohtaisesti moraalisesti oikea asia. Syytä en oikein ymmärrä. Olettaisin, että peruste on ajatus siitä, että rajatarkastus on valtion suvereniteetin ulkonainen tunnusmerkki. Tässä pitäisi nyt kuitenkin ennen kaikkea muistaa, että Eurooppa on meidän yhteinen isänmaamme, jota meidän tulee vahvistaa, ei heikentää. Yksittäisten kansallisvaltioiden, kuten Suomen, itsenäisyyden liioiteltu korostaminen on olennaisesti eurooppalaisen sivilisaation rappeuttamista. Aina jos Suomi joutuu tekemään irtiottoja kansan välittömien elinmahdollisuuksien nimissä, on kyse hajoamisilmiöstä. Niitä tulee välttää viimeiseen saakka.
Sinänsä voi todeta, että EU-maiden rajoilla aiemmin tehdyt tarkastukset olivat paitsi työläitä, myös käytännössä pitkälti hyödyttömiä. Niillä voitiin ehkä saada kiinni satunnaisia etsintäkuulutettuja, mutta ne eivät estäneet laitonta liikennettä, sillä EU-maiden välisiä rajoja ei ollut aidattu eikä niitä Länsi-Euroopassa erityisemmin myöskään kyetty eikä edes haluttu valvoa. Jos oli tarve ylittää raja poliisin huomaamatta, se kyllä onnistui jo 1970-luvulla — ja oli aina, ehkä sota-aikoja lukuunottamatta, onnistunut. Tullivalvonta pyrki lähinnä pitämään salakuljetuksen fiskaalisesti siedettävällä tasolla. 1990-luvulle tultaessa esim. Saksan ja Ranskan välisellä rajalla ei normaalisti ollut tarkastuksia lainkaan, kun EU:n tulliliitosta tuli todellisuutta. Itse olen jo vuonna 1991 ollut tilanteessa, jossa bussilla ajettiin vahingossa Saksasta Ranskan puolelle.
Euroopan unionin perusidea on se, että Unioni muodostaa yhden taloudellisen alueen. Jotta tämä tavoite saavutetaan, pitää rajat ylittävän toiminnan olla yksinkertaista ja helppoa. Käytännössä siis pitää olla aivan sama, tilaatko firmaasi alihankkijan Virosta, Pohjois-Savosta vai Reininmaalta. Sen ei pidä aiheuttaa lisätyötä. Aivan samoin pitää olla niin, että voit toimittaa palveluja ja tavaraa muihin EU-maihin ilman lisäbyrokratiaa. Se, että sisärajatarkastuksia ei ole, on välttämätön osa tätä. Se, että EU-kansalainen matkustaa toiseen jäsenmaahan, ei ole ylellisyyttä, ei poikkeavaa, vaan normaali osa EU-kansalaisen työtä ja vapaa-aikaa. Päinvastoin, voisi jopa sanoa, että moraalisesti toisessa EU-maassa työskentely ja lomailu ovat suositeltavia, sillä ne vahvistavat unionia.
Vastapuolena pitää sitten olla viranomaistoiminnan yhtenäisyys. Viranomaisten pitää jakaa tiedot etsintäkuulutuksista, varastetusta tavarasta, epätoivotuista henkilöistä ym. perusteellisesti. Ulosoton ja rikostuomioiden täytäntöönpanon pitää ylittää rajat. Poliisin pitää olla tehokas ja päivittäisen rajat ylittävän yhteistyön sujuvaa.
Ja jos halutaan esim. tehostaa rikollisten ja ulkomaalaisten valvontaa, saadaan tosiasiassa aivan sisärajatarkastuksia vastaava tulos ihan sillä, että poliisi pysäyttää osana normaalia partiointia automaattisen rekisterikilpien ja kasvojentunnistuksen perusteella etsintäkuulutetut ajoneuvot ja ihmiset. Jos halutaan tehdä laittomasti maassa oleskelevien ihmisten asema mahdottomaksi, olisi täysin mahdollista ajaa päivittäin EU:n yhteinen ulkomaalaisrekisteri ristiin Schengenin tietojärjestelmän kanssa ja laittaa etsintäkuulutus päälle jokaiselle henkilölle, jonka oleskelulupa on vanhentunut. Jos tähän liitetään julkisten tilojen ja poliisin haalarikameroiden kasvojentunnistus, saadaan jo hirveän tehokas valvonta.
Nykyiselläänhän poliisilla ei ilmeisesti tahdo riittää resursseja edes etsintäkuulutettujen omistamien autojen pysäytyksiin, kun osumia tulee liiaksi.
Nimimerkki TL:ne kannattaisi ensin katsoa faktat Britannian kohdalla. Ensiksi Britannia ei ollut missään vaiheessa edes Schengenin sopimuksen osapuoli joten se ei koskaan eronnut mistään Schengenistä. Se mistä Britannia erosi oli Euroopan poliisivirastosta eli Europolista ja Euroopan raja- ja merivartiovirastosta eli Frontexista . Brexitin jälkeen Britanniaan on tullut Englannin kanaalin kautta satoja tuhansia laittomia maahanmuuttajia vaikka brexit äänestyksessä luvattiin että maahanmuutto Britanniaan loppuisi. Näinhän ei tapahtunut. Jos Britannia olisi jäänyt Europoliin ja Frontexiin se olisi pystynyt koordinoimaan Englannin kanaalin laitonta maahanmuutoa muiden Euroopan maiden viranomaisten kanssa ja päässyt näin ollen Schengenin tietojärjestelmään.Jos Suomi olisi eronnut Schengenistä olisimme yksin tällä hetkellä vartoimassa itärajaa. Olisiko tämä parempi vaihtoehto? Vastassa suuri Venäjä. Nythän Frontex on Suomea auttamassa. Nimimerkki TL selvästi ei hahmota mikä on Schengenjärjestelmä. Se on kokonaisuus johon kuuluu yhtenäinen tietojärjestelmät, poliisivirasto ja rajavartiovirasto. Jos rajatarkistukset palautettaisiin takaisin kaikissa Euroopan maissa siitä syntyisi kaaos eikä kyseessä olisi vain turismista. Olisimme samassa tilanteessa kuin pandemian aikana. Tuskin nimimerkki TL tavoittelee samanlaista rajojen sulkemista? Tai pitäisikö viisumit ottaa käyttöön jokaisessa Euroopan maassa erikseen? Siitä vaan anomaan Ruotsin tai Viron viisumia. Se olisi varmaan hyvin historiallinen hetki kun nimimerkki TL hakee Ruotsin viisumia.
TL ei taida ymmärtää vieläkään että itäraja on Schengenin ulkoraja joka on todennäköisesti aina ollut Euroopan tarkoin vartioitu maaraja. Tuollaista Ceuta skenaariota ei ole mahdollista Lappeenrantaan muodostua koska itärajalla on jo sitä rautaa jo muutenkin. Ceutaaan tulikin ihmisiä pääasiassa uimalla ja raja-aidan yli koska Espanja ei valvonut kyseistä rajaa tarpeeksi tehokkaasti. Espanja olisi voinut pyytää apua Frontexilta jo ajat sitten,kuten Suomi pyysi apua heti kun 300 turvapaikanhakijaa tuli itärajalle ja raja suljettiin välittömästi. Jos Suomi eroaisi Schengenistä olisimme yksin valvomassa itärajaa. Mikä olisi vaihtoehto? Neuvotella Venäjän kanssa? Tässä geopoliittisessa tilanteessa?
Olet nyt Rahul Somani useassa kommentissasi syyllistynyt niin tyylipuhtaaseen olkiukkoiluun että on vaikea oikein kommentoida mitään. Sekoitat vain asiat jatkuvasti tuomatta keskusteluun yhtään mitään uutta.
“Entä jos vastaavaa tapahtuisi Suomessa” tokaisun esitti blogin pitäjä itse. Siitä voidaan keskustella että olisiko kyse symbolisesta vastaavuudesta, esimerkiksi tuhannesta haaksirikkoisesta ahvenanmaalle, vai kirjaimellisesti kymmenistä tuhansista ihmisistä jotka tulisivat itärajan yli. Jälkimmäinenkin skenaario on mahdollinen, esim. jonkinlaisten Venäjän sisäisten ongelmien kärjistyessä.
Toki voidaan myös todeta että Suomessa ja Espanjassa on niin eri tilanteet, ettei kannata keskustella mistään vastaavista asioista vaan lähinnä paikallisista yksityiskohdista. Ongelma poliittisessa keskustelussa nykyään on juuri tuollainen tahallinen väärinymmärtäminen, olkiukkoilu ja kaikenlainen hyvesignalointi tai vastapuolen mustamaalaus keksityillä symbolisilla termeillä.
Mitä tulee Suomen itärajaan, ei Suomi tarvitse siellä koskaan mitään muuta apua kuin tarvittaessa sotilaallista apua. Ceutasta, Melillasta ja Frontexin valvonta-operaatioista välimerellä on kirjoitettu useamman vuosikymmenen ajan. Välillä pakolaislaivoja päästetään perille, välillä hinataan takaisin tai jätetään uppoamaan. Välillä EU maksaa Turkille ja Afrikan maille siirtolaisvirtojen hillitsemisestä, välillä ei.
Ongelma ei kutenkaan tule poistumaan. Ja arvelisin että seuraavat hallitukset ympäri eurooppaa ovat asenteiltaan enemmän oikeistolaisempia. Tai käytännön realismi ajaa politiikan oikeistolaistumiseen kansalaisten kokemusten ja asenteiden kautta.
Nimimerkki TL:lle kommenttina että en tietääkseni ole missään vaiheessa syyllistynyt mihinkään olkiukkoiluun, tahalliseen väärinymmärtämiseen tai kenenkään mustamaalaamiseen. Se mihin otin kantaa ja mistä käyn aina keskustelua on faktoista. Jos sanon että nimimerkki TL ei tiedä Schengenjärjestelmän kokonaisuutta se ei ole milään tavalla henkilöön menevää koska Schengenjärjestelmä on kokonaisuus ja jos tätä kokonaisuutta ei tiedätä tai tunneta kovinkaan hyvin silloin yksinkertaisesti asioista pitäisi ottaa selvää. Nämä ovat kaikki faktoja ja ne pitäisi tuntea ainakin jollain tavalla mikäli niihin edes yrittää ottaa kantaa faktoina. En tiedä mitä nimimerkki TL tarkoittaa ettei Suomi tarvitse itärajalla muuta apua kuin tarvittaessa sotilaallista apua. Jos Nimimerkki TL ottaisi faktioista selvää niin vuodesta 2024 Frontex on auttanut Suomen rajavartiointia itärajalla koska Suomen omat resurssit eivät siihen riitä kokonaan. Itärajan valvonta on hyvin haastavaa kyseessä on yli 1000 km pitkä raja. Jos Nimimerkki TL on tietoinen sitiä että merirajan valvonta esim Välimerellä on hyvin erilaista kuin maarajalla kuten itärajalla. Merillä sovellekaan kansainvälistä merenkulunsopimuksia ja maarajoilla kunkin maan omaa lainsäädäntöä. Merelle on vaikeata tai jopa mahdotonta rakentaa rajaesteitä kuten betonimuureja.Maalla on aina rakennettu rajaesteitä puu-aidasta Kiinan muuriin. Seuraavan kerran kun asiasta kuin asiasta keskustellaan keskustelen faktojen kautta en kuviteltujen mielikuvien ja skenaarioiden kautta. Nekin ovat tärkeitä tunnistaa mutta faktoista ei voi tehdä fiktota.
Nyt tässä Ceutan tapauksessa kävi lähinnä tuuri että Espanja ei muutenkaan päästä ihmisiä Ceutasta muualle Espanjaan ilman papereita.
Mutta olisi voinut olla toisinpäin kanssa, että Ceutaan tunkeutunut porukka olisi tullut vuorolaivoilla manner-Espanjaan ja sieltä avoimien rajojen kautta mualle Euroopppaan.
Tällaisia tapauksia varten on Schengen-maalle syytä voida sulkea ulkorajat tilapäisesti.
Miksi he olisivat tulleet silloin Ceutaan, kun Marokolla on vapaata rantaa vaikka kuinka paljon ja vartiointi löysempää.
Soininvaaralle kommenttina että vaikka Marokolla on pitkä rannikko sen ylittäminen Espanjan suuntaan on hyvin pitkämatka ja kapeimmasta kohdasta pääseminen olisi huomattu hyvinkin nopeasti Espanjan rannikkovartiosten toimesta. Ceuta oli helpompi kohde kuin Välimeren ylittäminen.
Mutta jos tarkoituksena on päästä Eurooppaan, Ceuda on huono kohde, koska sieltä lähteviä valvotaan.
Soininvaaralle kommenttina että olet oikeassa että Ceuta ei kuulu Schengeniin mutta se on osa Espanjaa joten siellä olevat tulijoiden turvapaikkahakemus jos he sellaisen jättävät pitää kuitenkin käsitellä kuten ihan missä tahansa EU maassa. Ceutassa on edelleen ihmisiä vailla vettä, ruokaa, rahaa ja majapaikkaa ja heidän asemansa pitää jollain tavalla ratkaista.
Mari Rantanen luultavasti ei tiennyt että Ceutan ja manner-Espanjan rajaa ei saa ylitää ilman papereita. Niinkuin ei moni muukaan. Vasta eilen YLE uutisissa kettottiin miten asia todellisuudessa on.
Ceutaan pääsy tarkoittaa turvapaikkamenettelyyn pääsyä. Jos tulijoita on paljon, Espanja saattaa siirtää hakijoita Euroopan puolelle. Sieltä taas mikään ei estä poistumasta vastaanottokeskuksista ja aloittamasta oleskelua paperittomana Espanjassa tai muualla Schengen-alueella. Muutaman vuoden kuluttua Espanja saattaa päättää antaa oleskeluluvan tai jopa kansalaisuuden.
Silfverbergille kommenttina että vaikka Ceuta ja Melilla kuuluvat Schengenalueeseen sen satamissa tehdään rajatarkastukset kaikilta Ceutasta ja Melillasta lähtevistä laivoista joiden määränpää on Espanja. Ceutalla ja Melillalla on tässä kohtaa erityisjärjestelyt. Joten tuo skenaario että siirtolaiset olivat voineet lähteä Ceusta Manner-Espanjaan ei ole mahdollista.
Ymmärtääkseni Ceuta ei kuulu Schengeniin.
Mitä ikinä Perussuomalaisten yksityisajattelijapuolueen jäsenet laukovatkaan illan hämärissä muutaman lasillisen jälkeen, meidän saippuakauppiaamme Orpo luistaa tilanteista kevyillä mutta painokkailla vastauksilla. OLE!
Kalle Rankkalle tiedoksi että Petteri Orpo ja muut Euroopan johtajat olivat vaatimassa Euroopan sisäministereiden hätäkokousta jo viikonloppuna. Petteri Orpo on entinen sisäministeri ja hänen aikanaan tuli Venäjältä ensimmäinen turvapaikkahakijoiden hybridiovaikuttaminen ja Orpo kävi itse Moskovassa hoitamassa asian FSB:n johtajan kanssa. Sisäministeriö on viimeistään eilen päättnyt tukea Viroa rajavalvonnassa koska Viron hallitus on pyytänyt apua. Espanjan hallitus sai viikko ennen Ceutan tapahtumisista tiedustelutiedon että tälläinen siirtolaisten tunkeutuminen olisi mahdollista lähiaikoina. Tähän Espanjan hallitus ei reagoinut eikä pyytänyt Frontexia avuksi.
Erastotenes aleksandrialainen, olen kommentoinut tällä blogilla sen n. 20 vuotta kun tämä on ollut olemassa. Olen aina vastustanut EU:n liittovaltiokehitystä, koska se on Suomen taloudelle haitallista ja tämä maantieteellinen alue on monella tapaa epäoptimaalinen. EU:n pitäisi minusta peruuttaa liittovaltiokehityksessä ja palata löyhempään vapaakauppaliittoon.
Ymmärrän hyvin esim. espanjalaisten solidaarisuuden samaa kieltä puhuvien venezuelalaisten kanssa, ja tavallaan ymmärrän hyvin miksi Sanchez antoi luvan 0.5M siirtolaiselle jotka puhuvat samaa kieltä ja ovat lähempänä samaa kulttuuria. Mutta en koe että täällä Suomessa olemme samassa todellisuudessa, tai en koe Espanjassa käydessäni olevani latino tai “yhteistä isänmaata” heidän kanssaan. Suomi ja Espanja ovat kaksi erillistä kansallisvaltiota omilla kulttuurialueillaan.
Edelleen, 20 vuotta myöhemmin, näen että EU on tasaisella taantumisen tiellä jonka yksi suurimmista ongelmista on poliittinen halvaantunut koneisto yhdistettynä ideologiseen vapaaseen (laittomaan) siirtolaisuuteen. Huvittavaa että viestissäsi ehdotat lisää resursseja poliisille ja esim. haalarikameroita kasvojentunnistuksella. Tuo on juuri sitä amerikan ICE ‑poliisivaltiota ja valvontaa jota kaipaisin lisää, ja joka toisaalta on surullista että sellaista edes pitää harkita.
Liberaalina ihmisenä pidän toki vapaan liikkuvuuden ajatuksesta, mutta se vaatii että ne vapaasti liikkuvat ihmiset liikkuvat laillisesti ja maksukykyisesti eivätkä aiheuta ongelmia.
Nimimerkki TL:n ajatuksen ja ehdotuksien logiikassa ei ole ihan kaikki faktat ja ajatukset kunnossa kun toisaalta nimimerkki TL vastustaa Eurooppaan liittovaltiokehitysta mutta toisaalta taas kannattaa Yhdysvaltain tyyllistä ICE ‑poliisivalvontaa. Tämä ICE tyyllinen poliisiviranomainen oli ensimmäinen konkreettinen askel kohti liittovaltiota. Myös toisssa kommentissa Nimimerkki TL kannattaa vapaata liikuvuutta ja toisessa lausessa on sitä mieltä että Schengenjärjestelmä pitäisi lakkautta.
Hyvä Rahul, tahallinen väärinymmärtäminen on juuri sitä olkiukkoilua josta annoit taas tyylipuhtaan malliesimerkin.
Esim. kun totesin että:
”se vaatii että ne vapaasti liikkuvat ihmiset liikkuvat laillisesti ja maksukykyisesti eivätkä aiheuta ongelmia”
Tuo toteamus toimii Suomen passilla lähes kaikkialla maailmassa, voin käydä vapaasti vaikka Japanissa tai afrikassa. Schengen alue toimii nyt joten kuten, mutta jos sitä ei käytetä väärin paperittomien siirtolaisten turvapaikkashoppailuun. Ceutan tapahtumat symbolisoivat konkreettisesti Schengenin ongelmia.
Ja koko tämä viestintä aiheesta on lähinnä erilaista signalointia suuntaan tai toiseen. Mutta keskustellaan konkreettisesti ongelmista, niin on olemassa suuri joukko äänestäjiä joille Schengen ei ole mikään tarpeellinen asia, tai jotka eivät koe Euroopan Unionia isänmaakseen vaan päin vastoin.
Kuten totesin täällä jo viikkoja aiemmin, Tanskan demareilla on hyvä linja. Ja tanskan pääministeri Mette Fredriksen totesi myös 6 päivää sitten että harkitsisi Espanjan sulkemista schengenistä.
Odotan siis esim. Antti Lindmanin julkilausumaa siitä kuinka myös Mette Fredriksen on häpeäksi tanskalle ja epäisänmaallinen ihminen eikä ymmärrä mistä puhuu.
Ne ideat joille EU rakennettiin vuosikymmeniä sitten ovat nyt osoittautuneet lopulta naiveiksi ja mahdottomiksi. Vapaa liikkuvuus ja pohjoismaiset luottamukseen perustuvat hyvinvointiyhteiskunnat eivät oikein sovellu yhteen, mitä olen sanonut vuosikymmeniä.
Nimimerkki TL:lle kommenttina että en minä todellaan ymmärrä asioita edes tahallaan koska nimimerkki TL:n kommentit ovat minusta hyvin sekavia koska niissä on paljon ristiin meneviä asioita. Sekavasti ilmaistu asia ei ole tahallista väärinymmärrystä eikä mitään olkiukkoilua. Nimimerkki TL kannattaisi myös ottaa asioista selvää ennen kuin nostaa jotain esimerkkejä vapaasta liikkuvuudesta. Se että Suomen kansalainen voi matkustaa Japaniin ilman viisumia ei ole vielä vapaata liikuvuutta. Suomen kansalainen voi matkustaa Japaniin vain 90 päiväksi turistimatkalle. Tämä ei ole vapaata liikkuvuutta. Muistuttaisin Nimimerkki TL:ää siitä että Afrikassa on 54 valtiota ne eivät ole kokonaisuuksia joten niihin ei pääse vapaasti ihan noin vain. Muistuttaisin vielä kerran Nimimerkki TL:ää ettei Ceuta kuulu Schengeniin vaan siellä sovellekaan kahta erillistä rajamenetelmää Schengenin ulkopuolisten maiden kansalaisille ja Schengen maiden kansalaisille.
Se mitä tarkoitan että asioista olisi syytä ottaa selvää ei ole se että kyseessä olisi henkilöön menevää mollausta vaan kannustamaan ottamaan asioista selvää eli tiedon etsimistä luulemisen sijasta jota kutsutiin aikoinaan sivistykseksi.
Tanskakaan ei voi myöskään sulkea Espanjaa Schengenistä. Se mitä Tanska voi tehdä on ottaa käyttöön rajatarkistukset maan rajoilla mukaan lukien lentoasemilla ja satamissa. Se on eri asia kuin Schengenistä eroaminen.
Tiedoksi Nimimerkki TL:lle että vapaa liikkuvuus ja pohjoismaiset hyvinvointivaltiot olivat ensimmäiset joka otti käyttöön passiunionin jo 1950-luvulla jossa oli erittäin laajaa vapaaliikkuvuus. Schengen oli alunperin tarkoitettu Keski-Euroopan olosuhteisiin jossa liikkuminen valtioiden rajojen sisällä oli joka päiväistä. Ymmärrän oikein hyvin jos vapaaliikkuvuus olisi laajennettu esim Venäjään tai Turkkiin niin silloin hyvinvointivaltio malli olisi radikaalisesti muuttunut koska muuttoliikenne olisi ihan eri volyymia.
Schengenjärjestelmä ei ole vain paperia tai jotain ihanteita se on instituutio joka on byrokraattinen jossa on tietokannat ja poliisiyhteistyö. Se ei ole mikään rajat auki joka suuntaan oleva hyväntekeväisyys organisaatio.
“Olen aina vastustanut EU:n liittovaltiokehitystä, koska se on Suomen taloudelle haitallista ja tämä maantieteellinen alue on monella tapaa epäoptimaalinen.”
Suomen sijainti on optimaalinen kauppaan Venäjän kanssa. Valitettavasti reaalipoliittisesti tämä on sitten pikemminkin haitta, varsinkin kun otimme paljon kovemman linjan Venäjää kohtaan kuin mitä moni muu EU maa. Ymmärrän linjan kyllä hyvin, mutta tässä yleis-eurooppalaisen tason ylittävässä Venäjän vihassa ja vastustamisessa ei silti reaalipoliittisesti ole oikein järkeä. Tätä ehkä Niinistökin koitti epäsuorasti vihjata peräänkuuluttamalla vuoropuhelua Venäjän kanssa. Muutenkin kategorinen Venäjän kaupasta kieltäytyminen samalla kun USA ja EU sallivat laajan Venäjä-kaupan yleisellä tasolla pitkän aikaa sodan alkupuolella on järjetöntä tyhmyyttä. Tämä menee samaan kastiin velkaantumisen kanssa, kun ollaan EU:ssa ja Eurossa niin meidän pitäisi pyrkiä yhdentymään yleis-eurooppalaisten rahapoliittisten käytäntöjen kanssa (ml. velkataso jne), eikä ajaa kovia omia linjoja. Tämäkin osuu pahasti omaan nilkkaan tällä hetkellä EKP:n korkopolitiikan kanssa.
Sitten vielä kun tähän yhdistetään meidän suomalaisten into hylätä yhteis-eurooppalaiset projektit, jotta voimme nuoleskella USA:ta niin alamme olla ongelmissa. Täällä mennään vähän liikaa ideologia edellä monessa asiassa, samalla kun monella EU-maalla on paljon pragmaattisempi ja reaalipoliittisesti järkevämpi linja. Esimerkiksi median ylistämä Magyar osoittautuikin vain Orban-liteksi, minkä vuoksi media hiljeni Magyarista aika nopeasti. Tämä esimerkki kuvastaa taas hyvin kuinka todellisuudella ei usein ole mitään tekemistä uutismedioiden toiminnan kanssa, ne ovat kaupallista ja institutionaalista propagandaa, mikä ei paljon eroa some-kirjoituksista, eivätkä mitään vapaata, neutraalia tai objektiivista tiedonvälitystä.
Mutta mitäs tässä, tyhmä kansa, tyhmät johtajat, eli yhteiskuntamme kuristuu hengiltä EU:ssa, tosin minusta tästä valtaosa, vähintään 80–90% on kyllä ihan itse aiheutettua. Meidän eliitti ei kykene kokonaisvaltaiseen systeemiajatteluun ja tätä kautta järkevään reaalipolitiikkaan. Esimerkiksi Orpo on tästä erinomainen esimerkki, hänen toiminta ja hallituksen säätäminen on lähempänä Titanicin kansituolien järjestelyä, ei mitään visiota ja velkaantumisen vähentäminen ja säästötoimet ovat äärimmäisen kyseenalaisia.
Sanotaan tässä nyt yksinkertaisesti aivan itsestäänselvä tosiasia: kyllähän Suomi on läpityhmä ellei se mahdollisimman pian rauhan ja Putinin jälkeen ala rakentaa tuottavia kauppayhteyksiä Venäjän kanssa.
Tämän presidentti Niinistökin tietää ja siksi puhuu yhteyksien avaamisesta jotta rauhan jälkeen päästään nopeasti suhteiden normalisoitumisen tielle. Varsinkin kauppasuhteiden.
Mikään muu politiikka kuin reaalipolitiikka ei ole toimivaa politiikkaa.
Sen on historia osoittanut kerta toisensa jälkeen.
Nyt Ukrainan sodan vuoksi meidän oli pakko ampua itseämme jalkaan talouden näkökulmasta. Ukrainan tukeminen on välttämättömyys.
Mutta Suomi on nykyään Pohjolan Kreikka.
Meillä ei ole varaa jättää hyödytämättä 140 miljoonaisen naapurimaan kauppamahdollisuuksia.
Heti Putinin jälkeen. Se aika voi tulla piankin.
Teot ovat poliittisia, varsinkin poliittiset teot. Ja olisi Suomelta pitkäjänteisesti ajateltuna aika outo positio ajaa politiikkaa joka olisi EU keskiarvoa höllempi sen suhteen, paljonko Venäjää tulisi rankaista siitä että yrittää valloittaa asevoimin rajanaapurinsa.
Nimimerkki Stadistille kommenttina että yhteiseurooppalainen projekti on toki hyvin tärkeätä Suomelle edelleenkin eikä sitä ole hylätty. Orpo on nostanut Suomen huolet Brysselissä ja olemme saaneet tukea rajavalvonnassa. Mutta on hyvä muistaa miltä ministeri Jaakko Iloniemi totesi yhteiseurooppalaisesta projektista vuonna 1994 kansanäänestyksen jälkeen “meidän suomalaisten ja portugalilaisten huolet ovat ihan toiset”.
Yhteiseurooppalainen projekti on tärkeätä mutta siinä on hyvä ottaa huomioon jäsenmaiden maantieteellinen ja sotilaallinen asema ja sijainti. Yhdysvaltain kanssa hyvät välit eivät ole nuoleskelua. Yhdysvallat on demokraattinen valtio joka ei ole yhden miehen show. Se on paljon monipuolisempi kansakunta kuin julkisuudessa annetaan ymmärtää.
Nimimerkille Rahul Somani:
Tarkoitin tätä, kun “innosta hylätä yhteiseurooppalaiset projektit” aikaisemmassa kommentissa:
https://www.euractiv.com/news/ten-european-countries-join-forces-to-build-anti-ballistic-missile-capability/
Tuolla on Ruotsikin mukana. Jos jonkun yhden maan kanssa pitää varmistaa sotilaallinen yhteistyö ja avunanto, niin se on Ruotsi.
Täällä ei vain onnistu pro EU ja eurooppa politiikka, sen sijaan nuoleskellaan USA:ta. Lisäksi tuossa F‑35 ‑ostossa on yhä poliittisia riskejä, joiden todennäköisyys on suurempi kuin 0%. Puhumattakaan nyt siitä, että niitä ostettiin aivan liian suuri määrä, koska Suomen puolustusvoimat ei “sodi” nykypäivän opeilla. Vanhat ukot pilaa tämän maan niin monella eri tavalla ja tasolla.
Nimimerkki Stadistille kommenttina että tuo Anti-Ballistic Missile Coalition on täysin vapaaehtoinen koalitio. Se ei ole esteenä yleiseurooppalaiselle projektille koska se on vapaaehtoinen. F‑35 hankinnoista voidaan olla eri mieltä ja tällä hetkellä todennäköisesti Gripenit olisivat olleet parempi vaihtoehto. Silloin kun F‑35 ostettiin Suomi eikä Ruotsi ollut Natossa.
PS. En ole nimimerkki Rahul Somani vaan Rahul Somani on minun nimeni
@TL
EU:n vapaakauppaliitto ei voi toimia pelkkänä “vapaakauppa-alueena”, koska sen toimivuus edellyttää sääntelyn syvällistä yhtenäistämistä. Käytännössä tämä ei onnistu ilman poliittista integraatiota. Taloudellisen integraation suhteen nähtiin jo 1990-luvun alussa, ettei pienillä Ruroopan mailla voi olla omaa rahapolitiikkaa. Saksan keskuspankin linjaukset oli pakko omaksua enemmän tai vähemmän suoraan.
Ja ilman poliittista integraatiota jokainen EU-maa neuvottelee Venäjän, USA:n ja Kiinan kanssa yksinään. Myös sellaisista kysymyksistä kuin vaikkapa amerikkalaisten elintarviketurvallisuusstandardien hyväksyttävyydestä, GOST-merkittyjen sähkölaitteiden kelvollisuudesta ym. Käytännössä se tarkoittaa kuluttajansuojan romuttamista ja eurooppalaisen teollisuuden aseman yksipuolista heikentämistä. Turha puhuakaan sitten turvallisuuspolitiikasta. Ilman Unionia meistä tulee ennemmin tai myöhemmin Valko-Venäjään verrattava Venäjän alusmaa. Eli vaikka et “tuntisikaan” yhteyttä espanjalaisiin, on Suomen yksiselitteinen turvallisuuspoliittinen etu, että tällaista yhteyttä tunnetaan. Molemmin puolin. (Yllättävää kyllä, Euroopan ulkopuolella tällainen tunne syntyy kyllä itsestään.) Tämän vuoksi on parasta hyväksy, että EU on isänmaamme — ja suomalaisuus samassa suhteessa eurooppalaisuuteen kuin vaikkapa savolaisuus suomalaisuuteen.
“EU:n vapaakauppaliitto ei voi toimia pelkkänä “vapaakauppa-alueena”, koska sen toimivuus edellyttää sääntelyn syvällistä yhtenäistämistä. Käytännössä tämä ei onnistu ilman poliittista integraatiota. Taloudellisen integraation suhteen nähtiin jo 1990-luvun alussa, ettei pienillä Ruroopan mailla voi olla omaa rahapolitiikkaa. Saksan keskuspankin linjaukset oli pakko omaksua enemmän tai vähemmän suoraan.”
Ruotsii on hyötynyt viime vuosikymmenenä valtavasti omasta kruunustaan. Sillä ei ole rasitteenaan yhteisiä euromaiden vastuita, ja valuutan kurssimuutokset ovat pitäneet talouden rattaat yllä, ja estäneet talouden hyytymisen isompien palkankorotusten jälkiseurausriskeinä. Ruotsi on seurannut EKP:n linjauksia enemmän ja vähemmän suoraan. Mutta on nyt selvästi vähemmän velkaantunut maa kuin euromaat. Ruotsissa valtionvelka on jo reilusti yli puolet pienempi suhteessa asukaskohtaiseen BKT:hen kuin Suomessa. Vielä 2000-luvun alussa ruotsi oli velkaantuneempi kuin Suomi. Tilanne kääntyi noin vuonna 2008, ja jokseenkin joka vuosi sen jälkeen Ruotsin valtiontalous on pärjännyt Suomea paremmin. Euron historia alkoi 1990-luvun lopussa.
Suomen passi ei takaa automaattista pääsyä kaikkialle. Sebastian Tynkkyseltä evättiin heinäkuussa matkustuslupa Iso-Britanniaan. Hän on hyvässä seurassa, näin kävi myös Kanye Westille. Koska West ei saanut matkustuslupaa, hän joutui peruuttamaan esiintymisensä festivaaleilla eli ei voinut tehdä töitä. Schengen-alueen perusajatus on työvoiman vapaa liikkuvuus eli ei tarvitse erillistä lupaa tehdäkseen työsopimuksen toisen valtion alueelle. Japaniinkin saa mennä toki turistiksi, mutta pelkkä Suomen passi ei riitä työn tekemiseen pitemmäksi aikaa. Työvoiman vapaa liikkuvuus on katsottu ns. Yleiseksi eduksi. Työn tekemisen ohella sallittua lienee myös opiskeleminen, mutta varmasti moni haluaa myös vain mennä viettämään eläkepäiviään etelän lämpöön. Nyt kun lämpötilat alkavat olla aika korkeita, suunta voi tietysti kääntyä. Mutta ei tuollaisia sopimuksia oikein voi tehdä rusinat pullasta-periaatteella.
Nimimerkki mikään muu politiikka kuin reaalipolitiikka ei ole toimivaa politiikkaalle kommenttina tuohon Venäjän talouden mahdollisuuksiin. 148 miljoonan asukkaan markkinat näyttävät kyllä suurelta mutta se on loppujen lopuksi hyvin pieni luku maailman talossa. Tällä hetkellä Venäjän talous on erittäin riippuvainen Kiinan taloudesta joka on kymmenen kertaa suurempi kuin Venäjän talous. Silti Kiinan kauppa Venäjän kanssa on hyvin pieni verrattuna siihen että ne ovat naapureita joilla on myös hyvin pitkä raja. Suomen etu olisi monipuolinen kaupankäynti globaalisti. Ruotsin talous on paljon dynaamisempi ja monipuolisempi koska se käy kauppaa ilman että se olisi riippuvainen yhdestä kauppakumppanista. Venäjä näyttää suurelta mutta se on loppujen lopuksi hyvin pieni.
Jotta voitaisiin keskustella, niin pitäisi ensin selvittää, nähdäänkö maailma samalla tavalla.
Esimerkiksi:
1. Venäjä hyökkäsi 2022 Ukrainaan, Venäjä EI hyökännyt Suomeen.
2. Euroopan Unioni sulki ensin ilmatilansa venäläisiltä ja Venäjä reagoi sulkemalla oman iltatilansa eurooppalaisilta, jolloin kiinalaiset lentoyhtiöt saavat merkittävää etua.
3. EU päätti lopettaa öljyn ja kaasun ostamisen Venäjältä, mutta Venäjä
EI ole kieltäytynyt myymästä EU:lle.
Kekkonen aikoinaan varoitti Suomea sekaantumasta suurvaltariitoihin. Esimerkiksi Suomi ei tuominnut Neuvostoliiton toimia Afganistanissa, mutta ei myöskään Yhdysvaltain toimia Vietnamissa tai Laosissa.
Olennainen kysymys EU:n kannalta on se, selviääkö Euroopan teollisuus kilpailukykyisenä ilman Venäjän raaka-aineita.
Kaukolle tiedoksi että kyllä Maailma on hyvin erilainen kuin Kekkosen aikana kuin tällä hetkellä. Ekkä Suomi ollut ihan puolueeton kylmän sodan aikana vaikka se äänesti YK:ssa tyhjää kun Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin mutta tuomitsi YK:ssa Yhdysvaltain miehityksen Grenadassa. Euroopan maiden omat päätökset olivat taustalla kun Euroopan maat päättivät sitoa oman kansantalouden Venäjän maakaasuun ja raaka-öljyyn. Jopa Kiina ei ole sitonut itsensä Venäjän maakaasuun tai raaka-öljyyn vaan Venäjä on sitonut itsensä erittäin syvälle Kiinan talouteen. Venäjä on tosi asiassa muuttanut Euroopan turvallisuutta erittäin perusteellisesti ja se hän pyrkii hyvin toisenlaiseen Eurooppaan kuin kylmän sodan aikana
Soininvaara kirjoitti:
“Ymmärtääkseni Ceuta ei kuulu Schengeniin.”
Mistähän tämä väärinkäsitys on lähtenyt liikkeelle? (Jostain Ylen uutisesta mahdollisesti?)
Ceuta kuuluu Schengen-alueeseen. Mutta siellä on käytössä erityisjärjestely eli passintarkastus Ceutasta Espanjan suuntaan matkustaessa.
Asiasta kertoo Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Schengen_Area#Ceuta_and_Melilla
“Legally (being formally a part of Spain), both cities are part of the Schengen Area, but they operate under a special regime that retains mandatory identity and passport checks for anyone travelling from the cities to mainland Spain.”
Ja asiasta kertoo Espanjan ulkoministeriö:
https://www.exteriores.gob.es/en/Comunicacion/Exteriores-explica/Paginas/2026_Articulos/Ceuta,-Melilla.aspx
“The rules comprising the Schengen acquis apply throughout Spain’s external borders, including the autonomous cities of Ceuta and Melilla, for which the following specific regime applies:”