Vajaakäyttöiset teollisuustontit eivät sovi keskeisille paikoille

Ruot­salainen kansan­puolue oli tehnyt val­tu­us­tossa ryh­mäaloit­teen teol­lisu­us­ton­teista pien­te­ol­lisu­udelle, joiden puolue kat­soi vaaran­tuneen, kun asum­i­nen on naker­tanut teol­lisu­udelle varat­tu­ja aluei­ta. Sanoin vas­tus­ta­vani aja­tus­ta. Kos­ka puhuin pelkkien ran­skalais­ten viivo­jen poh­jal­ta, tämä tek­sti ei vas­taa täysin sitä, mitä puhuin val­tu­us­tossa. Niin kuin osasin arva­ta, puheeni herät­ti suuresti pahennusta.

Puheen­vuoroni

Mehän kaik­ki kan­natamme tääl­lä hyviltä kuu­lostavia tavoit­tei­ta, vaik­ka ne oli­si­vat ris­tiri­itaisia keskenään. Minä en kan­na­ta tämän aloit­teen tavoitteita.

Helsin­ki ei pääsään­töis­es­ti ole oikea paik­ka teol­lisu­udelle luku­un otta­mat­ta sel­l­aista tuotan­toa ja varas­toin­tia, joka on tarpeelli­nen kaupun­gin toiminnallisuudelle.

Helsingis­sä maa on arvokas­ta. Se, että maa on arvokas­ta, tarkoit­taa, että sille on tärkeätä kil­pail­e­vaa käyt­töä, joka hyö­ty­isi siitä paljon enem­män. Kyse on siis vai­h­toe­htoiskus­tan­nuk­sista.  Teol­lisu­us käyt­tää maa­ta tehot­tomasti – pin­ta-ala työ­paikkaa kohden on suur­ta. Meil­lä on teol­lisu­ut­ta sijoitet­tuna aivan liian keskeisille paikoille, joille olisi tar­jol­la paljon tähdel­lisem­pää käyttöä.

Teol­lisu­usalueet ovat jo nyt vajaakäytössä. Paljon tilo­ja on tyhjil­lään. Se osoit­taa, ettei näille ton­teille ole huu­tavaa tarvet­ta, vaik­ka ton­tit ovat räikeästi alihinnoiteltuja.

Asun­noille sen sijaan on huu­tavaa tarvetta.

Olen eri­tyisen halu­ton kaavoit­ta­maan asun­to­ja virk­istysalueille vain sen takia, että meil­lä on maa­ta tehot­ta­mas­sa käytössä puoli­ty­hjinä teollisuustontteina.

Teol­lisia työ­paikko­ja tietysti tarvi­taan jo sik­si, että hyvässä kaupungis­sa on tar­jol­la työ­paikko­ja eri­laisille asukkaille, siis myös teol­lisia työ­paikko­ja. Näitä kan­nat­taa kuitenkin tarkastel­la seudullis­es­ti kun­tara­joista piit­taa­mat­ta. Jos olisin itse perus­ta­mas­sa pääkaupunkiseudulle teol­lisu­usyri­tys­tä, en sijoit­taisi sitä Helsinki­in vaan jon­nekin kehä III:n var­relle, var­maankin Van­taalle. Joitakin Tat­tarisuon kaltaisia teol­lisu­u­s­paikko­ja meil­lä on, jot­ka ainakin tois­taisek­si ovat järke­viä siinä käytössä, jos­sa ne ovat.

Eri­tyisen hölmönä pidän sitä, että Hert­toniemen teol­lisu­usalueel­la on tilaa vievää autokaup­paa ja varas­to­ja kah­den metroase­man välis­sä. Autokaup­pa ei metron läheisyyt­tä tarvitse. Sinne kai tul­laan van­hal­la autol­la ja pois­tu­taan uudel­la autol­la. Kuten san­ot­tu, alue sopisi eri­no­mais­es­ti asunnoille.

Arvokkaiden tont­tien osoit­ta­mi­nen alen­net­tuun hin­taan teol­lisu­udelle on luon­teeltaan yri­tys­tukea. Se, että Hert­toniemen teol­lisu­usalue ei ole asuinkäytössä, merk­it­see kaupungille merkit­tävää tulon­mene­tys­tä. Menetet­ty tulo ei näy menona bud­jetis­sa, vaan hukkuu suureen vuokrat­u­lot ‑osioon menetet­ty­inä tuloina. Jos tämä selvä yri­tys­tu­ki näky­isi menona kaupun­gin bud­jetis­sa ja tuo määrära­ha kil­pail­isi vaikka­pa koulumäärära­ho­jen kanssa, me var­maankin val­it­sisimme sen koulun noiden raho­jen käyttötarkoitukseksi.

= = = =

Puhet­tani pidet­ti­in yri­tysvi­hamielisenä, vaik­ka sanoin vain, että teol­lisu­u­den pitäisi antaa hakeu­tua pääkaupunkiseudul­la sinne, mihin se parhait­en sovel­tuu. Min­ul­la on tästä ”yri­tysvi­hamielisyy­destä” koke­mus­ta ennenkin. Run­sas 40 vuot­ta sit­ten arvostelin huonona maankäyt­tönä Ruo­ho­lahdessa ole­vaa lau­tatarhaa. Kokoomus­laiset pitivät sil­loin ajatuk­siani pöyristyt­täv­inä. Lau­tatarhaa siel­lä ei kuitenkaan enää ole eikä kukaan sel­l­aista sinne enää kaavaile.

20 vastausta artikkeliin “Vajaakäyttöiset teollisuustontit eivät sovi keskeisille paikoille”

  1. “Helsin­ki ei pääsään­töis­es­ti ole oikea paik­ka teol­lisu­udelle luku­un otta­mat­ta sel­l­aista tuotan­toa ja varas­toin­tia, joka on tarpeelli­nen kaupun­gin toiminnallisuudelle.”

    Eli helsin­gin tulee olla paik­ka jos­sa on vain ihmisiä jot­ka pohti­vat kuin­ka käyt­tää duunarei­den luo­mat rahat turhu­u­teen ja vain heil­lä tulee olla oikeus lyhy­een työ­matkaan duu­nar­it muut­takoot pois. 

    “Se, että Hert­toniemen teol­lisu­usalue ei ole asuinkäytössä merk­it­see kaupungille merkit­tävää tulonmenetystä.”

    Val­ti­olle se luul­tavasti mak­saisi asuinkäytössä enem­män, vai kenen luulet mak­sa­van näi­den uusien asukkaiden ja väk­ilukua kas­vat­tavien vuokrat, sitä pait­si senkin paikan rak­en­tamiseen heka nos­taisi vuokria jne..

  2. Autokau­pas­sa on myös usein auto­jen huolto. Sinne tul­laan aamul­la autol­la, jatke­taan julk­isil­la kulkuneu­voil­la vaikka­pa työ­paikalle. Päivän päät­teek­si sit­ten sama toisin päin. Autokaup­pa ei halua eriyt­tää huolto­ja auto­myyn­nistä, kos­ka jokainen oves­ta sisään tul­lut auton­sa huol­lat­ta­ja on myös poten­ti­aa­li­nen uuden auton ostaja.
    (Tämä ei ole puo­lus­tus sille, että Hert­sikas­sa pitää olla asun­torak­en­tamisen pre­mi­um-paikoil­la autokaup­po­ja ja ‑huolto­ja.)

    1. Tuo on ihan tot­ta. ;minä suosin sel­l­aisia autoko­r­jaamo­ja jonne pääsee julk­isil­la. Sijaisautos­ta en halua mak­saa kos­ka se mak­saa use­am­man kympin. Olen myös aikoinaan ostanut kolme autoa siten että olen men­nyt julk­isil­la autokaup­paan (myös Hert­toniemeen) ja koea­janut ne siel­lä, ja palaut­tanut ja jos kyseinen auto on kiin­nos­tanut niin seu­raa­vana päivänä tuonut oman vai­h­dokin kaup­paan ja tehnyt kaupat.

      1. Tieten olisi kivaa jos metrol­la pää­sisi aivan joka­paikkaan. Se nyt kuiten ei ole real­is­mia, joten on järkeväm­pää että metrol­la pää­sisi autoko­r­jaa­mon sijas­ta tiheästi asu­tu­ille asuinalueille tai muuten keskei­in tiloi­hin jot­ka tar­joa­vat palvelu­ja isoille massoille.

        Niin kivaa kuin se onkin että auto­huolta­mol­ta pääsee kotia metrol­la, niin paljon järkeväm­pää tilankäyt­töä olisi että autokaupan/huoltamon tilal­la olisikin vaikka­pa ker­rostalo­ja. Täl­löin metron tar­joa­ma kap­a­siteet­ti olisi ennem­min päivit­täin sato­jen tai tuhan­sien asukkaiden tarpeisi­in käytet­tävis­sä, ver­rat­tuna ehkä max. muu­ta­man kymme­nen auto­huolta­moa käyttävien.

        Auton huoltoon viem­i­nen ja sieltä palaami­nen kan­nat­taa hoitaa joko bus­sil­la, kaverin kyy­dil­lä, sil­lä muu­ta­man kympin sijaisautol­la, tak­sil­la tai kuten itse teen, kävelemäl­lä. Tieten sel­l­ainen n. 5km käve­ly ei ole mitenkään ideaali ratkaisu logis­ti­ikkaon­gelmi­in noin yleis­es­ti ottaen, mut­ta kyl­lä sen muu­ta­man ker­ran vuodessa hoitaa ihan ok.

        Asian tieten voisi hoitaa markki­namekanis­mi, mut­ta ker­ta asian ratkaisee kaavoitus niin kaipa näitäkin asioi­ta täy­tyy pitää pin­nal­la että tietoisu­us lisään­tyy. En siis sano tätä Mikolle tai Sil­fver­bergille että he tarvit­si­si­vat opas­tus­ta asi­as­ta, vaan ylipäätään ihmisille ja kun­tapäät­täjille jot­ka saata­vat lukea tätä kommenttiosastoa.

  3. Siel­lähän on Plan­meca, joka lie­nee iso veron­mak­sa­ja. Mut­ta olisiko mah­dol­lista tehdä kaavaa, jos­sa olisi paik­ka Plan­mecalle ja silti asu­tus­ta niiden rapis­tu­vien varas­to­jen ja auto­hal­lien tilalla?

  4. Peri­aat­teesta olen samaa mieltä. Autokau­pan tai oikeas­t­aan tarkem­min san­ot­tuna auto­jen huoltopalvelu­jen suh­teen olen kyl­lä hie­man eri mieltä, sil­lä auto­huol­losta on tyyp­il­lis­es­ti päästävä auton huol­lon ajak­si toisaalle ja siinä sijain­ti julk­isten kulkuneu­vo­jen reit­tien läheisyy­dessä on eduksi.

      1. Mik­si halu­at pahoit­taa ihmis­ten mieliä triv­i­aalil­la kiistal­la. Ainakin min­ulle tut­tu KCar Hert­sikas­sa on muis­ti­ni mukaan alaval­la joutomaalle, notkos­sa melu­alueel­la. Ei sinne saisi kivaa asuinaluet­ta. Ja menimme sinne metrol­la ja palasimme juuri han­kki­mal­lamme täyssähköautolla.

    1. Ei auto­huol­lon takia kan­na­ta rak­en­taa metroa. 

      Lisäk­si on ole­mas­sa sijaisautot.

      1. Itämetro raken­net­ti­in aikoinaan palvele­maan sekä itä-Helsin­gin asukkai­ta että työ­paikko­ja jot­ka sijait­se­vat radan var­rel­la. Työ­paikan työn­tek­i­jöille ja liikkei­den asi­akkaille on etu jos niihin pääsee hel­posti julk­isil­la. Minä olen aikoinaan valin­nut työ­paikkani ja asun­toni niin että ei ole ollut pakko kulkea töi­hin autolla.

  5. Miten on Vihreä Liit­to meinan­nut saa­da Helsin­gin seudun työt­tömyyspros­ent­ti alem­mas, nyt se on korkeampi kuin Suomes­sa keskimäärin? Sitä se ei ollut vielä 15 vuot­ta sit­ten. Jos ei Helsinki­in saa­da teol­lisu­ut­ta takaisin niin mitä töitä sel­l­ais­ten joiden koulu­tus ei riitä tietokone­pelien koodaamiseen tai virkamiehek­si, pitäisi tehdä, varsinkin miesh­enkilöi­den jot­ka jo syövät niin paljon että eivät voi elää nais­val­tais­ten mata­la­palk­ka-alo­jen palkoil­la? Kateus vain kas­vaa kun maakun­nis­sa paperite­htais­sa duu­nari tien­aa enem­män kuin insinööri Stadis­sa. Vaikut­taa siltä että teol­lisu­u­den työ­paikat on alue­poli­it­tisin perustein syn­nyte­ty, ja PK-seu­tu jäänyt häviölle ja siitä ei voi muu­ta kuin kat­soa omaan peiliin!

    1. R.Silfverberg
      ” teol­lisu­u­den työpaikat”

      Ei teol­lisu­u­den kan­na­ta sijoit­tua Helsinki­in, kos­ka asum­i­nen ja tilat ovat kalli­ita ja ruuhkat hir­muisia. Kuka kum­ma halu­aa ison teol­lisu­us­laitok­sen tuot­ta­maa rekkar­al­lia kaupunkiin?

      Vaikka­pa Konecranes sijait­see Hyvinkääl­lä ja se on sille var­masti parem­pi paik­ka, kuin Helsinki.

      1. Nim­imerk­ki Syltylle kom­ment­ti­na että kyl­lä teol­lisu­usaluei­ta voi sijoit­taa esimerkik­si Pohjois-ja Itä-Helsinki­in mut­ta ymmär­rän hyvin että jos Hert­toniemen teol­lisu­usalueesta halu­taan tehdä asuinalue ja ymmär­rän hyvin mik­si se halu­taan säi­lyt­tää teol­lisu­usalueena. Sil­fver­ber­gin näke­myk­set oli­vat kyl­lä ihan järkevät että Helsingis­sä pitäisi olla myös teollisuutta

      2. Min­un puolestani ne jupit jot­ka ovat niin kaikki­ti­etäviä että voivat työl­listyä mis­sä tahansa ja tehdä töitä etänä, voisi­vat muut­taa Helsingistä vaik­ka Hyvinkäälle tai Nur­mi­järvelle, niin että Helsingistä vapau­tu­isi asun­to­ja niille jot­ka tarvitsevat. 

        Helsin­ki on jo saanut kaik­ki sata­mat ja rat­api­hat ja Malmin lento­ken­tän asun­to­jen rak­en­tamisen, ja nyt halau­vat vielä häätää VR:n varikon pois Ilmalas­ta ja lop­utkin teol­lisu­ud­es­ta niin että ei jää yhtään teol­lisu­ustyö­paikko­ja enää.

  6. Ruo­ho­lahdessa eioel laut­tarhaa mut­ta iso K‑rautakauppa. Jol­laiselle on tarvetta.

    Luk­i­ja on ehkä pan­nu merkille. etät kaupungis­sa on paljon korjausrakentamista.

    1. Täl­lä het­kel­lä raken­nus­ma­te­ri­aalien varas­toin­ti­ti­lan puute nos­taa selkeästi raken­nuskus­tan­nuk­sia Helsin­gin kan­takaupungis­sa. Min­ul­la oli jonkin aikaa tilaa vuokrat­tuna varas­to­hotel­lis­sa Pit­skus­sa. Hotellin tilan pääsasialli­nen käyt­täjäryh­mä näyt­ti ole­van pienu­rakoit­si­jat, jot­ka tarvit­si­vat mate­ri­aalien säi­ly­ty­s­paikan lyhyen paku­matkan päässä kohteesta.

      Suurem­mat toim­i­jat taas ovat vuokran­neet jostakin Kehä III:n var­relta häkitet­tyjä laane­ja, joi­hin kokoa­vat keskus­tan kunkin kohteen mate­ri­aalit yhteen paikkaan. Rak­samiehet sit­ten poimi­vat tavarat kyyti­in ajaes­saan aamul­la työ­maalle Hyvinkäältä.

  7. En lähtisi teol­lisu­us­tont­te­ja pois­ta­maan, kos­ka eivät takaisin tule.

    Teol­lisu­us tar­joaa kyl­lä nykyäänkin hyvä palkkaistakin työtä, ainakin nyky­te­ol­lisu­us ja uudet tuotan­to­laitok­set. Paljon ei kuitenkaan työl­listä väkeä. Min­un mielestä keskeisel­lä paikalla on parem­pi metro tai julk­isil­la ei Helsingistä pääse aina tehtaan pihaan. Teol­lisu­ushom­mia moni työtönkin tehdä mata­lal­la pere­hdy­tyk­sel­lä. Niin on sosi­aalir­tur­valle pieni vai­h­toe­hto. Aina­han voi hakea samal­la muu­ta töitäkin. kukaan ei kuitenkaan tilapäis­es­ti lähde 50–100 km päähän töi­hin jos aikoo pala­ta vaik­ka takaisin omi­in töi­hin, vaik­ka joku jorkeak­oulutet­tu ala tai vas­taa­va. Jne 

    Työ­paikko­jen vähyys vain johtaa enem­pi sosi­aal­i­tur­van käyt­töön. Sit­ten ilman autoa kukaan ei lähde pidem­mälle töi­hin senkään vertaa.

    1. Ei kai tässä ole kyse teol­lisu­us­tont­tien pois­tamis­es­ta tms. Minä ainakin käsitin tämän niin, että sen kun osta­vat tont­te­ja siinä mis­sä muutkin, mut­ta niistä pitäisi mak­saa käypä hin­ta. Minus­ta tek­stistä käy asia ilmi aika selvästi.

      1. Voi olla, mut­ta tuo nyt on kuitenkin noin jos halu­taan että talous pyörii eli ihmiset ovat tyy­tyväisenä. Vai­h­toe­htona on helpom­min opit­ta­vat työt tai työt­tömyysko­r­vaus tai muu sosi­aal­i­tur­va. Ei tule mitään ihme­jut­tu­ja näin pienessä maas­sa. Suo­ma­lainen työkult­tuuri estää luo­van työn tekemisen ja vaatii koulu­tus­ta vaik­ka muutenkin joku osaisi asi­at tehdä vaik­ka koke­muk­sen pohjil­ta. Toki näis­sä nyky­hal­li­tuk­sen näke­myk­sis­sä voi olla yksi hyvä jut­tu että lait­taa ihmiset ajat­tele­maan uud­estaan kun van­ho­ja sys­teeme­jä muute­taan ehkä liikaakin jos­sain kohdin.

  8. Kom­ment­ti­na liit­tyen Tat­tarisuo­hon: Moni noista ton­teista on aika räikeässä vajaakäytössä ja use­al­la ton­til­la vähin­tään 20–30% ton­tista toimii jonkin­laise­na kaatopaikan tapaise­na. Siel­lä on myös tont­te­ja hyvin tehokkaas­sa käytössä, mut­ta nämä ovat usein myös selvästi uudem­pia rakennuksia.

    Omis­tamisen edullisu­us suh­teessa vuokraamiseen näyt­tää edis­tävän rajal­lisen hyödyk­keen teho­ton­ta käyttöä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.