VVO:n sikavuokra

15.2.2012 · Aihe: _ 

Miksi VVO:n vuokra Viikissä tavallisesta aravavuokra-asunnossa on 20 euroa neliöltä, kun kaupungin omassa tuotannossa täysin samoilla ehdoilla päädytään korkeintaan 13 euroon?

VVO:n ARA:n hyväksymä vuokra on 13,88 neliöltä. Tämäkin on enemmän kuin kaupungin omassa tuotannossa, mutta VVO:lla on kuulemma enemmän kuluja. Mistä tulee loput kuusi euroa?

Aravakiinteistöillä on oikeus vuokrien tasaamiseen. Yleensä tasaamisella on tarkoitettu sitä, että uusien asuntojen, joiden pääomamenoja inflaatio ei ole vielä syönyt, korkeita vuokria alennetaan ja tämä rahoitetaan nostamalla edullisimpien vanhojen kiinteistöjen vuokria. VVO:lla tasaus tarkoittaa, että yhtiö siirtää halutuista helsinkiläisistä asunnoista rahaa muualle maahan, joissa vuokra-asuntoihin ei saa asukkaita edes omakustannusvuokralla ja nämä tuottavat tappiota. Tämä ”tasaus” on siis sitä, että vuokria nostetaan siellä, missä ne ovat korkeita ja lasketaan siellä, missä ne ovat matalia.

Tätä ei voi hyväksyä. Ellei tätä saada estetyksi, Helsinki ei mielestäni voi antaa tontteja valtakunnallisille vuokratalojen tuottajille.

Kommentit

84 Vastausta artikkeliin “VVO:n sikavuokra”

  1. Vesa Peipinen kirjoitti 15.2.2012 kello 19:40

    Olen erittäin samaa mieltä. Asuntolautakunnassa en tule enää tukemaan yhtään pitkän korkotuen hanketta rakennuttajille, jotka harrastavat tällaista julkisen tuen hyväksikäyttöä helsinkiläisten asunnontarvitsijoitten kustannuksella. Ihmettelen miksi valtio tukee tällaista asuntobisnestä. Tuki tulee ohjata hankkeisiin joissa kohtuuhintaisuus aidosti toteutuu. Julkinen tuki on Helsingin näkökulmasta hukkaan heitettyä rahaa, jos lopputulos on markkinavuokra.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. jouni lundqvist kirjoitti 15.2.2012 kello 19:43

    Kysyn nyt vielä kerran Onko yleishyödyllisten rakennusliikeiden yllä tai takana poliittista valvontaa. Onko poliittista vastuunkantajaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Jorma Nordlin kirjoitti 15.2.2012 kello 19:47

    Jos VVO on vastoin periaatteita perinyt liian korkeaa vuokraa, vaikka on saanut tukia sun muita etuja, niin eikö voida edellyttää liikaa maksettujen vuokrien maksamista takaisin sillä uhalla, että muuten joutuu maksamaan kaikki yhteiskunnalta saamansa edut takaisin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Kalle 2 kirjoitti 15.2.2012 kello 19:54

    Tekevätkö ne tämän siksi, että rakennuttamisessa ja hallinnoinnissa ne saavat vedettyä välistä rahaa itselleen “kuluina”? Siis kun rakennetaan asuntoja sinnekin, missä niitä ei tarvita, tulee enemmän välistävedon lähteitä. Jos tasausta ei sallittaisi, VVO:n pitäisi lobata poliitikot sallimaan enemmän rakentamista Helsinkiin, missä sitä oikeasti tarvittaisiinkin vähentämään asuntopulaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Pekka Taipale kirjoitti 15.2.2012 kello 20:40

    “Ellei tätä saada estetyksi, Helsinki ei mielestäni voi antaa tontteja valtakunnallisille vuokratalojen tuottajille.”

    Ja samalla saatiin Nuorisosäätiö pois häiriköimästä liian halvoilla hinnoillaan? (12,10 € / neliö Herttoniemenrannassa.)

    http://www.nuorisosaatio.fi/hae_asuntoa/helsingin_antintalo_herttoniemenranta.21.xhtml

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Juhani Salovaara kirjoitti 15.2.2012 kello 21:14

    Taitaa muutenkin kerääntyä vuokra-asuntoja jo liikaa muutamiin käsiin ja hinnat sanellaan muutamassa konttorissa välittämättä kaupungin toiveista tai säännöistä. Mistäköhän nämä lisäkulut oikein aiheutuvat? Valvontaa lisättävä tässäkin, vaikka se ei ajan henkeen sopisi. Tai siis aloitettava muukin kuin paperien arkistoiminen.

    Eläkeyhtiöthän noissa firmoissa on omistajina, joten en ihmettelisi, jos vuokrat ampaisevat eläköitymisen kasvaessa. Sitten vaan maksetaan, jos ei kaupungin asuntoon pääse ja jos haluaa välttää ympärivuorokautisen ulkoilman. Toki taloudellisesti ja sosiaalisesti järkevämpiäkin vaihtoehtoja olisi sinkuillekin kuin yksin asuminen, mutta eivät taida olla valtakulttuuria.

    Jos haluttaisiin vaihtaa kohti palvelutaloutta, niin ei tämä näin onnistu, että vuokrahinnat ajavat palvelutyöläiset aina vain kauemmaksi töistään. Hetken katselevat ja lähtevät sitten menemään tai jäävät ihan todelliseen oravanpyörään. Eikä heillä ole kunnolla varaa edes niihin palveluihin, joista piti tulla se saasteeton teollisuus. Pankeilta taitaa olla turha pätkätyöläisen hakea lainaa asuntoon ja palkkaakaan ei tule lisää, kun samaan työhön on satoja tulijoita. Moni tekee pätkäsoppareilla kuitenkin tärkeämpää työtä kuin moni korkeasti kouluttautunut paperinpyörittäjä.

    Eriarvoistamista tämäkin, kun palkka ei riitä tuottamaan kysyntää kuin korkeintaan tuetulle asuntorakentamiselle ja nekin vie sitten joku jolla olisi varaa seisoa omilla jaloillaan ilman tukia. Jokohan olisi aika opettaa porvari maksamaan, mutta varottava etteivät opi taas marssimaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Krtek kirjoitti 15.2.2012 kello 22:30

    VVO on muutenkin melko mätä firma. Asuntojonossa pääsin ohi keskusta-asuntoon suhteilla ja tulorajat tarkistetaan tietysti vain sisään muutettaessa. Ei niin että asunnot kovin luxusta olisivat, vaikka tietysti suomityyliin sauna se on asunnossa köyhälläkin, ja parkkihalli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Oikeistodemari kirjoitti 15.2.2012 kello 22:51

    Helsingin Sanomissa kerrottiin (jos oikein muistan ja luin), että valtio alkaisi tutkia Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen hintojentasauskäytäntöä. Tuntuu hullulta: Helsinki on pystynyt tasaamaan yhtäältä uusien asuntojen rakentamisesta ja toisaalta vanhojen peruskorjauksesta aiheutuneita kuluja hyvin toimivalla tasausjärjestelmällä, joka vast’ikään laajennettiin koko kaupungin kattavaksi vuokrayhtiöiden yhdistämisellä. Ja nyt valtio tulisi tähän väliin sotkemaan!

    Kyse on ollut järkevästä ja solidaarisesta “vakuutusmallista”. Eikös valtion tehtävä olisi tarkkailla, että valtion- ja kuntien tukia saavat vvo:t ym. eivät rahasta liikaa eikä kuluttaa energiaa hyvin toimivien järjestelmien kyttäämiseen? Onko joku kateellinen asialla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Vesa Peipinen kirjoitti 15.2.2012 kello 23:27

    Ympäristöministeriön alainen valtion asuntorahasto (ARA) valvoo arava-rakennuttajien toimintaa ja vuokratasoa. YM on ilmoittanut tekevänsä selvitystä, Helsingissä asuntolautakunta on myös pyytänyt selvitystä VVO:lta. Asia täytyy selvittää myös muiden yleishyödyllisten rakennuttajien osalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Seppo S kirjoitti 16.2.2012 kello 2:01

    Eikös niitä tasaussääntöjä voitaisi muuttaa niin, että tasaus olisi mahdollista vain pääkaupunkiseudun sisällä olevien kiinteistöjen kesken ja pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevien kiinteistöjen kesken.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Syltty kirjoitti 16.2.2012 kello 8:14

    Krtek:
    VVO on muutenkin melko mätä firma. Asuntojonossa pääsin ohi keskusta-asuntoon suhteilla

    Meinaatko että jossain muussa vastaavassa yrityksessä ei olisi noin? Miten se voisi edes teoriassa olla edes mahdollista, mikäli asumistarve, jonka joku aina arvioi, vaikuttaa valintoihin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. pieni piiri kirjoitti 16.2.2012 kello 9:46

    VVO:n sekä SATO:n suurimmat omistajat ovat Ilmarinen sekä Varma.

    Tässähän on ilmiselvästä kartellista kysymys koska
    kaikki neljä yritystä hallitsevat suurinta osaa tuetuista asunto markkinoista, joten ei ole varmaankaan sattumaa että kyseisillä firmoilla on lähes identtiset neliöhinnat vuokrien suhteen.

    Nyt jos tutkitaan VVO:n ja SATO:n nettotulosta niin ymmärtää miksi esimerkiksi SATO:n toimitusjohtajalla on usean miljoonan euron edestä firman osakkeita kun osinkojen jakaminen on tällä hinta tasolla taattua.

    Kartellit ovat ymmärtääkseni Suomessa kiellettyjä, mutta riittääkö kenelläkään uskallusta alkaa tutkimaan tätä “hyvä veli” järjestelmää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. KariS kirjoitti 16.2.2012 kello 9:54

    Hyvä. Vihdoinkin Osmokin heräsi tuohon gryndereiden vedätyksen torjuntaan. On tätä odotettukin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. KariS kirjoitti 16.2.2012 kello 9:59

    jouni lundqvist:
    Kysyn nyt vielä kerran Onko yleishyödyllisten rakennusliikeiden yllä tai takana poliittista valvontaa. Onko poliittista vastuunkantajaa.

    VVO:n hallituksessa on ammattiliittojen edustajien kautta selkeä kytky politiikkaan. Kun kyse on ammattiyhdistysten sijoitustoiminnasta, poliittinen ohjaus kulkee niin päin, että rahaa pitää saada yhtiöstä irti mahdollisimman paljon, siis yhtiön on perittävä hirmuvuokria jotta osingonmaksukyky on mahdollisimman hyvä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Country boy kirjoitti 16.2.2012 kello 10:18

    VVO on nykyisin VVO Oyj, eli pörssiyritys. Ei enää mikään yleishyödyllinen osuuskunta. Yrittää tuottaa mahdollisimman suurta voittoa sijoittajilleen. Tämä selittää korkeat vuokrat !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 10:36

    VVOoyj ei ole pörssissä. Voitontavoittelun ei pitäisi selittää ylivuokria, koska ne ovat sääntelyn piirissä. Selityksenä on muualla sijaitsevien tappiollisten kohteiden rahoittaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Anna-Liisa kirjoitti 16.2.2012 kello 10:59

    Jorma Nordlin kirjoitti 15.2.2012 kello 19:47:

    Jos VVO on vastoin periaatteita perinyt liian korkeaa vuokraa, vaikka on saanut tukia sun muita etuja, niin eikö voida edellyttää liikaa maksettujen vuokrien maksamista takaisin sillä uhalla, että muuten joutuu maksamaan kaikki yhteiskunnalta saamansa edut takaisin?

    Tämä tuli minullekin mieleen. Näinhän tehdään köyhille yksityishenkilöpiruparoille monien tukien kohdalla: vaaditaan tukia takaisin jos tulorajat ovat ylittyneet. Kaiken kukkuraksi VVO on tukea anoessaan ilmoittanut tulevaksi vuokraksi aivan eri summan kuin mitä se lopulta perii. Väärien tietojen antamisesta tukia anottaessa on yksityishenkilölle seuraamuksia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. IJ kirjoitti 16.2.2012 kello 11:05

    Seppo S:
    Eikös niitä tasaussääntöjä voitaisi muuttaa niin, että tasaus olisi mahdollista vain pääkaupunkiseudun sisällä olevien kiinteistöjen kesken ja pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevien kiinteistöjen kesken.

    No eihän tuo parantaisi asiaa vielä ollenkaan. Jos Helsinkiläiset eivät osallistu kulujen tasaukseen muuttotappioalueen kanssa, miksi muiden kasvukeskuksien sitten pitäisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Jani vaan kirjoitti 16.2.2012 kello 11:18

    Voisiko esimerkiksi tulevan kruunuvuorenrannan tontit antaa kaikki ATT:lle, joka rakentaisi kohtuuhintaiset vuokra, asumisoikeus ja hitas-omistusasunnot? Onko mikään pakko antaa muille mitään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Petri kirjoitti 16.2.2012 kello 12:06

    pieni piiri:
    VVO:n sekä SATO:n suurimmat omistajat ovat Ilmarinen sekä Varma.

    Eikös Ilmarinen ollut juuri se taho, jonka mielestä 1,8 M€ on sopiva hinta yhdestä asunnnosta jossa asuu eräs Finnairilla työssä oleva.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. spottu kirjoitti 16.2.2012 kello 13:05

    Petri: Eikös Ilmarinen ollut juuri se taho, jonka mielestä 1,8 M€ on sopiva hinta yhdestä asunnnosta jossa asuu eräs Finnairilla työssä oleva.

    Ja Varma oli se firma jonka mielestä on ihan ok laittaa eläkkeensaajien rahoja omaan bussilinjaan (15V) jossa on joskus jopa nähty muutama matkustaja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Viherinssi kirjoitti 16.2.2012 kello 13:10

    Petri: Eikös Ilmarinen ollut juuri se taho, jonka mielestä 1,8 M€ on sopiva hinta yhdestä asunnnosta jossa asuu eräs Finnairilla työssä oleva.

    Temppu ei ollut tyylikäs, mutta oliko siinä siltikään mitään kaupallisesti perustelematonta? Koko homman takanahan oli yksityishenkilöön kohdistuvan veron kiertäminen; kämpän käypä vuokra on vajaa seitsemän tonnia, verotusarvo pari tonnia. Hyöty tulonsaajalla (ja haitta verottajalle) tuollainen pari-kolmetuhatta eruoa kuussa.

    (Ts. häviäjänä ei ole Ilmarinen, Finnair tai Vehviläinen, vaan me kaikki muut.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. KariS kirjoitti 16.2.2012 kello 13:42

    Osmo Soininvaara:
    VVOoyj ei ole pörssissä. Voitontavoittelun ei pitäisi selittää ylivuokria, koska ne ovat sääntelyn piirissä. Selityksenä on muualla sijaitsevien tappiollisten kohteiden rahoittaminen.

    VVO:n nettisivujen mukaan liiketoiminnan voittoprosentti edellisessä tilinpäätöksessä on noin 33%. Siis joka kolmas vuokratuloista saatu euro jää omaan kassaan kulujen jälkeen. Joten on täyttä puppua puhua tasauksista tappiollisten kohteiden hyväksi, tuollaisella voittoprosentilla ei tappiollisia kohteita voi olla yhtään. Tai sitten ne elvytysavustukset on siirretty suoraan tulokseen ilman että ne vaikuttaisi vuokratasoon

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 13:58

    KariS
    VVO:lla on vapaita vuokra-asuntoja ja näitä ARA-asuntoja. Periaatteessa välissä on palomuuri. Koska säännellyksi vuokraksi on määrätty 13,88, VVO:n on osoitettava, mihin ARA-kohteeseen ne tämän rahan siirtävät. Tuo voitto on muusta toiminnasta ja säännöstelystä vapautuneista kohteista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Mummo Turusta kirjoitti 16.2.2012 kello 14:24

    Soininvaara – hyppään vähän toisille rauteille. Asiani koskee silti huimia vuokrankorotuksia Turussakin.
    Reklamoin Kunta-asunnot Oy:lle vuokrankorotuksesta, joka nousi 15% tänä vuonna ja pyysin heitä kohtuullistamaan vuokraa. Vuosien 2010 ja 2011 korotukset olivat 10%. Kiinteistössä ei ole tehty mitään korjauksia näiden vuosien aikana, joka voisi edes hieman selittää korotuksia.
    Kunta-asunnot Oy:n kotisivuilla http://www.KAS.fi on uutinen keskimääräisestä 7% vuokrankorotuksesta vuonna 2012 ja vuonna 2011 se oli 4,7%.
    Vuokransaaja on Kunta-asunnot Oy:n tytäryhtiö Hopea Kodit Oy, jonka rekisteröinti-ilmoituksesta seuraavaa:
    Yhtiön toimialana on arava- ja korkotukilaissa sekä muissa asuntolainsäädäntöön sisältyvissä säädöksissä tarkoitetuin tavoin toimia yleishyödyllisenä yhteisönä, joka rakennuttaa tai hankkii muuten omistukseensa tai hallintaansa vuokra-asuntoja sekä tarjoaa niitä haettavaksi sosiaalisin perustein ja kohtuullisin kustannuksin vuokrattavaksi siten, että tavoitteena on asukkaiden hyvät ja turvalliset asuinolot.
    Kunta-asunnot Oy:n strategia 2010 – 2014
    Missio: “Kohtuullista asumista edullisesti”
    Vuokraamme eri elämäntilanteisiin sopivia asuntoja edullisesti.
    Kannustamme asukkaitamme huolehtimaan asuinympäristöstään ja välittämään naapureistaan.
    Kehitämme jatkuvasti asuntokantaamme vastaamaan alueiden vuokra-asuntojen kysyntää ja asukkaiden maksukykyä.
    Teemme vastuullista yhteistyötä kuntien kanssa.
    Yhteiskuntavastuusta: Konsernin vuokra-asunnoista noin 90% on yleishyödyllisissä vuokrataloyhtiöissä, jotka eivät tavoittele toiminnallaan taloudellista voittoa. Näiden vuokratalokohteiden vuokrat määritellään omakustannus- periaatteella.
    Minä saan luonnollisesti isompaa asumistukea, mutten samassa suhteessa vuokrankorotuksen kanssa, joka nakertaa pienemmäksi pientä eläkettäni. Eikä 76-vuotiaan mummon ole mukava halvempaa asuntoa lähteä etsimään ja taas sopeutumaan uuteen ympäristöön. Tai ehkä tämä pitää nuorena, kun ajattelen trendikkäästi positiivisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. BW kirjoitti 16.2.2012 kello 14:59

    Tässä muuten Rakennuslehden artikkeli “yleishyödyllisten” rakennuttajien tavasta kiertää pääoman tuotolle asetettuja rajoituksia: http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/22591.html

    ASO:n kohdalla kiitos epäonnistuneen lainsäädäntötyön tilanne on vielä surkeampi. No, hintojen perusteella HASO vaikuttaa aidosti reilulta yhtiöltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Jaakko Hirvonen kirjoitti 16.2.2012 kello 17:06

    Vehviläinen on näemmä omaksunut hyvin roolinsa lentoyhtiön toimitusjohtajana, ja oppinut soveltamaan ilmailussa yleisesti käytettyjä temppuja muuhunkin pääomaan.

    Lentokoneiden kanssahan on tyypillistä, että niitä ostetaan tai vuokrataan sen mukaan mikä on missäkin tilanteessa järkevintä. Voidaan esim myydä oma lentokone liisausfirmalle, ja vuokrata sama kone välittömästi takaisin itselle jne.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Grejus kirjoitti 16.2.2012 kello 17:13

    Osmo Soininvaara:
    KariS
    VVO:lla on vapaita vuokra-asuntoja ja näitä ARA-asuntoja. Periaatteessa välissä on palomuuri.

    Tällaisessa käsityksessä olen itsekin ollut, eihän tämä muuten voisi olla mahdollista.

    VVO:n sivuilta löytyy osavuosikatsaus 30.9.2011, jossa talouslukuja on avattu hieman enemmän ja se antaa syytä huoleen. Kyseessä on kohta “Segmentti-infromaatio”.

    Segmenttejä on kaksi, VVO Vapaa ja VVO Arava. Jälkimmäistä kuvataan näin “VVO Arava -liiketoimintaan kuuluvat vuokra-asunnot, joihin kohdistuu pitempiaikaisia arava- ja korkotukilainsäädäntöön liittyviä kohdekohtaisia rajoituksia.”.

    VVO Arava -segmentin tunnusluvukuja 1.1.-30.9.2011:

    Liikevaihto, M€ 122,3
    Liikevoitto, M€ 42,1
    Liikevoitto-% 34,4

    En viitsi vetää tästä mitään johtopäätöksiä, koska en maallikkona osaa tulkita asiaa riittävästi. Joku asiaa tunteva voisi kuitenkin valottaa miten Arava-asunnot voivat tuottaa VVO:lle noin paljon voittoa? Ja toivottavasti kyse ei ole siitä, että ARA:n mielestä valvonta kuuluu kunnille, mutta kunnille tästä on unohdettu kertoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 17:25

    Kyllä ne tuottavat liikevoittoa, vaikka vuokra on säädeltyä.
    Malli menee niin, että VVO:n oma pääoma noihin asuntoiin on on aivan marginaalinen. Voitto on tuolle marginaaliselle pääomalle.
    Valtio lainoittaa sen hyvin halpakorkoisella lainalla, jolla on 41 vuoden takaisinmaksuaika. Vuokralaiselta saa periä hoitokulujen lisäksi korot JA LYHENNYKSET, jotka lyhennykset ovat tietysti voittoa, varsinkin kun hoitokuluihin liittyy pieni osuus tulevaa peruskorjausta varten. Kun laina on maksettu, talo jää velattomana VVO:lle ilman mitään rajoituksia.
    Tämä järjestely on “yleishyödyllisille” niin sikaedullista, että oikeastaan ARA-lainojua pitäisi antaa vain kunnille.
    Viikin ylivuokra ei johdu tästä voitosta, tai siis se nostaa vuokran 13,88 euroon neliöltä. Se on ARAn vahvistama vuokra tälle kohteelle. Vuokran saa kuitenkin ylittää, jos käyttää rahat jonkin toisen kohteen vuokran alentamiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Country boy kirjoitti 16.2.2012 kello 17:31

    Eipä näy VVO yhtymä Oyj tosiaan olevan pörssisssä, mutta julkinen osakeyhtiö (Oyj) se kuitenkin on. Näin ollen se pyrkii myös tuottamaan voittoa. Jos sen sijaan kyse olisi säätiöstä, se ei saisi tuottaa voittoa.
    Seuraava teksti heidän sivuiltaan:

    “VVO on ammattiliittojen ja eläkevakuutusyhtiöiden omistama julkinen osakeyhtiö. VVO-yhtymä Oyj:n liikevaihto vuonna 2010 oli 328,6 miljoonaa euroa ja tulos ennen veroja 57,5 miljoonaa euroa.”

    Suomalaista korporaatiovaltaa parhaimmillaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Henry Björklid kirjoitti 16.2.2012 kello 17:38

    Mummo Turusta:
    Soininvaara – hyppään vähän toisille rauteille. Asiani koskee silti huimia vuokrankorotuksia Turussakin.
    Reklamoin Kunta-asunnot Oy:lle vuokrankorotuksesta, joka nousi 15% tänä vuonna ja pyysin heitä kohtuullistamaan vuokraa. Vuosien 2010 ja 2011 korotukset olivat 10%. Kiinteistössä ei ole tehty mitään korjauksia näiden vuosien aikana, joka voisi edes hieman selittää korotuksia.
    Kunta-asunnot Oy:n kotisivuilla http://www.KAS.fion uutinen keskimääräisestä 7% vuokrankorotuksesta vuonna 2012 ja vuonna 2011 se oli 4,7%.
    Vuokransaaja on Kunta-asunnot Oy:n tytäryhtiö Hopea Kodit Oy, jonka rekisteröinti-ilmoituksesta seuraavaa:
    Yhtiön toimialana on arava- ja korkotukilaissa sekä muissa asuntolainsäädäntöön sisältyvissä säädöksissä tarkoitetuin tavoin toimia yleishyödyllisenä yhteisönä, joka rakennuttaa tai hankkii muuten omistukseensa tai hallintaansa vuokra-asuntoja sekä tarjoaa niitä haettavaksi sosiaalisin perustein ja kohtuullisin kustannuksin vuokrattavaksi siten, että tavoitteena on asukkaiden hyvät ja turvalliset asuinolot.
    Kunta-asunnot Oy:n strategia 2010 – 2014
    Missio: “Kohtuullista asumista edullisesti”
    Vuokraamme eri elämäntilanteisiin sopivia asuntoja edullisesti.
    Kannustamme asukkaitamme huolehtimaan asuinympäristöstään ja välittämään naapureistaan.
    Kehitämme jatkuvasti asuntokantaamme vastaamaan alueiden vuokra-asuntojen kysyntää ja asukkaiden maksukykyä.
    Teemme vastuullista yhteistyötä kuntien kanssa.
    Yhteiskuntavastuusta: Konsernin vuokra-asunnoista noin 90% on yleishyödyllisissä vuokrataloyhtiöissä, jotka eivät tavoittele toiminnallaan taloudellista voittoa. Näiden vuokratalokohteiden vuokrat määritellään omakustannus- periaatteella.
    Minä saan luonnollisesti isompaa asumistukea, mutten samassa suhteessa vuokrankorotuksen kanssa, joka nakertaa pienemmäksi pientä eläkettäni. Eikä 76-vuotiaan mummon ole mukava halvempaa asuntoa lähteä etsimään ja taas sopeutumaan uuteen ympäristöön. Tai ehkä tämä pitää nuorena, kun ajattelen trendikkäästi positiivisesti.

    Sama juttu Paraisilla. Aivan poskettomat korotukset.

    Henry

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 21:18

    Ovatko nuo ARA-taloja vai vapaarahoitteisia? Säänneltyjä vuokria ei voi korottaa miten tahansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Henry Björklid kirjoitti 16.2.2012 kello 17:43

    Täältä löytyy oikea vastaus, eli puolueet käyttävät härskisti hyväkseen Arava-tuotantoa:

    http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97784-osmo-soininvaara-kypsyi-%E2%80%9Dsikavuokraan%E2%80%9D-t%C3%A4ss%C3%A4-h%C3%A4nelle-vastaus

    Tässä syy – vastaus hänelle:

    VIDEO => http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/silminnakija_matin_talot_42148.htm

    Katso vain 20 ensimmäistä minuuttia. Loput, lautakasajuttu on se pikku detalji, pelkkää fuulaa, johon media iskeytyi.
    Siis ensimmäisten 20 minuutin aikana selviää seuraavat asiat:

    – Yhteiskunta rahoittaa rakentamista ja rakennukset päätyvät politrukkiyhteisön omistukseen. (Sinun rahoillasi)

    – Vuokrat voidaan nostaa taivaisiin, koska KELA maksaa. (Sinun rahollasi)

    – Politrukkipuolue saa hyvää ilmaista mainosta, kun se hoitaa vähävaraislle opiskelijoille ja muille vastaavassa tilanteessa oleville vähävaraisille asuntoja. (Sinun rahoillasi)

    2) Tätä tekevät myös toiset puolueet, ei ainoastaan ohjelmassa mainittu puolue. he suorastaan kilpailevat siitä, kuka törsää Sinun rahojasi parhaiten.
    Lue: Kilpailevat siitä kuka saa eniten ‘good-will’iä ja rahoista “omaan pesään jaettavaksi”.

    Voi sitä ilon päivää, jolloin pikkuporvaritkin oppivat lukemaan!!!

    Hieman tarkemmin:
    Katso video. Se on aika järkyttävä kun laskee summia.
    – Puolueen oma pääoma 10.000 FIM, (ehkä tänään joku 100.000 €)
    – Puolue rakentaa valtion rahoilla Arava-asuntoja.
    – Puolue maksattaa lainalyhennykset ja muut kulut vuokrilla (KELA ja asuja maksaa)
    – Rakennukset siirtyvät lopullisesti puoluetta lähellä olevien veijareiden omistukseen.
    (200 miljoonaa euron kiinteistömassa, jotka oikeustieteiden proffan mukaan voidaan jakaa hieman niinkuin huvittaa.)”
    jatkuu…

    Henry Björklid

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Henry Björklid kirjoitti 16.2.2012 kello 17:51

    P.S. Olet vissiin ainoa vihreä, jolle voi kirjoittaa ilman ennakkosensuuria.
    Kiitos Sinulle tästä.

    Henry Björklid

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 21:16

    Henry Björklid
    Kyllä minä sensuroin näitä. On pakko. Voisin joutua juridiseen vastuuseen. Noin viisi prosenttia hylätään. Välillä selvästi enemmän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. KariS kirjoitti 16.2.2012 kello 18:21

    Grejus: Tuo tieto osoittaa todellakin sen, että ara-tuotanto on grynderille kultakaivos Helsingissä.

    Osmon selitys voitosa marginaaliselle pääomalle osoittaa kuinka kaukana todellisuudesta poliitikkomme ovat. Ikävä kyllä.

    Rakentamisesta, myös sosiaalisesta asuntotuotannosta, Helsingissä on luotu ihmeellinen rahastusautomaatti kaikille osallisille. Kapunki saa hyvää jatkuvaa vuokratuottoa näistäkin tonteista (vaikka vuokra on alhaisempi kuin kovanrahan kohteissa). Rakennusliike käärii katetta paljon muuta maata korkeammilla pitämillään hinnoilla. Omistaja, tässä tapauksessa yleishyödyllinen grynderi, saa hinnoitella vuokran markkinoiden, ei kustannusten mukaan kunhan osaa kikkailla ara-hakemukset oikein.

    Kun niin tonteista kuin asunnoista vielä virkamiesten ja poliitikkojen myötävaikutuksella pidetään yllä niukkuutta, niin markkinahinnat ovat kaukana todellisten kustannusten yläpuolella.

    Voisin vaikka lyödä vetoa, ettei kaavoittaja tänäkään vuonna saavuta 5000 uuden asunnon kaavoitustavoitetta. Asuntotuotannossa siihen ei päästä 100% varmuudella. Lautakunnat ja valtuusto levittelevät vain käsiään noille tavoiteiden alituksille.

    Nytkin herättiin vasta kun media uutisoi yhden grynderin pohjattomasta ahneudesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Austrian kirjoitti 16.2.2012 kello 18:27

    Osmo,

    missä menee alueellinen raja jonka sisällä ristisubventointi on sallittua ja minkä yli kiellettyä?

    Miksi esim. lähiliikenteessä koko maan yleiskustannusten vyöryttäminen hintoihin on pahasta mutta jollain muulla välillä muualla Suomessa salittua? Ja miksi saman kaupungin sisällä näiden eri vuokrakohteiden välillä saisi tasata kustannuksia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 21:14

    Austrian
    Saa tietysti siirtää rahaa Helsingistä pois niin paljon kuin haluaa, mutta siihen tarkoitukseen Helsingin ei kannata antaa subventoitua tonttia. Samasta syystä Helsinki hyväksynee sen, että tasaa vuokria helsinkiläisten kohteiden välillä, mutta ei naapurikaupunkeihin päin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Shakeem kirjoitti 16.2.2012 kello 18:29

    Luulisi VVO:n, Saton ja muiden yleishyödyllisten rakentajien tuottavan uusia vuokrataloja ns. pää märkänä noilla ehdoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 21:12

    Shakeem
    Päätä kuivaa se, että
    a) valtiolta ei rahaa hero määrättömästi
    b) tarvitsee tontin pääkaupunkiseudulta. Muualla omakustannushintaan eivät mene kaupaksi (12 €/neliö)
    c) vaikka saa tontin, pitäisi löytää rakennusliike, joka rakentaa ARA-hinnalla. Kovan rahan gryndaus on kannattavampaa.

    Mutta voi hyvin kysyä, miksi kunnat antavat tontteja yrityksille, kun voisivat vuolla kultaa itsekin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. tpyyluoma kirjoitti 16.2.2012 kello 18:33

    Joskus yritin selvittää että minkälainen yhdistys vaaditaan, että voi hakea ARAaa, jotenkin yleishyödyllinen. Mä ajattelin ihan vaan asuntoa, mutta tämähän on liiketoimintaa. Rumien Lasten Ystävät Ry / as. oy. Ankanpoikanen, kuka lähtee jäseneksi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Anu kirjoitti 16.2.2012 kello 20:46

    Katsoin Grejuksen innoittamana VVO:n viime vuoden tilinpäätöstä ja jäin miettimään tuota logiikkaa:

    VVO Vapaa:
    -Oman pääoman tuotto-%: 8,2%

    VVO Arava:
    -Oman pääoman tuotto-%: 18,8%

    Silti tuollakin sanotaan: “Konserniyhtiöistä VVO Asunnot Oy ja VVO Korkotukikiinteistöt Oy ovat vuoden 2000 alussa voimaan tulleessa asuntolainsäädännön muutoksessa tarkoitettuja voitonjakorajoitteen alaisia yhtiöitä. Ne voivat tulouttaa omistajalleen, VVO-yhtymä Oyj:lle enintään kahdeksan prosenttia omistajan niihin tekemälle alkuperäiselle sijoitukselle.”

    Sijoitetun pääoman tuotto onkin sitten molemmissa suunnileen samaa luokkaa – mikä on ihan loogista, kun tietää, että se vieraan pääoman korko on niin matala.

    Pitäisin myös kiinnostavana tietona, miksi Arava-puolella liiketoiminnan sisäiset kulut ovat niin korkeat ja sisäiset rahoituskulut niin suuret.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.2.2012 kello 21:01

    Pitäisin myös kiinnostavana tietona, miksi Arava-puolella liiketoiminnan sisäiset kulut ovat niin korkeat ja sisäiset rahoituskulut niin suuret.

    Tämän pitäisi kiinnostaa myös ARA:aa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Grejus kirjoitti 16.2.2012 kello 23:16

    Anu:

    Pitäisin myös kiinnostavana tietona, miksi Arava-puolella liiketoiminnan sisäiset kulut ovat niin korkeat ja sisäiset rahoituskulut niin suuret.

    Hyvin mielenkiintoinen huomio.

    Tuntuu, että Arava-asuntojen tuottaminen on riskitöntä bisnestä. Laina- ja korkoriskiä ei ole ja osakkaillekin saa tulouttaa ihan kunnon osingot. Valtio takaa, kuten on ollut maassa tapana.

    Samasta on jo aikaisemmin puhuttu Asokotien yhteydessä. Ainakin silloin poliitikot ymmärsivät lähinnä yhtiön kannan, eikä ihme kun yhtiöiden (VVO/Sato) taustalta löytyy eläkevakuutusyhtiöitä ja etujärjestöjä ja siten myös itse poliittiset piirit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. mikko kirjoitti 17.2.2012 kello 0:36

    Halutaanko siis tuhota eläkkeet? VVOn ja SATON pääosakkaitahan ovat eläkeyhtiöt. Ja me kaikki yhteen ääneen vaadimme että sijoitustuottojen on oltava korkeita jotta eläkkeiden taso voidaan säilyttää. Näillä vuokrillahan tuo tehdään. Vai suositteleeko Osmo että tuotot kerätään Helsingin, Suomen, Euroopan ulkopuolelta, vaikkapa yhteisyrityksillä kiinalaisten kanssa Afrikassa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Hannu kirjoitti 17.2.2012 kello 3:29

    Mika Vehviläinen asuu Bulevaardilla, kuten myös Heidi Hautala.
    Hautalan siunauksella Vehviläinen maksaa n. 5 (viisi) euroa neliö Helsingin ydin keskustassa.

    Kyllä vihreät ovat ahneita ja tunteettomia olioita.
    Minä,Minä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Osmo Soininvaara kirjoitti 17.2.2012 kello 8:18

    Tuota tuota.
    Miten Heidi on tästä vastuussa? On aivan vgarma, että asiasta ei ole päätetty ministeritasolla. Tässä ei itseasiassa Finnair ole tehnyt väärin, mutta eläkerahojen käytöstä olen vähän huolissani.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. KariS kirjoitti 17.2.2012 kello 9:27

    mikko:
    Halutaanko siis tuhota eläkkeet? VVOn ja SATON pääosakkaitahan ovat eläkeyhtiöt. Ja me kaikki yhteen ääneen vaadimme että sijoitustuottojen on oltava korkeita jotta eläkkeiden taso voidaan säilyttää. Näillä vuokrillahan tuo tehdään. Vai suositteleeko Osmo että tuotot kerätään Helsingin, Suomen, Euroopan ulkopuolelta, vaikkapa yhteisyrityksillä kiinalaisten kanssa Afrikassa?

    Vapaalla markkinoilla toimivat vuokraajat sopivat eläkeyhtiöiden sijoituskohteeksi oikein hyvin, mutta pitääkö verovaroista tuettua vuokraustoimintaa käyttää sijoitustuottojen maksimointiin?

    Maksetaan mieluummin suoraan verovaroista se eläkeyhtiöiden vaatima tuotto ja jätetään asumisen kustannuksia lisäävät sijoitustuottovaatimukset vapaarahoitteisen asumisen vastuulle

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. mikko kirjoitti 17.2.2012 kello 9:43

    Osmo, kumpaa mieltä oikein olet: asunnoista (A) pitää Ilmarisen saada kunnon tuotto vai että asunnoista (B) Ilmarisen ei pidä saada kunnon tuottoa? (vihje: A=Vehviläinen, B=VVO)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. mikko kirjoitti 17.2.2012 kello 10:40

    “Maksetaan mieluummin suoraan verovaroista se eläkeyhtiöiden vaatima tuotto” – no niinhän tässä tehdään. Yhteiskunta tukee asuntotuotantoa jotta siitä eläkkeidemme maksuun voidaan saada tuottoa.

    No kyllähän tämä keskustelu osoittaa tarjontaan liittyvän tukimaailman hulluuden. Niin ARAVA, HITAS kuin muutkin. Seurauksena on vain sotkuja ja korruptiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Pyöräilijäautoilijajalankulkija kirjoitti 17.2.2012 kello 10:49

    mikko:(vihje: A=Vehviläinen, B=VVO)

    Miten nämä liittyvät toisiinsa tai ovat toisensa poissulkevia? Vehviläisen kämppä ei ole hitas-talossa. Helsingin kaupungin tehtävänä ei ole Ilmarisen taloudellisen tilanteen parantaminen.

    Työeläkkeen säästäjälle tuotto on toki hyvä asia. Helsinkiläisenä veronmaksajalle taas on huono asia jos helsinkiläisille asunnontarvitsijoille kohdistettu subventio siirtykin kaikkia työeläkkeiden saajia hyödyttämään.

    Tästä voi jälleen päätellä että ne keinot joita Helsinki nyt käyttää tavalliselle palkansaajalle tarkoitettujen kohtuuhintaisten asuntojen tuottamiseen eivät toimi. Hitakset ja halvat vuokratontit eivät hyödytä kuin sattumanvaraisesti valikoituneita harvoja. Tuotto valuu ihan muualle.

    Kannattaisi keskittyä korjaamaan yhtä asiaa kerralla ja aloittaa helpoimmasta. Silloin näkee myös heti onko hoito auttanut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. a_l kirjoitti 17.2.2012 kello 10:52

    Mitä ihmettä, nythän näyttää siltä että hesari alkaa lopultakin tonkia asuntokuplaa! Siellähän sitä materiaalia riittää, just follow the money, sanottaisiin ameriikoissa.

    Ns. yleishyödyllisten ja insitutionaalisten kiinteistösijoittajien huikeat pääoman tuottoprosentit ovat olleet jo jonkin aikaa julkinen salaisuus.

    Toinen lyhyen tähtäimen hyötyjä keinotekoisen niukkuuden luomasta kiinteistökuplasta on pk-seudun kunnallistalous.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Anu kirjoitti 17.2.2012 kello 11:18

    mikko:
    Osmo, kumpaa mieltä oikein olet:asunnoista (A) pitää Ilmarisen saada kunnon tuotto vai että asunnoista (B) Ilmarisen ei pidä saada kunnon tuottoa? (vihje: A=Vehviläinen, B=VVO)

    Minun vastaukseni olisi, että Ilmarisen pitää saada asunnoista (niin kuin kaikista muistakin sijoituksista) riskiä vastaava tuotto. Ei liene todennäköistä, että Arava-vuokra-asunnoissa olisi poikkeuksellisen korkea riski.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Grejus kirjoitti 17.2.2012 kello 11:30

    mikko:
    Halutaanko siis tuhota eläkkeet? VVOn ja SATON pääosakkaitahan ovat eläkeyhtiöt. Ja me kaikki yhteen ääneen vaadimme että sijoitustuottojen on oltava korkeita jotta eläkkeiden taso voidaan säilyttää. Näillä vuokrillahan tuo tehdään.

    Suomessa tarvitaan oikeasti omakustannehintaista vuokra-asumista. Arava-järjestelmän tarkoitus ei ole repiä pienituloisten selkänahasta eläkeyhtiöiden sijoitustuottoja.

    Edullisen asumisen puuttuminen on erittäin haitallista kansantaloudelle monessakin mielessä, siitä kärsivät myös eläkeyhtiöt.

    Käsityksesi ovat huomioitteni mukaan aika yleisiä Suomessa. Koska eläkeyhtiöt mielletään “yhteiseksi hyväksi” ja ovat kuitenkin itsenäisiä yhtiöitä, saavat ne huseerata rahoillaan aika vapaasti. Epäselvyyksien ilmaantuessa kaikki leikkivät kolmea viisasta apinaa.

    Viimeaikaiset uutiset antavat luvan odottaa että kulttuuri on pikkuhiljaa muuttumassa. Ja kun eläkevarat ja verotulot hupenevat, on näiden mammuttien rahankäyttöön myös pakko kiinnittää huomiota. Kavereiden kämppien ostot saavatkin jäädä historiaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. KariS kirjoitti 17.2.2012 kello 14:43

    mikko:
    “Maksetaan mieluummin suoraan verovaroista se eläkeyhtiöiden vaatima tuotto” – no niinhän tässä tehdään. Yhteiskunta tukee asuntotuotantoa jotta siitä eläkkeidemme maksuun voidaan saada tuottoa.

    No kyllähän tämä keskustelu osoittaa tarjontaan liittyvän tukimaailman hulluuden. Niin ARAVA, HITAS kuin muutkin. Seurauksena on vain sotkuja ja korruptiota.

    Keskustelu osoittaa tukimaailman hulluuden, mutta myös Helsingin kaupungin päättäjien ja virkamiesten sekä ARAn leväperäisyyden. Gryndereiden ja yleishyödyllisten rakennuttajien välistävedoista ja hintojen keinotekoisesta ylösvedättämisestä yms on tiedetty koko ajan.

    Täälläkin on usein kommentoitu kuinka Helsingin asumisen kalleus johtuu osaltaan myös heikosta hallinnosta, jota grynderit käyttävät häikäilemättä hyväkseen. Toivottavasti päättäjät seuraavaksi kiinnittävät huomion kaavoituksen, tonttipolitiikan ja asumisen kalleuden väliseen yhtälöön kaikessa tuotannossa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Kalle kirjoitti 17.2.2012 kello 18:23

    Joko 6€/m² on “koneiston voitelemiseen” tai sitten voi sanoa, että kate on pojilla kohdallaan. Todennäköisesti kyse on molemmista tekijöistä.

    Syynä on pohjimmiltaan valtion tuki asumiselle ja valtion suuria, poliittisesti kytköksissä olevia vuokranantajia suosiva politiikka. Markkinataloudessahan tuollaista hintaeroa ei saman tasoisista asunnoista pääsisi syntymään, koska yli tai ali hinnoitellut yritys olisi jo mennyt nurin. Alihinnoitellut olisi nurin kassan loputtua tai ylihinnoitellut olisi kaatunut asiakkaiden kaikotessa.

    Jos joskus haluamme kohtuuhintaista asumista, on tärkeintä saada tuet pois ja markkinatalous pelaamaan. Kaavoitusmonopolin poistaminen kunnilta auttaa tehokkaasti katkaisemaan poliittisia kytköksiä rakennusliikeiden, vuokranantajien ja poliitikkojen välillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Ville kirjoitti 17.2.2012 kello 19:41

    Osmo Soininvaara:
    Miten Heidi on tästä vastuussa? On aivan varma, että asiasta ei ole päätetty ministeritasolla. Tässä ei itseasiassa Finnair ole tehnyt väärin, mutta eläkerahojen käytöstä olen vähän huolissani.

    Vihreillä ministereillä tuntuu olevan joku huono karma, että joutuvat selittelemään ja huonoon valoon muiden tekemistä päätöksistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Ville kirjoitti 17.2.2012 kello 19:48

    Ja sitten joku muu – tässä tapauksessa Risikko (kok) – kerää pisteet kotiin esiintymällä periaatteen ihmisenä ja vaatimalla, että ei tämä tällainen käy…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. kse kirjoitti 17.2.2012 kello 23:57

    Tämä keskustelu vankistaa edelleen kuvaa siitä, että Suomen yhteiskuntajärjestelmä on avoimen ja vapaan demokratian sijaan edelleen se sama korporatistinen kleptokratia, joksi se diktatuurisen Kekkoslovakian vuosina kehittyi.

    “Yleishyödyllisyys” ja “kolmas sektori” näyttävät olevan pelkästään synonyymeja laillistetulle järjestelmälle siirtää yhteisiä verovaroja poliitikoiden kontroloimille korporaatioille. Kuntien kaavoistusmonopoli, julkiset kilpailutukset jne. ovat taas pelkästään keinoja taata epäreiluja kilpailuetuja korporaatioiden hallisemille yhtiöille ja siten taata niille mahtavat ylisuuret voitot.

    Ja kaiken kustantaa tavallinen (netto)veronmaksaja.

    Osittain tämä piirileikki on niin läpinäkyvää, että on ihme, ettei siihen kukaan kiinnitä huomioita. Jossain demokraattisessa maassa joku voisi vaikka ihmetellä, miten sukkelasti esim. ministerien poliittiiset avustajat siirtyvät elinkeinoelämään “kansallisesti merkittävien” yhtiöiden yhteiskuntajohtajiksi tms. – ja taas takaisin vaikkapa ministeriksi tai puoluesihteeriksi.

    Samaan tapaan entiset poliitikot siirtyvät sekä rahaa jakaviin että sitä saaviin “yleishyödyllisiin” järjestöihin johtotehtäviin suhmuroimaan rahoja mm. vaalirahoituksena takaisin puolueelleen. Samalla tietysti aktiivipoliitikot taistelevat yhtenä rintamana EUta vastaan monien järjestöjen monopoliasemien puolesta (mm. uhkapelit). Herää vain kysymys, että kenen etuja tässäkin lopulta todellisuudessa ajetaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Liian vanha kirjoitti 18.2.2012 kello 0:24

    “Miten Heidi on tästä vastuussa? On aivan vgarma, että asiasta ei ole päätetty ministeritasolla. Tässä ei itseasiassa Finnair ole tehnyt väärin, mutta eläkerahojen käytöstä olen vähän huolissani.”

    Kyllä omistavastuusta vastaavan ministerin tehtäviin kuuluu huolehtia siitä, että yhtiöissä harjoitetaan hyvää hallintokuluttuuria ja estää rakenteellista korruptiota.
    Finnairin hallituksen nimityksissä on jätetty rakenteellinen korruptio huomiotta..

    Suomi on korruption ymmärtämisen takapajula ja se näkyy esim TRANSPARENCY SUOMI RY Suomen johto koostuu EK:n ja muiden liike-elämän järjestöjen henkilöistä.

    Ei ole ihme jos Suomi on ykkössijalla, koska korruptiota ei halutaakaan löytää.

    Ja Vehviläinen hankki asuntokaupoillaan suurta negatiivista julkisuutta Finnairille ja Finnairin brändimenetykset saattavat olla kymmeniä miljoonia.

    Tavallislla duunarilla on asetetu paljon tiukemmat vaatimukset esim oman työpaikkansa julkistaminen tv-ohjelmassa tuotti lailliseksi todetut potkut, ohjelman imago kun oli väärä yrityksen näkökulmasta .

    Laki ja kohtelu eivät ole samoja kaikille Suomessa

    Tuntuu oudolta, että vihreät tukevat avointa korruptiota

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.2.2012 kello 7:31

    Heidin on siis takautuvasti vastuussa jopa edeltäjänsä nmityksistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Ville kirjoitti 18.2.2012 kello 8:35

    Ilmeisesti kaikki poliittiset virat ja hallitus- tai hallintoneuvostopaikat olisi parasta jakaa uusiksi vaalikausittain, niin vastuu kohdistuisi oikein 🙂
    Tarkemmin ajatellen, ainakin mielikuvatasolla esim. Iso-Britanniassa hallituksen vaihtumisella on paljon enemmän vaikutusta siihen, miten valtio ja virkamiehet toimivat. Suomessa tuntuu olevan niin vahvat johtavat virkamiehet, että vaalien tuloksesta riippumatta kaikki jatkuu samalla uralla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.2.2012 kello 10:04

    Hallintoneuvbostopaikat valitaankin vaalien jälkeen uudestaan, mutta tällä nyt ei ole maailmaan paljon vaikutusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. pekka kirjoitti 18.2.2012 kello 10:44

    mikko:

    Halutaanko siis tuhota eläkkeet? VVOn ja SATON pääosakkaitahan ovat eläkeyhtiöt. Ja me kaikki yhteen ääneen vaadimme että sijoitustuottojen on oltava korkeita jotta eläkkeiden taso voidaan säilyttää

    Sato on kuten sanot lähes kokonaan eläkeyhtiöiden omistama, mutta VVOn osakkeista (ja siten myös osinkotuloista) yli puolet on ammattiyhdistysliikkeellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Kalle kirjoitti 18.2.2012 kello 15:40

    Seppo S:
    Eikös niitä tasaussääntöjä voitaisi muuttaa niin, että tasaus olisi mahdollista vain pääkaupunkiseudun sisällä olevien kiinteistöjen kesken ja pääkaupunkiseudun ulkopuolella olevien kiinteistöjen kesken.

    Markkinat toimivat, kun VVO:n tapaiset suuret toimijat saadaan puristettua niin pieniksi, etteivät ne pysty käyttämään määräävää markkina-asemaa väärin. USA:ssa nämä suuret yhtiöt olisi jo ajat sitten pakotettu jakautumaan pienemmiksi. Ongelma on pohjimmiltaan suomalaisen rakentamisen epäterve pääomitus sotien jälkeen.

    Suomessa poliitikkojen kytkyt muutamaan asuntorakentajaan ja vuokranantajaan mahdollistavat lainsäädännön, joka jopa suosii määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Ongelma on yhtä paha kuin Ruotsissa, jossa sentään on tapana erottaa muutama sosiaalidemokraatti vuodessa väärinkäytösten vuoksi. 😀 Ruotsissa pääosa poliittisista rakennuttajista on historiallisista syistä kytköksissä sosiaalidemokraatteihin, kun Suomessa jokaisella puolueella on omat kytköksensä.

    Vain kaavoitusmonopoliin puuttuminen ja valtion tukien poistaminen auttavat ongelmaan. Niitä tuskin näemme, koska ne veisivät puolueilta yhden tärkeän tulolähteen. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Tiedemies kirjoitti 19.2.2012 kello 8:14

    Shokkipaljastus: Julkinen valta jakaa ilmaiseksi rahaa, ja yksityinen taho ottaa sen vastaan! Skandaali!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. TimoT kirjoitti 19.2.2012 kello 15:31

    Eiköhän nämäkin vuokra-asuntoja tuottavat yritykset toimine markkinatalouden sääntöjen mukaan voittojensa maksimoimiseksi. Eli vuokra määräytyy kullakin alueella kysynnän ja tarjonnan mukaan. Kustannuksilla ei nykyisin ole juurikaan vaikutusta hinnoitteluun, ainoastaan voittojen määrään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Evert The NeveRest kirjoitti 19.2.2012 kello 21:34

    Osmo Soininvaara: Hautala

    Syyttämiskynnys ylittyy, jos vain on tahtoa,ja olisi varmaan ylittynyt esimerkiksi Ruotsissa. Tsaarinaika teki tehtävänsä ja Helzinski on Suomen hyvävelirikollisuuden keskus.

    Rikoslaissa on nimike aseman väärinkäyttö ja sen perusteella tämä veljeskunta joutuisi Ruotsissa, Saksassa, Englannissa jne. vastuuseen.

    Rikoslaissa on myös nimike petos ja petoksestakin tässä on kysymys. Esson baarissakin tiedetään, että myy kalliilla ja osta halvalla. Finnairin ja Ilmarisen hallitusten rahoitusalan ammattilaiset eivät ole sen kummempaa porukkaa kuin Tattarisuon sijoitusammattilaiset. Tattarisuolla pitää vain olla varovaisia, koska he eivät nauti viranomaiseliitin suojelua kuin Ilmarisen kollegat.

    Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, millä hinnalla Vehviläinen olisi saanut ostaa asuntonsa takaisin ja millaisen pikavoiton hän olisi tehnyt ilman veroseuraamuksia.

    Viranomaiseliitti suosii ja suojelee näitä rikollisia olemalla passiivisia ja levittelemällä käsiään.

    Jos amerikkalainen sosiologi C.Wright Mills eläisi vielä, hän olisi Guggenheim selvityksen kahdella miljoonalla eurolla tehnyt Helzinskin eliittirikollisista Nobel palkinnon arvoisen tutkimuksen aiheesta, miten valtaapitävien verkostot kuppaavat hyvinvointivaltiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Maltilla kirjoitti 20.2.2012 kello 11:05

    Evert The NeveRest: Syyttämiskynnys ylittyy, jos vain on tahtoa,ja olisi varmaan ylittynyt esimerkiksi Ruotsissa. Tsaarinaika teki tehtävänsä ja Helzinski on Suomen hyvävelirikollisuuden keskus.Rikoslaissa on nimike aseman väärinkäyttö ja sen perusteella tämä veljeskunta joutuisi Ruotsissa, Saksassa, Englannissa jne. vastuuseen.Rikoslaissa on myös nimike petos ja petoksestakin tässä on kysymys.

    Minä olen kuullut juristien pitämillä oppitunneilla sellaisesta rikoksesta kuin _virka-aseman_ väärinkäyttö. Missähän virassa Vehviläinen tai Sailas toimivat? Petos edellyttää että huijataan toiselta jotakin etua. Onko siis Vehviläinen antanut väärää tietoa Ilmariselle vai päinvastoin; kuka tässä on petoksen uhri?

    Minusta kyse on 1) sinänsä laillisesta verokeplottelusta (asuntoedun verotusarvo on paljon arvoasunnon vuokraa alempi) ja 2) liian läheisestä hyväveliverkostosta, jossa samat herrat istuvat ristiin jolloin on helppo saunan lauteilla keksi kuningasajatus että ostappa mun kämppä niin että jään siihen asumaan. Etenkin tuota jälkimmäistä olisi syytä korjata kovalla kädellä, mutta missä se rikos tässä on? Ei kaikki moraaliton toiminta aina ole rikollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Evert The NeveRest kirjoitti 20.2.2012 kello 13:49

    “Luottamusaseman väärinkäytön tekijäpiiri ja tekotapa on määritelty yleisesti. Säännöksen perusteella rangaistaan toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita hoitavan henkilön tahalliset toimivallan ylitykset ja tehtävien laiminlyönnit, jos niistä aiheutuu vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa. Tehtävien hoitaminen voi perustua lakiin, viranomaisen määräykseen, sopimukseen tai muuhun oikeustoimeen. Rikoksen tekijöinä voivat olla henkilöt, joiden tehtävänä on hoitaa yhteisön asioita. Tällaisia henkilöitä ovat esimerkiksi yhteisön hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja. Luottamusaseman väärinkäyttöä koskeva säännös ei sitä vastoin ole yleensä tarkoitettu sääntelemään työntekijän ja työnantajan välistä suhdetta. Työsopimuslaissa (320/70) tarkoitetussa työsopimussuhteessa oleva työntekijä ei tavallisesti ole sellaisessa luottamusasemassa, jota kyseinen säännös edellyttää. Niissä tapauksissa, joissa työntekijän toimenkuvaan kuuluu päättää itsenäisesti työnantajaa sitovista taloudellisista tai oikeudellisista asioista, väärinkäytöksistä voidaan kuitenkin rangaista mainitun säännöksen perusteella.”

    Lähde: Finlex

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. MIVa kirjoitti 20.2.2012 kello 20:59

    Jos joku yksilö kekkaa hyvän jutun säästää veroissa ja se on laillinen, niin mitä helkkaria se kuuluu kenellekkään?? Jos joku asiassa on mennyt laittomasti, niin asia on eri. Mutta onhan se niin perin suomalaista olla helkkarin kateellinen jollekin, joka on hiffannut hyvän jutun. Jos tässä Finnairin jutussa on jotain ongelmaa, valtiohan voi muuttaa ordereita niin, ettei noita enää tapahdu. Ei se, että joku tuntuu väärältä ole mikään tuomitsemisen perusta. Politiikassa äänestäjät ratkaisevat ja yrityksissä omistajat. Minä antaisin tälle tj:lle mitalin fiksuudesta.
    Kuinkahan paljon samantyyppisiä juttuja onkaan tapahtunut? Yhtä karmea minulle on Wallinin toiminta (?) varuskuntien jutuissa, vai??

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Maltilla kirjoitti 20.2.2012 kello 22:36

    Evert The NeveRest:
    “Luottamusaseman väärinkäytön tekijäpiiri ja tekotapa on määritelty yleisesti.

    Lähde: Finlex

    Katsos mokomaa, kaikkea sieltä lakikirjasta löytyy. Kiitos infosta Evertille.

    Tsekkasin sitten tuonkin pykälän

    Luottamusaseman väärinkäyttö

    Jos se, jonka tehtävänä on hoitaa toisen taloudellisia tai oikeudellisia asioita, väärinkäyttää luottamusasemaansa
    1) ryhtymällä sellaiseen toimeen, johon hänellä ei ole oikeutta, tai
    2) jättämällä tehtävänsä kokonaan tai osaksi suorittamatta
    ja siten aiheuttaa vahinkoa sille, jonka asioita hänen tulee hoitaa, hänet on tuomittava luottamusaseman väärinkäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi

    Nyt pitäisi vielä tietää mitä toimia Vehviläinen tässä on tehnyt/laiminlyönyt niin, että Finnairille koituu vahinkoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Ville_ kirjoitti 20.2.2012 kello 22:57

    Eihän se Hautalan vika ole, että siellä on kyseiset johtajat, mutta…

    “Omistajaohjauksesta vastaava ministeri Hautala sanoo olevansa vakuuttunut siitä, että Finnairin toimitusjohtajan Mika Vehviläisen ja työeläkeyhtiö Ilmarisen asuntokaupoissa kaikki on sujunut hyvän hallintotavan ja lakien mukaan.”(1)

    Eli kyllä Hautala on todennut, että tämä on hyvän hallintotavan mukaista ja siten hyväksyy tämän.

    Suomessa pahinta mitä ministerillle voi tapahtua tuntuu olevan, että oikeuskansleri antaa vuosien päästä oikein huomautuksen. Odotan tätä mielenkiinnolla.

    Tämäkin meni täysin lain kirjaimen mukaan, joten valtakunnassa taas kaikki hyvin ja (rakenteellista)korruptiota ei ole.

    (1) http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201202118981

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. TimoT kirjoitti 21.2.2012 kello 11:03

    Tuossa Vehviläisen jutussa on aivan turha syytellä Hautlaaa, Sailasta tai Vehviläistä itseään. Vika on lainsäädännössä, joka mahdollistaa verokeinottelun asuntoedulla. Laittakaa asuntoedum verotusarvoksi sen käypä arvo, niin kukaan ei häviä. Tässä tapauksessa se on vielä kovin helppoa, asuntoedun arvoksi suoraan Finnairin maksama vuokra. Milloin edun arvo perustuu arviointiin, niin on tietysti syytä noudattaa varovaisuutta yliverotuksen estämiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Evert The NeveRest kirjoitti 21.2.2012 kello 13:44

    “Nyt pitäisi vielä tietää mitä toimia Vehviläinen tässä on tehnyt/laiminlyönyt niin, että Finnairille koituu vahinkoa.”

    Ministeri Heidi Hautala lähetti eduskunnan kyselytunnilla terveisiä Finnairin hallituksen puheenjohtaja Harri Sailakselle, ei Vehviläiselle.

    Harri Sailas on eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen toimitusjohtaja. Hänen johtamansa yritys osti hyvävelivehviläiseltä eläkerahoilla huoneiston huomattavalla ylihinnalla. Näkemättä jäi vain, oliko jo miten halvasta takaisinostohinnastakin lyöty kättä päälle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Evert The NeveRest kirjoitti 24.2.2012 kello 11:00

    Kehveli Vehviläisen tapaus pani miettimään, miten paljon eläkerahastot nostavat asuntojen hintoja ja asumiskustannuksia pääkaupunkiseudulla? Esimerkiksi Ilmarisen sivuilla todetaan:

    “Yhtiön kiinteistösijoitusomaisuuden arvo vuoden 2010 lopussa oli noin kolme miljardia euroa ja laajuus yli miljoona neliömetriä. Merkittävä osa yhtiön kiinteistöistä sijaitsee pääkaupunkiseudulla ja muiden kasvukeskusten keskeisillä paikoilla. Vuonna 2010 kiinteistösijoituksista saatiin yhdeksän prosentin tuotto.”

    Mitäpä jos kupla puhkeaa? Miten silloin käy. Saako Vehviläinen asuntonsa miten ilmaiseksi takaisin. Entä Elli Eläkeläisen eläke?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. newyorkista kirjoitti 29.2.2012 kello 11:35
  78. Kohtalon orja kirjoitti 3.3.2012 kello 2:48

    Miksi kukaan ei puutu asiaan mitä VVO teki omalle henkilökunnalle vuonna 2009? YT -neuvottelut ja irtisanottiin liki 30 ihmistä perusteluna taloudelliset ja tuotannolliset syyt, seuraavana vuonna lehdessä lukee, että VVO teki historiallisimman tuloksen yli 40 vuoden ajan ja osinkoja omistajille eli ammattiliitoille ja vakuutusyhtiöille maksettiin hyvästä tuloksesta kautta aikojen enemmän kun koskaan. Irtisanotut YT -neuvotteluissa olivat enimmäkseen yli toistakymmentä vuotta VVO:ta palvelleita ja irtisanomisen syynä “taloudelliset ja tuotannolliset syyt”? Juttuhan on käräjillä menossa ja ihmetyttää ettei MOT tai muu vastaava ohjelma ole tätä asiaa jo pongannut, koska pienemmistäkin asioista juttuja löytyy. Kaiken huippu, että ammattiliittojen johtajat jotka istuvat VVO:n hallituksessa ajavat irtisanottujen asiaa käräjillä VVO:ta vastaan, pitäisikö luottaa, KEHEN?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Entinen työntekijä, omasta tahdostaan kirjoitti 7.3.2012 kello 12:14

    Niinpä niin, olin töissä VVO:lla lähes 10 vuotta, kunnes luojan kiitos pääsin sieltä pois. Meno alkoi olla sen verran hurjaa, että vähänkin rehellistä kansalaista alkoi huimata. AKT:n kiusausepäilyt ovat pieniä siihen nähden, mitä VVOlla tapahtuu tälläkin hetkellä. Käsittämätöntä, kuinka niin iso yritys niin julkisessa asemassa ja niin julkisella tehtävällä voi toimia niin kuin toimii.
    Niin ja jos haluatte tietää mihin ne vuokrarahat menevät, ne menevät niihin omistusasuntoihin, joita rakennettiin sikahintaan ja jotka eivät mene kaupaksi. Niiden lainat on maksettava ja keneltäs ne rahat saadaan, vuokralaisilta tietenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Evert The NeveRest kirjoitti 9.3.2012 kello 22:24

    Täytyy ihan siteerata itseäni.

    Mainitsemai aseman väärinkäyttö tai petos olisi vienyt valtion Solidiumin toimitusjohtajan ja ministeri Häkämiehen samaan soppaan, joten sitä nimikettä ei kait sen takia käytetty. Sen verran Suomessa on venäläistä hallintokulttuuria jäljellä. Ihmeellistä, että sen alkaa nyt vasta some:n myötä purkautumaan.

    Seuraavaksi ehkä tutkitaan se, kun valtion omistajaohjausyksikön johtaja Pekka Timonen istui Finnairin hallituksessa päättämässä miljoonabonuksista ja sanoi, että hänellä ei ole lupaa kertoa kenellekään mitä siellä puuhataan. Siksi ministeri Häkämies ei tiennyt muka miljoonabonuksista.

    Surullista, että kokoomuslaiset ministerit ovat ilman onan tunnon kolkutusta osa hyvä-veli-verkostoa.

    Evert The NeveRest: Syyttämiskynnys ylittyy, jos vain on tahtoa,ja olisi varmaan ylittynyt esimerkiksi Ruotsissa. Tsaarinaika teki tehtävänsä ja Helzinski on Suomen hyvävelirikollisuuden keskus.Rikoslaissa on nimike aseman väärinkäyttö ja sen perusteella tämä veljeskunta joutuisi Ruotsissa, Saksassa, Englannissa jne. vastuuseen.Rikoslaissa on myös nimike petos ja petoksestakin tässä on kysymys. Esson baarissakin tiedetään, että myy kalliilla ja osta halvalla. Finnairin ja Ilmarisen hallitusten rahoitusalan ammattilaiset eivät ole sen kummempaa porukkaa kuin Tattarisuon sijoitusammattilaiset. Tattarisuolla pitää vain olla varovaisia, koska he eivät nauti viranomaiseliitin suojelua kuin Ilmarisen kollegat.Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, millä hinnalla Vehviläinen olisi saanut ostaa asuntonsa takaisin ja millaisen pikavoiton hän olisi tehnyt ilman veroseuraamuksia.Viranomaiseliitti suosii ja suojelee näitä rikollisia olemalla passiivisia ja levittelemällä käsiään. Jos amerikkalainen sosiologi C.Wright Mills eläisi vielä, hän olisi Guggenheim selvityksen kahdella miljoonalla eurolla tehnyt Helzinskin eliittirikollisista Nobel palkinnon arvoisen tutkimuksen aiheesta, miten valtaapitävien verkostot kuppaavat hyvinvointivaltiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. komm kirjoitti 10.3.2012 kello 18:50

    “Miksi VVO:n vuokra Viikissä tavallisesta aravavuokra-asunnossa on 20 euroa neliöltä, kun kaupungin omassa tuotannossa täysin samoilla ehdoilla päädytään korkeintaan 13 euroon?

    VVO:n ARA:n hyväksymä vuokra on 13,88 neliöltä. Tämäkin on enemmän kuin kaupungin omassa tuotannossa, mutta VVO:lla on kuulemma enemmän kuluja. Mistä tulee loput kuusi euroa?”

    Siitä, että VVO:n liikevoittoprosentti on 30 %.

    Aikalailla sen suuruinen ero kaupungin hintoihin näkyy olevan myös tuossa. Eli se menee VVO:n voittoihin, EI tasauksiin (joista puhuminen on vain VVO:n markkinointikieltä). Tosiasiassa VVO ei siirrä summia edes muualle, vaan tekee mukavaa voittoa, “yleishyödyllisyydestä” huolimatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Entinen työntekijä kirjoitti 27.4.2012 kello 14:09

    Todellakin oli ihmeellistä, että VVO:lla, kun tuli ikä 50-vuotta täyteen tunsi sen jotenkin nahoissaan, että oli liian vanha sille talolle. Olen myös kokenut tuon VVO:n irtisanomisen ns. palvelukeskusten perustamisen aikaan, sain vielä armoa VVO:lta sen verran, että minun piti hakea itse uutta tehtävää talon sisällä, jotta jatkopaikka säilyi (tällöin oli työvuosia takana 15). Työkokemusta sen enempää kuin hyvin tehtyä työtä ei tuolloin arvostettu pätkääkään, mutta terveys meni, minkä johdosta oli pois työelämästä pari vuotta. Ammattiliitto oli täysin voimaton omien jästen etuja ajaessa, 6 kk palkka tuli, mutta nuoremmille tarjottiin sopivasti juuri ennen irtisanomisia sen verran pitkäaikaisia määräaikaisia työsuhteita, että vanhempi väki sai luvan lähteä. Työilmapiirissä olin havaitsevinani narsistisia piirteitä, työyhteisössäni oli aina joku hampaissa ja syötiin selän takana.
    Ihmettelenkin, että mikä tällaisen firman yhteiskuntavastuu on silloin, kun on kyseessä sosiaalisin perustein asuntoa hakeva ihminen, mihin he joutuvat sen jälkeen, kun aravat on maksettu ja talot peruskorjataan ja peruskunnostetaan ja siirrytään vapaasti määriteltäville vuokrille. Onko tällöin ainoastaan kunta vastuussa näistä asukkaista. Kun on kerran saatu aravalainat ja hyvä tontti kunnalta, niin kauanko tällätavalla voi jatkua, että näin rakennetaan eikö “pää tule vetävän käteen” joskus. Loputtomiinhan tämä ei yksinkertaisesti toimi.
    Nyt olen selvästi arvostetumpi työtekijä kuin ikinä VVO:n työhistorian aikana ja pääsen jopa talon ulkopuoliseen koulutukseen, lisäksi voin palvella asiakkaitana silmätysten vaikeissakin taloudellisissa tilanteissa olevia. Onko vähävaraisille, joilla ei välttämättä ole puhelinta, niin oikein, että asiat hoidetaan vain kasvottomasti puhelimitse toiselle paikkakunnalle. Entä silloin, jos on esim. mielenterveysingelmaisista tai tuetuista henkilöistä kyse, paljonko tällaisessa yhteishyödyllisessä yhtiössä on aikaa palvella ja ohjata heitä. Tutkiiko kukaan häätötilastoja, miksi näin on käynyt, ja kenellä on silloin vastuu?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Evert The NeveRrest kirjoitti 29.5.2012 kello 20:50

    Pitää jälleen siteerata itseäni: “Syyttämiskynnys ylittyy, jos vain on tahtoa…”

    Tänään olemme saaneet tietää, että asia on edennyt syyteharkintaan lahjusrikoksena. Olisi voinut edetä myös muilla perusteilla.

    Hyvä, että myös toinen osapuoli on joutumassa vastuuseen. Vehviläinen on taitanut luottaa näiden varsinaisten rötösherrojen “asiantuntemukseen”.

    Evert The NeveRest: Syyttämiskynnys ylittyy, jos vain on tahtoa,ja olisi varmaan ylittynyt esimerkiksi Ruotsissa. Tsaarinaika teki tehtävänsä ja Helzinski on Suomen hyvävelirikollisuuden keskus.

    Rikoslaissa on nimike aseman väärinkäyttö ja sen perusteella tämä veljeskunta joutuisi Ruotsissa, Saksassa, Englannissa jne. vastuuseen.

    Rikoslaissa on myös nimike petos ja petoksestakin tässä on kysymys. Esson baarissakin tiedetään, että myy kalliilla ja osta halvalla. Finnairin ja Ilmarisen hallitusten rahoitusalan ammattilaiset eivät ole sen kummempaa porukkaa kuin Tattarisuon sijoitusammattilaiset. Tattarisuolla pitää vain olla varovaisia, koska he eivät nauti viranomaiseliitin suojelua kuin Ilmarisen kollegat.

    Olisi ollut mielenkiintoista nähdä, millä hinnalla Vehviläinen olisi saanut ostaa asuntonsa takaisin ja millaisen pikavoiton hän olisi tehnyt ilman veroseuraamuksia.

    Viranomaiseliitti suosii ja suojelee näitä rikollisia olemalla passiivisia ja levittelemällä käsiään.

    Jos amerikkalainen sosiologi C.Wright Mills eläisi vielä, hän olisi Guggenheim selvityksen kahdella miljoonalla eurolla tehnyt Helzinskin eliittirikollisista Nobel palkinnon arvoisen tutkimuksen aiheesta, miten valtaapitävien verkostot kuppaavat hyvinvointivaltiota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Susanna kirjoitti 23.4.2014 kello 17:38

    SATO harrastaa aivan samaa toimintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus