Suhtautuuko sivistyneistö suvaitsemattomasti perussuomalaisiin

25.3.2011 · Aihe: _ 

Vastaukseni HS-raadin kysymykseen “Onko sivistyneistö suvaitsematon perussuomalaisia kohtaan?”

1)      Kyllä

Sitä tyytymättömyyttä ja vieraantuneisuutta, joka on luonut kasvualustaa perussuomalaisille, ei pitäisi sivuuttaa niin kevyesti ja pilkallisesti kuin on tehty. Se kuvastaa kovin monen katkeroitumista ja täydellistä epäluottamusta päättäjiin tai laajemmin eliittiin.

Kritiikkiin on helppo suhtautua pilkallisesti, koska sanoiksi puettu perussuomalainen kritiikki perustuu melkein kokonaan vääriin tietoihin ja ymmärtämättömyyteen. Tämä ei mitätöi tunteen aitoutta.  Jos päättäjien sanoma ei ole mennyt perille, vika voi olla myös sanomassa. Politiikan kieli on muuttunut niin tekoabstraktiksi, ettei sitä voi vihkiytymätön ymmärtää.

Ongelmana on myös erityisesti miespuolisen ammattiduunarin sosiaalisen aseman lasku – vähän samoin kuin maataloudenharjoittajien vaikea tilanne 1960-luvulla, jolloin puolue nousi edellisellä kerralla. Ei ole yllättävää, että perussuomalaisten kannattajat ovat voittopuolisesti miehiä ja voittopuolisesti ammattikoulun käyneitä. Verrattuna vaikka Ranskaan, me olemme uusliberalismin hengessä antaneet vaikeuksien kasautua murroksessa häviölle jääneiden niskaan surutta.

Oman juonteensa perussuomalaisten kannatukseen tuovat halla-aholaiset sosiaalisen maahanmuuton vastustajat. Tämä joukko on osin sosiaalisesti aivan erilaista kuin muu puolueen väki. Jussi Halla-aho tuskin päätyisi kansanedustaja Oinoseen, jos hänen pitäisi valita yksi henkilö kanssaan autiolle saarelle. En olisi yllättynyt, jos tämä jakolinja jakaisi puolueen tulevaa eduskuntaryhmää voimakkaasti tai jopa hajottaisi puolueen.

Jos menee yksityiskohtiin, perussuomalaisten vaaliohjelma on huvittavaa tai kauhistuttavaa luettavaa, miten sen vain ottaa. Olennaista siinä kuitenkin on taaksepäin katsova arvokonservatismi, menneen ja menetetyn maailman kaipuu. Haikaillaan jopa pientilavaltaiseen maatalouteen. Vaatimus nationalistisiin arvoihin perustuvasta historianopetuksesta tai poliittisesti päätetystä taidesuuntauksesta ovat otollinen naureskelun kohde, mutta eivät kovin olennainen osa sitä pakahtunutta tunnetta, joka on liikkeen synnyttänyt.

On toivottavaa, että perussuomalaisten kasvava tuki uudistaisi politiikkaa ja politiikan kieltä sekä supistaisi kuilua kansan ja eliitin välillä. En sen sijaan toivoisi, että sivistysvaltion arvoja vaalivat puolueet alkaisivat antaa periksi brutalismille, vaan Suomi säilyisi eteenpäin katsovana, avarakatseisena ja kansainvälisesti suuntautuvana maana.

Perussuomalaiset puolueena on kokonaan eri asia. Minä pidän sitä politiikan parasiittina, joka kylmäverisesti laskelmoiden käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista.  Joukossa on toki poliitikkoja, joilla on jokin ihan oikea ohjelma, mutta nämä ohjelmat ovat keskenään aivan erisuuntaisia. Yhdet haluavat lisää rahaa vähän kaikkeen, vaikka puolueen talouspoliittisiksi asiantuntijaksi nimitetty kansanedustaja Uuspaavalniemi julistaa, ettei hyvinvointivaltion ole enää varaa.

Jos huonossa hapessa oleva eläin joutuu parasiitin hyökkäyksen kohteeksi, ei siitä voi parasiittia syyttää. Perussuomalaisuus on paljastanut yhteiskunnassamme vakavan luottamuspulan.

 [TARKENNUS: tähän parasiittivertaukseen on paljon viitattu erottamalla se asiayhteydestään. Tällä kertaa vika on kokonaan minun, koska olen käyttänyt omaa terminologiaani tajuamata, että muut käsittävät tuon termin toisin. Kokeneen poliitkkon ei pitäisi sortua moiseen . Minulle parasiitti on hyödyllinen osa ekosysteemiä. Sen tarkoitus on karsia pois heikot yksilöt -poliittisella tasolla pakottaa muut puoluteet skarppaamaan. Jos parasiittia ajattelee uhrin kannalta, se on yksiselitteisesti kielteinen ilmiö, mutta koko ekosysteemin kannalta myönteinen. ]

____

 

Vastaavia parasiitti-vertauksia tällä blogilla: 22.3.2011, 20.11.2010, 18.6.2009 , yksittäisen puolueen sijaan tuolloin kunnista ja valtioista.

 

 

Kommentit

191 Vastausta artikkeliin “Suhtautuuko sivistyneistö suvaitsemattomasti perussuomalaisiin”

  1. Patze kirjoitti 25.3.2011 kello 10:14

    Osmo, koita nyt uskoa että me Persujen kannattajat olemme ihan tavallisia suomalaisia työssäkäyviä ihmisiä. Mitä enemmän nykypoliitikot tekevät päättömiä lakeja sitä enemmän tyytymättömyys nykypolitiikkaan kasvaa (aselaki, jätelaki, energiaverot jne.) Nyky politiikasta on vaan kadonnut se vihreä lanka eli maalaisjärki. Ei poliitikkojen sanomassa ole mitään epäselvää, se sanoma on vaan sellainen jota kansa ei halua kuulla.

    “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.” – Mahatma Gandhi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Rainer Silfverberg kirjoitti 25.3.2011 kello 10:26

    Oma käsitykseni on, että perussuomalaisten ja muiden puolueiden kannattajien välillä on sukupolvikuilu. Yli kuuskymppiset eli juuri ne suuret ikäluokat, ja heistä ne joilla ei ole korkeaa koulutusta, äänestävät varmemmin perussuomalaisia kun taas alle viiskymppiset etupäässä muita. Ns nuorten akateemisten vihaisten miesten joukko jota on pidetty perussuomalaisten vankimpina kannattajina on loppujen lopuksi niin pieni ettei sillä ole suurta merkitystä.

    Ja miksi tämä sukupolvikuilu? Perussuomalaisilla on kristillisdemokraattien ohella ainoa puheenjohtaja joka on viiskymppinen. Kaikkien muiden eduskuntapuolueiden puheenjohtajat ovat nuoria: kolmekymppisiä tai nippa nappa nelikymppisiä. Soinin ukkomainen ote vetoaa vanhempiin äänestäjiin, he eivät luota Urpilaiseen, Kataiseen tai Kiviniemeen. Sinnemäestä, Arhinmäestä tai Wallinista nyt puhumattakaan. Nämä kuusi nuorta herraa ja leidiä edustavat heidän mielestään sitä eliittiä jotka tuhoavat sen Suomen jota he ovat olleet rakentamassa.

    Soinin puffaaminen pääministeriksi tai seuraavissa pressanvaaleissa pressaksi on suurten ikäluokkien viimenen voimannäyte. Siksi jokaisen alle 60-vuotiaan kannattaa miettiä tarkkaan ketä äänestää. Jos se merkitsee sitä että on suvaitsematon suuria ikäluokkia ja heidän idoliaan kohtaan niin siinä ei ole mitään häpeämistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Juho Laatu kirjoitti 25.3.2011 kello 10:35

    Hmm. Kysymys on hankala. Onkohan sivistynyttä suhtautua suvaitsemattomasti perussuomalaisiin? Vai onko sivistyneiden suhtautuminen perussuomalaisiin tässä suvaitsematonta? 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Markku af Heurlin kirjoitti 25.3.2011 kello 10:55

    Tämä oli hyvä puheenvuoro.

    Puhuimme poltiikasta ja persista yhdessä kohtalsien monipuolisessa seuraassa viimelauantaina. Oleellista ei olltu kuinka moni olis valmis persuja äänestämään (luultavaasti 1.2 12:sta) van se, että joksenki kaikki mielessään olviat harkinneet amhdollisuutta, siis protestina.

    Mieleen tuli 60-luvun alkupuolen SKDL / SKP. Kunnia4rarvoisa herra pappamme, kansantaloustieteen professori Lauri O. af Heurlin, oli vahva kommunismin vastustaja. Se ei etsänyt häntä todella arvostamasta kommunistinaapuriamme.

    Silti hän piti luonnottomana, että näin merkittävä osa kansasta (25 %) ei saanut osaansa valtiolliseta vallasta ja yhdessä muiden liberaalien kuten Allardtin ja Blomstedtin kanssa kannattivat SKDL:n osallsitumista hallitukseen. Aleniuksen ja Saarisen arvostushan oli sitten todella korkeat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. KariS kirjoitti 25.3.2011 kello 10:57

    Tarkoitatko perussuomalaisilla puolueen piirissä toimivia aktiiveja vai puoluetta kannattavia äänestäjiä? Ja ketä kuuluu sivistyneistöön? Lipposen listan henkilöt vai joku muu?

    Olet oikeassa, että tavallisen työssäkäyvän duunarin asema ja ajatusmaailma on unohtunut kaikilta muilta puolueilta, eritoten perinteiseltä vasemmistolta. Kokoomus on lähempänä valkokaulustyöläisiä kuin perusduunaria, demarit fokustaa erilaisilla julkisilla tulonsiirroilla eläviin, samoin vihreät, vasemmistoliitto on muuttunut Arhinmäen myötä lähinnä pubirähisijäksi, jonka sanoma jää sen rähinän taakse.

    ÄÄnestäjän näkökulmasta muut puolueet ovat niin kaukana perusduunareitten ajattelusta, että Soinin tyhjät fraasitkin sisältävät enemmän sanomaa kuin vaikkapa Soininvaaran koukeroinen liirumlaarum (josta tämä postaus on hyvä esimerkki). Olkoonkin että PS:n politiikka perustuu erilaisten asioiden vastustamiseen tarjoamatta tilalle mitään

    Perussuomlaisten menestys ei ole sivistyneistön suvaitsemattomuudesta kiinni, vaan poliitikkojen ylimielisyydestä äänestäjiään kohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Catilina kirjoitti 25.3.2011 kello 11:04

    “Sivistyneistöllä” Osmo ilmeisesti viittaa taas itseensä ja muihin valkoisiin vakosamettiliberaaleihin.

    Tämän ajatussuunnan jatkuva tunnusmerkkihän on kaikkien muiden ylimielinen halveksunta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 12:38

    Catilina, Osmo ei viittaa sivistyneillä kehenkään. Se oli kysymyksessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Jari Herranen kirjoitti 25.3.2011 kello 11:12

    “…poliittisesti päätetystä taidesuuntauksesta ovat otollinen naureskelun kohde…”

    Pari kirjoitusta sitten PS:n kulttuuriohjelma oli “vaarallinen” ja vertautui vaikka mihin puistattaviin käytäntöihin ja tuossa HS-raadin vastauksissa toinen vihreä Jukka Relander sanoi ohjelman toteutuessaan tuhoavan tämän maan.

    Näkisin, että naureskelu on jäänyt vähemmälle ja ohjelmaa on etupäässä kauhisteltu. Ja juuri näiden reaktioiden ansiosta olen itsekin kallistunut kannattamaan ohjelmaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. JL kirjoitti 25.3.2011 kello 11:12
  10. Kimmo kirjoitti 25.3.2011 kello 11:22

    Niin kauan kuin valtaosa politiikan toimijoista toimii toisin kuin Osmo, niin Perussuomalaisten laariin valuu nyt erityisesti älymystön ääniä. Osmo on sikäli erikoinen poliittinen eläin, ettei pelkää tuoda esiin epäsuosittuja näkökantoja ja ajatuksia, vaan toiminnassa on lähes aina jokin integriteetti.

    En tarkoita, että Perussuomalaiset olisivat erityisen suoraselkäisiä, mutta nykyinen puoluelähtöinen demokratia pitäisi siirtyä listavaaleihin, tai muuttaa suuntaa avoimuuteen – lainatakseni yhtä Uuden Suomen vaaliteesiä.

    PS. kuka tai mikä on Vihreiden mediakonsultti. Anni Sinnemäen stailaus on varsin erikoinen. Koijärvi-looki on vaihtunut kovaan huoliteltuun meikkiin ja miestenlehdistä tuttuihin poseerauksiin. Ei huono, mutta hieman hämmentävä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. tpyyluoma kirjoitti 25.3.2011 kello 11:26

    Olin tuossa aamulla läheisellä huoltoasemalla kahvilla. Paikka on täynnä sellaista perusduunaria. Joskus tulee juteltua, ja todettakoon nyt selkeyden vuoksi etten pidä heitä mitenkään tyhminä tai sivistymättöminä.

    Vieressä sitten joku vuodatti että Vihreät tuomitsivat Persut oikeudessa rasismista. Olisin voinut sanoa että tuomioistuimessa valtaa ei käytä Vihreät, syyttämisestä päättää syyttäjä, Vihreät naiset tekivät minusta poliittisesti typerän mutta toisaalta ymmärrettävän kantelun syyttäjällä yhden Persun eli Halla-ahon kirjoituksesta joka heidän mielestään vihjaili että vihreät naiset joutaisivat raiskattavaksi ja tuosta ei edes tainnut tulla tuomiota…

    Mutta pidin nyt sitten suuni kiinni. Pidäkkeenä toimii pöytavat, ruokapöydässä ei yleensä puhuta politiikasta tai uskonnosta, ja se että kun teen jonkun vastaavan korjauksen niin nolaan ko. ihmisen. On vähän vaikea sanoa diplomaattisesti että olet ihan pihalla.

    Pointti on se että ainakin ne vääryydet joita minun korviin vastaavissa tilanteessa kantautuu on järjestäen fiktiivisiä, eli nillittijällä on syystä tai toisesta virheellinen käsitys asiasta. Esimerkiksi että HITAS-asuntoja jaetaan jotenkin tiskin alta joillekin erityisryhmille. Tai että suomessa selviää lapsen raiskaamisesta sakoilla. Tai että valosuunnittelun tarkoitus on tuottaa ruuhkia. Minä en ymmärrä mitä joku poliitikko tommoiseen oikein voi sanoa, kuvitteellisten vääryyksieen korjaaminen on aika hankalaa, ja jos rupeaa selittämään miten asia oikeasti menee niin sitten on kapulakieltä syöltävä selittelijä.

    Että voimia vaan ehdokkaille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Samuli Saarelma kirjoitti 25.3.2011 kello 11:35

    Viimeinen lauseesi kiteyttää hyvin koko ongelman ja myös sisältää selityksen, miksi PS ei tule olemaan kuin tähdenlento suomalaisella poliittisella kartalla. Tähdenlento joka tarvitaan ravistelemaan systeemiä, jotta niitä oikeita realistisia vaihtoehtoja luottamuksen menettäneiden nykypuolueiden menolle tarjoavat tahot nousevat esiin vanhoissa puolueissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Jaakko A. kirjoitti 25.3.2011 kello 11:56

    En usko, että kovinkaan moni Perussuuomalaisten kannattajaksi viime aikoina kääntynyt uskoo puolueen oikeasti tarjoavan käyttökelpoista vaihtoehtoa Suomen tulevaisuuden rakentamiselle. Tästä ilmeisestä tosiasiasta ei välitetä, koska turhautumisen tuoma halu näpäyttää poliittista elittiä on niin voimakas. Protestinkaan ei välttämättä kuvitella johtavan mihinkään suureen muutokseen, mutta toisaalta siitä ei ajatella olevan mitään isompaa haittaakaan: Jos vuosikymmeniä jatkunut “vanhojen puolueiden” äänestäminen ei ole johtanut hyviin tuloksiin, niin mitä väliä on, vaikka kerran äänestää vaikka ihan piruuttaan haastajaa. Soininvaara on mielestäni oikeilla jäljillä viitatessaan siihen, että yhteiskunnallinen murros selittää protestihengen nousua. Historiasta löytyy lukuisia esimerkkejä tästä. Millä kansan turhautuneisuus sitten voitaisiin purkaa? Ennen kaikkea työllisyyden hyvällä hoidolla. Siihen ei vain ole yhteisiä eväitä löytynyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. az kirjoitti 25.3.2011 kello 12:02

    Erittäin epäonnistunut sanavalinta, jonka HS jo meni repimään omaksi uutisekseen ja voi arvata iltapäivälehtien hyvinkin seuraavan perässä: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135264903076

    Enkä usko, että voit paeta sen taakse, että puhut PS:sta abstraktisti puolueena. Ihan jo filosofiselta kannalta abstraktiin entiteettiin et voi liittää näitä negatiivisia ominaisuuksia, kuten kylmäveristä laskelmointia. Ne ovat ihmisyyteen liitettäviä ominaisuuksia, eli perussuomalaisiin Perussuomalaisen puolueen jäseninä, vaikuttajina ja tukijoina.

    Eli viimekädessä syytät toisia ihmisiä parasiiteiksi. Ehkä muistanet, että juuri tällä tietyllä termillä on hyvin synkkä spesifi historiansa.

    Pelkään myös, että tällaisella ruokit joitakin vastapuolen edustajia riisumaan hanskansa ja heittävät vastaavia takaisinpäin tai kolmansien osapuolien niskaan. Ei lainkaan hyvä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Liian vanha kirjoitti 25.3.2011 kello 12:07

    Ei yhteiskunta ja vanhat puolueet tarjoa ikääntyneelle koulutetullekaan mitään.

    Olen nyt ollut vuoden työttömänä eli siirtynyt pitkäaikaistyöttömäksi eli tilastojen mukaan en ole enää työtönkään enkä oikeastaan mitään yhteiskunnan silmissä , ehkä suomalainen kastiton on oikea luokitus.

    Enkä ole yksin , tutuista työtevereista ja kollegoista löytyy jo satoja vastaavia .

    toistunut käynyt sama ilmiö huolimatta koulutuksesta ja tuloista.

    Ei koulutuskaan enää tänä päivänä pelasta ikääntynyttä syrjäyttämiseltä

    Tämä koskee nimen omaan 50-luvun alussa syntyneitä, sillä me emme pääse enää työttömyyseläkkeelle vaan joudumme kirjoittelemaan työtön-työtön lorua vuosia.

    Emme ole olleet mitään pienituloisia vaan 40000-100000 euroa ansaitsevia ja tietysti säästöjäkin syntynyt, mutta 5-6 vuoden työttömyys syö kyllä ne.Monilla on vielä huollettavia kotona.

    Useimmille tuo Osmon mainostaman valtava ansiosidonnaisen totuuskin on paljastunut peruspäivärahan+yksiön vuokran suuruiseksi verotuksen jälkeen eli sossun luukulta saisi saman .

    Ja tähän kun lisätään, että meitä 60-vuotiata työttömiä pidetään yhteiskunnan taholta vajakkeina, juoppoina, holhottavina ,lapsen tasoisina etec niin ei ole ihme , että persujen kannatus porukassa on kovassa nousussa.

    Erityisesti kun työkkäri tarjoilee levyseppähitsaajan kursseja tai kyselee tulityölupaa etc aputyövoiman koulutusta korkeakoulu-ammttikoulutetuilta.

    Työkkärin lähtökohta ei ole ihmisen osaaminenevaan kyykytys

    Eliitiltä on jäänyt huomaamattta , että nyt kortistossa on paljon koulutettuja, 40 vuotta vaativia työtä tehneitä, joille ei kyykytys enää kelpaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Pauli kirjoitti 25.3.2011 kello 12:16

    Huvittavaa, että puhutaan sivistyneistön suhtautumisesta perussuomalaisiin. Aivan kuin perussuomalaisissa ei olisi sivistyneistöä siinä missä muissakin puolueissa.

    Harvoin Soinivaara ampuu ohi, mutta näköjään jo Osmonkin pöksyt tutisevat. Itse aion äänestää perussuomalaista, joka on prosessioikeuden emeritusprofessori, muttei ilmeisesti kuitenkaan kuulu sivistyneistöön.

    Huonossa hapessa oleva eläin ei ole joutunut tilaansa omasta syystään, toisin kuin valtapuolueet. Pikemminkin tilanne on sama kuin ROPS:ssa tällä hetkellä. Lahjuksia ottaneet saavat lähteä ja uudet pelaajat valtaavat pelipaikat. Voi olla, että nämäkin pelaajat tulevat syyllistymään johonkin, mutta heille pitää antaa mahdollisuus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. spottu kirjoitti 25.3.2011 kello 12:29

    OS: “Minä pidän sitä politiikan parasiittina, joka kylmäverisesti laskelmoiden käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista.”

    Tämä on kuitenkin pienempi paha kuin poliittinen välinpitämättömyys.

    Näin Tuija Brax 31.5.2010:

    Ideaalitilanteessa demokratia toimii siten, että tyytymättömyys päätöksentekoa tai päätöksentekijöitä kohtaan kanavoituu poliittiseksi aktiivisuudeksi, kilpaileviksi vaihtoehdoiksi. Jos seurauksena on sen sijaan passivoituminen, järjestelmässä tai poliittisessa kulttuurissamme on jotain vikaa.

    Kilpailevia vaihtoehtoja (ottamatta nyt kantaa niiden toteuttamiskelpoisuuteen) ainakin tuntuu nyt olevan paljon enemmän kuin edellisissä vaaleissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. nmkt kirjoitti 25.3.2011 kello 12:34

    Osmo Soininvaara voisi tällaisia tekstejä kirjoittaessaan muistaa olevansa/olleensa merkittävällä roolilla kasvattamassa tätä huonossa hapessa olevaa eläintä, joka nyt on joutunut Perussuomalaisten hyökkäyksen kohteeksi. Joskus olisi hyvä osata katsoa peiliin…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. jussi kirjoitti 25.3.2011 kello 12:44

    Persuilla voi taistella suvaitsemattomuutta vastaan jota nämä fundamentalistimukaliberaalit edustavat. He ovat vallanneet lehdistön ja estävät eriävän mielipiteen esittämisen mm naisen asemasta, homoudesta, ilmastonmuutoksesta, maahanmuutosta jne. Jos joku ilmaisee näiden vastaisen mielipiteen hänet pilkataan ja moralisoidaan hiljaiseksi. Vanhat puolueetkin joutuvat alistumaan tähän mediavaltaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Max kirjoitti 25.3.2011 kello 12:48

    Monesti tuntuu unohtuvan, että Timo Soini oli SMP:n puoluesihteerinä kun puolue ajautui konkurssiin. Puoluesihteeri vastaa puolueen rahankäytöstä. Jos jonkun suuren puolueen puheenjohtajalla olisi vastaava tausta, niin häntä lyötäisiin tällä asialla kuin vierasta sikaa. Soinin kohdalla media on aivan hiljaa. Ei voi kuin ihmetellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Perus Suomalainen kirjoitti 25.3.2011 kello 12:48

    Osmo Soininvaara se ei vaan pääse eroon elitismistään. Kirjoituksesta oikein huokuu ajatus siitä, että eliitti on kyllä tehnyt täysin oikeita poliittisia päätöksiä (esim. maahanmuutosta) ja eliitin ainoa virhe on se, että se ei ole osannut perustella päätöksiään riittävän yksinkertaisin sanoin kansan laajoille ja tyhmille joukoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Elina kirjoitti 25.3.2011 kello 12:50

    Osmo,

    Itse olet ollut pahimpia kahtiajaon lietsojia:

    Persujen koulutustaso on “järkyttävän matala”. Heitä ei voi ottaa vastustajiksi, koska ovat “päähänpotkittuja” jne…

    Linkitän tarvittaessa nämä epäuskoisille ja lisääkin.

    Tästäkin tekstistä voi löytää alentuvuutta. Esim:

    bJussi Halla-aho tuskin päätyisi kansanedustaja Oinoseen, jos hänen pitäisi valita yksi henkilö kanssaan autiolle saarelle.

    Eli tohtorismies ei koskaan voisi arvostaa vähemmän koulutetun seuraa vai miten tämä on tulkittava?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 13:27

    Elina, minulla on Jussi Halla-ahosta sellainen käsitys, ettei hän ensimmäiseksi olisi vertaamassa homoseksualismia koiraan sekaantumiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Yksi valveutunut kirjoitti 25.3.2011 kello 12:57

    Soininvaaran kommenteissa on osassa ihan ajatusta – jopa yritystä itsekriittiseen tarkasteluun, kunnes hän taas valahtaa “virallisen” suhtautumisen linjalle.
    Yksi seikka mikä Soininvaaralta unohtuu on se, että kaikki “sivistyneet” puolueet ovat järjestelmän parasiitteja, järjestelmän nimeltä Suomen valtio. Nyt tähän parasiittien laumaan on tulossa uusi parasiitti, joka sanoo, että “Hei, teidän juttu ei toimi” – niin kyllä parasiitti kokee asemansa uhatuksi ja joutuu turvautumaan vastahyökkäykseen. Vastahyökkäykselle tunnusomaista on, että silloin ei turvaudu ajatteluun tai järkeen vaan hyökkää tunteenomaisesti, intuitiivisesti.
    Odottaisin Soininvaaran kaltaiselta ihmiseltä ja myös muilta puolueilta asiallista, asiaan perustuvaa vasta-argumentointia, ilman tunteen mukanaan tuomaa pelottelua taaksepäin kääntymisestä.
    Ps. En aio äänestää Perussuomalaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Andreas kirjoitti 25.3.2011 kello 13:01

    Lasken itseni sivistyneistöön, tutkintona FL, työpaikka yliopisto. Aion äänestää korkeakoulutuksen saanutta PS:n ehdokasta. Niitäkin riittää. Ja tarkoituksena nimenomaan hajottaa tämä sietämätön kolmen valtapuolueen klikki, ammattipoliitikkojen lauma, joka on kääntänyt kasvonsa kohti globaalisuutta ja Eurooppaa ja selkänsä omille kansalaisilleen. Jotka ovat eurooppalaisia itsekin. Ja tämä ei ole sulkeutumista ulos euroopasta vaan tervettä itsekkyyttä ja oman maan kansalaisten etujen etusijalla pitämistä, osana Euroopan yhteisöä. Näin toimivat muutkin järkevät eurooppalaiset maat. Persuilla on moni asia sekaisin ja monia asioita ohjelmassaan joita en hyväksy. Mutta silti. Sitä sietää ajatella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Timo H. kirjoitti 25.3.2011 kello 13:04

    Yhdyn yleisimpään tulkintaan. Persujen suosion syynä on hallitsevien tahojen ylimielisyys. “Hoh-hoijaa voi kun osaisitte edes perusasiat” -tyyppiset lausunnot eivät todellakaan paranna tilannetta.

    Ekan viestin sitaatti oli hieno, toistoa:

    “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.” – Mahatma Gandhi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Mika kirjoitti 25.3.2011 kello 13:27

    Tuskin persujen kannattajiksi ilmoittautuneet luulevat puolueen maata pelastavan, Tai edes haluavat sen kaikkien kirjattujen tavoitteiden toteutuvan. Mutta he haluavat politiikkaan kurssinmuutosta, ja persujen vaikutus muiden puolueiden linjaan saattaakin jäädä suurimmaksi vaikutukseksi.

    Suurin on halu kertoa vallassa olleille, että he ovat tehneet vääriä päätöksiä. Tehneet Suomesta kansalaisten rahoilla maailman sosiaalitoimistoa ja ilmastopolitiikan mallioppilasta kun piti puolustaa suomalaisten etuja. Ja päälle vielä sameat korruptiokurat.

    Mielikuvia, totta kai. Politiikka on.

    Mitä enemmän persujen vastustajat kiemurtelevat tuskissaan ja käyvät vastahyökkäykseen, sitä paremmalta ja voimakkaammalta tuntuu. Protesti olisi jäänyt paljon vaisummaksi, jos sitä olisi jo vuosia sitten vaientamisen, demonisoinnin ja vähättelyn sijasta käsitelty soininvaaralaisemmin, kutsuttu mukaan keskustelemaan ja kiedottu faktoihin.

    Kysyntää on nyt poliitikoille, jotka ilmoittautuvat ajamaan kansallisen itsekkäästi suomalaisten asiaa ja kertovat, ettei ole väärin olla valkoinen suomenkielinen heteromies.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Eräs persu. kirjoitti 25.3.2011 kello 13:37

    Osmo voisi kokeilla elää joskus vaikka päivän suomalaista arkitodellisuutta, niin moiset todellisuudesta vieraantuneet ajatukset karisevat kummasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. JJRL kirjoitti 25.3.2011 kello 13:45

    “Sitä tyytymättömyyttä ja vieraantuneisuutta, joka on luonut kasvualustaa perussuomalaisille, ei pitäisi sivuuttaa niin kevyesti ja pilkallisesti kuin on tehty.”

    Ja et yhtään syyllisty tähän parasiittivertauksinesi. Vai kuvittelitko tällä keskustelevasi jotenkin vakavasti ja asiallisesti? Katso peiliin ja sitten jäsenkirjaasi ja näet kaksi syytä tyytymättömyydelle ja vieraantuneisuudelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Marko Paananen kirjoitti 25.3.2011 kello 13:49

    Se, joka itsensä ylentää, alennetaan.

    PS: Olet taas ulkona, kuin lumiukko.


    Vihreiden kansanedustajaehdokas Osmo Soininvaara kirjoitti viime lokakuussa blogissaan, että ”mitataan huono-osaisuutta millä mittarilla hyvänsä, perussuomalaisten kannattajakunta edustaa huomattavan huono-osaista joukkoa verrattuna minkä muun puolueen kannattajakuntaan hyvänsä.”

    Suomen Kuvalehden Leena Sharma runnoi tämän palturin totuuspuntariin, joka alkoikin pian kirkua punaista väriä. Koska että: “Tutkimustulosten mukaan perussuomalaiset ei missään tapauksessa ole syrjäytyneiden reppanoiden tai pienituloisten puolue. Perussuomalaisten ääniosuus on korkeimmillaan 50 000 – 70 000 euroa vuodessa tienaavien joukossa. Puolueen kannattajien suosikkiauto on Mercedes Benz.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 14:08

    Myönnän virheen, tietoni olivat vanhentuneita, ajalta jolloin perussuomalaisten kannatus oli selvästi nykyistä alempi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Terveisin todennäköinen perussuomalaisten äänestäjä. kirjoitti 25.3.2011 kello 13:54

    “Minä pidän sitä politiikan parasiittina, joka kylmäverisesti laskelmoiden käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista.”

    Perussuomalaiset käyttävät hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä, mutta niin tekisi sen asemassa kuka tahansa muukin puolue, jonka tavoite on saavuttaa poliittista valtaa.

    Taas siitä, tarjotaanko tilalle mitään toteuttamiskelpoista. No, Suomi oli hyvä yhteiskunta ennen EU:ta, joten miksei olisi toteuttamiskelpoista erota EU:sta? Olkaamme kaikki sulassa sovussa eri mieltä asioista, kun olemme kuitenkin omasta mielestämme oikeassa.

    Siellä ne valtapuolueet parasiittisesti lypsäävät vallassaan ja aivan aiheellisesti huomaavat toiset lypsylle pyrkivät parasiiteiksi, mutta omaan peiliin ei osata katsoa, että ihan samanlainen parasiittihan se siellä. Jos valtapuolueet eivät kykene edustamaan riittävän hyvin kansaansa, niin he muistuttavat lähinnä poliittisia parasiitteja, jotka estävät demokratian toteutumista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Parto kirjoitti 25.3.2011 kello 13:58

    Minusta Osmon vastaus itse kysymykseen on hyvin rehellinen, jos vertaa muiden vastaajien perusteluihin. Useimmat, jotka vastaavat kysymykseen “ei”, perustelevat kuitenkin vastauksessaan miksi kuuluu olla suvaitsematon. Eli he ovat suvaitsemattomia ja vastaavat kysymykseen “ei”, koska suvaitsemattomuus on heistä korrektia. Hyvin epä-älykästä toimintaa. Pisteet Osmolle rehellisyydestä.

    HS-raadin vastaukset:
    http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+kaikki+vastaukset+kysymykseen+Onko+sivistyneist%C3%B6+suvaitsematon+perussuomalaisia+kohtaan/1135264888691

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Tommi Uschanov kirjoitti 25.3.2011 kello 14:04

    Osmo Soininvaara se ei vaan pääse eroon elitismistään.

    En ole koskaan koko elämäni aikana kohdannut yhtään ihmistä, joka kykenisi “pääsemään eroon elitismistään”.

    Jos ei ole avoimesti elitisti, niin sitten pitää itseään ja omaa viiteryhmäänsä ylempiarvoisena ja parempana kuin nuo matalamieliset, hyljeksittävät, katalat ihmiset, elitistit.

    Itse olen eräs niistä harvoista ihmisistä koko maailmassa, jotka kykenevät nousemaan tämän falskin ja väkinäisen elitismi/antielitismi -jaottelun yläpuolelle ja tarkastelemaan sitä analyyttisen kiihkottomasti. Täten olenkin paras kaikista, lällällää tyhmät!!!!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. az kirjoitti 25.3.2011 kello 14:08

    Tuo “Gandhi”-lainaus on tietysti elähdyttävä, paitsi että Gandhi ei sitä todennäköisesti koskaan lausunut vaan kyse on “luovan” elämäkertakirjoittajan lisäyksestä. Lausahduksen alkuperäinen ilmaisija oli yhdysvaltalainen ammattiliittoaktiivi Nicholas Klein vuonna 1914 ja sen muoto oli monisanaisempi.

    Jotta tämä pysyy aiheessa, niin Gandhi-myytti on hyvä esimerkki näennäissivistyksestä. Vääristelty ja väritetty täysin todellisuutta vastaamattomaksi, koska ihanteena ei ole ollut rehellisyys tiedon suhteen vaan ideologinen ja moraalinen suhde tietoon.

    Todellinen Gandhi oli hyvin paljon muuta kuin rauhanaktivisti, eettinen esikuva ja hänen toimintansa vaikutus intialaisten hyvinvointiin oli vähintäänkin ristiriitainen. Todellinen Gandhi oli monissa suhteissa äärimmäisen julma ja häikäilemätön tyranni, erityisesti lähipiiriään kohtaan.

    Kannattaa lukea esimerkiksi Richard Grenierin The Gandhi Nobody Knows (netissä artikkelina: http://history.eserver.org/ghandi-nobody-knows.txt ). Erittäin silmiä avaava lukukokemus (jonka väittämät pystyy verifioimaan, ks. esim. moderneja intialaisia gandhi-tutkijoita, joista useat kriittisiä) siitä kuinka sivistyneessä dialogissa on usein kaksi päällekkäistä todellisuutta. Ihanteellinen (usein ns. “sivistyneistön” välittämä käsitys, jollaisena he haluaisivat maailman tulla nähdyksi) ja paljaampi moraalineutraali tiedolliseen objektiivisuuteen pyrkivä.

    Länsimaissa itsestään selväksi ajateltu hyvin reaalitodellisuutta vastaamaton kuva Gandhista on tässä vain yksi heijastuma paljon paljon laajemmasta ilmiöstä.
    Sivistyneistö, erityisesti toisen maailmansodan jälkeen, on suhtautunut tietoon vahvan moraalilatautuneesti. Ei-toivottua tietoa on suljettu pois, jätetty huomiotta, sen esittäjiä vastaan hyökätty henkilötasolla heidän perusteensa sivuuttaen.

    Tällä vahvasti akateemisella ilmiöllä on ollut kauaskantoinen kulttuurinen merkityksensä. Monet tietoarvoltaan itsestään selviksi ajatellut näkemykset ovat eräänlaisia harhakuvia, jotka heijastuvat, eivät verifioitavasta reaalitodellisuudesta, vaan moraalisesti hyväksytyksi katsotusta, siitä millaisen tiedollisen todellisuuden omista lähtökohdista toivottaisiin olevan.

    Hyvin heikossa tilassa on sellainen todellinen sivistyneistö, joka pyrkisi vastaamaan omista oletuksistaan eriäviin tiedollisiin käsityksiin objektiivisuuteen pyrkivän argumentatiivisesti, eikä niin helposti sivuuttaisi pahaa tietoa moraalisessa närkästyksessä.

    Intellektuaalisesti elämme laajalti näennäissivistyksessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Maarit Rusanen kirjoitti 25.3.2011 kello 14:09

    Hei Osmo

    Tuntuuko susta siltä, että Suomi on niin pahoissa ongelmissa, ettei mitään ole enää tehtävissä? Kummastuttaa monien politiikkojen tulo julkisuuteen lauseilla, jotka ovat ylimielisiä, solvaavia jne. Onhan sun pakko käsittää, että vihamielisyys on sellainen piirre ihmisessä, että ihmiset kääntyvät sellaista ihmistä vastaan. Tuntuuko, ettet enää halua edustaa Suomea, ettei sulla ole enää mitään annettavaa? Pelkäätkö, että sinut valitaan? Tulee sellainen kuva, että sinä ja muutamat muut ammutte itseänne jalkaan, kuin jotkut sotilaat sodan aikana, sota kun ei huntsittanut. Heittäisit sitten hanskat tiskiin reilusti, etkä toimisi myyränä oman puolueesi jalkojen juuressa kuoppaa kaivamassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. True Finn kirjoitti 25.3.2011 kello 14:09

    Alas kansojen välinen ystävyys! Alas ihmisten keskinäinen solidaarisuus! Alas heikommista samalla planeetalla elävistä huolehtiminen! Alas tutkittuun tietoon perustuva päätöksenteko! Alas puoluepolitiikka eli asioiden hoitaminen yhteiset arvot jakavien ihmisten muodostamien yhteisöjen kautta!

    Alas toisaalta myös se väärinkäsitys, että akateeminen koulutus merkitsisi automaattisesti sivistyneisyyttä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. KariS kirjoitti 25.3.2011 kello 14:10

    tpyyluoma: Jos joku toinen näkee asian eritavalla kuin sinä tai minä, ei se tarkoita, että tuo toisen näkökulma on fiktiivinen.

    Otetaan vaikka maahanmuutto, joka on persujen yksi kantavia teemoja. Ne huoltoaseman perusduunarit näkee ja tapaa maahanmuuttajia jossain ostarin kulmilla päivittäin, kun taas maahanmuuttoon liittyvää lainsäädäntöä laativat poliitikkomme tapaavat heitä joissain vartavasten järjestetyissä tilaisuukissa, tai pahimmillaan pelkkinä tilastoina paperilla. Näkökulma muodostuu näillä kahdella ryhmällä kovin erilaiseksi. Eikä kumpikaan taida nähdä koko totuutta.

    Poliitikot puhuvat lähinnä toisilleen tai medialle, harvoin äänestäjilleen. Ei ne perusduunarit siellä huoltiksella halua kuulla parasiiteista tai politiikan kielen muuttumisesta niin tekoabstraktiksi, ettei sitä voi vihkiytymätön ymmärtää (lainauksia Osmon avauksesta), vaan selkeitä kannanottoja siitä miten asiat on tai miten niiden halutaan olevan. Soini sanoo asiat raa’asti yksinkertaistaen. Se kuulostaa paremmalta kuin tekoabstrakti “sivistyneistön” puhe.

    PS en äänestä Perussuomalaisia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Andreas kirjoitti 25.3.2011 kello 14:11

    Mutta pitää nyt tsempata Vihreitäkin, olenhan teidänkin edustajianne äänestänyt vaaleissa. Olen hyvin huolestunut ympäristöstä, saasteista, ilmastonmuutoksesta, kemiallisista aineista jotka myrkyttävät ravintoketjua – asioita joista Vihreät ovat kantaneet huolta jo pitkään. Nämä ongelmat ovat jo pitkään olleet sellaisia mihin oikeasti pitäisi puuttua paikallisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Jos keskittyisitte nyt tähän mistä puolueenne alun perin lähti liikkeelle, tekisitte palveluksen itsellenne ja äänestäjillennekin. Tämä ei tarkoita sitä että Vihreät olisi yhden asian puolue siinä mielessä että ko. ongelmat heijastuvat joka ikiseen elämän alueeseen. Tekisitte sen vain esittämällä rakentavia, oikeasti käytännössä toimivia ja hyväksyttäviä keinoja ja kansainvälisesti muiden puolueiden kanssa. Tämän asian suhteen kansalliset ratkaisut eivät voi toimia. Tämä nyt menee asian vierestä mutta tulipahan sanottua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Mirka kirjoitti 25.3.2011 kello 14:12

    Siis hetkinen, ammattikoulun käyneet duunarithan ovat tämän maan HYVÄOSAISIA! Vähäosaiset ovat työttömiä, monet vielä vuosikausien opintolainoineen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. nimeton kirjoitti 25.3.2011 kello 14:19

    Hyvä kirjoitus. Mutta mistä näiden persujen väärät tiedot ja ymmärtämättömyys johtuvat? Niiden vuoksihan tuo sinänsä todenperäinen tunne kanavoituu tällä kertaa politiikkaan. Olisiko syynä muutaman viime vuosikymmenen aikana harjoitettu koulutuspolitiikka? Peruskoulusta on tullut ulos perussuomalaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Jari1961 kirjoitti 25.3.2011 kello 14:25

    Ei kiinnosta politiikka kansaa enää….

    Äänestän piruuttani 20v. tauon jälkeen PS

    politiikka on kannanottoja asioista tavalla
    jonka voit sitten muuttaa ns sen mukaan miten
    tuuli kääntyy.
    Aikoinaan kansa kävi vaaliuurnilla vaikuttamassa
    jalosti kansalaisvelvollisuudesta…silti sama
    Politiikka jatkui vuodesta toiseen samanlaisena.

    Ainut kunnon kannanotto oli kansanedustajilla palkkansa nostamiseen 6 prosenttia ja kansaa neuvottiin osallistumaan säästötalkoisiin 1-2 prosentilla
    kun samaan aikaan todellinen inflaatio on 4 prosenttia

    “tyytymättömyys nykypolitiikkaan kasvaa
    Nyky politiikasta on vaan kadonnut se vihreä lanka eli maalaisjärki. Ei poliitikkojen sanomassa ole mitään epäselvää, se sanoma on vaan sellainen jota kansa ei halua kuulla”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. tpyyluoma kirjoitti 25.3.2011 kello 14:38

    Paananen:

    muun puolueen kannattajakuntaan hyvänsä.”

    Suomen Kuvalehden Leena Sharma runnoi tämän palturin totuuspuntariin, joka alkoikin pian kirkua punaista väriä. Koska että: “Tutkimustulosten mukaan perussuomalaiset ei missään tapauksessa ole syrjäytyneiden reppanoiden tai pienituloisten puolue. Perussuomalaisten ääniosuus on korkeimmillaan 50 000 – 70 000 euroa vuodessa tienaavien joukossa. Puolueen kannattajien suosikkiauto on Mercedes Benz.”

    Kommentoin jo Totuuspuntariinkin että tuo on luultavasti kotitalouden eikä yksittäisen äänestäjän tulot kun se on se mitä tutkimuksissa yleensä käytetään, ja kotitaloudessa on keskimäärin kaksi palkansaajaa. 50 000 – 70 000 on ihan keskiverto kotitalouden vuositulot. Voin olla väärässäkin, tuon voisi toki helposti tarkistaa jos olisi lähde saatavilla.

    Jostain syystä Persut on muutenkin tilastoille vähän samaa kuin mikroaaltouuni radiolähetyksille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Joni Pelkonen kirjoitti 25.3.2011 kello 14:53

    Niin, populistin mielenkiinto politiikassa kohdistuu poliittisen aseman tuomiin etuihin. Populisti on se kaveri joka istuu yhteiseen pöytään, syö pöydästä pullat kun muut pohtivat miten käsillä oleva ongelma pitäisi ratkaista, ja kun ratkaisu on löytynyt, populisti nielaisee pullasuun tyhjäksi ja huutaa huoneen ulkopuolelle että nuo muut keksivät ihan huonon ratkaisun.

    Oikeastaan ainoa asia mitä populistin tarvitsee tehdä oikein on kytätä mitä muut tekevät jotta voi oikealla hetkellä aloittaa haukkumisen. Kas, kun mitä tahansa voi arvostella ja kaikelle voi sanoa ei, oli idea kuinka hyvä ja toteuttamiskelpoinen tahansa.

    Persut ovat kylläkin epäonnistuneet jopa tässä vain lukuhaluja vaativassa tehtävässä surkeasti: Soini on mm. “plokannut” ihmettelevänsä mihin “pelottelu” otsonikerroksella katosi. Ihan tavallisten kansalaisten tehtäväksi jäi oikaista että otsonia tuhoavien aineiden tuotantoa rajoittava sopimus solmittiin jo v. 1989.

    Halla-aho onkin ihan oma lukunsa. Kaveri kieltäytyy hyväksymästä mitään “pehmeitä” arvoja, mukaanlukien ihmisoikeudet. Paitsi itselleen.

    Tässä Halla-ahon ajatusten virtaa suoraan lähteeltä:

    “Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä. Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin.”

    Haluaisinpa kuulla millä hinnalla Halla-aho olisi valmis myymään oman henkensä, tai jos kuten arvelen kertoo että ei millään hinnalla, niin miksi hän ei näe muissa ihmisissä samaa rahalla mittaamatonta ihmisarvoa.

    Yksinkertaisen ongelman vastaus on tietenkin helppo: hän ei yksinkertaisesti välitä miettiä moista asiaa, alkaisi ahistaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Perus Suomalainen kirjoitti 25.3.2011 kello 14:54

    Tommi Uschanov,

    juttusi oli aivan oikeasti hölmö.

    Nimittäin, meillä on oikeasti perustellut syyt halveksia elitistejä (=vihreät jne.), mutta elitisteillä ei ole todellisia perusteltuja syitä halveksia tavallista kansaa.

    Yksi hyvä esimerkki on koulutus. Vihreiden kannattajat ovat yleensä “hyvin koulutettuja” ja tämä saa aikaan heissä valtavan määrän “Te persujen kannattajat olette juoppoja tyhmiä natsi-amiksia!”-tyylistä ylimielisyyttä. Näiltä viherelitisteiltä jää vain tällöin tajuamatta se, että jotkut maisterinpaperit eivät kerro käytännössä mitään älykkyydestä varsinkaan nykyaikana, jolloin käytännössä jokainen pystyy ne hankkimaan halutessaan. Kaikki eivät kuitenkaan edes halua, vaan moni haluaa “oikeisiin töihin”, mikä onkin maamme hyvinvoinnin kannalta hyvä asia, sillä nämä “oikeat työt” tuottavat maahamme oikeaa aineellista hyvinvointia toisinkuin moni tiettyjen akateemisten alojen tutkijanvirka, joissa – toki lievästi kärjistän – keskitytään lähinnä etsimään yhä uusia syitä syyttää tavallista kansaa rasismista, sovinismista, fasismista ja ties mistä. Myönnän avoimesti, että luokittelen – toki hieman kärjistän – akateemisia aloja oikeisiin tieteisiin ja poliittisesti sävyttyneisiin likihömppätieteisiin, mutta mielestäni tälle jaolle on kyllä olemassa oikein hyvät perusteet.

    Minulla on oma henkilökohtainen kokemuskin tästä elitismistä. Ollessani yliopistolla lukemassa omaa alaani (matematiikka, jolla on oikeastikin jotain tekemistä järjen kanssa) eräs opiskelututtuni puhui minusta alentavaan sävyyn kuultuaan, että olen satama-ahtaajan poika. Kyseinen isäni solvaaja sattuu muuten olemaan äärisuvaitsevainen ihminen. Hän on muuten myöntänyt olevansa stalinistien lapsi, ja stalinistitkaan (jotka muuten yleensä olivat rikkaiden perheiden lapsia) eivät juuri kansasta piitanneet, vaan he keskittyivät valistamaan tyhmää kansaa siitä kuinka Suomen olisi parempi liittyä Neuvostoliittoon. Stalinistien elitismi on siirtynyt suoraan Vihreisiin (Osin jopa samojen henkilöiden kautta.), nyt Neuvostoliitto-utopian tilalla ovat vaan monikultturismi ja muut vastaavat asiat. Tuolloin tämän opiskelututtuni solvatessa minua ja isääni(vuosia sitten) olin itsekin suvaitsevainen, mutta nykyään en enää ole enkä muuten enää ole väleissä kyseisen isäni solvaajan kanssakaan. Mitä isääni tulee, loogiselta päättelykyvyltään hän varmasti ylittää lähes kaikki nykyajan viherhömppäalojen akateemiset edustajat, mutta aikanaan hän ei lähtenyt opiskelutielle, koska hänellä ei ollut varaa ja muutenkin luonteeltaan hän on aina ollut “käytännön mies”.

    Enempää en jaksa hassutuksiisi vastailla, vaan saat minun puolestani ihan hyvin esittää sen viimeisen sanan ja kuvitella, että vastaamattomuuteni osoittaa sinun voittaneen väittelyn.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. persun äänestäjä kirjoitti 25.3.2011 kello 14:59

    Ketä perussuomalaisten kannattajien sitten pitäisi äänestää, jos ovat tyytymättömiä heidän eväänsä ja arvostuksensa ovat yhteiskunnan todelliset loiset syöneet. Tarkoitan joka välistä koron vetäjiä:

    -oikeistolaiset optio- ja osakemiljonäärit
    -vihreät sosiaalipummit ja siihen verrattava valtion rahoilla pyörivä hömppä

    SDP on kuollut työväenpuolueena, mediapeli Guzeninat ja Jugnerit eivät vetoa ATM mieheen ollenkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Late Landelta kirjoitti 25.3.2011 kello 15:02

    ÄLYMYSTÖ?

    Onkohan joku tehnyt virheen Soininvaaran suhteen, sanomalla häntä älykkääksi?

    Saman virheen kuin virhe ja seuraamukset joka tapahtuu hyvin monelle (paino sanoilla hyvin monelle) naiselle, jos joku erehtyy sanomaan häntä kauniiksi. Sama ilmiö, kuin joidenkin miesten kohdalla, jos joku erehtyy sanomaan häntä komeaksi.

    Luullaan olevansa itse parempia, kauniinpia, komempia kuin muut, sellaista ei monen ihmisen pää kestä!

    Aiemmissa kommenteissa on selvästi kerrottu vihreiden – joihin luokittelisin myös Sininvaaran – tekemistä ylilyönneistä, suorastaan monen kansalaisen väheksymisetä.

    Siitä syystä en mainitse kuin ENERGIAVEROT!
    Vihreät toimivat niissä asioisaa Kokoomuksen “apupuolueena”. Energiaveroina kerättiin ja kerätään normaaleilta suomalaisilta
    veron muodossa ne veron alennukset, jotka sitten jaettiin yritysverojen alentamisina ja -tukina toisaalle.
    Olettaisin Soininvaarankin älykkyyden omaavan henkilön tajuavan, että siinä petettiin iso joukko SUOMALAISIA, tavallisia suomalaisia!
    Mutta antoihan Kokoomus kiitosmaininnan Vihreille kyseisetä aiheesta, mitenkäs kävi kansalaisille –
    ilmaisia veronkevennyksiä ei ole!

    Ensimmäinen askel luottamuksen takaisin saamiseksi on myöntää tehdyt virheet ja lähteä korjaamaan niiden vaikutteita, ei niinkuin Soininvaara tekee – lähtee moittimaan muita!
    Käsitykseni mukaan Perususomalaiset eivät vielä ole olleet päättämässä yhdetäkään asiasta mistä Soininvaara kertoo ja vasta äänestyksen tulos kertoo ovatko he jatkossa ja millä mandaatilla mukana päätöksenteossa.

    Nöyryyttä herra Soininvaara, olette kansan asialla ja vain siltä (meiltä) saat (saatte) valtuutenne jatkossa, tai ette saa – kummin vain!

    Huomaa sanojen nöyryys ja nöyrtyminen erilainen merkitys ja niiden soveltaminen käytännön elämässä – oikotietä ei ole.

    Perusteettomien juttujen lähettäminen lehdistölle kuvaa sitä populismia jonka kirjoituksesi väkisinkin tuo esille.

    Tekoja hyvä Soininvaara, jos nimesi on enne, olet oikeasti vaara Soinille – oletko sitä myös suomalaisille – jää nähtäväksi!

    Terveisin Itä-Suomalainen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Seppo Korppoo kirjoitti 25.3.2011 kello 15:02

    Kyllä se tiedetään, että miksi miksi kansalta on palanut käämit niin kutsutun sivistyneistön kanssa.

    Niin kutsutun sivistyneistön voi melko hyvin määritellä siksi porukaksi, joka vielä ajattelee ja toimii neuvostoaikaisella mentaliteetilla, ja joka tyypillisesti ei ole tehnyt päivääkään tuottavaa reaali-työtä.

    Tämän “sivistyneistön” retoriikkaan on kaikessa meediassa niin totuttu, ettei sen alkuperää ja falskiutta aina edes huomaa.

    Tämä retoriikka on täynnä Marxin 1848 julkaisemasta “Kommunistisen puolueen manifestiteorioista” otettuja termejä kuten: “Luokkayhteiskunta”, “kapitalistit”, “progressiivinen verotus”, “porvarit”, “omistava luokka”, “valtionyhtiöt”, “perintö-oikeuden rajoittaminen”, jne.

    Tämän “sivistyneistön” sanavarastosta puuttuu kokonaan IHMINEN. Ihminen ei näet kuulu Marxin teoriaan ollenkaan. Siksi esimerkiksi yksilön vapaus, yritysriskin ottaminen ja vaurastuminen, omat ideat, jne. ovat “sivistyneistölle” käsittämättömiä asioita.

    Nykyisin suomalaiset kuitenkin elävät jatkuvassa talousmurroksessa ja YT-kierteessä, joka ei paljoakaan kosketa budjettivaroin elävää “sivistyneistöä”. Se luuleekin ylimielisesti voivansa kaikessa rauhassa jatkaa euforista maailman parantamista, välittämättä reaalimaailman ongelmista.

    Olen sitä mieltä, että tässä on perussyy siihen, että niin “sivistyneistö” suhtautuu suvaitsemattomasti niihin, jotka ovat puhaltaneet pelin poikki. Juhlat ovat nyt ohi ja pitääkin lähteä töihin! Sivistyneistön mielestä tämä on niin väärin…

    Perussuomalaisten slogaani “hyvinvointivaltio ilman sosialismia” kuulostaakin hyvältä suomalaisissa korvissa.

    Seppo Korppoo
    Yrittäjä ja reaalityön tekijä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. lurkki kirjoitti 25.3.2011 kello 15:12

    ‘Pointti on se että ainakin ne vääryydet joita minun korviin vastaavissa tilanteessa kantautuu on järjestäen fiktiivisiä, eli nillittijällä on syystä tai toisesta virheellinen käsitys asiasta[…]Tai että suomessa selviää lapsen raiskaamisesta sakoilla.’ (tpyyluoma)
    Tässä esimerkki sellaisista kommenteista, jotka persuttavat esimerkiksi minua.
    Suomessa on oikeasti kohtuuttoman lievät rangaistukset väkivaltarikoksista. Suunnilleen ainoa käytetty maksimirangaistus on elinkautinen, sitä ei saa käytännössä kuin murhista, eikä sekään ole elinkautinen.
    Esimerkiksi fasistisessa kurihelvetissä nimeltä Ruotsi elinkautisvankien armahtaminen ei ole vankiluvun minimoimisen mahdollistava vapautusautomaatti. Vaarallista elinkautisvankia ei vapauteta sillä perusteella, että olisihan se epoa, jos häntä pidettäisiin kopissa pidempään kuin vaarattomampia tapauksia. Kaksoismurhaaja Leif Axmyr on lusinut vuodesta 1982, eikä oikeuslaitos ole vieläkään suostunut asettamaan tuomiolle aikarajaa. Meillä hän olisi ehtinyt jo vapautua ja tappaa uudelleen.
    Mutta aina kun joku kritisoi rangaistuskäytäntöömme, selitetään, että se on jo paras mahdollinen eikä nillittäjät tiedä mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Elina kirjoitti 25.3.2011 kello 15:24

    Tommi Uschanov,

    Ulkoudu sinäkin sieltä laatikosta eli tällä tarkoitan Voima-lehdessä esiteltyä yksiötäsi.

    On paljon ihmisiä, joilla ei ole mitään erityistä viiteryhmää ja vaikka olisikin (esim. yksinhuoltajuus) he eivät todellakaan pidä sitä parempana kuin muiden eloa.

    Sinä olet oiva malliesimerkki niistä itsensä muiden yläpuolelle kohottajista. Olit esim. (Suuri kaalihuijaus) hoksannut, että eskimoilla ei olekaan niin monta sanaa lumelle kuin huhuissa väitetään… Ja voi että olit fiksu.

    Kuulin asian jo ala-asteella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 15:42

    Elina, Tommin kirja ei kertonut siitä, mityä erinomaista hän tietää vaan siitä, että monet väärät huhut jäävät elämään, vaikka ne oikaistaisiin kuinka usein.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. J.Ryyti kirjoitti 25.3.2011 kello 15:44

    Perussuomalaiset sotkee vanhan vakiintuneen konservatiivisen politiikan, jossa eduskuntavaaleissa on vain äänestetty Rkp:lle uudet hallituskumppanit vuosikymmenestä toiseen.

    Paremmistolle se on riittänyt vuosikymmeniä.

    Se vaan ei oikein riitä kaikille äänestäjille enää v. 2011.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Tiedemies kirjoitti 25.3.2011 kello 15:52

    Vedetäänkös vähän henkeä ensin. Toistetaan pariin kertaan syvään hengittäen: goosfraba.

    Sitten asiaan. Mitä tarkalleenottaen Osmon kirjoituksessa on pielessä? Perussuomalaiset käyttävät hyväkseen sitä, että kerrankin ihmiset meinaavat äänestää ja osoittaa näin syvää tyytymättömyyttään. Mutta se tapa, jolla käytetään tätä hyväksi on, että mennään täydellä kädellä jokereita eduskuntaan.

    Jos galluppeihin on luottaminen, on melko selvää, että Perussuomalaiset moninkertaistavat kansanedustajamääränsä, ja ovat vahvasti mukana ainakin hallitusneuvottelujen alkumetreillä. Mitä me tiedämme Perussuomalaisten linjasta? Se on EU-kriittinen, siinä on maahanmuuton kiristämiseen tähtävää ainesta, ja siinä on jotain yleistä ja jäsentymätöntä eliittiin kohdistuvaa epäluuloa.

    Mitä se esimerkiksi talouspoliittisesti on? Uusis ajaa tiukkaa budjettikuria, mutta toisaalta sitten on kovasti näitä perusturvan parantajia ja hyvää vähän kaikille jakavia. Entäs ydinvoima? Soini kannattaa, mutta ainakin Veltto Virtasen sanoin puolue ei missään nimessä suostu lisäydinvoimaan, ja jos nyt hänen kolumninsa ymmärsin oikein, niin jo myönnettyjä lupiakin oltaisiin kai perumassa.

    Entäs alue- ja elinkeinopolitiikka? Ainakin jos olen oikein ymmärtänyt, niin asuminen on Helsingissä liian kallista, mikä tarkoittaa että marketteja pitää rakentaa lisää pelloille, ihan vaan siksi, että Vapaavuori (joka on joko verikourainen lahtari tai punavihreä sosialisti, riippuu keneltä perussuomalaisten kannattajalta sattuu kysymään) on eri mieltä.

    Puolueen ylemmiltä portailta on ihan tullut ukaasi, että homot ja muut vihreät ajetaan “takaisin marginaaliin”.

    Siis: Rääväsuista sekoilua, täysin kirjava linja, jokaiselle jotain (eikä kenellekään mitään). Miksi tätä ei saisi sanoa ääneen? Ja kyllä tällaista puoluetta voi nimittää politiikan parasiitiksi. Se on siis ilmiö, joka imee käyttövoimansa politiikan heikosta kohdasta. Se heikko kohta on juuri se, minkä Osmo tuo esille.

    Eli siis se, että päättäjät ja “älymystö” suhtautuvat, tai ainakin näiden koetaan suhtautuvan ns. tavallisiin kansalaisiin ylenkatseella, halveksuen, jne.

    Minä en ole päättäjä, ja älymystöönkään en kuulu, kun en esiinny telkkarissa tai lehtien kolumneissa, mutta myönnän aivan avoimesti, että suurin osa ns. tavallisista kansalaisista on täysin pihalla asioista. Pihallaolon määrästä kertoo perussuomalaisten kannatus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Saurus kirjoitti 25.3.2011 kello 15:54

    “Olin tuossa aamulla läheisellä huoltoasemalla kahvilla. Paikka on täynnä sellaista perusduunaria…”

    Olin tänään lounaalla yliopiston kahvilassa. Paikka oli täynnä sellaista opintorahalla elävää perusfeministi pappabetalaria. Keskustelivat kovalla ja korkealla äänellä siitä miten kaikki miehet ovat raiskaajia ja miten miehen paikka on kranaattikuopan pohjalla heidän hyvinvointiaan turvaamassa, kippis tytöt hi hi hi.

    Tästä voidaan tietenkin suoraan päätellä se että Vihreiden maailmankäsitys ei vastaa millään tavoin todellisuutta ja ovat muutenkin huonoja ihmisiä koska asiaan mitenkään liittymätön henkilökohtainen kokemukseni on todiste.

    MOT

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Artturi B kirjoitti 25.3.2011 kello 16:03

    Tommi Uschanov:

    Jos ei ole avoimesti elitisti, niin sitten pitää itseään ja omaa viiteryhmäänsä ylempiarvoisena ja parempana kuin nuo matalamieliset, hyljeksittävät, katalat ihmiset, elitistit.

    Ei kai elitisti nyt tarkoita sitä, että pitää itseään jossain suhteessa parempana kuin jotain ryhmää?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Artturi B kirjoitti 25.3.2011 kello 16:11

    Osmo:

    että monet väärät huhut jäävät elämään, vaikka ne oikaistaisiin kuinka usein.

    Kuten nyt vaikka se, että materiaalinen hyvinvointi ei korrellois onnellisuuden kanssa, kun joku tietty taso ylitetään tai että tuloerot korrellois kaiken pahan kanssa. (tai jopa aiheuttas kaikkee pahaa…)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. Evert The NeveRest kirjoitti 25.3.2011 kello 16:15

    Politiikka on hetkessä muuttunut.

    Ennen kansa jakaantui kahteen nukkuvien puolueseen:

    1) Toiset nukkuivat eivätkä käyneet äänestämässä.
    2) Toiset nukkuivat ja äänestivät samat pierut eduskuntaan.

    Nyt nämä nukkuvat ovat heränneet ja muutos on käsin kosketeltava. Pitkästä aikaa Suomessa on edessä eduskuntavaalit sanan varsinaisessa merkityksessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. az kirjoitti 25.3.2011 kello 16:38

    Tiedemies,

    Sinä olet liian älykäs väärin ymmärtämään noin pahasti. Tuntuu tahallisen kärjistävältä. Voitko esimerkiksi väittää, että PS:n linja, sen enempää soinilaisten kuin halla-aholaisten olisi merkittävästi muuttunut niiltä ajoilta kun puolueen kannatus oli vain muutaman prosenttiyksikön luokkaa?

    Eivät he ole kylmän laskelmoidusti iskeneet syntyneeseen “politiikan heikkoon kohtaan”, vaan heidän jo olemassa ollut sanomansa on iskenyt tuon heikon kohdan turhauttamiin kansalaisiin. Lähes kaikkien yllätykseksi, myös perussuomalaisten itsensä. Jos joku olisi tämän vuosi sitten ennustanut, vaalirahakohut huomioiden, niin sitä olisi pidetty ihan naurettavana. Soini itse arvioi kannatuksen ylärajan 10% tietämille.

    Tästä johtuen PS ja Soini päinvastoin ovat olleet kannanotoissaan huomattavan passiivisia. Jos he oikeasti tietäisivät, mikä “kylmä laskelmointi” tarkalleen heidän kannatuksensa on kasvattanut (keitä nämä äkisti ilmaantuneet kannattajat tarkalleen ovat ja mistä syistä?), niin he toisivat sitä vahvemmin esille. Mutta koska he, kuten kukaan muukaan, ei sitä tarkalleen tiedä, niin esiintyvä passiivisuus esimerkiksi Soinin taholta on pyrkimystä pitää hyvä asiantila mallillaan ja päinvastoin välttää tässä vaiheessa voimakkaita linjauksia, jotka voisivat riskeerata suotuisaa tilannetta.

    Erimielisyydet linjauksista ja heikko asiatietojen hallinta ovat ongelmia, jotka eivät kosketa vain perussuomalaisia. Niitä vajeita korjaamaan eduskunnassa on koulutettu ja kokenut virkamiehistö. Ja vaikka asiatieto on tärkeää, niin ainakin yhtä tärkeää on edustajan arvomaailma, jonka toteuttamiseen hän politiikallaan pyrkii. Monet suomalaiset ovat arvoiltaan konservatiivisia ja isänmaallisia, eikä tämä esimerkiksi ole mitään laskelmointia, vaan rehellinen poliittinen linja. Sama kuin se oli kannatuksen ollessa 3%.

    Mitä tulee vastausten puuttumiseen ja äänestäjien harhaan johtamiseen, niin ei yksikään toinen puolue ole sen enempää esittänyt konkreettisia leikkauslistoja.
    On siten pikemminkin laskelmoitua teatteria yrittää luoda mielikuva, jossa olisivat selkeästi vastakkain vakavien puolueiden realpolitik ja persujen populismi, vaikka asia osin näin olisikin, kun esimerkiksi vihreiden vaalikampanjassa on vihreitä kastroituja leijonia ja “rötösherrat kuriin sloganeita” ja vaalitenteissä perinteisen kolmen suuren puheenjohtajilta on mahdoton saada konkreettisia kantoja irti, jotta ei vain karkotettaisi jotain äänestäjäsegmenttiä.

    En tietenkään toivo, että Timo Soinista tulisi pääministeriä (vaikka se spektaakkeli-arvo olisi jotain ainutlaatuista), mutta silti politiikan alennustilan kääntäminen persuihin on kyllä poliittisessa olohuoneessa rellestäneen suuremman ja vanhemman virtahepolauman ohitse katsomista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Mikael M kirjoitti 25.3.2011 kello 16:50

    Se mitä minä ihmettelen on, että eikö sille katkeroitumassa olevalle kansanosalle olisi voinut katkeroitumiskehityksen aikana antaa yhtään periksi? Edes pienimmissä asioissa? Jos näin olisi tehty, ei tässä nykyisessä liemessä ehkä oltaisi. Viime kesänä lehdistössä oli päällä sellainen vaihe, että ihan mikä tahansa maalaisjärjen mukainen ehdotus on “populismia” ja täten automaattisesti tuomittavaa. Juuri tämä on vikana valtaapitävissä ja heidän hang-aroundeissaan.

    Nyt kun ihmiset näkevät mahdollisuutensa tulleen, protestoidaan kerralla aivan kaikesta. Pakkoruotsista, E10-bensasta, sosiaalisen maahanmuuton väärinkäytöksistä, suunnitellusta mediamaksusta, jätevesilaista, takausrahastosta ja mistä lie. Jos katkeroitumisen syitä olisi vähemmän (esimerkiksi pelkästään takausrahasto), seuraavat neljä vuotta eivät ehkä menisi kokoomuksen ja persujen merkeissä niin kuin nyt näyttää käyvän. Hallitusneuvotteluista tulee ainakin todella mielenkiintoiset.

    Keskenään seurustelevat päättäjät keskittyivät ilmeisesti lähinnä huolehtimaan siitä, että kukaan ei lipeä yhteisestä rintamasta, ja tässä sitä nyt ollaan. Minun on vaikea uskoa, että kovinkaan moni ihminen äänestäisi perussuomalaisia heidän omien ansioidensa mukaan, vaan kyseessä on ihan puhdas takaisin –tuileminen. Fiksumpi väki moittii protestoijia siitä, että he äänestävät tyhmillä ja väärillä perusteilla, ja juuri tähän sopiikin se vastakysymys: Miksi ei voinut antaa ajoissa hieman periksi?

    Jos persuilmiössä haluaa nähdä jotain positiivista, niin ehkä sillä on pitkällä aikavälillä tervehdyttävä vaikutus suomalaiseen demokratiaan. Lyhyen aikavälin hyötyjä on vähän vaikea nähdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Altti kirjoitti 25.3.2011 kello 16:52

    Politiikan iso ongelma on se, että asenne vaikuttaa enemmän kuin tieto. Ongelma on sama kaikkien puolueiden kannattajilla. Perussuomalaiset (puolueena) hyödyntävät sitä tehokkaimmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Mauno kirjoitti 25.3.2011 kello 17:02

    Mä en osaa määritellä sivistyneistöä, mutta mun mielestä persujen viehätys on siinä, että ensimmäisen kerran mies-muistiin voi äänestämällä saada aikaan kaaosta ja vähän epämukavuutta eliitin niin järkkymättömään ja romanttiseen arkeen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. az kirjoitti 25.3.2011 kello 17:04

    Tuomas Enbuske käsittelee kirjoituksessaan kyllä varsinaisesti Halla-ahoa, mutta sivuaa paljolti aihepiiriä sivistyneistö vs persut tehden monia osuvia havaintoja, suositan lukemaan jos vain sen takia, että kirjoitus on hauska (Osmokin mainitaan): http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66735-miten-ihmisesta-tulee-suomessa-piru

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Marko Hamilo kirjoitti 25.3.2011 kello 17:06

    Joni Pelkonen kysyy siteerattuaan Halla-ahon yhtä vanhaa tekstiä:

    “Haluaisinpa kuulla millä hinnalla Halla-aho olisi valmis myymään oman henkensä, tai jos kuten arvelen kertoo että ei millään hinnalla, niin miksi hän ei näe muissa ihmisissä samaa rahalla mittaamatonta ihmisarvoa.”

    Tuon kun laittaa googleen päätyy ko. postaukseen: http://www.halla-aho.com/scripta/ihmisarvosta.html

    Sitä ei olisi tarvinnut lukea edes loppuun, ihan vain pari kappaletta siteerausta pitemmälle, niin vastaus olisi tullut: Halla-ahon edustama ryhmä, kielentutkijat, ensin yli laidan.

    “Kunnes joku kertoo minulle, että miten niin kaikki ovat samanarvoisia, olen edellä sanotusta seuraten sitä mieltä, että erilaisuus on eriarvoisuutta ja että kaikki ovat eriarvoisia. Sen sijaan, toisin kuin egalitaristit kuvittelevat, eriarvoisuudesta ei seuraa vähempiarvoisten kaasuttaminen, ellei kaasuttamiselle ole muuta pätevää syytä. Mielestäni olen arvokkaampi kuin metsäpolulla lojuva hiirenraato, mutta en minä sen takia revi raatoa palasiksi. Mielestäni maailma on mukavampi paikka, jos siellä on taidetta (uskonnoista ja eduskunnasta en ole ihan varma) ja kielentutkimusta. Mutta jos vene alkaa vuotaa, pidän selvänä, että yli laidan on heitettävä ensimmäisenä vähäarvoisin lasti, ts. taiteilijat ja kielentutkijat.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Marko Hamilo kirjoitti 25.3.2011 kello 17:16

    Kun on käynyt ilmi, etteivät persut kuulukaan huono-osaisiin, keksittiin että ovathan ne ainakin huonosti koulutettuja. Epäilemättä joukossa on hyvinkin tietämättömiä ihmisiä, mutta tuo ihmisten tietämystason mittaaminen käyttämällä koulutukseen uhrattuja vuosia proxynä on minusta aika harhaanjohtavaa.

    Ensinnäkin jo lukion voi selvittää oppimatta oikeastaan yhtään mitään muuta kuin pari kieltä ja vähän jotain uskontoa tai keittiöpsykologiaa.

    Sitten yliopistolla saa kulumaan vuosikausia oppimatta mitään muuta kuin nokkeluuksia siitä kuinka kaikki tieteelliset teoriat ovat läpeensä poliittisia ja pöyhkeää omahyväisyyttä omasta paremmintietämisestään.

    Johonkin koulukuntavaihtelun höperömmän pään sosiologian dosenttiin verrattuna röntgenhoitaja on todellisella tietotasolla mitattuna jo huippuosaaja ja amiksen kunnialla käynyt tyyppikin sivistyneistöä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 18:32

    Persujen keskuudessa on keskimääräistä selvästi vähemmän akateemisesti koulutettuja – tai oli ainakin jokin aika sitten. Poliittisilla päättäjillä on melkein kaikilla akateeminen koulutus – tai jos se on jäänyt kesken, ainakin lukio suoritettuna. Tässä se suuri ero “eliittiin”.
    Edelleen heidän keskuudessaan on paljon niitä, joiden sosiaalinen asema on laskenut viime aikoina, esimerkiksi Kymenlaakson paperimiehiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. TomiA kirjoitti 25.3.2011 kello 17:19

    Kymmenen vuoden kuluttua muistellaan, että miäkäs se persujuttu oikein oli. Puolue, jonka ainoa linja linjattomuuden lisäksi on politiikan vastustaminen, kutistuu nimittäin jo nykyisiä seuraavissa vaaleissa takaisin muutaman prosentin puolueeksi. Puhutaan sentään eräiden huhujen mukaan maailman parhaasta maasta eikä mistään Tunisiasta. Toivon kuitenkin, että ennen sitä muut puolueet hermostuvat ja alkavat puhua hiukan enemmän totta kuin tähän asti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. Samuli Kaisis kirjoitti 25.3.2011 kello 17:28

    Mikä tässä keskustelussa sivistyneistö-eliitistä mättää? Minun mielestäni se, että asia on täysin päinvastoin. Seuraan paljon mediaa, nettiä ja luen kolumneja. Väitän sen perusteella, että älykkäät ihmiset suvaitsevat persujen järjettömyyksiä aivan liikaa.

    Jokainen asiasta lukemani kolumnisti velloo itsesäälissä ja katuu sitä että ei ole tullut otettua “kansan ääntä” tarpeeksi huomioon.

    Kyllä pitäisi pystyä sanomaan “paha paha”, jos jokin asia on oikeasti paha. Kuten vaikka vihjailevan vihapuheen levittäminen “kritiikkinä” tai “sananvapautena”.

    Tai jos persujen vaaliohjelmassa ei ole edes sisäistä logiikkaa, se pitäisi sanoa ääneen. Ei se ole mitään elitismiä. Tai jos on, tähän maahan kaivataan reilusti lisää elitismiä.

    Tietenkin voi olla, että sivistyneistö onkin niin fiksua, että se yhteisellä sopimuksella halii persut tainnoksiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. tpyyluoma kirjoitti 25.3.2011 kello 18:08

    KariS, Lurkki.

    Olen ilmeisesti toivottaman kryptinen. Otetaan esimerkiksi joku sellainen ongelma mitä voi kuvitella turboviherpunahipin pitävän ongelmana. Vaikkapa että uraanin tuottaminen aiheuttaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin ydinvoimalan tehoa vastaavan sähkömäärän tuottaminen kivihiilellä. Sanoisin sen kummemmin selvittämättä että tuo nyt ei vaan voi mitenkään pitää paikkaansa, ihan vaikka siltä pohjalta että uraanin hinta on jotain kymmenesosa tuotetun sähkön hinnasta eli se käytetty öljy pitäisi olla lähes ilmaista. Tämä on fiktiivinen ongelma. Ja se että tuota fiktiivisenä ongelmana ei tarkoita sitä etteikö pitäisi kasvihuonekaasupäästöjä ongelmana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Tommi Uschanov kirjoitti 25.3.2011 kello 18:12

    Ulkoudu sinäkin sieltä laatikosta eli tällä tarkoitan Voima-lehdessä esiteltyä yksiötäsi.

    Heh, tässäpä riemastuttava ns. kaalihuijaustapaus. Voima ei ole nimittäin omien tietojeni mukaan kirjoittanut minusta eikä kummastakaan kirjastani koskaan yhtä ainutta sanaa. Ja itse olen jopa tulkinnut tämän, ehkä liian vainoharhaisesti, jonkinlaiseksi mielenosoitukselliseksi kiukutteluksi siitä, että olen molemmissa kirjoissani voimakkaasti kritisoinut Voiman edustamaa ajattelutapaa – joka on minulle monessa suhteessa hyvin vieras ja vastenmielinen! Se ei ihmetyttäisi minua, koska ensimmäisessä kirjassanihan jopa vittuilin Voimalle avoimesti nimeltä mainiten (s. 219, viite 2).

    Muistissasi on ilmeisesti hämärästi Ylioppilaslehti, jossa kauan kauan kauan sitten, viime vuosikymmenen alkupuolella, oli juttu opiskelija-asunnostani (ei yksiöstäni), jossa asuin tilapäisesti muutaman vuoden ollessani minkäänlaista julkisuutta vielä saamaton täysipäiväinen opiskelija. Useampi kuin yksi valokuvaaja on kyllä halunnut päästä nykyiseen yksiööni, mutta olen aina kieltäytynyt hyvin jyrkästi, koska se muinainen Ylkkärin juttu oli niin lapsellinen ja väritetty.

    Sinä olet oiva malliesimerkki niistä itsensä muiden yläpuolelle kohottajista. Olit esim. (Suuri kaalihuijaus) hoksannut, että eskimoilla ei olekaan niin monta sanaa lumelle kuin huhuissa väitetään… Ja voi että olit fiksu.

    Et ilmeisesti lukenut kirjan esipuhetta lainkaan? Kirjoitin siinä, asian varmuuden vuoksiuseilla eri sanamuodoilla ilmaisemiseen monta sivua uhraten, että kirjani kirjoittamisen tarkoituksena ei lainkaan ole oman mielipiteeni ilmaiseminen ylipäänsä mistään asiasta.

    Kuulin asian jo ala-asteella.

    Minä itse taas en kuullut, vaan vasta paljon myöhemmällä iällä. Tämä ei ollut läheskään ainoa paikkansapitämätön uskomus, jonka otin kirjaan muka “ylimielisesti” muka “pilkattavakseni” täsmälleen siksi, että olin itse pitänyt aikoinaan hyväuskoisesti sitä totena! Ilmeisesti tämä olisi pitänyt sanoa kirjassa suoraan. Tosin siinä tapauksessa joku olisi todennäköisesti sitten syyttänyt minua elitistisestä falskilla nöyryydentunnustuksella leveilystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. tpyyluoma kirjoitti 25.3.2011 kello 18:15

    Se mitä minä ihmettelen on, että eikö sille katkeroitumassa olevalle kansanosalle olisi voinut katkeroitumiskehityksen aikana antaa yhtään periksi? Edes pienimmissä asioissa?

    Kuten asumistuen korkovähennys jonka poistamisen este on nimenomaan se että se on maalaisjärjen vastaista tai järjetön ja tehoton nettisensuuri joilla on laaja yleisen mielipiteen tuki koska pedofilia on hirveä asia, tai ruoan ALVin alennus koska puhdas kotimainen ruoka on tärkeää? Tässä maassa on lukematon lista asioita jotka on pikaisellakin tutustumisella yksinkertaisesti typerästi ja vahingollisella tavalla hoidettu, ja perussyy siihen on että korjaaminen kuulostaa maalaisjärjen vastaiselta jos ei ole edes sitä vähää tutustunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. Tapsa kirjoitti 25.3.2011 kello 18:16

    Osmo: “…sanoiksi puettu perussuomalainen kritiikki perustuu melkein kokonaan vääriin tietoihin ja ymmärtämättömyyteen.”

    Jaahas. Entäs nämä:

    Kestävyysvaje – emme siis otakaan velkaa n. 8 miljardia/v pitääksemme yllä hyvinvointiamme?

    EU-kriisi – emme siis aiokaan tukea tuhlarivaltioita 12 miljardilla euron lainalla, ilman takuita?

    Hyvinvointivaltio – julkista sektoria kannattaa kasvattaa edelleen ja yrittäjyyttä voi vaikeuttaa, koska ahneista yrityksistä on hyvinvointivaltiossa vain haittaa?

    Maahanmuutto – byrokraattien mukaan tarvitsemme 200 000 yritystä lisää pelastamaan hyvinvointivaltion (vert. ed.?), joten maahan pitää tuoda 300 000 ulkomaalaista, lähtömaalla ei väliä?

    Työurat – eläkeikää pitää nostaa, koska 80 % työvoimasta ei kestä töissä edes eläkeikään?

    Eikö tuossa lueteltu vallitsevia vihreitä, sinisiä ja punaisia totuuksia?

    Missä kohtaa tiedot ovat väärät ja missä kohtaa on ymmärretty väärin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Tommi Uschanov kirjoitti 25.3.2011 kello 18:44

    Tommi Uschanov, juttusi oli aivan oikeasti hölmö. Nimittäin, meillä on oikeasti perustellut syyt halveksia elitistejä (=vihreät jne.), mutta elitisteillä ei ole todellisia perusteltuja syitä halveksia tavallista kansaa.

    Näiltä viherelitisteiltä jää vain tällöin tajuamatta se, että jotkut maisterinpaperit eivät kerro käytännössä mitään älykkyydestä varsinkaan nykyaikana, jolloin käytännössä jokainen pystyy ne hankkimaan halutessaan. Kaikki eivät kuitenkaan edes halua, vaan moni haluaa “oikeisiin töihin”, mikä onkin maamme hyvinvoinnin kannalta hyvä asia, sillä nämä “oikeat työt” tuottavat maahamme oikeaa aineellista hyvinvointia – -.

    Näissä “sivistyneistö sitä suvaitsevaisto tätä elitistiset elitistit elitismeineen tuota” -jutuissa on ongelmansa, että esimerkiksi minä itse en täytä usein juuri mitään niistä sisällöllisistä määreistä, joita käsitteille itsevarmasti roiskaistaan. Silti joudun aivan jatkuvasti keskusteluihin, joissa minut sijoitetaan pikavauhtia “tyypillisen elitistisen vihreän älymystön” edustajaksi.

    En ole apurahatutkija, en edes maisteri – vaikka se välillä luki vääränä tietona jopa Wikipedia-artikkelissani. Olen kyllä tehnyt maisterin tutkinnosta suurimman osan aina gradua myöten, mutta pieni pala sivuaineopintoja puuttuu, ja tästä syystä en ole toistaiseksi saanut maisterin papereita. Kymmenisen vuotta sitten olin pari vuotta pätkätöissä puolipäiväisenä tutkimusassistenttina yliopistolla, mutta sitä ennen ja sen jälkeen olen aina ollut yksinomaan yksityisellä sektorilla näissä kuuluisissa ns. “oikeissa töissä”.

    On väitetty, että älymystö vihaa yrittäjyyttä, “oikeita töitä”, vientiteollisuutta ja niin edelleen. Olen yrittäjä ja isohko osa myynnistäni tapahtuu alihankkijana kotimaisille vientiteollisuuden yrityksille.

    On väitetty, että älymystö ei ole arjessaan kosketuksissa maahanmuuttajien kanssa toisin kuin myyttinen “perusduunari” (ja tässä, kuten aina, tarkoitetaan “maahanmuuttajilla” sitä pientä vähemmistöä heistä, jonka ihonväri on eri kuin kantaväestöllä). Olen kosketuksissa heidän kanssaan joka ainoa päivä; asun Itä-Helsingissä kerrostalolähiössä, jossa heitä on hyvin paljon. Lähimmät ovat seinäntakanaapureitani.

    On väitetty, että älymystön mielestä on rikos olla valkoinen suomenkielinen syntyperäinen suomalainen mies. Olen valkoinen suomenkielinen syntyperäinen suomalainen mies enkä tunne minkäänlaista itseinhoa. Pidän Väinö Linnasta ja Olavi Virrasta.

    On väitetty, että älymystö syö sushia mutta ei syö makkaraa. En pidä sushista, mutta syön suomalaista makkaraa melkein joka viikko. Olen vieläpä kääntynyt takaisin lihansyöjäksi oltuani nuorempana jonkin aikaa kasvissyöjä. Tänään jouduin vaalikoneessa miettimään, välitänkö loppujen lopuksi oikeasti siitä kuoleeko saimaannorppa sukupuuttoon, ja päädyin siihen etten välitä.

    On väitetty, että älymystö vihaa irrationaalisesti teknologiaa ja esim. yksityisautoilua ja ydinvoimaa. Olen entinen Tekniikan Maailman kestotilaaja, en vastusta ydinvoimaa (toisin kuin perussuomalaisten nykyinen eduskuntaryhmä) ja minulla on B-ajokortti.

    On väitetty, että älymystö juo punaviiniä (Matti Apunen tiistain Hesarissa). Olen absolutisti.

    Olen itseensä käpertyvä nurkkapatriootti naurettaviin äärimmäisyyksiin saakka. Viihdyn Suomessa niin hyvin, että olen käynyt ulkomailla 36 vuoden aikana vain kymmenkunta kertaa kolmessa eri maassa, pisimmillään viikon ja kauimmillaan 2000 kilometrin päässä.

    Tästä kaikesta huolimatta äänestäisin perussuomalaisia viimeisenä eduskunnan nykyisistä kahdeksasta puolueesta ja alkaa näyttää yhä pahemmin siltä, että äänestän sitä vastoin nimenomaan vihreitä.

    Olen julkaissut pari kirjaa (mitään apurahoja anomatta ja saamatta) ja suomentanut niitä kymmenkunta, joten kai kuitenkin kuulun “sivistyneistöön” tai “älymystöön” ainakin jossain näiden sanojen yleisesti käytetyistä merkityksistä. Minua on haastateltu Hesariin ja olen ollut aamu-TV:ssä – mutta ironisesti siksi, että olen ajatellut, että mieluummin minä kuin joku typerä ja ylimielinen suomalaisen älymystön edustaja. Kuulun myös parjattuun HS-raatiin – mutta ironisesti siksi, että olen ajatellut, että mieluummin minä kuin joku typerä ja ylimielinen suomalaisen älymystön edustaja.

    Kyllä, persuista maalaillut uhkakuvat menevät niin usein niin koomisesti pieleen, että jonkin täytyy olla vakavasti vialla niiden taustalla. Mutta täsmälleen samalla tavalla menevät peilikuvamaisen tarkasti myös “vihreästä elitistiälymystöstä” maalaillut uhkakuvat.

    Enempää en jaksa hassutuksiisi vastailla, vaan saat minun puolestani ihan hyvin esittää sen viimeisen sanan ja kuvitella, että vastaamattomuuteni osoittaa sinun voittaneen väittelyn.

    Kiitos.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Hermiitti kirjoitti 25.3.2011 kello 18:48

    Mielenkiintoinen aloituspuheenvuoro Osmo Soininvaaralta. Piikikkyydessään (lue: siilimäisyydessään) ehkä yksi parhaista kirjoituksista, joita olen Osmolta lukenut.

    Akateemisuus on mielenkiintoinen teema jo itsessään, varsinkin jos sille annetaan liian suuri painoarvo poliittisessa keskustelussa. Tosiaan akateemisuus ei saisi nousta liikaa päähän, koska politiikassa äänestäjiltä, siis aivan kaikenlaisilta äänestäjiltä, tulevan palautteen käsittelyn pitäisi olla keskeisessä asemassa poliittisen “oraakkeliakateemisuuden” sijaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. jouni lundqvist kirjoitti 25.3.2011 kello 19:22

    Nämä vaalit ovat protestivaalit. Kuka on tyytymätön mihinkin: eläke, mamut, oma avioero, herrojen bonukset, työttömyys, eliitti, verot, EU, sairaus, naapurin auto, ryssät, bensan hinta, kaverin kalavaleet, oliivin viljely, kaupan kassajonot. Persut on tähän paras purkautumistie. He ovat luvanneet hoitaa kaikkien unohdettujen asiat. On tulossa mielenkiintoinen neljä vuotta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Evert The NeveRest kirjoitti 25.3.2011 kello 19:30

    Katson juuri niinku TV 2:n Pressiklubia niinku. Must se on niinku sen merkki niinku et osaa niinku olla fiksumpi niin niinku kuin niinku…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Mikael M. kirjoitti 25.3.2011 kello 19:35

    tpyyluoma: “Tässä maassa on lukematon lista asioita jotka on pikaisellakin tutustumisella yksinkertaisesti typerästi ja vahingollisella tavalla hoidettu, ja perussyy siihen on että korjaaminen kuulostaa maalaisjärjen vastaiselta jos ei ole edes sitä vähää tutustunut.”

    En sanonut, että kaikki asiat maailmassa olisi alistettava maalaisjärjelle. Sanoin, että jokin aika sitten mikä tahansa maalaisjärkeen käypä ehdotus oli aina “populismia”. Silloinkin, kun maalaisjärki ja syvällisempi harkinta ovat yhdenmukaiset.

    Olenko mielestäsi väärässä siinä, että ihmisille on tällä ja edellisellä hallituskaudella annettu vähän liikaa turhautumisen aiheita? Onko jotenkin epä-älyllistä sanoa, että toteutettava politiikka kannattaisi suunnitella niin, että ihmiset eivät seuraavissa vaaleissa äänestä kostoksi huru-ukkeleita?

    Jos ajatellaan, että ihmiset sietävät jonkin tuntemattoman määrän epäsuosittuja lakeja ennen kuin kostavat protestiäänillä, eikö tämä hallituksen epäsuosiopääoma kannattaisi säästää niihin asioihin, joissa asiantuntijatieto ja maalaisjärki ovat ristiriidassa? Poistettaisiin vaikka se asuntolainan korkovähennysoikeus ja vähän vähemmän pakotettaisiin ihmisiä kaivamaan kymmenen tonnin hintaisia toimimattomia pienpuhdistamoita pihoihinsa ja sillee?

    Vastustin älytöntä nettisensuurilakia, mutta suoraan sanottuna en muista mistä aloite sen säätämiseksi lähti. Tuskin se kuitenkaan miltään suurelta kansanliikkeeltä tuli, vaan olen melko varma että se oli ylhäältä alas johdettua tyhmyyttä, jossa hävettävää olisi ensisijaisesti ymmärtämättömillä päättäjillä, ei ymmärtämättömällä yleisöllä. (Tietysti peli oli ymmärtämättömän yleisön tähden jo menetetty sitten, kun laki oli ehtinyt edetä tarpeeksi pitkälle.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. TomiA kirjoitti 25.3.2011 kello 19:53

    Tapsa, esität repertuaarin persuväitteitä ikään kuin ne olisivat totuus. Todellisuudessa ne ovat mielipiteitä ja osa vielä virheellisiä. Politiikassa tämä ei tietenkään ole tavatonta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. matti kirjoitti 25.3.2011 kello 20:07

    Hyvä keskustelu. Persuja ilmeisesti keljuttaa esim. vanhojen puolueiden poliitikkojen henkilökohtaisen edun ja kärriäärin edistäminen kyseenalaisilla mielikuvilla samalla kun puolueiden erot ovat supistumassa hallinointitapojen eroihin ja kaverien etujen painotuksiin. Jospa kyse onkin yleisestä moraalisesta ryhtiliikkeestä, jolla ei välttämättä ole koherenttia markkinointikavereiden laatimaa ohjelmaa, vaan pyritään tunteella ravistamaan puusta mädät omenat pois. Politiikka suomalaisittain on kuitenkin sivistyneempi tapa hoitaa tällaisia asioita kuin esim. entisen Jugoslavian poliittisen elämän putsaus (yksi puolue, monta fraktiota).
    Muuten olen sitä mieltä, että voitaisiin harkita kansanedustajien toimikausien rajoittamista kahteen peräkkäiseen ja sen jälkeen ainakin yhden vaalikauden tauko. Samalla luopumiseläke pitäisi korvata puolen vuoden palkkaa vastaavalla kultaisella kädenpuristuksella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Matti kirjoitti 25.3.2011 kello 20:12

    Ihmettelen hieman sitä, että kukaan ei toistaiseksi ole antanut briljanttia analyysiä siitä, että miksi persut vetoavat miehiin mutta ei naisiin. Miksi tämä “luottamuspula” vanhoihin puolueisiin koskee vain miehiä?

    Toiseksi itseäni persuissa viehättää se, että esim. Halla-aho on tohtori kuten itsekin olen. Kun lukee Halla-ahon tekstejä, niin huomaa, että siinä kirjoittaa mies, joka ei tee argumentointivirheitä. Uskoisin, että tämä on tohtorikoulutuksen tulosta. En tosin asu hesassa joten en voi äänestää halla-ahoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Juanito kirjoitti 25.3.2011 kello 20:17

    Otoksia George Lakoff kirjasta “Dont think of an elephant”:

    People make decissions about politics and candidates based on their value system, and the language and frames that invoke those values. Framing is about language that fits your worldview.

    Concepts are not things that can be changed just by someone telling us a fact. We may be presented with facts, but for us to make sense of them, they have to fit what is already in the synapses of the brain. Thats what happens when progressives just confront conservatives with the facts. It has no effect unless the conservatives have a frame that makes sense of the facts….

    Many of the ideas that outrage progressives are what conservatives see as truths – presented from their point of view. The truth alone will not set you free….

    Voters will not vote their self-interest. They vote their identity, for who they identify with. And if their identity fits their self-interest, they will vote for that.

    Hypocognition: the lack of the ideas you need, fixed frame that can be evoked by a word or two. Progressives are suffering from massive hypocognition…. They need to be repeated over and over again, and refined until they take teir rightful place in our synapses. Conservatives are winning where they have succesfully framed the issues.

    Progressives are constantly under attack by conservatives. It leads to politics that are reactive, not proactive.

    Mielestäni erittäin sovellettävissä perussuomalais politiikkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Martti Vierto kirjoitti 25.3.2011 kello 20:22

    OsmSoi: Persujen keskuudessa on keskimääräistä selvästi vähemmän akateemisesti koulutettuja –
    ———–

    Ethän säkään ole kuin lisenssi, joka on ollut
    assarina

    Pidätkö tätä akateemisuutena jotenkin?

    Entä se teidän työssä koskaan käymätön työministeri, joka on hum. kand.

    Mistä asti hum. kand. ja assari ovat
    olleet jotenkin erityisen akateemisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  82. Schwa kirjoitti 25.3.2011 kello 20:49

    az:n kritiikki sisältöjen puutteesta eri puolueiden politiikassa ja etenkin sitä koskevassa viestinnässä on varmasti oikeutettua. Kokoomuksen viime presidentinvaaleista alkaen käyttämät mielikuvakampanjat, joita monet muutkin puolueet (vihreätkin) ovat ryhtyneet jäljittelemään, ovat substanssiltaan aivan höttöä. Persujen kannatuksen nousu on luullakseni joiltakin osin backlashia fiiliksiä painottavaan, lässyttävään mielikuvapolitiikkaan, joka on ollut nousussa viimeiset viitisen vuotta.

    Tämä ei kuitenkaan muuta sitä Soininvaaran alkuperäisessä tekstissään toteamaa tosiseikkaa, että persut pyrkivät harkitusti vetoamaan pessimismiin, kiukkuun ja protestiin siinä missä kokoomus pyrki 2006 ja 2007 harkitusti vetoamaan optimismiin ja toivoon. Asetelma on minusta sikäli levottomuutta herättävä, että ensinmainittujen teemojen varassa valtaan nousseet ovat harvoin tehneet järin rakentavaa tai hedelmällistä politiikkaa. (En tarkoita tätä miksikään dramaattiseksi vihjaukseksi, korttikortit voi pitää taskussa.)

    Soininvaaran kirjoituksen pohdiskelevaan, joskaan ei toki persuja imartelevaan, tekstiin on reagoitu hyvin ärhäkästi Gandhi-sitaatein, “pöksyt tutisee”-kommentein ja elitismisyytöksin. Vertailukohdiksi pari persujen puoluejohdon kannanottoa vihreistä:

    http://timosoini.fi/2010/08/kateudesta-vihreat-vihreat/

    http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2010/09/1193250/perussuomalaiset-vihrea-vouhotus-homo–ja-lesboliittoineen-takaisin-marginaaliin

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  83. Arto Tukiainen kirjoitti 25.3.2011 kello 20:51

    Tuo Tommin purkaus elitismistä ei merkitse oikein mitään. Voi olla, että useimmat pitävät itseään muita parempina joissain tai useissakin suhteissa, mutta ei köyhä mökin asukki näe itseään eliittiin kuuluvana siinä mielessä kuin parlamentaarisessa politiikassa tarkoitetaan. Eliitti on taloudellista, oikeudellista yms. valtaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  84. Rogue kirjoitti 25.3.2011 kello 21:15

    Matti:

    “Ihmettelen hieman sitä, että kukaan ei toistaiseksi ole antanut briljanttia analyysiä siitä, että miksi persut vetoavat miehiin mutta ei naisiin. Miksi tämä “luottamuspula” vanhoihin puolueisiin koskee vain miehiä?”

    Persujen suosion nousuhan perustuu kohtuulliselta osin maaahanmuuttokriittisyyteen. Mamukriitikoiden joukosta tai niiden sympatiseeraajista ei pahemmin naisia löydy. Naiset haluu yleensä olla “hyvien” asioiden puolesta ja “pahoja” vastaan ja mukautua vallitseviin normeihin. Yleensä aina kun syntyy jotain uudenlaista poliittista liikehdintää, se on aluksi miesvetoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  85. Tiedemies kirjoitti 25.3.2011 kello 21:18

    Voitko esimerkiksi väittää, että PS:n linja, sen enempää soinilaisten kuin halla-aholaisten olisi merkittävästi muuttunut niiltä ajoilta kun puolueen kannatus oli vain muutaman prosenttiyksikön luokkaa?

    No en tietenkään voi väittää. Sehän tässä onkin: perussuomalaiset lähti nousuun aikana, jolloin PS oli yhtäkuin Soinin irvikissamainen habitus ja leppoisa EU-vastainen hölötys. Ei silloin ollut mitään sen kummempaa linjaa, jotain jäänteitä SMP:n kulta-ajoista ehkä ja sitä kautta äänestäjäpohjaa ja puolueorganisaatiota (joka ilmeisesti on aika toimiva, näin olen ymmärtänyt).

    Sen päälle on nyt kasaantunut kannatusta, jonka hedelmiä ollaan jo jakelemassa ympäri maakuntia, ministerinsalkkuina ja valiokuntapaikkoina. Linjattomuus ei haitannut, eikä sitä voinut pitää oikein minkäänlaisena petollisuutenakaan niinkauan kun kannatus oli siellä parin prosentin kieppeillä.

    Olet myös oikeassa siinä, että puolue on todennäköisesti yllättynyt näistä kannatuslukemista. Kaikki varmaan ovat. Sen kannatuslukujen päällä on nyt kelluttu puolisen vuotta, vaalit ovat muutaman viikon päästä, ja kenellekään ei ole vieläkään selvää juurikaan minun kirjoittamaani enempää, minkälaisella ohjelmalla hallitusneuvotteluihin lähdetään.

    Eikä siinä kaikki, PS:n nousu on saanut muut puolueet niin järeisiin puolustusasemiin ja median niin fiksoitumaan PS:ään, että kenelläkään muullakaan puolueella eivät ole ohjelmakysymykset päässeet oikein mitenkään pintaan julkisuudessa. Koko vaalienaluskeskustelu, tilanteessa, jossa budjettivaje on aivan liian iso, kipeitä kysymyksiä on pakko ratkoa seuraavalla vaalikaudella, ja muutenkin edessä on paljon tuntemattomia ja riskitekijöitä — esimerkiksi öljyn hinta voi seuraavan eduskunnan aikana puhkoa helpostikin 200 dollaria tynnyriltä — ja kansa on käytännössä pimennossa sen suhteen, mitä puolueet oikeastaan aikovat tehdä.

    Tämä tilanne on täysin järkyttävä. Siinä on se hyvä puoli, että kun pakka laitetaan toden teolla nyt sekaisin, niin ensi vaalikaudella voi tapahtua vaikka mitä. Jos eduskunnan mahdollisesti suurimman eduskuntaryhmän porukka on kirjava, linjaton sakki keltanokkia, mitä tahansa voi tapahtua.

    Se on tietty totta, että ei se perussuomalaisten vika ole. He ovat ainoa uskottava kanava, jota pitkin tämä massiivinen tyytymättömyys purkautuu. En minä paheksu ketään siitä tyytymättömyyden ilmaisusta, enkä edes perussuomalaisia. Mutta tässä todistetaan nyt prosessia, jonka Tommi U. on toistanut usein: ne ihmiset, jotka eniten ja kovaäänisimmin jostain ongelmasta valittavat, yleensä tietävät siitä kaikkein vähiten. Vaalien jälkeen eduskunnassa on luokkaa tusinan verran tonyhalmeita. Enkä tarkoita tällä nyt piripäitä pyssymiehiä, vaan kavereita, jotka kuvittelevat kansakunnan johtamisen hoituvan vasemmalla kädellä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  86. August Elokuu kirjoitti 25.3.2011 kello 21:24

    Ehkäpä kirjoittaja pelästyi sitä, että nyt politiikassa on vuosiin vaihtoehto? Perussuomalaisten imussa on jo joka viides Suomalainen, siis vihreät ovat marginaalinen vähemmistö verrattuna perussuomalaisiin.
    Perussuomalaisten ensisijainen vaihtoehto ja tehtävä ei ole ajaa teollisuutta pois Suomesta. Perussuomalaiset eivät halua ensisijaisesti pelastaa eurooppaa. Tärkein tehtävämme on keskittyä oman maamme asioihin, joka on päinvastoin kuin vihreät jotka ovat aktiivisesti hyvää tarkoittavina hölmöinä toteuttaneet.

    Soinivaara voisi mielummin kertoa, mitkä ovat TOP 5 poliittista saavutusta vihreillä viimeisimmän neljän vuoden aikana. Siis kertokoon teot aikaansaamisista, eivät höpönlöpön parasiitti puheet.

    Lopuksi! Olisit voinut laskea meille ymmärtämättömille PS:n kannattajille, kuinka monta euroa/Suomalainen on vakausrahastolle maksettava 1.44 mrd euroa (1440/5). Vihreät ovat hallituksessa ollet summaa hyväksymässä. Kirjoittele sitten parasiiteista, kun havaitset kuinka valtavaa summa on neljä henkiselle perheelle. Keräättekö rahat vakuusrahastoille ilmastonmuutoksen nimissä kerättävillä energiaveroilla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  87. Argumentointi vastaa kirjoitti 25.3.2011 kello 21:26

    Pari Osmon räikeää loogista ristiriitaa.

    1) Kerrot persujen kannattajien olevan työtätekeviä miehiä. Samalla syytät persuja ja heidän äänestäjiään parasiiteiksi. Kerrotko kuka oikeasti maksaa tämän vihreiden harjoittaman maailmansyleilypolitiikan, jossa maassamme olevia, tänne rahaa tuomattomia, hyysätään tulkkipalveluita myöden? Onkos maksajana ne työtätekevät miehet vai vihreiden opiskelijakannattajat?

    2) Kirjoitit “On toivottavaa, että perussuomalaisten kasvava tuki uudistaisi politiikkaa ja politiikan kieltä ja kuilua kansan ja eliitin välillä. ”

    Toivot siis kuilun kasvavan kansan ja eliitin välillä. Törkeä ajatus mutta sopii vihreiden ylemmyydentuntoiseen asenteeseen.

    Tekstistäsi paistaa läpi vanhanaikainen kateus. Persut ovat löytäneet liikkuvat äänestäjät ja vanhat puolueet ihmettelevät miksi näin kävi. Sinulla ei ikävä kyllä näytä olevan kykyä analysoida tilannetta tästä eteenpäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 21:52

    Samalla syytät persuja ja heidän äänestäjiään parasiiteiksi.

    En syyttänyt äänestäjiä parasiiteiksi.Pikemminkin uhreiksi. Lue uudestaan.

    On toivottavaa, että perussuomalaisten kasvava tuki uudistaisi politiikkaa ja politiikan kieltä ja kuilua kansan ja eliitin välillä.

    Kiitos, tästä puuttuu sana “supistaisi” Kävin korjaamassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  89. Country Boy kirjoitti 25.3.2011 kello 21:37

    Hauaskaa tämä vihreiden akateemisuus, kun heillä on presidenttiehdokkaanakin vain ylioppilas. En kyllä muista että aikoihin Suomessa olisi tältäpohjalta päästy presidentiksi. Ilmeisesti stadilaisuus pätevöittää kaikkeen. Itse olen jopa joutunut väittelemään päästäkseni kv. hommiin kunnolla, mutta oikealla poliittesella kannalla se onnistuu helpommin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  90. Osmo Soininvaara kirjoitti 25.3.2011 kello 21:47

    Suomi esitti YK:n pääsihteeriksi Max Jacobssonia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  91. tcrown kirjoitti 25.3.2011 kello 21:59

    Otoksia George Lakoff kirjasta “Dont think of an elephant”:

    Ilmainen vihje (luulisin olevan hintansa arvoinen) kaikille tervejärkisille poliitikoille ja tuleville poliitikoille. Lukekaa Lakoffia. Mieluummin monta kertaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  92. Risto Rönnberg kirjoitti 25.3.2011 kello 22:03

    Mauno: “…ensimmäisen kerran mies-muistiin voi äänestämällä saada aikaan kaaosta ja vähän epämukavuutta eliitin niin järkkymättömään ja romanttiseen arkeen.”
    Näin toki voi ajatella jos suhtautuu päätöksentekoon vain harmittomana pelinä. Se osa poliittisesta eliitistä, joka itsekkäästi katsoo vain omaa etuaan vähät välittää tällaisesta protestista. Eihän persujakaan kannata 80% äänestäjistä. Ne jotka oikeasti haluavat edistää yhteistä hyvää ovat syystä huolissaan: niin huikeaan taloudelliseen uhkapeliin persujen EU:sta irtautumiset toteutuessaan Suomen veisivät. Ja taloudellinen eliitti taas useimmiten pärjää mullistuksissa. Suurimpina kärsijöinä ovat aina jo muutenkin vähäosaiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  93. Rolling Heurlin kirjoitti 25.3.2011 kello 22:06

    Kun Halla-ahosta puhutaan niin katsoin Homma-vaalikonetta. Jumalanpilkkakysymykseen (pitäsiskö lain kieltää pyhien asoiden pilkkaaminen) OS vastaa olevansa “jossain määrin eri mieltä”, mutta
    “Hyvää makua tulee sivistyneen ihmisen noudattaa, mutta Hannu Salaman tuomiko oli väärä.”
    Siitä on jo yli 40 vuotta.
    Mitä mieltä Soininvaara mahtaa olla Halla-ahon vastaavastaa tuomiosta, joka kuitenkin on huomattavasti ajankohtaisempi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  94. Evert The NeveRest kirjoitti 25.3.2011 kello 22:13

    Vierailin tämän ketjun takia Perussuomalaisten sivuilla ja sivistyin/heräsin minäkin aprikoimaan, onko tämä todella totta vai valhetta kunnon Neuvostoliittotyyliin eli onko meillä EU-sensuuri päällä.

    Copy/pastea sieltä:

    “EU:n paras nettomaksaja Suomi
    Kun suomalaiset vuonna 1994 valmistautuivat kansanäänestykseen Suomen liittymisestä Euroopan unioniin, kyllä-puoli vakuutti maamme saavan unionista enemmän rahaa kuin sinne maksaisimme, että olisimme “nettosaaja”. Kuinkas sitten kävikään?
    Olemme nettomaksaja. Käytännössä tapahtuu niin, että lähetämme rahaa Brysselin kautta muille maille ja katsomme, paljonko saamme takaisin. Nettomaksu on hävikki, joka syntyy matkalla. Yhtä vuotta lukuun ottamatta sitten 1995 olemme olleet maksajan roolissa, mikä on yleisesti tiedossa. Varsinainen uutinen on se, kuinka paljon ja huimasti EU-maksut ovat nousseet vielä 2000-luvun alun reippaasta 200 miljoonan tasosta.

    Maksutaakan kasvu johtuu valtionpäämiesten Eurooppa-neuvostossa 2005 käydyistä neuvotteluista, joissa päätettiin nykyvuosien jäsenmaksuperusteista. Silloin Matti Vanhanen hallituksen ja Suomen edustajana suostui lisäämään Suomen jäsenmaksutaakkaa ottamalla meille lisää myös muiden maiden jäsenmaksuja! Vuonna 2009 maksoimme niitä 325 milj. euroa, kuten ”pikku” Iso-Britannian lisäksi ”köyhien” Saksan, Itävallan, Ruotsin ja Hollannin puolesta! Vieläpä takautuvasti. Muut maat ovat siis onnistuneet Vanhasta ja Lipposta paremmin turvaamaan etunsa. Kyllä ne nyt rakastavat iloista maksajaa!

    Vuonna 2009 olemme tehneet nettomaksuennätyksen koko EU:n ”parhaalla” osuudella bruttokansantuotteesta eli 0,32%. Luku on laskettu hallituksen mielellään käyttämästä EU- komission laskelmasta, joka ei sisällä 40 000 virkamiehen ylläpito ja eläkekuluja eikä EU:n ulkopuolelle maksettuja kuluja. Suomen valtion tilinpäätöksessä tuo nettomaksu on 753 milj.€. Kun osuus BKT:sta lasketaan tästä ja korjataan muiden maiden lukemat vastaamaan todellisuutta, me, pieni Suomi olemme EU:n suurin nettomaksaja.

    Meille toitotetaan jatkuvasti, kuinka välttämätöntä ja taloudellisesti loistavaa EU:n ja sen rahaliiton jäsenyys on. Kritiikkiä ei ole hyväksytty, saati otettu rakentavasti vastaan. Ei edes talousasiantuntijoilta. Naapurimme Ruotsi, joka oli taloudeltaan melko samankaltainen maa kuin Suomi, ei liittynyt rahaliittoon. Montako Stora Enson tehdasta siellä on jouduttu sulkemaan? Ei yhtään, siellähän suorastaan mennä porskutetaan joka tasolla. EU jäsenmaksu on alle kymmenesosan Suomen maksusta. Ja huom! Kiitos Vanhasen hallituksen, me maksamme siitä osan.

    Edellisen perusteella väitän, että perussuomalaisen vaaliohjelman mukaan EU-maksuista on tinkimistä ja on tingittävä! Ei ole Suomen kansan tehtävä maksaa muiden maiden jäsenmaksuja. Eikä ole Suomen kansan tehtävä tukea kaatuvia talouksia.

    Viime vuoden lukuja ei ole vielä julkaistu, rikkoontuko ennätys taas?”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  95. TomiA kirjoitti 25.3.2011 kello 22:16

    Miksi Persuissa on niin vähän naisia?

    Muissakin protestipuolueissa ja nykymenon haastajissa on pääosin miehiä, joten kysymys ehkä kuuluu, miksi naiset eivät innostu protestoinnista.

    Naisten elämänlaatu on keksimäärin selvästi miesten elämänlaatua parempi. Tämä tarkoittaa myös työsuhteen turvallisuutta. Naiset ilmoittavatkin hallitsevansa elämäänsä paljon miehiä paremmin. Naiset ovat myös selvästi useammin julkisissa hommissa ja hyötyvät tulonsiirroista, jolloin vallitsevan systeemin tukemin tulee luontevasti.

    Miehet taas ovat ylivoimaisesti useammin yhteiskunnan huono-osaisimpia. Globalisaatio uhkaa työmahdollisuuksia jne.

    Onko siis ihme, että protestointi on miehille luontevampaa?

    Taustalla on varmasti myös yleisempi kulttuurin murros, joka nakertaa miesten asemaa naisten kumppaneina, isinä, sanalla sanoen yhteiskunnan tukipilareina. Suuri osa miehistä ajautuu sellaiselle sivuraiteelle, josta ei ole helppo löytää tietä takaisin pääradalle.

    Aiheesta voisi kirjoittaa paremmin, mutta näin äkkiseltään kyhäiltynä, tuolta suunnalta vastausta varmaan kannattaa etsiä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  96. Country Boy kirjoitti 25.3.2011 kello 22:20

    Niin esitti Max Jakobsonia (huom oikeinkirjoitus) ja syyt olivat nimenomaan poliittiset-

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  97. Tavallinen Teknikko kirjoitti 25.3.2011 kello 22:42

    Persut ovat kuten aikansa vennamolaiset, että tuskinpa persuista muuhun ole kuin sotkemaan asioita.

    Minä ainakaan mitään “uutta” ole persujen ohjelmista löytänyt. Kunhan huutelevat aikansa ja kenties saavat kohtalaisen kannatuksen eduskuntavaalissa, mutta siihen heidän hommansa torppaantuu, kun tulisi ottaa vastuuta ihan oikeasti oikeista kansalaisten asioista.

    Sitten on tietenkin tapaus 2, että persut laitetaan toteuttamaan leikkauksia tulevaan valtion talouteen, niin mikäpäs se mehukkaampaa valtapuolueille, kuin laittaa persut valtion talouden leikkauksista vastuullisiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  98. Markku af Heurlin kirjoitti 25.3.2011 kello 23:12

    “Vastaukseni HS-raadin kysymykseen “Onko s i v i s t y n e i s t ö suvaitsematon perussuomalaisia kohtaan?””

    Mietin otsikkoa, ja tuli mieleeni kuvaus erään Helsingin yliopiston professorin – ei ollut isäni – ja hänen poikansa välisestä, hieman kiivaaseen äänilajiin käydystä keskustelusta Hausjärven osuuskaupassa joskus 80-luvun alussa:

    – Sinä. Sinä, joka sentään kuulut sivistyneeseen perheeseen…

    – Minä kuulun korkeasti oppineeseen perheeseen. Nämä kaksi ovat eri asioita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  99. Markku af Heurlin kirjoitti 25.3.2011 kello 23:23

    “Hauaskaa tämä vihreiden akateemisuus, kun heillä on presidenttiehdokkaanakin vain ylioppilas. En kyllä muista että aikoihin Suomessa olisi tältäpohjalta päästy presidentiksi.”

    Martti Ahtisaari oli oppiarvoltaan kansakoulun opettaja. Meillä on näkyvissä poliitikoissa aivan tarpeeksi kandin ja tohtorintutkinnon suorittaneita, joista aika pian näkyy, että oppi on hankittu lähinä istumalihaksilla. En minä ahkeruutta moiti, mutta jos siihen ei sisälly selvää neuvokkuutta, se on pikemminkin vaarallinen ominaisuus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  100. Bisneseläkeläinen kirjoitti 25.3.2011 kello 23:25

    Hyvä Osmo,
    Olen ihaillut analyysejäsi, kuten esimerkiksi Satakomitea-kirjassasi (jonka ystävällisesti lähetit omistuskirjoituksellasi varustettuna). Johtopäätöksemme eroavat usein suuresti. Johtunee siitä, että Sinä olet ahkeroinnut kakun jakamispuolella kun taas minä sen kasvattamiseksi.

    Vihreä puolue on pahasti putoamassa Persujen kelkasta, joka selittänee epätavallisen harha- iskun esillä olevassa kirjoituksessasi. Persuja ei todellakaan pidä, eikä voi, verrata parasiitteihin (ymmärrän toki tekemäsi eron yksilön ja puolueen välillä, mutta sillä et pelastu;).

    Tyypillinen Persu on nimittäin onneksi omalla työllään toimeentuleva kunnon suomalainen. Heidän poliittinen nousunsa taas selittyy taistelusta parasiittejä vastaan (Sinä lanseerasit tämän käsitteen, joten rohkenen sitä käyttää):

    -Humanitaarinen maahanmuutto, joka kasvaa huolestuttavan nopeasti. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ymmärtää, miten kakun kasvattaminen onnistuu esim. perheenyhdistelyssä.

    -Sosiaalinen hyysäys. Töissä raatava Persu tietää kavereita, jotka täysipäiväisesti ryyppäävät itsensä työkyvyttömiksi. Nämä saavat ilmaiseksi asuntoja Helsingin keskustassa, jonne Peruspersulla ei ole varaa asuttaa itseään. Prekaari-Eetut yms. vihertävät nuoret nostavat Persun verenpainetta ja kakun jakajia riittää.

    Se klassinen Marxin parasiitti, joka imee työn lisäarvon suoraan duunarin ruumiista on taas luiskahtanut globalisaation käsittämättömään kaukaisuuteen. Peruspersu ei ole tyhmä, vaikka poliittinen eliitti näin luulee. Hän näkee, että on kapitalistiherran kanssa melkein väkisin samassa veneessä. Jos ei liiketoiminta Suomessa suju ja kustannukset kasvavat liikaa niin… Tämän hän näkee selvemmin kuin moni momentilta palkkaa saava poliittisen eliitin jäsen.

    Toivon ja uskon, että Persut saavat hopeaa pian käytävissä Demokratiageimeissä. Oma puolueeni voittaa, koska se selviää näissä parasiittikysymyksissä puhtain paperein. Vireiden menestystä ei kannata odottaa. Vastakkaisesta syystä.

    Terveisin,
    Bisneseläkeläinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  101. Paavo Häikiö kirjoitti 25.3.2011 kello 23:27

    ode nyt näkee näemmä parasiitteja kaikkialla ympärillään.

    En suoraan sanottuna usko, että voitat jotain tämäntyyppisellä lähestymistavalla asioihin.

    Missä on älyllinen ja analyyttinen lähestymistapa asioihin? Tilalle on tullut paavolipposmainen öykkäämine tyyliin parasiitteja siellä ja parasiitteja täällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  102. tpyyluoma kirjoitti 25.3.2011 kello 23:37

    Mikael, räksytän varmaan väärälle ihmisille. Anteeksi ja tuo “epäsuosiopääoma” on mainio käsite, ja kyllä minustakin sitä tulee käyttää harkiten. Mutta se mitä haen, ja en ymmärrä, on se ilmiö että ihmiset jotka tuntuvat olevan kovasti sydämistenyitä jostain asiaste eivät kuitenkaan osoita mitään kiinnostusta itse asiaan. Tämä on vaan outoa, niin kuin jonkun täysiin vieraan uskonnon harjoitus on outoa, jos on kerran huolissaan jossain niin luulisi nyt ottavan selvää siitä asiasta.

    TM:n kanssa samaa mieltä ja Juanito siteraa Lakofia aiheesta, mihin jatkoksi Putnama siteeraus: “No one has ever been convinced by an argument.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  103. Persut kaikille jotakin kirjoitti 26.3.2011 kello 0:05

    Persujen ohjelma ja tärkeimmät pointit on rekannettu siten, että useimmille löytyy joku tärkeä asia, josta voi olla samaa mieltä. Ei kokonaisuudesta niin väliä. Perussuomalaisethan talouspolittiselta ohjelmaltaan sijoittuvat demareiden ja vasemmsitoliiton väliin eli ovat likipitäen yhtä epäselvä puolue kuin vihreätkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  104. Piippolakki kirjoitti 26.3.2011 kello 0:14

    Voi Osmo, Osmo. Sulla alkaa poliittinen kirjoittelu olla sitä että heittelet persu- poliitikoista ja heidän kannattajistaan alentuvia ja/tai mustamaalaavia väitteitä ja myöntelet olleesi väärässä sitä mukaa kun toisin todistetaan. No hyvä että edes myönnät.

    Yhdyn aikaisempiin kirjoittajiin siinä että menee jo huumorin puolelle tämä “sivistyneistön” kehäpäätelmä: “jos olet eri mieltä kuin me, olet juntti ja tyhmä koska me olemme älykkäitä joten teidän täytyy olla tyhmiä ja juntteja.” Piste.

    Yksi syy persujen nousuun on juuri tämä porvareiden ja heidän hännystelijöidensä halveksunta peruspulliaisia kohtaan, jotka nyt terveen maalaisjärkensä kanssa sattuvat olemaan aika usein oikeassa (l. käytännössä aina).

    Sanoin aikoinaan kun eurosta puhuttiin työpaikalla että siinä käy vielä niin että asiansa hoitavat maat makselevat muiden velkoja että valuutta saadaan pysymään kasassa. Firman paremmin koulutetut älyköt naureskelivat ja selittivät holhoavaan sävyyn kuin lapselle että siitä on lainsäädäntö joka estää sen.
    Sanoin että sitä lakia tullaan varmuudella kiertämään yhteisellä päätöksellä tai jollain kepulikonstilla jos hätä tulee. Kyllä taas poikia nauratti. Ei naurata enää.

    Muistutin kyseisestä keskustelusta paria “herraa”, jostain syystä kukaan ei muistanut sellaista käyneensäkään. Teissä “älyköissä” on se vika että osaatte pilkata meitä taviksia meidän tyhmistä mielipiteistä, silti olette säännönmukaisesti väärässä.

    Kerroin muuten myös että hinnat ja erityisesti asuntohinnat tulevat nousemaan rajusti ja rikollisuus lisääntymään ja saamaan aivan uusia muotoja. Samaa sanoivat muutkin duunarit ja juuri näinhän kävi. Tämän kaiken tajusi “juntti” ihan maalaisjärjellä sekunneissa, te “älyköt” ette sitä tajua vieläkään.

    Sanon nyt uuden arvion niin saatte taas nauraa: jos tukiasten maksamista Saksan ja Ranskan pankeille (tästähän on oikeasti kyse) jatketaan, laman tuloa pitkitetään keinotekoisesti jolloin se tulee kymmenen kertaa pahempana kuin se tulisi jos sen annettaisiin tulla nyt. Kun kupla on syntynyt, sen täytyy puhjeta, se tulee joka tapauksessa.

    Vielä voisimme pelastaa itsemme, jos emme sitä tee nyt, hyvinvointivaltio tuntemassamme muodossa joudutaan ajamaan alas. Siihen porvarit mahdollisesti pyrkivätkin, on vaikea keksiä muuta selitystä tälle mielipuoliselle rahan lapioimiselle kankkulan kaivoon.

    Jo nyt on varmaa että Kreikka ei tule maksamaan osuuttaan, se kaatuu jälleen kerran suomalaisten veronmaksajien syliin.

    Talletapas tämä ennustus koneellesi niin saat mietittävää kuin näin käy. Joskus olisi hyvä teidän “älykköjen” havaita että me tavalliset “juntit” epäintellektuellit ollaan koko ajan kerrottu vaihe vaiheelta kuinka tässä EU:ssa käy, ja oltu tähän mennessä aina oikeassa.

    Katsos, oikeasti asiat ovat yksinkertaisia, te “älyköt” vaan väännätte ne monimutkaisiksi. Sitten kun kukaan ei tajua että mitä ihmettä höpötätte, te pidätte ihmisiä tyhminä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  105. August Elokuu kirjoitti 26.3.2011 kello 0:32

    Kun luin nimimerkin Evert The NeveRest laskelmat kuinka paljon maksamme EU:lle vuodessa. Summa, jonka maksamme EU:lle on jokaista suomalaista kohden 150,60 eur/vuosi.

    Summa on lähes yhtä suuri, kuin energiaveron nousu tänä vuonna jos lasken perheessäni olevan maksajia kaksi ja perheessäni on kaksi lasta. (Näillä asioilla ei tietenkään ole mitään tekemistä toistensa kanssa, vaan energiavero on peritty pelastamaan ilmastonmuutoksen kourissa olevaa maapalloa, siis uskokoon ken haluaa)

    Vertailuna suomalaisien lapsien lapsilisää korotettiin nyt 6 eur/lapsi/vuosi.

    Kun vertaan maksuja EU:lle, kyseiset summat ovat käsittämättömiä!

    Olet varmaankin samaa mieltä, että todelliset yhteiskuntamme parasiitit taitavatkin löytyä kolmen perinteisen suurimman puolueen ja niitä myötäilevien pikkupuolueiden joukosta?

    Olet varmaankin ymmärtänyt ja hyväksynyt sen, että nyt Suomalaisten äänestäjien on äänestettävä muita vaihtoehtoja kuin perinteiset puolueet?

    Ethän sinäkään Soini halua lähettää rahoja ilman mitään päätösvaltaa Brysseliin, vaan mielummin maksaisit jokaisena vuonna jokaiselle lapselle enemmän lapsilisiä 53% vuodessa enemmän?

    Jos lasket todellisuutta luvuissa, sinuna yllyttäisin meitä Suomalaisia äänestämään “väärin”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  106. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 5:34

    August, esittääkö perussuomalaiset, että Suomen tulisi erota EU:sta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  107. BRG kirjoitti 26.3.2011 kello 1:31

    Minua kovasti kummastuttaa se että vaikka olen maailmankatsomukseltani jotakuinkin liberaali pitkätukkanörttihippi niin aina kun Osmo haukkuu persuja niin minusta tuntuu kuin hän haukkuisi minua. Epäloogista ja outoa koska olen tod.näk. enemmän samaa mieltä asioista Osmon kanssa kuin perus suomalaisen. En keksi syytä tuntemuksilleni, no itseään on joskus aika vaikeata ymmärtää…

    No toki arvailla voi, ehkä miellän että Osmo haukkuu meitä tyhmiä jotka ei tajua äänestää vihreitä. Vai olisikohan tällä jotain yhteyttä nyt tapetilla olevan Annin kanssa, pitäisiköhän minunkin lopettaa tämä suomalaisuuteen alistuminen ja nähdä monikulttuurisen elämän eheä valo 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  108. Hattivatti kirjoitti 26.3.2011 kello 4:05

    Einstein on aikanaan sanonut, että maailmassa on vain kaksi ääretöntä asiaa: ihmisen tyhmyys ja avaruus. Tähän listaan voisi lisätä suomalaisen politiikon / poliittisen puolueen kyvyttömyyden harrastaa rehellistä ja avointa itsetutkiskelua. Perussuomalaisten nousua on selitelty talouden suhdanteilla ja muilla vastaavilla kotimaisten poliitikkojen ulottumattomissa olevilla asioilla, vaikka erittäin merkittävä tekijä on tämän hetken vallanpitäjien suorastaan uskomattomat mittasuhteet saavuttanut epäpätevyys, epärehellisyys, lyhytkatseisuus ja arvotyhjiö.

    Perussuomalaisten suosion taustalla mahdollisesti merkittävin tekijä voisi ollakin se, että se ainoana hieman isompana puolueena pyrkii esittämään vahvoja mielipiteitä, viestittämään omaa arvopohjaansa. Esimerkiksi Soini ei ole peitellyt abortinvastaisuuttaan, vaikka varmasti tietää sen toimivan enemmän ääniä karkottavasti kuin tuoden. Tämä tuo Soinille tiettyä uskottavuutta ja luotettavuuden tuntua. Sen sijaan muiden suurten puolueiden kohdalla on nähtävissä jonkinlaista keinottelua, jossa pyritään välttämään vahvoja tai selkeitä kannanottoja oikein mihinkään, jotta toisaalta ei joutuisi myöhemmin vastaamaan omista sanoistaan tai toisaalta sulkisi mitään äänestäjäjoukkoa pois kannattajakunnastaan. Tämä näkyin aika hyvin esim. 17.3 vaalitentissä, missä varsinkin Kiviniemi ja Katainen kiemurtelivat ja kiertelivät vastauksissaan. Keskusta, Kokoomus ja SDP ovat nykyään epämääräisiä yleispuolueita, joista on vaikea keksiä, kenen etuja ja millaisiin arvoihin nojaten ne ajavat (oma etu taitaa painottua eniten). En oikeasti keksi, miksi kukaan edes puolitehoisen ajattelukyvyn omaava ihminen äänestäisi mitään näistä kolmesta puolueesta. Vihreilläkin on vakava imago-ongelma pysyttyään ydinvoimapäätöksen tehneessä hallituksessa. Toki nyt vaalien alla he yrittävät kovasti ratsastaa Japanin ydinonnettomuudella (joka on mielestäni huomattavasti räikeämpää opportunistista populismia kuin mikään Perussuomalaisten toiminta).

    Väittäisin, että moni on päätynyt Perussuomalaisiin nimenomaan analyyttisen pohdinnan kautta. Pikemminkin Kokoomus, SDP, Keskusta ja Vihreät saavat ääniä enemminkin jonkinlaisten epämääräisten mielikuvien kuin todellisten kykyjensä tai toimiensa perusteella. Vaaleissa netin vaikutuksellakin voi olla merkittävä. Sitä mukaa kun nettikeskustelut (esim. blogeissa) ovat viime vuosina todenteolla lopullisesti lyöneet läpi lähes vauvasta vaariin, ei äänestäjienkään käyttäytyminen ole enää läheskään niin pitkälti “virallisen” median ohjaamaa kuin ennen. Halla-Aho on tästä malliesimerkki. Aikana ennen nettiä hän olisi yksi tavis-tutkija muiden joukossa (ja Perussuomalaisten kannatus ainakin puolet pienempi).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  109. mej kirjoitti 26.3.2011 kello 5:17

    Osmo, oletko koskaan tehnyt oikeita töitä, joita ei ole kustannettu verorahoista? Mitä olet tehnyt tämän maan eteen?

    Kohtuullisen säälittävä mustamaalaus yritys jälleen kerran, jatka samaa rataa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  110. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 5:28

    mej, Olen ammatiltani yksityisyrittäjä. Ansaitsen kirjoittamalla kirjoja ja luennoimalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  111. Anna-Liisa kirjoitti 26.3.2011 kello 7:38

    Evert The NeveRest siteerasi erään persujen kansanedustajaehdokkaan tekstiä:

    [Ruotsin] EU jäsenmaksu on alle kymmenesosan Suomen maksusta.

    Onko näin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  112. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 7:39

    Anna-Liisa. Ei ole. Minun olisi oikeastaan pitänyt jättää kyseinen kommentti julkaisematta, koska se sisälsi ilmiselvästi väärän tiedon, mutta ajattelin antaa perussuomalaisten kertoa itse itsestään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  113. Liian vanha kirjoitti 26.3.2011 kello 7:45

    “Ja tarkoituksena nimenomaan hajottaa tämä sietämätön kolmen valtapuolueen klikki, ammattipoliitikkojen lauma, joka on kääntänyt kasvonsa kohti globaalisuutta ja Eurooppaa ja selkänsä omille kansalaisilleen”

    Näin on, integrationtumisen tarkoitus on unohtunut eliitiltä ja heille riittää, että se tuottaa hyvää harvoille.Loput pyritään alistamaan järjestelmän orjiksi ja lypsylehmiksi.

    Kuuntelin syksyllä Lipposen esitelmää tästä integraatioista ja hän kertoi sen olevan eliitin projekti. Mutta samalla hän varoitti siitä, että elleivät nuo integraation hedelmät leviä myös koko kansalle ja ellei projektista tule tule koko kansan oma niin tuo projekti menettää oikeutuksensa ja kääntyy itseään vastaan.

    Ja näin näyttää käyneen eli Lipposen seuraajat eivät ole olleet kykeneviä kantamaan vastuutaan jatkokehittelystä vaan joutuneet pankkiirien ja epämääräisten liikemiesten juoksupojiksi.

    Ei EU ole mikään itsetarkoitus vaan väline ja jos työkalu on huono niin se heitetään pois, näin kävi NL:kin, eikä EU ole erilainen Jumalan määräämä pyhä liitto.

    Osmon ja kumppaneiden kannattaisi mennä peilin eteen ja katsoa riittävätkö hartiat vastuun kantoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  114. Liian vanha kirjoitti 26.3.2011 kello 8:10

    Paskalaki oli yksi joka osoitti eliitin ja kansan välisen juopan.

    Enpä ole nähnyt samanlaista sovellusta otettavan käyttöön Virossa , Latviassa sen enempää kuin Ruotsissakaan.

    Kysäisin tädiltäni , joka asuu Ruotsissa omakotitalossa meren lähellä, miten hänen pitää uudistaa 60 vuotta vanha järjestelmä. Hänen mukaansa hän sai viranomaisilta hyväksynnän vanhalle järjestelmälle, ei tarvitse tehdä mitään.
    Samoin latvialaiset tutut olivat kauhistuneita eivätkä oleet edes kuullet em vaatimuksista saati saaneet mitään vaatimusta uusista järjestelyistä.
    Latvialaisilla ei ole edes mitään taloudellista mahdollisuutta tuhansien eurojen puhdituslaitteisiin.

    Näin suuri ero on maiden välisessä poliittisessa kulttuurissa kun sovelletaan direktiiveja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  115. tpyyluoma kirjoitti 26.3.2011 kello 9:26

    Evert, vaikea tommoiseen vuodatukseen jossa ei ole mitään lähdeviitteitä sanoa yhtään mitään ilman hyvin raskasta tietojen kaivamista. Mutta euroskeptisen think tankin mukaan Suomi on selkeästi esimerkiksi Ruotsia pienempi nettomaksaja, ja itseasiassa jopa Iso-Britaniaa pienempi, http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_the_European_Union#State_by_state_analysis

    Noin yleisellä tasolla, sikäli kun EU tukee joitain köyhempiä jäsenmaitaan (lähinnä Itä-Eurooppa), esimerkiksi Via Baltica on saanut EU-rahoitusta, niin jotkut maat ovat nettosaajia. Ja täten jotkut toiset ovat nettomaksajia, ja Suomi kuuluu siihen varakkaiden maiden ryhmään. Jos tätä haluaa muuttaa niin sitten pitää leikata tukia niihin köyhempiin maihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  116. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 9:31

    Aika pieniä ovat nämä Suomen nettomaksajaosuudet siihen nähden, paljonko uusmaalaiset tukevat muuta Suomea. Pitäisiköhän Uudenmaan erota Suomesta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  117. jouni lundqvist kirjoitti 26.3.2011 kello 9:35

    Helsingille käy kehnosti, jos uusimaa eroa Suomesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  118. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 10:02

    OS: “Aika pieniä ovat nämä Suomen nettomaksajaosuudet siihen nähden, paljonko uusmaalaiset tukevat muuta Suomea. Pitäisiköhän Uudenmaan erota Suomesta?”

    Ehkä pitäisi. Valtion menot Helsingissä per naama on yli 8000 euroa, eli saman verran kuin Lapissa.

    Aika paljon ovat onnistuneet kuppaamaan suomalaisten selkänahasta. Jos Uusimaa erotettaisiin Suomesta niin saataisiin valtion kuluja olennaisesti alhaisemmiksi. Helsingille voisi käydä hassusti mutta joutuisivat sitten elämään tulojensa mukaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  119. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 10:11

    juge,
    Helsinkiläiset ovat kyllä valtiolle nettomaksajia kuten kaikki uusmaalaiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  120. Rolling Heurlin kirjoitti 26.3.2011 kello 10:05

    Ne persut jotka haluaisivat taiteen avustuksen kohdistettavan sellaiselle kuin 1800-1900 vaihteen suomalainen maalaustaide, ovat tietenkin todettu täysiksi junteiksi ja sivistymättömiksi.

    Vihreän langan mukaan mm. kansanedustaja Heli Järvinen kyselee seuraavaa:

    ”Onko oikein, että juorulehti Seiskan ei tarvitse maksaa lainkaan arvonlisäveroa, kun taas monet laadukkaat ilmaisjakelulehdet pulittavat yleistä 23 prosentin veroa ja tietokirjat taas ovat yhdeksän prosentin veron piirissä?” Järvinen kysyy.
    ”Emme me mitään sisältöpoliisia halua perustaa, mutta rajoja pitää miettiä uudelleen”, hän sanoo.

    Muistaakseni Soininvaaran mukaan persut ovat konservtiivisia miehiä ja vihreät liberaaleja naisia. Tässäpä sitä liberalismia taas kerran. Neljä jalkaa hyvä-kaksi jalkaa paha. Ei sisältöpoliisia, mutta se ja se on selvästi juoruileva- ei arjalainen – ei-proletaarinen ei- Bulvanian historian suuruutta ymmärtävä. Onhan siitä “rajojen uudelleen miettimisestä” hyviä kokemuksia.
    Lain mukaan yli 4 kertaa vuodessa ilmestyvän lehden tilausmaksu on 0%. Siis esim. tilatun Seiskan ja Hesarin. Kun ne ostaa kioskilta , alv on 23%.
    Kaikkein kirjojen alv on 9%, siis myös muiden kuin tietokirjojen.

    Ilmaisjakelusta ei makseta tilausmaksua. Eikä siis myöskään alvia tilausmaksusta.
    Vihreä lanka kysyy, millaisisia julkaisuja verovaroin tuetaan. Tilausmaksujen verottomuus ei ihan suoraan ole verovaroin tukemista, sen sijaan esim. ilmaisjakelulehti Voima saa suoraa tukea verovaroista.

    Persut ovat juntteja, vihreät avarakatseisia, vai mitä.
    Persut ovat parasiitteja ja puhuvat vastoin parempaa tietoaan. vihreät ovat vastuullisia , eivätkä tee näin, vai mitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  121. tpyyluoma kirjoitti 26.3.2011 kello 10:07

    Matti:

    Persuja ilmeisesti keljuttaa esim. vanhojen puolueiden poliitikkojen henkilökohtaisen edun ja kärriäärin edistäminen kyseenalaisilla mielikuvilla samalla kun puolueiden erot ovat supistumassa hallinointitapojen eroihin ja kaverien etujen painotuksiin. Jospa kyse onkin yleisestä moraalisesta ryhtiliikkeestä, jolla ei välttämättä ole koherenttia markkinointikavereiden laatimaa ohjelmaa, vaan pyritään tunteella ravistamaan puusta mädät omenat pois.

    Ironista on se että sellainen protesti jolla kyllä on ihan markkinakelpoinen ohjelma, muttei poliittista ohjelmaa nimenomaan vahvistaa niitä lobbaajia, hyväveliverkostoja, virkamiesvaltaa, jne. eli nimenomaan sitä mitä muka vastustetaan. Näin siksi että jos puolueella ei ole selkeää ja toteuttamiskelpoista näkemystä siitä mitä ihan tarkalleen tehdään niin sen tuottaa sitten virkamiehet tai lobbaajat, esimerkiksi Metalliliiitto.

    Olen TM:n kanssa ihan samaa mieltä että tämä on käytännössä kansakunnan asioiden hoitoa arpomalla, ja myötähäpeän maksimoiseksi tätä markkinoidaan arvopohjaisena isänmaallisena poliittisena toimintana. Viime vaaleissa se oli kokoomus, nyt persut on liittynyt tuohon rintamaan, sillä erotuksella vaan että EK kyllä kertoo ihan suoraan ja selkeästi mitä he aikovat tehdä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  122. Elina kirjoitti 26.3.2011 kello 10:17

    tpyyluoma,

    Tässä on ainakin lähde, mutta voi se silti olla raskasta. Tuo Hämäläisen väite kyllä minusta oli jossain vaiheessa mediassakin esillä, jos vain oikein muistan.

    http://ec.europa.eu/budget/library/publications/fin_reports/fin_report_09_en.pdf

    Ehkä yritän katsoa itse jossain vaiheessa, kun provosoiduin Osmon uudesta persu-vähättelystä:

    […]mutta ajattelin antaa perussuomalaisten kertoa itse itsestään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  123. Country Boy kirjoitti 26.3.2011 kello 10:20

    Niin rikkaammat ovat “valitettavasti” nettomaksajia köyhemmille. Eivät helsinkiläiset ja uusmaalaiset ole mikään yhtenäinen ryhmä. Turhaa vastakkainasettelua.

    Sinänsä Osmon kirjoitus oli ihan hyvä, paitsi viimeinen parasiittivertaus. Lähinnä loukkaava.

    Gandhin sitaatti loistava löytö. Niin siirtomaaisännätkin suhtautuivat tyhmiin intialaisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  124. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 10:21

    helsinkiläiset ovat valtiolla töissä. Miten ne nettomaksajiksi muuttuu?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  125. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 10:46

    juge
    Oletko nyt tosissasi: kaikki helsinkiläiset ovat valtiolla töissä?
    Valtion tulot Uudellamalla ovat huomattavasti suurempia kuin menot. Menoihin on tällöin laskettu virkamiesten palkat.
    Suhteessa enemmän työvoimasta on töissä valtiolla monessa maakunnassa, esimerkiksi Lapissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  126. Evert The NeveRest kirjoitti 26.3.2011 kello 10:21

    Ruotsi jäi Euroopan vakauttamissopimuksen ulkopuolelle. Tulee mielenkiintoiset vaalit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  127. Timo Laitinen kirjoitti 26.3.2011 kello 10:22

    Parasiitti?! Aivan, nyt ymmärrän! Kun valtapuolueet ovat omaksuneet ekonomistien politiikkakäsityksen: “politiikan tehtäväksi jää perustella väistämättömät muutokset kansalle”, alkuperäistä demokraattista kansanvaltaa ajavan puolueen tuleekin olla “parasiitti” imeäkseen voiman tältä kansanvallan hylänneeltä, rahavallan lakeijaksi ryhtyneeltä vanhojen puolueiden klikiltä.

    Selvyydeksi, rahan valta lienee itsestäänselvyys ja tarkoittaa tänä päivänä finanssitalouden valtaa. Reaalitalous on eri asia ja se asettaa luonnolliset raamit politiikalle. Reaalitalouden osuus maailmassa liikkuvasta rahasta on kuitenkin vain muutamia prosentteja, loppu on kuplaa ja jättimäistä pyramidipeliä, jossa käytetään panoksina kokonaisia valtiontalouksia. Tämän pyramidipelin pyörittäjät hallitsevat myös nykyisiä poliittisia päättäjiä.

    Edelleen, tervemenoa Uusimaa! Tuotannollinen talous on muualla ja Uusimaa on hyötynyt hallinnollisesta keskittämisestä seurausilmiöineen. Turku, Vaasa, Oulu tai Tampere ovat kaikki hyviä vaihtoehtoja uudeksi Suomen hallintokaupungiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  128. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 10:42

    Minä tarkoitan tällä tyytymättömyydellä ratsastamista ilman vaihtoehdon tarjoamista esimerkiksi vähän ylempänä olevaa kommenttia, että äänestää perussuomalaisia, koska Suomen maksut EU:lle ovat niin korkeat. Muuttuvatko ne pienemmiksi, jos äänestää Perussuomalaisia? Puoluehan ei ole vaatimassa Suomen eroamista EU:sta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  129. tpyyluoma kirjoitti 26.3.2011 kello 10:44

    Liian vanha:

    Paskalaki oli yksi joka osoitti eliitin ja kansan välisen juopan.

    Tämän blogin pitäjä, joka varmaan on sitä tarkoittamaasi eliittiä, pitää lakia täysin älyttömänä vallan hyvin perustein: http://www.soininvaara.fi/2010/10/15/vero-on-parempi-kuin-normi/

    Tuo laki on itseasiassa mainio esimerkki siitä että kun verotus ei toimi niin sitten ajaudutaan normiohjaukseen, joka tulee paljon kalliimmaksi kuin verotus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  130. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 10:51

    Olen ihan tosissani. pk-seudulla on kymmeniä tuhansia valtion duunipaikkoja joita ilman olisi aika paljon vähemmän myös ns yksityistä sektoria.

    Ärsyttää aika lailla tuo meuhkaaminen kuntaverojen tasausjärjestelmästä, kun a) tulot tasaukseen tulee valtiolta ja b) tarve tasausjärjetelmään syntyy valtion asettamista velvoitteista kunnille.

    Yksityistetään sairaanhoito ja aika moni muu asia siten että maksajana ei ole kunta vaan asiakas niin tarve tasausjärjestelmille häviää saman tien.

    Niin kauan kuin Enontekiön pitää tuottaa samat palvelut kuin Helsinginkin Eduskunnan päätöksellä on ihan turva valittaa että se maksaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  131. Hermiitti kirjoitti 26.3.2011 kello 10:59

    Keskustelun viimeisiin merkintöihin viitaten.

    Pitää muistaa että suurten yritysten pääkonttorit sijaitsevat pääsääntöisesti pk-seudulla, jonka vuoksi käsittääkseni yhteisöverotuotot ovat varsin suuria pk-seudulla. Myös johtoryhmän ja sen lähellä olevien henkilöiden kunnallisverotuotto on suhteellisen hyvällä tasolla, joten jakovaraa riittänee pk-seudulta myös maakuntiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  132. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 11:35

    Hermiitti. Mitä tekemistä pääkonttorin sijainnilla on yhteisöverojen kanssa? Paitsi tietysti, että pääkonttorissa on työpaikkoja siinä missä tehdassaleissakin. Yhteisövero jakautuu tasaisesti sinne, missä yrityksen työpaikat ovat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  133. Eläkevaari kirjoitti 26.3.2011 kello 11:00

    Kari Suomalainen oli täsmälleen samoilla linjoilla kuin persut tänään. Kuka väittää, että Kari ei kuulunut sivistyneistöön. Tässä linkki Karin muutamiin piirroksiin.
    http://www.google.fi/images?hl=fi&q=kari+suomalainen+somali&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=GAt2TOmnJoLCswaz5dGdBg&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=4&ved=0CC4QsAQwAw&biw=1064&bih=463

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  134. Jari kirjoitti 26.3.2011 kello 11:01

    Yllättävää, kuinka huonosti persut kestävät kritiikkiä.
    Itse he osaavat kyllä nimitellä: ympäristönsuojelijat ovat milloin hörhöjä, pipertäjiä, stalinisteja, milloin kommareita. Jos heitä erehtyy nimittelemään, uhkaillaan kunnianloukkassyytteillä. Persut näyttävän olevan aikamoista ruikuttajasakkia siis. Häntä koipien välissä pakoon Euroopan vaikeuksia ja ovi perässä kiinni. Nih.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  135. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 11:08

    Otetaas esimerkki yksityisestä sektorista pk-seudulla.

    Tiedon touhut on aina perustuneet valtosiltaan valtion tekemiin tilauksiin. Tilaukset ovat tietysti jatkumoa vanhasta valtion tietokonekeskuksen ajasta.

    Toinen julkisen sektorin toimija on Logica. Työt tehdään tässä yksityisessä firmassa Helsingissä mutta maksaja on koko Suomen julkinen sektori.

    No tekeehän nuo nykyään tietysti myös muille töitä, mutta ei ole väärin väittää että vähintään puolet noista on pelkkää julkista sektoria.

    Voiko silloin väittää, että tulot tulisivat muualta kuin julkiselta sektorilta?

    Entäpäs kaikki parturit, ravintolat, autoliikkeet jne joissa nämä ministeriöiden ja valtion laitosten kovapalkkaiset virkamiehet asioivat? Ihan itsellään pyörii yksityisenä sektorina?

    Ilman näitä virkamiehiä ei olisi samanlaista taloudellista kehitystä ja hyvinvointia kuin nyt on.

    Ode sinäkin saat rahasi lopulta julkiselta sektorilta, vaikka väität olevasi yksityisyrittäjä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  136. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 11:09

    Jos kirjoitan kirjan ja saan siitä tekijänpalkkioita tai käyn luennoimassa jonkin yrityksen järjestämässä tilaisuudessa, miten saat siitä väännetyksi, että rahani ovat peräisin julkiselta sektorilta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  137. Marko Hamilo kirjoitti 26.3.2011 kello 11:25

    Itähelsinkiläisintellektuelli Uschanov kertoi kohtaavansa tavallista kansaa ja maahanmuuttajia. Lauttasaarelaisena voin kertoa hieman toisenlaisen tarinan.

    Olen käynyt 90 maassa, en pidä suomalaisesta ruoasta, varsinkaan makkarasta, enkä kertakaikkiaan voinut uskoa, että monikulttuurisuudessa voisi olla mitään ongelmia, koska Torontossa ja New Yorkissakin on niin kiva kansainvälinen tunnelma. Lauttasaaressakin on naapurinani muslimimaan suurlähettilään koti, ja toisella puolella saarta muutama kiva etninen ruokapaikka. Miten maahanmuutto voisi olla ongelma, ellei ole erilaisia ihmisiä irrationaalisesti vihaava rasisti?

    En edelleenkään näe maahanmuuton ongelmia henkilökohtasesti juuri missään. Olen ymmärtänyt ongelmat, kun ne on minulle järkiperäisesti perusteltu. Uskon järkipuheeseen. Mutta kun samat argumentit olisi voitu esittää minulle jo kymmenen vuotta sitten, miksi olen alkanut ymmärtää niitä vasta nyt?

    Minulle on päivänselvää, että sille on kaksi syytä: 1) en ole kohdannut omassa länsihelsinkiläisessä elämänpiirissäni muita kuin hyviä puolia maahanmuutosta ja 2) huonoista puolista en ole saanut tietoa kuin joidenkin kauheiden rasistien blogeista, jonne en tietenkään halunnut mennä. Kerran piti mennä tarkistamaan, oliko mediassa esitetty väite Halla-ahosta siteerattu oikein. Kun huomasin, että se oli ymmärretty tahallisesti väärin, luin lisää, ja huomasin ettei se suinkaan ollut ainoa väärin uutisoitu kohta. Ja kun silmät on kerran avannut, niitä on vaikea saada takaisin kiinni.

    Minun on vaikea kritisoida persujen luomaa stereotypiaa kansan arjesta vieraantuneesta arvoliberaaleista intellektuelleista, kun sellaisen löytää katsomalla peiliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  138. az kirjoitti 26.3.2011 kello 11:27

    Tiedemies:

    kannatuslukujen päällä on nyt kelluttu puolisen vuotta

    Puoli vuotta sitten, eli Syyskuussa 2010 PS:n gallup-kannatus oli 10,5% ja Kokoomuksen 22,6%.

    Vihreiden oli 9,3% ja Sinnemäki vielä julisti uskovansa, että Vihreät ovat vaaleissa Perussuomalaisia suurempi puolue.

    Tapahtuneen kaikkinainen yllättävyys, ennustamattomuus ja moniselitteisyys ei todellakaan aseta Perussuomalaista puoluetta tilanteessa aktiivisesti toimineen hyväksikäyttäjän rooliin vaan saamastaan hyvästä itsekin typertyneeksi ja hölmistyneeksi.

    Jos haluat ymmärtää soinilaisia, niin lue se Maisterisjätkä. Soini kertoo siinä hyvin avoimesti, miten hän populismin ymmärtää ja miksi populismi on hänestä hyvä asia. Soinihan kirjoitti gradunsakin aiheesta.

    Populismin voi ymmärtää useammalla tavalla.
    Yksi on ajatella ehdokkaan mukauttavan arvojaan ja näkemyksiään sen mukaan, mistä ajattelee kansan suunnalta tuulevan. Tämä on se negatiivisempi versio populismista, Yhdysvaltojen politiikasta hyvin tuttu, näin PS ei juurikaan toimi.
    Positiivisempi versio populismista rakentuu pysyvien arvojen varaan, jotka arvot eivät horju, mutta jotka kommunikoidaan kansalle selkeästi ja riittävän yksinkertaistetusti, “jotta kansa ymmärtää”. Näin Soini toimii.

    Väite siitä, että PS ei tarjoaisi vaihtoehtoa, ei myöskään pidä paikkaansa. Kyllä kansalainen, joka äänestää PS voi luottaa siihen, että jos PS on suurin puolue, niin:

    -Kotimaisen perusteollisuuden toimintaedellytyksiä tuetaan
    -Ilmastoveroja ei lisätä
    -Suomen maksuosuutta EU:ssa pyritään agressiivisesti neuvottelemaan pienemmäksi
    -Jos Euro ajautuu kriisiin, niin Suomi tulee paljon todennäköisemmin kannattamaan esimerkiksi euron jakautumista kahdeksi valuutaksi
    -Humanitaarisen maahanmuuton ehtoja kiristetään tuntuvasti
    -Mitään jätevesiasetuksen kaltaisia säädöksiä ei ole tulossa
    -Rikkaiden verotusta tiukennetaan
    -Kehitysapua leikataan
    -Korkeakulttuurin määrärahoja leikataan
    -Puolustusmäärärahoja ei leikata
    -Ruotsin kielen asemaa heikennetään
    -Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule
    -Asesäädöksiä ei tiukenneta

    Vaikka kaikkia näitä ei saataisikaan toteutettua, niin äänestäjä voi aika vahvasti luottaa siihen, että PS pyrkii vilpittömästi nämä toteuttamaan. Sitä pyrkimystä ei estä, eikä mitätöi, eikä vähennä se, ettei heillä ole antaa viimeisen päälle teoretisoitua ja laskettua mallia näistä ajamistaan asioista.

    Näissä vaaleissa on jo nyt ollut enemmän politiikkaa kuin 1999, 2003 tai 2007. Koska politiikka rakentuu kuitenkin pohjimmiltaan arvoista, mikä monelta vanhemmalta puolueelta tuntuu päässeen unohtumaan.

    Jos lähtisin PS:n kannatuksen syitä arvailemaan, niin spekuloisin ensimmäisenä nimenomaan, että PS tarjoaa vaaleissa selkeän arvovaihtoehdon epämääräisen imagonrakentelun sijaan ja on siksi houkutteleva.

    Arvot ovat niitä lähtökohtia, joiden pohjalta edustajat ohjeistavat virkamiehistön toimintaa. Jos PS korostaa tätä poliitikon roolia, niin se on mielestäni lähinnä vain hyvä asia.
    Sopisi toivoa, että useampi muukin puolue ja ehdokas rupeaisi rehellisesti kirjoittamaan arvojaan auki. Eikä päinvastoin pimittäisi pohjimmaisia vaikutteitaan.

    Väite (Osmo, Tiedemies, tpyyluoma) etteivät Perussuomalaiset tarjoaisi vaihtoehtoa on rankkaa politiikan väärin ymmärtämistä.

    Heidän arvovaihtoehdostaan voi toki olla eri mieltä, ja itse olen vahvasti, mutta se on kuitenkin aivan selkeä ja konkreettinen vaihtoehto. Konkreettisempi ja selkeämpi kuin mitä monella muulla toinen toistaan muistuttavalla, särmättömällä, ympäripyöreällä puolueella on tarjota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  139. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 11:33

    az Noin persut eivät ohjelmaansa esitä. He höystävät sen kaikenmaailman epätosilla väitteillä, kuten esimerkiksi, että Suomen EU-maksut ovat kymmenkertaisin Ruotsiin nähden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  140. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 11:32

    Taidat saada myös kansanedustajan sopeutumiseläkettä tms? Ja kuntajakoselvittäjänä maksajana taisi olla joku ministeriö?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  141. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 11:41

    juge
    Mihin ihmeeseen perustat väitteen, että saisin kansanedustajan sopeutumiseläkettä. En saa.
    Tuo päättely menee niin, että ajattelet ihmisen arvostelemasi ihmisen olevan läpeensä paha ja keksit mitä kaikkea pahaa hän voisi tehdä ja varmaankin on siis tehnyt.
    Selvittäjän työ oli palkkatyötä, mutta taloudellisesti hyvin huono keikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  142. az kirjoitti 26.3.2011 kello 11:36

    HS:n ulkomaantoimituksen esimies haukkuu tämänpäivän Hesarissa Osmon, että eikö hänellä ole sen verran historiantajua, että tietäisi käyttämänsä termin olevan sama, jota natsit kaikkein eniten käyttivät juutalaisista. Tämän jälkeen Aittokoski vertaa Osmoa Gaddafiin, joka kutsuu vastustajiaan rotiksi ja torakoiksi.

    Tämä yksi sana oli eilen myös verkko-Hesarin luetuin ja kommentoiduin uutinen. Hyvin moni kommentti alkoi merkityksessä “Olen aiemmin pitänyt Osmoa älykkäänä poliitikkona, mutta nyt…”

    Ilman tätä yhtä sanaa koko uutista ei olisi koskaan syntynyt, eikä sen reaktioita ja se olisi hukkunut muiden HS-raadin höpinöiden sekaan.

    Aika konkreettinen muistutus, että sanoilla on voimansa ja kannattaa harkita, mitä sanoja käyttää ja miten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  143. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 11:44

    En tiennyt noista natsiajan termeistä, koska ajanjakso ei minua niin ihmeesti kiinnosta. Huono sananvalinta siis.
    En tarkoittanut parasiitilla mitään verenimijää vaan otin vertauksen luonnosta, jossa huonoon kuntoon joutunut eläin joutuu erilaisten eliöiden hyökkäyksen kohteeksi aivan normaalina osana luonnon kiertokulkua. Olisin käyttänyt termiä haaskalintu, mutta se odottaa rauhassa puun oksalla, että saalis ensin kuolee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  144. Country Boy kirjoitti 26.3.2011 kello 11:38

    Miksi konsulttitöihisi liittyvä sitaattini aiemmin sensuroitiin. Kyllä kai touhusi Lahden-Heinolan yhdistämisessä maksoi julkinen sektori eli kunnat.
    Sinänsä OK, olet yrittäjä ei siinä mitään, kunnioitettavaa !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  145. Liian vanha kirjoitti 26.3.2011 kello 11:41

    “Miten maahanmuutto voisi olla ongelma, ellei ole erilaisia ihmisiä irrationaalisesti vihaava rasisti?”

    Meille muuttaa kouluttamatonta väkeä, joka työllistyy huonosti, työttömyys on 2-3 kertainen kantaväestöön verrattuna. Kun heidän perhekokonsakin ons uurempi ja rahaa ohjataan ulkomaille niin maahnmuutto itse asiassa huonontaa huoltosuhdetta entisestään ja aiheutta painetta etuuksien leikkauksiin .
    Lisäki uudet maahnmuuttajat polkevat työehtoja ja he suostuvat normit alittaviin ehtoihin

    Sinnemäki ylisti syrjäytyneiden nuorten raporttia mutta oitis sieltä pisti silmään olennainen kohta.

    “Suuri osa ulkopuolisista on maahanmuuttajia. Maahanmuuttajien ulkopuolisuusriski on moninkertainen muihin nuoriin verrattuna, eikä suomalaisella yhteiskunnalla näytä olevan keinoja saada ulkopuolisia takaisin työhön ja opiskeluelämään.”

    Eli nuo kuulauista koulupudokkaat ovatkin maahanmuuttajien jälkeläisiä eli työttömyys ja huono-osaisuus jatkuu sukupolvien yli ja aiheuttaa kuluja yhteiskunnalle eli pitkälläkään tarkastelujaksolla maahnamuutto ei paranna huoltosuhdetta.

    En ole rasisti, olen asunut ja tehnyt töitä seitsemässä maassa yli 10 vuotta, joten olen tottunut monikulttuuriseen ympäristöön mutta niinpä en ole myöskään sinsisilmäinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  146. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 11:42

    Yhteisövero menee valtiolle ja siitä jaetaan takaisin kunnille työpaikkojen suhteeesa jotakin alle 30 prossaa ja siitäkin Hetemäellä on ajatuksena nipsaista. Kunnilla ei ole hyötyä työpaikoista kuin työntekijöiden verotuksen kautta.

    Ja siinä Ode aivan turhaan vähättelet pääkonttorin merkitystä. Espooseen ne optiomiljonäärien verot napsahti eikä Jyväskylään tai Ouluun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  147. juge kirjoitti 26.3.2011 kello 11:44

    No sitten et saa sitä, olen ymmärtänyt että kaikki entiset kansanedustajat saavat ko eläkettä. Hyvä että tuli asia korjattua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  148. Hermiitti kirjoitti 26.3.2011 kello 11:51

    Osmo Soininvaara,

    Olen käsittänyt, että yhteisövero maksetaan lähinnä yhtiön tuloksesta ja se määräytyy pääkonttorin sijaintikunnan perusteella. Olenko aivan väärässä?

    http://www.vm.fi/vm/fi/10_verotus/03_elinkeinoverotus/05_yhteison_verotus/index.jsp

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  149. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 12:14

    Hermiitti. Olet väärässä. Se jaetaan kunnille siinä suhteessa kuin yrityksen sijaitsevat eikä pääkonttorilla ole merkitystä. Paitsi sillä, missä maassa pääkonttori sijaitsee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  150. Rolling Heurlin kirjoitti 26.3.2011 kello 12:13

    “Persut höystävät ohjelmaansa epätosilla väitteillä” Kyllä varmaan tekevätkin. Onneksi vihreät eivät ole lainkaan populisteja eivätkä ainakaan esitä epätosia väitteitä. Vihreä lanka: “Nykyinen verotus kohtelee kulttuurilehtiä ja juorulehtiä eri tavoin”.
    Tämä tietenkään ei ole epätosi väite, vai mitä.
    Soininvaaran mukaan Halla-aho on sanonut J. P. Roosia kommunistiksi, vaikka “hän ei ole koskaan ollut”. Roos kyllä itse kertoo olleensa SKP:n jäsen.
    Vaikea uskoa, että Roos olsi liittynyt henkilökohtaisen edun hakemisen takia. Tuskinpa sitä edes tuli.
    Persut esittävät epätosia väitteitä, kunniantuntoiset vihreät eivät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  151. Hermiitti kirjoitti 26.3.2011 kello 12:17

    az,

    Mielestäni Hesarin Aittokoski äläkän nosti mielestäni täysin ihmeellisellä kirjoituksellaan. Vai kuuluuko joitakin sanoja pitää naftaliinissa niiden historiallisen perspektiivin vuoksi? (Pidän itseäni historiallisessa mielessä jossain määrin sivistyneenä, mutta en ole ikinä ennen kuullut sanaa parasiitti eli suomeksi loiseläjä Hitlerin juutalaisvainoihin liitettävänä.)

    Sananvapausleijona taitaa voida Hesarin piirissä pilkunviilajien ansiosta melko huonosti…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  152. az kirjoitti 26.3.2011 kello 13:05

    Hermiitti, en ota kantaa siihen, onko Aittokosken tuohtumus Osmolle perusteltua. Vertaaminen Gaddafiin ainakin ampuu yli. Totean vain, kuten jo eilen ensimmäisessä kommentissa tähän ketjuun, että tällaista osasi odottaa, jos käyttää noin latautuneita käsitteitä.
    Oletin Osmon tietävän historiallisen taustan, mutta ilmeisesti näin ei ollut. Se vähentää syyllisyyttä. Joka tapauksessa sana on hyvin mauton, eikä kuulu mielestäni poliittiseen keskusteluun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  153. tpyyluoma kirjoitti 26.3.2011 kello 13:17

    az:lta hyvä lista, täydennän vähän mitä tuo tarkoittaa:

    -Kotimaisen perusteollisuuden toimintaedellytyksiä tuetaan

    Tarkoittaa suomeksi joko verojen kevennyksiä tai menojen lisäystä. Velvoitteet, esimerkiksi laivapolttoaineiden rikkirajat, tulee kansainvälisistä sopimuksista tai EU-tasolla (Tämä on yksi asia mitä en ymmärrä EU-kriitikoissa, vaihtoehto direktiiveille on kansainväliset erillissopimukset, eikä se että mitään kansainvälisiä kriteerejä ei ole.) Jos teollisuutta ei saa verottaa, niin sitten verotetaan palveluita, eli niiden välinen verokuilu kasvaa entisestään, mikä taas nostaa työttömyyttä.

    -Ilmastoveroja ei lisätä

    Kts. yllä.

    -Suomen maksuosuutta EU:ssa pyritään agressiivisesti neuvottelemaan pienemmäksi

    Onnistuu varmaan jos EU:n maksuja tänne vastaavasti pienennetään, eli leikataan maataloustukia. Kannatan. 🙂

    -Jos Euro ajautuu kriisiin, niin Suomi tulee paljon todennäköisemmin kannattamaan esimerkiksi euron jakautumista kahdeksi valuutaksi

    Jos saksalaiset haluaa jakaa euron kahtia niin Suomi kannattaa sitä joka tapauksessa.

    -Humanitaarisen maahanmuuton ehtoja kiristetään tuntuvasti

    Ne on jo kireät. Porsaanreikiä on, niitä tukitaan, ja uusia tulee, ihan sama kuka on hallitukessa. Niiden porsaanreikien todellinen estäminen tarkoittaa ihan kaikkeen maahanmuuttoon puuttumista, raskasta ja kallis byrokratiaa, mielivaltaisia sääntöjä, jne. eli juuri sitä mitä on edes vähän viime vuosina purettu.

    -Mitään jätevesiasetuksen kaltaisia säädöksiä ei ole tulossa

    Eli mitään ei tehdä millekään luonnonsuojeluongelmalle jos se edellyttää ihmisiltä tai yrityksiltä mitään toimia, kun vero-ohjauskaan ei käy. Tai no on sellainen vaihtoehto että subventoidaan vaikkapa maatalouden päästöjen vähentämistä. Millä tämä rahoitetaan?

    -Rikkaiden verotusta tiukennetaan

    Jotta tällä olisi mitään suurempaa merkitystä tulopuoleen niin pitäisi olla vielä niitä rikkaita.

    -Kehitysapua leikataan

    Säästyisiköhän tässä jopa sata miljoonaa, eli ei olla enää kuin jotain miljardeja miinuksella.

    -Korkeakulttuurin määrärahoja leikataan

    Jos nyt leikitään että tälle olisi jotain kannatust niin kts. yllä. sillä erotuksella että puhutaan kymmenistä miljoonista.

    -Puolustusmäärärahoja ei leikata

    Tarkoittaa että sitä vuosittaista 2% korotusta yli inflaation ei peruta. Kyse on noin 60 miljoonasta eurosta vuodessa ja summa tietenkin kasvaa koko ajan. Ei se tässä konkurssissa tunnu eli ihan sama.

    -Ruotsin kielen asemaa heikennetään

    Jos kuulut ryhmään ruotsinkieliset eli maksat keskimääräistä enemmän veroja ja tulet yhteiskunnalle halvemmaksi niin sinun palveluitasi leikataan. Jos taas kuulut ryhmään somalinkielinen eli maksat keskimääräistä vähemmän veroja ja tulet yhteiskunnalle kalliimmaksi niin sinun palveluitasi leikataan.

    Toisaalta jos kuuluu ryhmään haja-asutusalueella asuva teollisuustyöläinen, niin työnantajasi jo nyt verrattaen pieniä veroja leikataan jotta hän voi maksaa sinulle enemmän palkkaa, ja palveluitasi parannetaan.

    -Sukupuolineutraalia avioliittolakia ei tule

    Tarkoittaako tämä että
    a) on jonkinlainen erillinen homoliitto joka on nimeä lukuunottamatta ihan sama asia kuin avioliitto, vai
    b) byrokraattisesti raskaita erillisjärjestelyjä joilla sovitaan ihan samat asiat yksi kerrallaan, vai
    c) homot nyt vaan on toisen luokan kansalaisia?

    -Asesäädöksiä ei tiukenneta

    Ja verovaroin hoidetaan tietenkin tälle erityisryhmälle muutaman kymmenen hehtaarin harrastetiloja tai tunnetusti puoli-ilmaisia ampumaluolia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  154. Samuli Kaisis kirjoitti 26.3.2011 kello 13:23

    Minusta az:n koostama lista persujen ajamista asioista oli todella hyvä. Olen lähes jokaisesta persujen kanssa eri mieltä, ja pidän niitä (paremman sanan puutteessa) pahoina ajatuksina.

    Perhetymättä tarkemmin muiden puolueiden ohjelmiin, epäilisin että yhtä selkeitä kannanottoja ei löydy muilta.

    Nyt olisi todellakin tilausta sellaiselle puolueelle, joka avoimesti kannattaisi hyviä asioita, ja joka näin toimisi vastavoimana persujen pahoille asioille.

    Ja tämä ei nyt ollut ironisointia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  155. az kirjoitti 26.3.2011 kello 13:24

    Jos ihan lyhyesti tuosta historiasta, peistattu nopeasti Googlen antamista osumista:

    “The Eternal Jew (1940) is an antisemitic German Nazi propaganda film … characterize the Jew as a wandering cultural parasite”

    “Throughout Mein Kampf, Hitler refers to Jews as parasites…”

    “The Jew as World Parasite (1944)… the Jew has crept in like a parasite not only into our people, but…”

    Hermiitti:

    Vai kuuluuko joitakin sanoja pitää naftaliinissa niiden historiallisen perspektiivin vuoksi?

    On toki aivan validia kysyä, että miksi historiallisen painolastin pitäisi estää meitä käyttämästä jotakin termiä poliittisesti, mutta voi aivan yhtä perustellusti ymmärtää, miksi joku saattaa siihen tuohtuneena tarttua. Eli eiköhän tästä nimeisestä termistä keskustelun voi päättää siihen toteamukseen, että ei kannata.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  156. Jari kirjoitti 26.3.2011 kello 13:35

    Hamilo: “huonoista puolista en ole saanut tietoa kuin joidenkin kauheiden rasistien blogeista, jonne en tietenkään halunnut mennä. Kerran piti mennä tarkistamaan, oliko mediassa esitetty väite Halla-ahosta siteerattu oikein. Kun huomasin, että se oli ymmärretty tahallisesti väärin, luin lisää, ja huomasin ettei se suinkaan ollut ainoa väärin uutisoitu kohta. Ja kun silmät on kerran avannut, niitä on vaikea saada takaisin kiinni”

    Tuota… mitähän tiedetoimittaja yrittää tässä perustella? Sitä että Halla-aho on hyvä jätkä? Et kai nyt tosissasi väitä ettei kyseisen kaverin kirjoiutukissa ole ollut rasistisia piirteitä? Vai onko niin, ettei yksittäistapauksia saa yleistää ja että kaikki on vain pahansuopaa väärinkäsitystä? Ja onko ko. kaverilla ylipäänsä hajuakaan talouspolitiikasta ym. linjauksista tämän pakolaisasian lisäksi, joka on aivan mitätön juttu? Onko tiedetoimittajalla käsitystä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  157. yksityisyrittäjä kirjoitti 26.3.2011 kello 13:46

    Juge
    Ja siinä Ode aivan turhaan vähättelet pääkonttorin merkitystä. Espooseen ne optiomiljonäärien verot napsahti eikä Jyväskylään tai Ouluun.

    En ymmärrä tätä kepulaisten ja mm persujen ainaista itkua pääkonttoreiden sijainnista. Miten se on muka fundamentaalisesti väärin, jos pääkonttoreiden on hyvä sijoittua pk-seudulle? Millä ihmeen perusteella samaan aikaan on kuitenkin ätysin oikein, että paperi- ja terästehtaat sijaitsevat maakunnissa?

    Jostain kumman syystä suurten tehtaiden sijainti siellä, missä niiden kannattaa olla on oikein, mutta pääkonttoreiden sijainti siellä, missä niiden kannattaa olla, on kauhea vääryys maakuntia kohtaan. Täysin älytön ajatus.

    Ja mitä tulee persuihin, siinä on kyllä sekalainen sakki. En pidä siitä että persut pyrkviät viljelemään oikeistolaisille mm. meille yrittäjille retoriikkaa, että heidän valtakautensa on jotain parempaa kuin ennen ja samaan aikaan kerrotaan vasemmistoon pettyneille duunareille että herroilta (=meiltä omistajilta) otetaan fyrkat pois hyvinvointivaltion ylläpitoon! Edes demarit eivät kehtaa ajaa noin selvästi kaksilla rattailla. Samaten ydinvoimavastustajille kerrotaan että puolue vastustaa sitä ja kannattaa biovoimaa, ydinvoiman kannattajille taas muistetaan aina tähdentää Soinin ydinvoimamyönteistä linjaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  158. pekka kirjoitti 26.3.2011 kello 13:53

    juge:

    Ja siinä Ode aivan turhaan vähättelet pääkonttorin merkitystä. Espooseen ne optiomiljonäärien verot napsahti eikä Jyväskylään tai Ouluun.

    Jos Nokian optiomiljonääreihin viittaat, niin kyllä heitä löytyi kaikilta Nokia-paikkakunnilta, toki pääkaupunkiseudulta eniten. Pääkaupunkiseudulla myös Kauniainen ja Helsinki hyötyivät merkittävästi Nokian optiotuloista. Yhteisöveron tuotosta hyötyi suhteellisesti eniten Salo (pieni kaupunki, mutta tehtaan ja ison tuotekehityskeskuksen takia erittäin merkittävä osa Nokian henkilöstöstä ja siten yhteisöveron tuotosta).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  159. newyorkista kirjoitti 26.3.2011 kello 14:23

    Osmo, Osmo. Kun tuota Cv:täsi lukee, niin kyllä siellä näyttäsi valtaosa työhistoriastasi olevan julkiselta puolelta, sis. kansanedustajan ja ministerin tehtävät. Siinähän ei ole mitään pahaa tietenkään paitsi joidenkin artturien mielestä, mutta totuutta ei saa muunnella liikaa ettei sitten myöhemmin nolota kun Elina pääsee tylyttämään. Go Elina!

    Aion muuten äänestää persuja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  160. jouni lundqvist kirjoitti 26.3.2011 kello 14:28

    Aittokosken koko jutussa ei ollut päätä eikä häntää. Kun se otettiin täällä esille, ajattelin, että onpa jäänyt lukematta. Kaivoin lehden esiin, luin ja totesin, että olen kuitenkin lukenut. Ensimmäisen kappaleen ja ajatellut EVVK.

    Mutta noin yleisenä toteamuksena sanon mm Osmolle, että eläinten käyttäminen huonoina esimerkkeinä ei ole viisasta. Rotta on eläinten mittapuussa älykäs ja silti joskus ihmisiä haukutaan rotiksi. Tosi tyhmää.

    Jos maapallolla syntyy suuri ydinkatastrofi tai asteroiditörmäys, rotat ja torakat saattavat olla viimeisiä eloonjääneitä eläimiä, elämän jatkajia eläinkunnassa.

    Älkää kommentoiko, pysykää vaan otsikon aiheessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  161. Sami kirjoitti 26.3.2011 kello 15:10

    Soininvaaran argumentaatio esim. maahanmuutosta ei ikinä kestäisi paneelikeskustelua Halla-Ahon kanssa. Ei riitä tieto, eikä älli joten ainoastaan ylpeys estää olemasta samaa mieltä.

    Suomessa ei edes ole sivistyneistöä vaan ainoastaan niitä jotka pitävät itseään sivistyneistönä. Mahtavaa nähdä, kun ylpeät ja turhantärkeät vihreät ottavat näissä vaaleissa pannuunsa oikein kunnolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  162. Artturi B kirjoitti 26.3.2011 kello 16:12

    newyorkista:

    Siinähän ei ole mitään pahaa tietenkään paitsi joidenkin artturien mielestä

    tyst tyst… I don’t hate the players, I hate the game. 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  163. Elina kirjoitti 26.3.2011 kello 16:42

    Osmoa ei kiinnosta:

    En tiennyt noista natsiajan termeistä, koska ajanjakso ei minua niin ihmeesti kiinnosta.

    Ja lausunnot vain paranevat… Erittäin erikoinen kommentti, sanoisin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  164. Markku af Heurlin kirjoitti 26.3.2011 kello 18:37

    Näin Ode kirjoitti

    “Perussuomalaiset p u o l u e e n a ovat kokonaan eri asia. Minä pidän sitä politiikan parasiittina, joka kylmäverisesti laskelmoiden käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista. ”

    Blogilla sallittaneen hieman tervämpikin tyyli. Olihan tuo rumasti sanottu Perussuomalaisesta p u o l u e e s t a , mutta ei välttämättä aivan perusteetonta. Mutta ei myöskään sisällä koko totuutta.

    Sanaa parasiitti ovat käyttäneet muutkin agitaattorit kuin natsit. Sosialistien propagandassa suosittu termi porvaristosta. Muistan nähneeni sen vielä ah niin kultaisella 70-luvulla.

    Koko ajan tulee mieleen paralleelit SMP:hen. Se oli toisaalta Vennamon oma putiikki, toisaalta selvä ja aito unohdetun kansan liike. Enemmän siinä oli puoluetta, perusyhdistyksiä, paikallistaosn toimintaa kuin esim. Vihreissä. – Ei pidä aivan sokeutua omiin näkökohtiinsa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  165. KariS kirjoitti 26.3.2011 kello 18:51

    Sana parasiitti kuvaa monessakin mielessä meidän keskustelukulttuuria nykyisin.

    Osmon otsaan “lyödään lemima” Hesarissa koska natsir aikanaan käytti tuosta sanaa juutalaisista. Osmo ei takuulla parasiitti sanalla halunnut vertautua natseihin, käyttipä vaan sivistyssanaa.

    Perussuomalaiset taasen olisivat parasiitti sanan tilalla käyttäneet termiä “loiseläjä” tai “loinen”. Siis puhuneet suomea. Siinä se ero joka erottaa vihreät tai demarit perussuomalaisista. Persut sanoo asiat niiden oikella nimillä. Tuon kun Osmo oppisit, niin tie olisi auki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  166. Osmo Soininvaara kirjoitti 26.3.2011 kello 19:00

    Minulle parasiitti on puhtaasti ekologinen termi, johon ei liity suurempaa tunnelatausta kuin lahottajasieneen. Sana loinen on konnotaatioltaan mielestäni aivan erilainen. Mutta jos parasiitti yleisesti rinnastetaan verenimijään, täytynee alkaa käyttää muita, valitettavastri pidempiä, ilmaisuja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  167. Hattivatti kirjoitti 26.3.2011 kello 19:23

    Osmon vertaus Suomen EU-nettomaksujen ja Uudenmaan tuista muulle Suomelle oli sellainen pohjanoteeraus, jota ei olisi sinänsä fiksulta ihmiseltä odottanut.

    Ensinnäkin Helsingin kehityksen historiasta on nähtävissä, että kaupungin kehitys perustuu pitkälti nimenomaan sen valtiolliseen asemaan pääkaupunkina. Pääkaupunkiaseman saaminen oli lähtöpiste Helsingin kasvulle isoksi asutus- ja elinkeinoelämän keskukseksi. Esimerkiksi Suomen merkittävin yliopisto, Helsingin yliopisto, ei ole Helsingissä siksi, että Helsinkiläiset olisivat alunperin olleet jotenkin niin fiksua ja aikaansaavaa porukkaa, vaan yliopisto siirtyi Helsinkiin Turusta ikäänkuin pääkaupunkiaseman kylkiäisinä. Kun pääkaupunkiasema tuottaa (ja on tuottanut historian aikana) Helsingille huomattavaa hyötyä muuhun Suomeen nähden, on Helsingin reilua myös maksaa jotain takaisinkin.

    Suomen EU-nettomaksajan rooli on seikka, jota toki voi perustella ylimalkaisesti (ja älyllisesti epärehellisesti) tyyliin “eikös ole reilua, että rikkaammat auttavat köyhempiä”. Mutta onhan totuus kuitenkin se, että Euroopan Unionia ei alunperin markkinoitu suomalaisille minään “sosiaalitoimistona” vaan pääasiassa yhtenäisenä markkina-alueena. On aivan selvää, että kysymys EU-nettomaksujen mielekkyydestä on “avointa riistaa” politiikassa, koska EU:n nykyisellä kehityksellä ei voida katsoa olevan selkeää kansan hyväksyntää. Veikkaisin EU-kansanäänestyksen tuloksen olleen EI, jos ihmisillä olisi ollut äänestyksen ajankohtana tietoa unionin tulevaisuuden käänteistä. Viimeistään Turkin EU-jäsenyys, jos se toteutuu, tullee tiputtamaan EU:n kannatuksen alle 50% rajan valtaosassa “vanhoja” EU-maita. Jo tälläkin hetkellä tilanne on aika kiikun-kaakun.

    Esillä olleesta Suomen ja Ruotsin EU-maksujen vertailusta sellainen sivukommentti, että esitetty tieto Suomen moninkertaisesti Ruotsia suuremmasta EU-nettomaksusta oli sinänsä oikea ainakin koskien vuotta 2009. Mutta tämä oli poikkeuksellinen tilanne, jonka taustalla on juuri kyseiselle ajanjaksolle osuneet Ruotsin saamat alennukset. Pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna Ruotsi on maksanut EU:lle huomattavasti Suomea enemmän rahaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  168. Elina kirjoitti 26.3.2011 kello 19:30

    Jari tivaa linjauksia:

    Ja onko ko. kaverilla [Halla-aholla] ylipäänsä hajuakaan talouspolitiikasta ym. linjauksista tämän pakolaisasian lisäksi, joka on aivan mitätön juttu?

    Väärä osoite kysymykselle. Mieti oikeaa osoitetta. Se alkaa hoolla, muttei ole Hamilo.

    Ja maahanmuuttopolitiikka ei todellakaan ole aivan mitätön juttu. Siitä kielii jo persujen nousukin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  169. TomiA kirjoitti 26.3.2011 kello 19:36

    Tulee mieleen, että parasiiteillä on kahdenlainen merkitys isäntään. Jossain tapauksissa isäntä muuttuu niin, että sietää parasiittia paremmin mutta ei muuta. Joskus taas parasiitin voittaminen tuottaa sivutuotteena muuta kivaa. Joidenkin teorioiden mukaan seksi muistaakseni johtuu tästä jälkimmäisestä. Kaksineuvoisella lisääntymisellä kun ei ole suoraan yksilön geenien menestykselle hyötyä. Mutta ihmiskuntaa yleisemmin se edistää — ja on joidenkin mielestä myös siedettävää ajanvietettä.

    Persutkin ovat ihan hauskaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  170. Matti kirjoitti 26.3.2011 kello 19:37

    HAmilolle:

    Itsekin kohtaan omassa elämässäni vain täydellisesti sopeutuneita korkeasti palkattuja maahanmuuttajia. Eli ulkomaalaisia kollegoita töissä. Minulla ei siis ole mitään omakohtaista ongelmaa mamujen kanssa.

    Mutta toisenlaista tarinaa kuulee veljenpojalta, joka käy ammattikoulua vantaalla. Siellä mamujengit saattavat ajaa takaa suomalaisia ja pahoinpidellä heitä. Joku maahanmuuton kannattaja tietysti syyttää tästä suomalaisia tai toteaa, että suomalaiset ovat ainakin yhtä pahoja. Mutta kyllähän tuollainen vaikuttaa niiden asenteisiin, jotka näiden juttujen kanssa joutuvat elämään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  171. jouni lundqvist kirjoitti 26.3.2011 kello 19:56

    Kataisen vetäisy Timo Soininista sopivana pääministerina oli harkittu veto. Timo Soinin kauhukuva on, että hänestä tulee pääministeri. Jos tulee, muutama kupla persujen agendalta puhkeaa,

    Leikitään ajatuksella. Kun säätytalolta marssitaan ulos hallitusneuvotteluiden jälkeen, pääministeri Soinin lausunnot eivät kovin paljon eroa nykyisen pääministerin Mari Kiviniemen lausunnoista. Huolet ovat yhtä syvät.

    Eivät poikkeaisi, vaikka pääministeri olisi Osmo Soininvaara.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  172. Erotuomari kirjoitti 26.3.2011 kello 20:02

    Osmo:

    Minulle parasiitti on puhtaasti ekologinen termi, johon ei liity suurempaa tunnelatausta kuin lahottajasieneen.

    Hah, tämä on kuin joku se yksi joka puolusteli kamelikuski-sanavalintaansa…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  173. jouni lundqvist kirjoitti 26.3.2011 kello 20:16

    Timo Soini ei ole niin tyhmä, että lähtisi seuraavaan hallitukseen tekemään poliittista itsemurhaa. Timo Soini ei ole vallanhimoinen. Hän on leppoisa laiskanpulskea kansanmies, joka on pohtinut valtaa. Timo Soini on opetellut, miten päästään valtaan. Kohta Timo Soini ihmettelee, mitä sillä vallalla oikein tekee. Timo Soinin kannattaisi kääntyä tässä kummallisessa ongelmassa Paavo Väyrysen puoleen. Paavon vallanhimo on kyltymätön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  174. Hermiitti kirjoitti 26.3.2011 kello 20:36

    az,

    Tsori, en suoranaisesti vastannut sinulle vaan viittasin muuten kirjoitukseesi. Edellisessä viestissäni tässä viestiketjussa on myös väärinymmärryksen mahdollisuus. Tarkoitin nimittäin edellä sitä, että en ole ikinä ennen kuullutkaan sanaa parasiitti. Tosin käsittääkseni Hitler ennen suurta kansansuosiotaan historiankirjojen mukaan nimitteli juutalaisia yhteiskunnan loiseläjiksi, joka puolestaan on muutenkin yleisesti tunnettu tieto.

    Keskeistä on siis se, että onko niin hieno sana kuin parasiitti hyvän maun vastainen Hitlerin hirmuhallinnon vuoksi? Mielestäni se ei sitä ole, vaikka Aittokoski ampui tykillä ainakin noin kielikuvallisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  175. Marko Hamilo kirjoitti 26.3.2011 kello 20:46

    Jari kysyy:

    Tuota… mitähän tiedetoimittaja yrittää tässä perustella? Sitä että Halla-aho on hyvä jätkä? Et kai nyt tosissasi väitä ettei kyseisen kaverin kirjoiutukissa ole ollut rasistisia piirteitä?”

    Kerroin anekdootin siitä, milloin lakkasin uskomasta sanomalehtien referointeihin poliitikkojen blogeista. Kyse oli kahdesta väitteestä, yksi oli että Halla-aho haluaa ampua homoja ja toinen että hän haluaa nähdä vihreät naiset raiskattuina.

    “Vai onko niin, ettei yksittäistapauksia saa yleistää ja että kaikki on vain pahansuopaa väärinkäsitystä?”

    Minua ei kiinnosta millainen ihminen Halla-aho on tai millaiset hänen mielipiteet ovat. Hän teki merkittävän työn siinä, että on saanut monet ihmiset ajattelemaan itse maahanmuuttokriittisesti. Näihin kuuluu poliitikkoja muista puolueista ja tällainenkin puolivallaton äänestäjä kuin minä.

    “Ja onko ko. kaverilla ylipäänsä hajuakaan talouspolitiikasta ym. linjauksista tämän pakolaisasian lisäksi, joka on aivan mitätön juttu? Onko tiedetoimittajalla käsitystä?”

    En tiedä eikä kiinnosta. En aio äänestää Halla-ahoa, vaan Wille Rydmania (kok).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  176. Bisneseläkeläinen kirjoitti 26.3.2011 kello 21:29

    Bisneseläkeläinen riemastui heti kun näki tämän Osmon uusiokäyttöön ottaman parasiitti-käsiteen. Karl Marx käytti sitä jo 150 vuotta sitten kuvaamalla kapitaalin ja kapitalistin verenimentää proletaarista. Hitlerillekin se kelpasi epäarjalaisten nasevana epiteettinä.

    Tuli mieleen viime eduskuntavaalien SAK-mainos, jossa Lohtander esitti todella oivallisesti läskiä, ruokaa ahnehtivaa öykäri-kapitalistiporvaria. Tällä oli tarkoitus tukea Sossujen menestystä, mutta pieleen meni pahasti. Useimmille Lohtanderista tuli heti mieleen muutama keskeinen ammattiyhdistysjohtaja, eikä suinkaan yritysjohtaja. Jälkimmäiset kun ovat yleensä tiukasti trimmattua ja hillittyä porukkaa.

    Nyt Bisneseläkeläinen jää odottamaan mielenkiinnolla, nousisiko tämä parasiitti-vertaus vastaavaan asemaan näissä vaaleissa.

    Tavallinen Peruspersuhan ansaitsee tyypillisesti itse oman palkkansa. Usein vielä yhteistä kakkuamme kasvattavalla sektorilla. Ei todellakaan mikään parasiitti!

    Entä mikä on yleinen käsitys tyypillisestä Vihreästä? Toistuuko Sossujen kokemus Vihreiden kohdalla? Seuraammme jännityksellä…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  177. az kirjoitti 26.3.2011 kello 22:11

    Juanito lainasi yllä Lakoffia. Voinen lainata siihen jatkoksi Burckhardtia (p.1860) Italian renessanssin humanismin rappioon vaikuttaneesta humanistien keskinäisestä kilpailusta suosion tavoittelussa, kuvaus kun on ajaton:

    Heti kun he alkavat pyrkiä toistensa edelle, ovat kaikki keinot luvallisia. Yhtäkkiä he siirtyvät tieteellisistä perusteluista häväistyskirjoituksiin ja pohjattomaan parjaukseen. He eivät tahdo kumota riitaveljensä vastaväitteitä, vaan tuhota hänet kokonaan. Osaksi tämä johtuu heidän ympäristöstään ja asemastaan. Näimme jo, kuinka ankarasti kuuluisuuden ja pilkan aallot heittelivät tämän aikakauden lapsia, jonka äänekkäimpiä puhetorvia he olivat. Heidän asemansakin oli todellisessa elämässä sellainen, että heidän täytyi aina olla puolustuskannalla. Tällaisessa mielentilassa he kirjoittivat ja saarnasivat ja kuvasivat toisiaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  178. Tavallinen Teknikko kirjoitti 27.3.2011 kello 0:16

    Aikoinaan n. 20-vuotiaana kävin kuuntelemassa Veikko Vennamon vaalitilaisuutta eräässä Pohjois-Suomalaisessa kaupungissa. Lehdistöstä olikin jo ennen vaalitilaisuutta luettavissa Veikon “rosvot kiinni”-politiikasta.

    Mutta sitten itse vaalitelttatilaisuudessa kun kuuntelin Veikkoa, niin en tiennyt ihan varmasti, että olenko kuuntelemassa vakavaa asiaa, vaiko täysin huuhaata. Katseltuani teltassa ympärilleni, havaitsinkin, että liki kaikki kanssakuulijani olivat liki eläkeikäisiä ja täysin eläkeikäisiä.

    Lopussa tilaisuutta Veikko heittikin ilmaan kuuluisan “rosvot ….” sloganin (mitä en enää sanatarkasti muista), ja kuinka väki nauroi, hurrasi ja taputti Veikon taidokkaalle, ja äänesttäjiä kosineelle vaalipuheelleen.

    Tuosta Veikon äänestäjiään kosimisyrityksestä opinkin sen verran, että vallan harvoin olen äänestänyt eduskuntavaaleissa.

    Tässä parodioiaan edesmenneitä Veikkoa ja Jussia :
    http://www.youtube.com/watch?v=rKeo-MIV_fg&NR=1

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  179. az kirjoitti 27.3.2011 kello 0:58

    Kerta kiellon päälle ja tämä menee jo tyhmäksi, mutta jäi nyt kiinnostamaan, onko tässä jokin etymologinen vivahde, jota en ymmärrä. (Ohita viesti, jos pilkun vääntäminen sanan parasiitti tarkasta merkityksestä ja sosiaalisesta konnotaatiosta ei voisi vähempää kiinnostaa.)

    Osmo:

    Minulle parasiitti on puhtaasti ekologinen termi, johon ei liity suurempaa tunnelatausta kuin lahottajasieneen. Sana loinen on konnotaatioltaan mielestäni aivan erilainen. Mutta jos parasiitti yleisesti rinnastetaan verenimijään, täytynee alkaa käyttää muita, valitettavastri pidempiä, ilmaisuja.

    Hermiitti:

    Tarkoitin nimittäin edellä sitä, että en ole ikinä ennen kuullutkaan sanaa parasiitti. Tosin käsittääkseni Hitler ennen suurta kansansuosiotaan historiankirjojen mukaan nimitteli juutalaisia yhteiskunnan loiseläjiksi, joka puolestaan on muutenkin yleisesti tunnettu tieto.

    Parasiitti on suomen kielessä lainasana, jonka muinainen alkuperä on kreikasta (parasitos) ja tarkoittaa kirjaimellisesti syödä toisten pöydästä. Sivistyssanakirjan ja Wikisanakirjan mukaan parasiitti ja loinen, loiseläin ovat suomen kielessä synonyymeja.
    Webster’s Dictionary of the English Language, Oxford English Dictionary, Science Dictionary ja englannin kielen verkkosanakirjat eivät anna sanalle ‘parasite’ englannin kielessä suomen kielen sanaa ‘loinen’ lievempää vaihtoehtoismerkitystä. Jos tällainen olisi, sen uskoisi tarttuneen englannin kieleen. Ihmisistä käytettäessä sanan annetut määritelmät ovat vailla poikkeusta erittäin loukkaavia. Ihmisryhmistä käytettäessä sanan katsotaan yleisesti viittaavan alempaan ihmisarvoon. (Sanan “loinen” käyttämisestä etnisestä ryhmästä on tietääkseni Suomessa nostettu syyte.) Englanti-Suomi Suursanakirja kääntää sanan parasite ‘loinen, loiseläin’.
    En osaa saksaa lähellekään niin hyvin, että voisin tietää sanan kaikki vivahteet saksaksi, mutta kreikasta juontuva saks. ‘parasit’ on nimenomaan se, mitä propagandassa käytettiin “Der jüdische Weltparasit”, “parasitäres Volk dargestellt werden” (Der ewige Jude) ja Hitler Mein Kampfissa (tarkistin Googlella ja varmuudeksi kirjahyllystä, esim. “Parasit im Körper anderer Völker” ja lukuisia muita), eikä jokin vaihtoehtoinen saksankielinen sana, joka säästäisi parasiitin tältä konnotaatiolta.

    Tätä vasten on vaikea nähdä, että
    “Perussuomalaiset ovat politiikan parasiitteja” ja
    “Perussuomalaiset ovat politiikan loisia/loiseläimiä/loiseläjiä” eroaisivat määritelmälliseltä arvoltaan, tai (negatiiviselta) konnotaatioltaan, so. merkitys on yhtenevä.

    Ehdotan pahoittelua ja sen jälkeen koko huono-onnisen sanan unohtamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  180. Hermiitti kirjoitti 27.3.2011 kello 5:35

    az,

    Juu ihan hyvä juttusi tuossa yllä, mutta itse olen sitä mieltä, että mikä tahansa puolue voisi itsevaltiaana olla yhteiskunnalle kokonaishyvinvoinnin kannalta loinen. Politiikkahan on tunnetusti erilaisten näkemysten yhteensovittamista. Toisin sanoen en näe aihetta muuttaa mielipiteitäni tässä viestiketjussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  181. Elina kirjoitti 27.3.2011 kello 8:51

    az,

    Osmo sanoo, että pitää puoluetta Perussuomalaiset politiikan parasiittina — ei perussuomalaisia ihmisiä parasiitteina.

    Joskin tässä hänellä on väärä olla-verbin muoto:

    Perussuomalaiset puolueena ovat kokonaan eri asia. Minä pidän sitä politiikan parasiittina, joka kylmäverisesti laskelmoiden käyttää hyväkseen vallitsevaa tyytymättömyyttä tarjoamatta tilalle mitään toteuttamiskelpoista.

    Minusta abstarkti entiteetti (kuten hienosti sanot) voi olla parasiitti ilman, että tämä ilmaisu palautuisi ihmisten ominaisuudeksi. Voi sanoa esim., että vanhustenhoito on tulevaisuuden virtahepo tarkoittamatta hoitohenkilökunnan mahdollisia ylipaino-ongelmia.

    Käsitin, että kyseessä on siis puhdas kielikuva perussuomalaisten asemasta poliittisessa kentässä. Sen sijaan olen siinä samaa mieltä, ettei abstrakti entiteetti (tykkään tästä) voi laskelmoida, ei kylmästi eikä lämpimästi. Sen tekevät ihmiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  182. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.3.2011 kello 9:19

    Joskin tässä hänellä on väärä olla-verbin muoto:
    Perussuomalaiset puolueena ovat kokonaan eri asia.

    Kiitos Elina, käyn korjaamassa tuon ilmeistä väärinkäsitystä aiheuttavan kielivirheen. Monikolliset puolueen nimet tuottavat tuon virheen helposti.

    .

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  183. Liian vanha kirjoitti 27.3.2011 kello 9:03

    “Jos Nokian optiomiljonääreihin viittaat, niin kyllä heitä löytyi kaikilta Nokia-paikkakunnilta, toki pääkaupunkiseudulta eniten. Pääkaupunkiseudulla myös Kauniainen ja Helsinki hyötyivät merkittävästi Nokian optiotuloista”

    Suuri osa Nokian optiotuloista meni ulkomaille..
    Moni johtaja osasi olla niiden laukeamisen aikaan ulkomaankomennuksella ja moni johtaja oli ulkomaalainen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  184. Liian vanha kirjoitti 27.3.2011 kello 9:14

    “En tiennyt noista natsiajan termeistä, koska ajanjakso ei minua niin ihmeesti kiinnosta. Huono sananvalinta siis”

    Kannattaisi tutustua paremmin niin ymmärtää enemmän tätäkin päivää.
    Keskitysleirit olivat alkuaan 30-luvun lamassa syrjäytyneille ns a-sosiaalislle tarkoitettuja kuntoutusleirejä ja niitä perustettiin monessa länsimaassa esim USA:kin tuhansia.
    Tästä tarkoituksesta kumpuaa tuo kuuluisa Arbeit- macht-frei-iskulause.

    Parasiittikaan ei tarkoittanut yksinomaan juutalaisia vaan ryhmään kuuluivat työttömät, syrjäytyneet, vammaiset, romaanit,rikolliset, poliittiset vastustajat etc ja lopulta he kaikki kelpasivat uuniin .

    Suomeenkin tämä historia liittyy siten, että Suolikin otti mallia ao leireistä ja työttämät ja a-sosiaaliset suljettiin työleireille. Muualta maailamasta nämä leirit loppuivat II-maailmansodan aikana, mutta Suomesta vasta 70-luvulla.
    Mutta nyt niitä ollaan luomassa uudestaan tietotekniikan avulla ja ihmisten luokitteluun kautta eli työkkäri luokittelee salaa ihmiset eri tuottavuusluokkiin eli parasiitille ollan luomassa uutta käsitettä

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  185. lasse kirjoitti 27.3.2011 kello 11:33

    az, luulen että “parasit” on saksankielessä ihan tavallinen sana, kuten suomen loiseläjä, ilman erityisiä arvolatauksia. Vähän niinkuin englannin “intetelligent” tarkoittaa ihan vaan älykästä mutta Suomessa sivistys/lainasana “intelligentti” tarkoittaa etuoikeutettua kansanryhmää johon pääsemiseksi täytyy ponnistellen hankkia muiden “intelligenttien” hyväksyntä. Suomalainen yhteiskunta ja henkinen ilmapiiri on täynnä tällaisia arvolatauksia. Tuloeroista ja eriarvoisuudesta vouhottava korkeasti koulutettu vallankäyttäjien yhteiskuntaluokka ei jostain syystä pidä ongelmallisena sitä, että sisäpiiririn “sivistyssana”-termistöllä rajataan matalasti koulutetut pois yhteiskunnallisen keskustelun piiristä. Tästä taitava populisti voi löytää poliittisen markkinaraon.

    Se että Osmo on valinnut sanan “parasiitti” kertoo minusta tyylikeiniona enemmän pyrkimyksestä painottaa analyyttistä ja ilmiötä ulkoa (vai jopa ylhäältäa?) katsovaa näkökulmaa. “Loiseläjä” sanan käytöstä olisi voinut rivien välistä lukea henkilötason tuntemuksia ym. epäanalyyttistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  186. Elina kirjoitti 27.3.2011 kello 13:24

    lassen suomen kielen taju on aivan hakusessa:

    az, luulen että “parasit” on saksankielessä ihan tavallinen sana, kuten suomen loiseläjä, ilman erityisiä arvolatauksia.

    Biologinen termi on parasiitti, loinen tai loiseliö. Näitä kaikkia Osmo olisi voinut käyttää analogiassaan luonnon kiertokulusta. Joskin oma näkemykseni on, että parasiitti näistä oli tässä yhteydessä paras.

    Loiseläjä sen sijaan tarkoittaa ihmistä: vastenmielistä muiden kustannuksella siipeilevää kuhnuria. Sanalla on vahva kielteinen kaiku ja sitä ei hyvällä tahdollakaan voi pitää neutraalina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  187. Markku af Heurlin kirjoitti 27.3.2011 kello 14:36

    Liian vanha kirjoitti

    “Kannattaisi tutustua paremmin niin ymmärtää enemmän tätäkin päivää.
    Keskitysleirit olivat alkuaan 30-luvun lamassa syrjäytyneille ns a-sosiaalislle tarkoitettuja kuntoutusleirejä ja niitä perustettiin monessa länsimaassa esim USA:kin tuhansia.
    Tästä tarkoituksesta kumpuaa tuo kuuluisa Arbeit- macht-frei-iskulause.”

    Tästä tulee juupas eipäs -keksutelua, kun tarkoitetaan eri asioita. Minun tarkistamattomien tietojeni mukaan keksitysleirti kehittivä britit buurisodan aikana. lenin käytit ilmaisua, ja ilkeiden kileien mukaan piti esikuvanaan valkoisen Súomenpunavankikleirejä.

    En teidä, mitä LV tarkoitti USA:n keskitysleireillä. Rooseveltin hallinto tarjosi työttömille nuorilel miehille mahdollisuuden lähteä työkomennukselel mm. rakentamaan luonnonsuojelualeuita. Luku kyllä oli uskomaton, oliko kerrallan 300.000 ja yhteensä 1,5 miljoonaa, periaatteessa ½ vudoen komennus. Tämä oli yksi apu 30-luvun lamaan, kun ei saanut työtä edes ruokapalkalla.

    olosuhteet olivat niukat, usein telttamajoitus. Mutta ruoka oli hyvää, terveydnehoidosta pidettiin huolta ja samalla sai mahdollisuuden ammattiopintoihin. Palkka oli sitten pieni , dollari päivässä, mutta saattoi lähettää kotiin kuukaudessa äitimuorille 25 dollaria. Loppu 5 taalaa sai mennnä huvituksiin. – Ite asiass aorganissation johtoonRoosevelt nimitti ammattiyhdistysjohtajan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  188. Late landelta kirjoitti 28.3.2011 kello 9:52

    Soinivaara, sanojen helinää kaikki mitä kirjoitat.

    Kysymys kuuluu edelleen, kerro misi ja mitkä vaikutukset on vihreiden ajamien ENERGIAVROJEN seurausta.

    Ja kuka niistä hyötyi välittömästi.

    Luuletko ettei meissä Suomalaisissa ole opiskelleita, mutta vielä tärkeämpää, oikeissa töissä elämän uransa tehneitä ihmisiä.

    Emmekä silti ole kuuluneet minkään polittisen puolueen, tai aateryhmän höynäyttämiin plogeihin!

    Halauamme vastauksia oikeasti suomalaisten elinkustannuksiin vaikuttaviin kysymyksiin, niistä tärkeimpiä ovat energiaverot!

    Turvallisuus on myös ykkösasiota, vihreiden ajama
    huumeiden käyttörangaistuksien poisto sotii ja samalla loukkaa suurelta osin meidän kansalaisten turvallisuutta!

    Peruarvomme ovat olleet kohdallaan, siihen ei tarvita luonnon vastaisia muutoksia, kokemukset osoittavat kyllä ne virheet monella tasolla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  189. Kaitsu kirjoitti 28.3.2011 kello 9:59

    Jokainen puolue on yhteiskunnan parasiitti

    Tyytymättömyys politiikkaan ja erityisesti sen tekijöihin on kasvanut koko ajan. Yhteiskunta eriarvoistuu, eliitin näkyvät rakenteet täyttävät yhä isomman osan maa-alasta. Kansa saa katsella ja hämmästellä kerskakulutusta, uljaita eliitin rakennelmia – ja maksaa viulut!

    Itse olen sillä lailla sivistynyt, että näen persujen ulkomaalaisvihan pahana, mutta itse asiassa siinä, missä te muut poliittiset toimijat nauroitte partaanne taidekeskustelussa, siinä minä vasta ymmärsin, ettei persut olekaan ihan metsässä.

    Pahinta nykyhallituksen toiminnassa on toimimattomuus ja vaihtoehdottomuus. Jos sisäministerin aikakaudella tapahtuu kaksi veristä joukkoampumista eikä käsiaseiden kieltoa viedä eteenpäin, ei yksikään poliittinen liike ole jäänyt huutelemaan perään! Ministeri pesee käsiään sanoen: “En voi olla vastuussa rikoksista, joita yksittäinen kansalainen tekee!”

    Jos turkistarhoilla ulkopuolisen kansalaisjärjestön osoittamana näytetään törkeitä eläinrääkkäystapauksia monesti vaalikauden aikana ja vastaava ministeri selittää, ettei voi olla vastuussa yksittäisten toimijoiden rikoksista, ei edelleenkään kellään näytä olevan rohkeutta sanoa, että ministeri menettelee väärin. Turkistarhojen eläinsuojeluvalvonta on saatava sellaiseksi, ettei valvonta jää kansalaisjärjestöjen hyökkäysten varaan! Ja sivistyneessä Suomessa ei turkistarhaukselle voi olla tilaa!

    Jos terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtaja ja johtava lääkäri sanoivat vuosi sitten, ettei sikainfluenssarokotteesta ole mitään haittaa ja nyt seurausten ollessa näkyvissä, yksikään poliittinen liike ei vaadi näiden johtajien eroa, konsensus on uinut liian syvälle! Eliitillä ei ole vastuuntuntoa eikä vastuuta.

    Miksei Vihreät olisi voinut toimia näissä asioissa ajoissa?

    Persut aloittavat jotain suurta, he aloittavat muutoksen. Sitä tapahtuu muuallakin: Libyassa, Egyptissä, Jemenissä… ja Suomessa. Teidän muiden: isojen ja pienten parasiittien, on lähdettävä sen mukaan tai jäätte sen jalkoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  190. simppa kirjoitti 14.4.2011 kello 20:22

    on se kummallista kun julkisuudessa kaikki muiden puolueiden väki haukkuu persuja miten milloinkin.. heti kun kansa suosii vaihtoehtoja niin te vallassa olevat edustajat alatte pelätä oman paikkanne puolesta ja tulevan palkankorotuksen menettämistä.. mielestäni teidän pitäisi antaa vastine oman puolueenne puolesta ja sitä kautta nostaa suosiota eikä parjata muita.. käsittämätöntä touhua.. no pelko ajaa ihmisen nurkkaan..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  191. Kyllä kansa ei tiedä – eivätkä liioin fanit | Toisinaanajattelua kirjoitti 23.10.2013 kello 20:16

Jätä vastaus