Arhinmäestä vasurien puheenjohtaja

10.6.2009 · Aihe: _ 

Ensimmäinen Korhonen on uhrattu eurovaalien takia. Lisää Korhosia odotetaan uhrattavaksi.

Ilmeisesti Paavo Arhinmäestä tulee puolueen puheenjohtaja. Odotan mielenkiinnolla häntä puhumaan Raahen Rautaruukin ammattiosaston vasurien kokoukseen. Vasemmistoliitto on ollut outo kombinaatio keskenään aivan eri ideologiaa kannattavia, joita sitoo yhteen vain vaalimatematiikka. Onko sillä Arhinmäen jälkeistä elämää? Varmaankin Paavo tuo puolueelleen uusia äänestäjiä, mutta mitä tekevät vanhat?

Kommentit

53 Vastausta artikkeliin “Arhinmäestä vasurien puheenjohtaja”

  1. Arto Tukiainen kirjoitti 10.6.2009 kello 20:40

    Arhinmäen ongelma on sama kuin demarien, eli mistä löytää omaa sanottavaa. Tuotantovälineiden kansallistamiseen tähtäävä linja on täällä epäilyttävä, eikä siihen uskalleta tarttua. Yleisempi huono-osaisten puolustamisen teema kelpaa isommillekin ryhmille oikealla. Poliittista tarjontaa on turhan paljon tarpeeseen nähden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Elina kirjoitti 10.6.2009 kello 21:24

    Korhonen oli reilu, kun ilman sen kummempia ininöitä erosi. Varmasti kuitenkin oli oikeassa sanoessaan, etteivät puolueen ongelmat sillä ratkea.

    Mutta mikä vasemmiston nostaisi? Itse olen aina sympannut enemmän Vasemmistoliittoa kuin vaikkapa vihreitä, jotka kumartavat milloin minnekin sattuu päivän sanana sopimaan.

    Vihreät ovat osuneet nyt sopivaan saumaan: muodikkaana äänestäjänä urbaani-feministi-lesbohtava-humanisti (tämä pätee siis puolueen miehiin myös, vaihda vain lesbohtavan tilalle homohtava) ja en usko vihreiden kantavuuteen pidemmällä aikavälillä.

    Enemmän uskon ihan rehellisen työväenliikkeen nousuun — pohjamutien kautta ja uudella nimellä, mutta jokin aattellinen rehellisyys (näin uskon) vie pidemmälle kuin vihreiden joka paikan nuoleskelu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Juha kirjoitti 10.6.2009 kello 21:58

    Vasemmistoliittohan (ja sen edeltäjät) on ollut demarien jyrkempi versio ideologisesti. Mutta mites tämä tuodaan nykypäivään? Jyrkemmät unelmat?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Hmmm kirjoitti 10.6.2009 kello 22:01

    Itse olen aina sympannut enemmän Vasemmistoliittoa kuin vaikkapa vihreitä, jotka kumartavat milloin minnekin sattuu päivän sanana sopimaan.

    Milloin vihreät ovat kumartaneet rasistien ja konservatiivien suuntaan? Demarit kumarsivat sinne Rajamäellä, kokoomus Pöntisellä.

    Enemmän uskon ihan rehellisen työväenliikkeen nousuun

    Millähän työväenliikkeen saisi hajotettua? Maahanmuutolla? Kyllä sinne joku kiila isketään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Saska Tuomasjukka kirjoitti 10.6.2009 kello 23:08

    Elina, voitko mil-lään pysyä asiassa? Kerro vaikka, että millä eväin rehellinen työväenliike nousee, kun köyhän asiaa ajavat nyt jo muutkin, kuten Vihreät?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. nos kirjoitti 11.6.2009 kello 7:03

    Kaikkien vasureiden ongelma on aate: se vaatii omaa ajattelua, toisin kuin oikeistolaisuus, jossa riittää nykyään hokemat vapaus, puuttumattomuus, markkinat, Pareto-tehokkuus, itsesääntely, hyvinvointitappio, klisee, klisee, klisee…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Rotwang kirjoitti 11.6.2009 kello 7:12

    Vasemmiston vanhassa aanestajakunnassa on varmaankin paljon sellaisia vanhan liiton duunareita, joilla vasemmistolaisuus on osa identiteettia. Tallainen aanestaja on hyvin uskollinen, kunhan hanet saa uurnille. En usko, etta Arhinmaella tulee suuria ongelmia perinteisten aanestajien kanssa, onhan han imagoltaan paljon enemman sellainen rehti kansanmies kuin useimmat nuoret helsinkilaispoliitikot (ml. vihreiden keulahahmot). Tassa vanhassa uskollisessa duunariporukassa on se vika, etta he kuolevat pois. Yksi vaihtoehto on houkutella sita aktivistimielenosoittajaporukkaa, jolle Vihreat alkaa olla liian keskiluokkainen. Tama porukka ei kuitenkaan juurikaan aanesta ja suurin osa heistakin kasvaa lopulta nuoruuden uhon jalkeen keskiluokkaisiksi aikuisiksi, joten ei heidankaan tuella kovin kummoista puoluetta rakenneta. Kolmas vaihtoehto on ryhtya kunnolla populistiseksi puolueeksi ja haastaa persut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Jukka Siren kirjoitti 11.6.2009 kello 8:38

    Arhinmäki herättää monissa voimakkaita reaktioita. Itse en oikein ymmärrä miksi.
    Tosin en ole vasureidien asioita yleensä ja A:n touhuja erityisesti niin seurannut

    Mutta esimerkiksi se että hänet pidätettiin Smash Asemia sivusta seuratessaan on hänelle kunniaksi, ei häpeäksi. Siellä olisi pitänyt olla useamman nuoren tai nuorehkon poliitikon ja useammasta puolueesta.

    Disclaimer: en kannata sellaista paikkojen rikkomista jollaiseksi S.A:t ja vastaavat miekkarit ovat menneet. Enkä mielenosoittajien ajatuksia muutenkaan kovin pitkälle.

    Mutta vastavoimia tarvitaan ja poliitikkojen olisi hyvä olla seuraamassa mitä tapahtuu.

    Itseäni Arhinmäessä tympii lähinnä hänen suhtautumisensa töhryihin. Sanoin töhryihin, vaikka laillisen graffitin seinä onkin eri juttu ja OK. Mutta A. ei ole irtisanoutunut tagintöhrijöistä, jotka tekevät silkkaa ilkivaltaa.

    “miksi täytyisi erikseen irtisanoutua” no joo. Ei nyt viisastella:/ Sinänsä elämässä on suurempiakin asioita kuin töhryt mutta niihin julkisuus tulee A:n hirttämään. Wait and see.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Rotwang kirjoitti 11.6.2009 kello 9:01

    Vasureiden tulevaisuutta varmaankin maarittelee myos aika lailla se, etta tahtaavatko he aidosti hallitusvastuuseen vai pyrkivatko he aanekkaaksi oppositiostahuutelijapuolueeksi. Jalkimmainen linja varmaankin toisi kannatusta niilta periaatteellista politiikkaa kaipaavilta aanestajilta, jotka ovat pettyneet vihreiden ja demarien kompromisseja tekevaan hallituspolitiikkaan. Mun on hyvin vaikeaa nahda, missa olisi se niche, jossa vasemmistoliitto voisi tehda rakentavaa hallituskelpoista politiikkaa ja samalla erottua edukseen demareista tai vihreista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Riikka kirjoitti 11.6.2009 kello 10:13

    Puoluekoneiston on syytä selvittää, mikä on suhdeluku esim. puoluetta edelleen äänestävien ay- tahi “aitoduunareiden” (=työväen?) ja globalistisen uusvasemmistoryhmittymän välillä. Prole vai preka? Prolella ei pitkälle päästä, ei siis lähtöviivaa pidemmälle, joten sietäisi kokeilla uutta linjaa vahvemmin.

    Thomas Wallgren toteaa, että vasemmisto ei selviä enää pelkällä kansallisella ohjelmalla. Ainahan se internationaalinen siivu kai hommassa on ollut mukana, mutta selvää on, että “yhteinen omatuntomme” haluaa peilautua nimenomaan universaalisti. Ja kisaa tässä Vihreiden kanssa? Mutta kun vihreillä on yksilökeskeinen JA globaali ulottuvuus politiikassaan. Vasemmistolla ei tällä hetkellä ole kumpaakaan.

    Toinen juttu on sitten siinä, että kuinka pitkälle se universaali omatunto ulottuu – tai välittyy äänissä. Varsinkaan taantumassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Jorma Nordlin kirjoitti 11.6.2009 kello 10:48

    Silloin kun Arhinmäki valittiin eduskuntaan veikkasin, että hänestä tulee puheenjohtaja, koska Vasemmistoliitto on ison remontin tarpeessa, kuten on myös SDP ja Keskusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Toimittaja kirjoitti 11.6.2009 kello 13:12

    Bloggauksessa esitetyn näkemyksen kuulee aika usein. Itse en sitä oikein ymmärrä. Arhinmäki on varmaan puhunut elämässään duunareille useasti. Aiheita voisivat olla esimerkiksi irtisanomiskorvaukset, työttömyyskorvaukset, pääomaverotus, terveydenhuolto, yksityistämiset, harmaa talous ja jalkapallo.

    Vasemmistoliitolla on suhteellinen yhtenäinen linja siinä, että korkeammat verot ja paremmat palvelut. Tietysti puolueen sisällä on eroja, mutta niinhän on myös Keskustalla tai SDP:llä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. tulonen kirjoitti 11.6.2009 kello 14:34

    “Kaikkien vasureiden ongelma on aate: se vaatii omaa ajattelua, toisin kuin oikeistolaisuus, jossa riittää nykyään hokemat vapaus, puuttumattomuus, markkinat, Pareto-tehokkuus, itsesääntely, hyvinvointitappio, klisee, klisee, klisee…”

    Ja kun siihen ajatteluun ei ole edellytyksiä eikä haluakaan, tyydytään toistelemaan niitä vanhoja keskenkasvuisten pehmopopulistien latteuksia uusliberalismista, uuskonservatismista, tyhmistä massoista, globaalista eriarvoisuudesta, heteronormatiivisuudesta, lasikatosta ynnä muusta. Ei se silti olisi niille mikään ongelma (toimii tuollainen vihreilläkin) ilman Oden ja muiden mainitsemaa jakautunutta kannattajakuntaa. Veikkaan että vasemmistoliitto tulee sen edes hiukan järjissään olevan duunariporukan lähdettyä/kuoltua jakautumaan entisestään, ja muuttuu erilaisten kettutyttöjen, äärifeministien, seppolampeloiden ja johanbäckmanien yhteistyöpuolueeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. jrn kirjoitti 11.6.2009 kello 15:30

    Vasemmistoliitto on profiloitunut vastustavaksi puolueeksi. Ei sillä saavuteta mitään suurta menestystä, kunnei ole mitään mitä kohdin pyrkiä. Johtaa ei voi kuin edestä.

    Tätä en usko Arhinmäenkään muuttavan, asiaahan on yritetty mutta niin kauan kun vanhat kommarijäärät ovat puolueessa vaikuttamassa linja ei tule muuttumaan. Seurauksena nuoret äänestävät joko Vihreitä tai jotain pikkuista hörhöpuoluetta ja Vasemmistoliitto näivettyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Jukka Siren kirjoitti 11.6.2009 kello 16:47

    Sellainen ajatusmaailma tai ideologia jossa:

    -sanoudutaan irti ns. reaalisosialismista ja ehkä joka sortin sosialismista mutta ollaan ainakin itseymmäryksessä vasemmalla

    -pidetään Marxia laatuunkäypänä sosiologina jolla oli lisäksi yksittäisiä jopa porvarillekin kelpaavia älynväläyksiä taloustieteessä mutta jonka monessa kohdin voisi passittaa Jules Vernen seuraan 1800-luvun scifi-kirjailijoiden joukkoon

    -“toi ympäristö on sillai niinku tärkee mutta niin on työllisyyskin”

    -perusturvaa ei saa heikentää vaan pikemminkin parantaa

    -hyi NATO ja hyi ainakin nykyisen kaltaisen EU:n syventäminen, laventaminen ja lujittaminen

    niin, semmoinen maailmankatsomus menee kyllä kohtuullisen hyvin kaupaksi ainakin osalle nuorempia äänestäjiä. Mutta – kuten täällä ehdittiin jo toteamaan – on erittäin kilpailtu segmentti.

    Onko Vasemmistoliitolle tilaa ainakaan kasvaa vihreiden, demareiden, persujen ja taannoin jakautumalla lisääntyneiden pienten kommunistipuolueiden Bermudan neliössä?

    Fiksujen vasureiden muodostamaa omantunnon ääntä jäisi kyllä kaipaamaan jos puolue poistuisi kuvioista, vähän samaan tapaan kuin joitakin kirkon puheenvuoroja vaikken uskovainen olekaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Timo kirjoitti 11.6.2009 kello 18:51

    Moderni vasemmistolaisuus ei määrity tulojen vaan humaanin ja samalla globaalisti ajattelevan ideologian pohjalta. Vasemmiston mahdollisuus on luoda se inhimillinen ja pientä ihmistä ajatteleva globaalissa maailmassa toimiva politiikkoa jonka luonnissa Jutta Urpilainen / SDP on mielestäni epäonnistunut surkuhupaisasti.

    Otetaan nyt hyvänä esimerkkinä modernista vasemmistolaisuudesta vaikkapa Madventuresin Riku ja Tunna, jotka tukivat Arhinmäkeä eduskuntavaaleissa:

    http://www.youtube.com/watch?v=YjGtkTxUy0g

    Kumpikaan herroista tuskin uppoaa siihen vanhaan perinteiseen vasemmistolaiseen duunariluokkaan, ja hyvä niin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Tommi Uschanov kirjoitti 11.6.2009 kello 18:52

    Odotan mielenkiinnolla häntä puhumaan Raahen Rautaruukin ammattiosaston vasurien kokoukseen.

    Itsensä voi harjaannuttaa kuvittelemaan Arhinmäen sinne Rautaruukin kokoukseen niin, että yrittää ensin kuvitella sinne Claes Anderssonin. Ja muistaa, että tämä johti aikoinaan samaa puoluetta peräti kahdeksan vuotta – sen nykyiseen alennustilaan verrattuna vielä jopa suhteellisen menestyksekkäästi. Siimekseenkin verrattuna Arhinmäki on kyllä suoranainen kansankiihottaja, jos nyt ei nyky-Suomen Eetu Salin niin vähintäänkin Tony Benn.

    Vasemmistoliitto on ollut outo kombinaatio keskenään aivan eri ideologiaa kannattavia, joita sitoo yhteen vain vaalimatematiikka.

    Niinhän demaritkin ovat. Samaan puolueeseen mahtuu betoniraudoittaja ja kirjastovirkailija; natonpalvoja ja aseistakieltäytyjä; Tommy Tabermann ja Matti Ahde. Tai gandhilaista omavaraistaloutta ja EU:sta eroamista ajava Thomas Wallgren sekä Kari Rajamäki, jonka mukaan huomispäivän kansat on veljet keskenään paitsi ne joihin turvapaikanhakijat kuuluvat.

    Vasemmistoliiton tapauksessa kombinaation olemassaololle on vain jonkin verran selkeämmät historialliset syyt, joten se on saanut vasemmalla yksin kantaa oudon kombinaatiopuolueen mainetta.

    Prole vai preka? Prolella ei pitkälle päästä, ei siis lähtöviivaa pidemmälle, joten sietäisi kokeilla uutta linjaa vahvemmin.

    “Preka” on mennyt Suomessa muutaman viime vuoden aikana aivan omituiseksi stiiknafuuliaksi, jossa tärkeintä on mannermaisesta filosofiasta poimituilla irrallisilla sivistyssanoilla pelailu, ainoaksi oikeaksi vaihtoehdoksi julistautuva omahyväinen mölinä ja ennen kaikkea kaikkien keskusteluyhteyksien katkaiseminen pienen preka-aktivistien ydinpiirin ulkopuoliseen poliittiseen maailmaan. Touhu alkaa tuoda villiintymisessään mieleen esim. englanninkielisistä maista tutut kaikkein sekopäisimmät muutaman ihmisen trotskilaiset ja maolaiset lahkot. Kun ajatellaan, että 2010-luvun Suomea voi kaikkein parhaiten ymmärtää perehtymällä siihen, mitä tapahtui 1970-luvun Italiassa – ja vielä yhteen kiistanalaiseen tulkintaan siitä ja vain siihen – niin jokin on mennyt hyvin perustavalla tavalla pieleen.

    Mikäli Arhinmäki nyt valitaan ja Vasemmistoliitto alkaa hänen johdollaan profiloitua erityisesti preka-asioiden ajajana, niin hieman paradoksaalisesti niiden nykyiset ajajat tulevat tekemään hänelle suuren palveluksen jatkamalla nykyistä linjaansa. Arhinmäen ei tarvitse ponnistella irrottautuakseen preka-aktivistien luomista epämiellyttävistä mielikuvista, sillä hän itse ja koko parlamentaarinen puoluepolitiikka on puolestaan aktivisteille jotain niin epämiellyttävää, että he irtisanoutuvat itse siitä aivan oma-aloitteisesti joka käänteessä. Arhinmäki saattaisi itse asiassa parhaimmillaan saada ajetuksi läpi jotain hyvinkin radikaalia, kun vieressä on koko ajan paremmintietävä aktivistijoukko haukkumassa sitä vain piilo-oikeistolaiseksi puolivillaiseksi petokseksi – ja viemässä näin siltä juuri sen ideologisen vaarallisuuden hohteen, joka on ollut omiaan estämään preka-asioiden ajamista Suomen politiikassa.

    Muuten: Koskahan viimeksi olisi Suomessa ollut ylipäänsä käsillä eduskuntapuolueen puheenjohtajavaihdos, jolla olisi ollut realistiset mahdollisuudet muuttaa puolueen linjaa jollain aidosti merkittävällä tavalla – onpa muuttuva puolue sitten mikä tahansa ja muuttuupa se sitten mihin suuntaan tahansa? Jo se, että tässä on nyt sellainen tilanne, riittää yksistään tekemään tapauksesta hyvin mielenkiintoisen. Hyvin paljon tulee riippumaan siitä, millaiseksi muodostuu puheenjohtajan suhde niihin puolueen jäseniin, joita Hesarin pääkirjoitus nimitti tänään kaunistelematta änkyröiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Olli Kantola kirjoitti 11.6.2009 kello 22:07

    Vihreille ydinvoiman lisääminen hiilivoiman kustannuksella tuntuu olevan kynnyskysymys. Tämä on ainakin itselleni monesti sellainen kysymys, jota mietin eduskuntavaalien aikana. Siitä kivihiilestä kun pitäisi mielestäni ensisijassa päästä eroon.

    Muutoin Vasemmistoliiton ongelmana tuntuu olevan se, että Vihreät ajavat kaikkia hyviä ja kauniita asioita, mitä Vasemmistoliittokin ajaa, mutta terävämmällä fokuksella. Vasemmistoliitto tuntuu hajanaisemmalta ja kaavoihinsa kangistuneemmalta Vihreiden tehdessä uusia aloitteita aina kansalaispalkasta alkaen.

    Maailmalla tehdään ihan suomalaisinkin voimin työtä vasemmistoaatteen kehittämisen suhteen, mutta pakko kyllä tunnustaa, että Suomessa se jää, ainakin Vasemmistoliitossa, puolueen konservatiivisen perusluonteen peittoon.

    Näinpä tällaiselle vasemmisto-liberaalia vaihtoehtoa hakevalle nuorelle kössille, Vihreät jäävät ainoaksi mahdolliseksi valinnaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Rääsyrannan Jooseppi kirjoitti 12.6.2009 kello 2:13

    ” Odotan mielenkiinnolla häntä puhumaan Raahen Rautaruukin ammattiosaston vasurien kokoukseen.”

    Tunnen nuo Raahen “pojat” hyvin. Arhinmäellä ja “vanhan liiton” ay-väellä tulee synkkaamaan hyvin, sillä hän on sellainen, jonka porukka haluaa ja etenkin Siimeksen jälkeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Sylvesteri kirjoitti 12.6.2009 kello 9:11

    nos:
    “Kaikkien vasureiden ongelma on aate: se vaatii omaa ajattelua, toisin kuin oikeistolaisuus”

    Suomessa homma on perinteisesti ollut juurikin toisinpäin. Vasemmistolaisena ei ole tarvinnut ajatella eikä perustella, sen kun on mennyt virran mukana ja välillä vähän höristellyt korviaan sen mukaan mitä sieltä Tehtaankadulta ja Kremlistä on kuulunut. Vasta NL:n kaatumisen jälkeen työväenaatteen kannattajilta on alettu vaatimaan jonkinsortin perusteluita kanonisoitujen aivot-off-latteuksien rinnalle.

    Lopputuloksen näkee sitten vaaleissa.

    Timo:
    “Moderni vasemmistolaisuus ei määrity tulojen vaan humaanin ja samalla globaalisti ajattelevan ideologian pohjalta. ”

    Ei perusduunari tai edes pätkätyöläinen, joka kamppailee toimeentulon kanssa, haluaa tehdä veroilla globaalisti hyvää muutenkin kuin juhlapuheissa, olet kyllä hakoteillä. Ei demokratiassa voi rakentaa kovinkaan suuresti kannatusta köyhien varaan, jos ohjelmana on jakaa verorahoista entistä suurempi osuus muiden maanosien köyhien hyväksi.

    PS Miksi juuri kukaan ei uskalla nostaa raiskauskohua Vasemmistoliiton romahduksen osasyyksi? Liian kuuma aihe, kenties?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. IiroJ kirjoitti 12.6.2009 kello 11:11

    Muuten, nimbyily vedettiin tuossa viime viikolla aivan uudelle tasolle, kun Helsingin asuntolautakunta Vihreiden, Demareiden, Vasemmistoliiton ja Perussuomalaisten äänin esti mielenterveyskuntoutujien majoittamisen kaupungin vuokra-asuntoihin. Onko sinulla, Osmo Soininvaara, jotain puolustamista tähän asiaan?

    http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Mielenterveyspotilaat+eiv%C3%A4t+p%C3%A4%C3%A4se+kaupungin+asuntoihin+Helsingiss%C3%A4/1135246441816

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Timo kirjoitti 12.6.2009 kello 11:18

    Sylvesteri kirjoitti:

    “Ei demokratiassa voi rakentaa kovinkaan suuresti kannatusta köyhien varaan, jos ohjelmana on jakaa verorahoista entistä suurempi osuus muiden maanosien köyhien hyväksi.”

    Lues nyt se minun kirjoitukseni uudestaan. En todellakaan tarkoittanut (enkä kirjoittanut) että verorahoja tulisi alkaa ennenevässä määrin jakamaan muiden maanosien köyhille.

    Selvennettäköön että tarkoitin humaanilla globaalilla ideologialla rehellistä (muttei sinisilmäistä) maailmankauppaa, ihmisoikeuksienn kunnioittamista, eri kulttuurien hyvien JA HUONOJEN puolien ymmärtämistä ja huomiointia politiikassa, omien kansalaisten suojaamista globalilta riistokapitalismilta, turvallisen ja turvatun ympäristön rakentamista, talousvaihteluilta suojattua perusturvaa, jne…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Riikka kirjoitti 12.6.2009 kello 11:46

    “Arhinmäen ei tarvitse ponnistella irrottautuakseen preka-aktivistien luomista epämiellyttävistä mielikuvista, sillä hän itse ja koko parlamentaarinen puoluepolitiikka on puolestaan aktivisteille jotain niin epämiellyttävää, että he irtisanoutuvat itse siitä aivan oma-aloitteisesti joka käänteessä.”

    Niin, puoluepolitiikka sellaisena kuin se nyt ymmärretään. Mutta uusi vasemmistoliittohan voisi juuri rakentua suuntaan, jossa “kriittisestä kansalaistoiminnasta” yhdistetään elementtejä perinteiseen puoluetoimintaan, ikään kuin globaalipuolueen kansallinen muoto (elektoraatti tosin on liian kapea pitkälläkin aikavälillä, kun kukaan ei halua tehdä lapsia). Onhan vasemmistovihreiden oppineiden aktivistien suhde mm. EU:hunkin rakentumassa ainakin osin parlamentaarisesti keskustelevampaan (tylsempään?) suuntaan (esim. attacilaisten Euroopasta ei mitään uutta? -teos, josta tosin löytyy perinteistä puhdasta ei-huuteluakin). Tai ehkä vanha kerros “aktivisteja” luonnollisesti ja välttämättä jälleen kerran sulautuu establishmenttiin, ja seuraava kerros on entistä pirstaloituneempi…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. B.Wisser kirjoitti 12.6.2009 kello 12:33

    Käsittääkseni Arhinmäki edustaa vihervasemmistoa puhtaimmillaan. Ärhäkkänä, nuorena ja jossakin määrin karismaattisena henkilönä hän pystynee tuomaan puolueeseen tuoretta ilmettä samalla tavoin kuin Suvi-Anne Siimes aiemmin. Ongelmaksi muodostunee punavihreän ajattelun ylitarjonta suhteessa kysyntään. Myös demareissa tuntuu olevan haluja muuttaa kurssia samaan suuntaan, joten kohta meillä on kolme merkittävää puoluetta, jotka kamppailevat ehkä maksimissaan n. 15% selkeästi punavihreästä kannatuspohjasta. Vihreitähän esimerkiksi äänestää arvoliberaalit kaupunkilaiset perinteisestä oikeisto-vasemmisto-akselista riippumatta.

    Sinänsä tässä leikissä hulluiten käynee demareille, jonka uskottava uudistuminen saattaa olla demografinen mahdottomuus. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että demareiden pitäisi pysyä keskusta-vasemmistossa ottaen ilmastonmuutoshysterian sijaan politiikan keskiöön hyvinvointiyhteiskunnan kehittämisen purkamalla nykyistä jakopolitiikkaa ja ajamalla perustulon kehittämistä (tietysti vaikeaa kiitos AY-kytkösten).

    Vihreistähän on muodostunut energiapoliittisessa arvostelukyvyttömyydessään varsinkin Kepulle “hyödyllinen idiootti”, joka on valmis uhraamaan perinteisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden aluepoliittisesti motivoituneiden energiahankkeiden ja regressiivisten ympäristöverojen edistämiseksi.

    P.s. Se, että ei ole maahanmuutosta samaa mieltä vihervasemmiston haihattelijoiden kanssa, ei tarkoita automaattisesti sitä, että olisi rasisti tai fasisti. Itse asiassa Suomessa ei ole merkittävää järjestäytynyttä rasisista liikehdintää, mikä on jonkinlaisella arvostelukyvyllä varustetulle henkilölle itsestään selvää, jos vaikkapa vertaa PerSuja brittien vastenmieliseen äärioikeistoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 12.6.2009 kello 14:24

    Saska Tuomasjukka,

    Mitenhän vihreät ovat köyhien asialla?

    Köyhien määrä on ties mihin potenssiin kohonnut vihreiden hallituskaudella..

    Eli miten ovat köyhien asialla? Päivittelemällä ja taivastelemalla asiaa? Köyhät ovat varmasti kovasti kiitollisia tästä panostuksesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Fakta kirjoitti 12.6.2009 kello 14:44

    Itse asiassa Suomessa ei ole merkittävää järjestäytynyttä rasisista liikehdintää, mikä on jonkinlaisella arvostelukyvyllä varustetulle henkilölle itsestään selvää, jos vaikkapa vertaa PerSuja brittien vastenmieliseen äärioikeistoon.

    Hommaforum on kyllä täynnä ihan niitä perinteisiä rasisteja. Turha väittää vastaan.

    Suomessa on paljon rasisteja ja jonkin verran natsihenkisiä ja olisi aika omituista, jos yksikään heistä ei olisi löytänyt uutta kotia maahanmuuttokriittisestä liikkeestä.

    Miksette voi vain rehellisesti myöntää, että melko suuri osuus maahanmuuttokritiikin kannatuksesta perustuu rasismiin? Ei tämän myöntäminen poista asiallisen maahanmuuttokritiikin uskottavuutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Sylvesteri kirjoitti 12.6.2009 kello 19:59

    >>Itse asiassa Suomessa ei ole merkittävää järjestäytynyttä rasisista liikehdintää,

    Fakta
    >Hommaforum on kyllä täynnä ihan niitä perinteisiä rasisteja. “

    Ne ovat yhtä järjestäytyneitä kuin Osmo Soininvaaran blogin lukijat! Anarkistitkin ovat järjestäytyneempää porukkaa kuin natsit (sic).

    “Suomessa on paljon rasisteja ja jonkin verran natsihenkisiä ja olisi aika omituista, jos yksikään heistä ei olisi löytänyt uutta kotia maahanmuuttokriittisestä liikkeestä.”

    Totta hitossa kaikki oikeat natsit ja rasisit äänistävät näitä tiettyjä ehdokkaita. Ihan samalla tavalla kuin (järjissään olevat) stalinistit äänestävät vasemmistoliittolaisia.

    Miksette voi vain rehellisesti myöntää, että melko suuri osuus maahanmuuttokritiikin kannatuksesta perustuu rasismiin?

    Paljonko on “melko suuri osuus”?

    Miksei maahanmuuttopositiiviset ihmiset itse myönnä sitä että suuri osuus maahanmuuton kannatuksesta perustuu mielikuville ja fiilistelylle, ei siihen että siitä olisi konkreettista hyötyä kaikille suomalaisille?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Mikko V kirjoitti 12.6.2009 kello 22:00

    Tämä on ehkä otsikon väljää tulikintaa, mutta miten Soininvaara ja kumppanit aikovat ratkaista Suomen energiaintensiivisen teollisuuden energiansaannin. Tuulimyllyjäkö lisäämällä? Vai siirtyykö tuokin teollisuus Kiinaan? Kiina tuskin tulee hyväksymään mitään ilmastosopimuksia, vaan tulee tupruttamaan kasvihuonekaasut taivaan tuuliin. Siten ilmasto-ohjelmista ei ole mitään hyötyä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Osmo Soininvaara kirjoitti 12.6.2009 kello 22:50

    Kiinassa on niin valtava energiapula, ettei energiaintensiivinen teollisuus kyllä sinne siirry. Koska Kiina myös tulee kärsimään ilmastonmuutoksesta todella pahasti, siellä ilmastokysymykset on itseasiassa otetta huomioon paremmin kuin Suomessa; tuulivoimaa esimerkiksi on paljon Suomea enemmän. Kiinan hiilidioksidipäästöt asukasta kohden ovat murto-osa Suomen päästöistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. lasse kirjoitti 12.6.2009 kello 23:24

    Timo:

    Tarkoititko siis globaalilla humaanilla ideologiallasi rehellistä maailmankauppaa/kotimarkkinoiden suojaamista riistokapitalismilta kansallista protektionismia joka ei ole kovin reilua ja rehellistä?
    Ihmisoikeuksien kunnioittamista mutta ei esim. Kiinalaisen työn ostamista? Turvallisen ympäristön rakentamista , ei säilyttämistä, ja meidän sukupolvet ovat viimeiset jotka saavat sen rakentaa tes-palkoilla? Talousvaihteluilta suojatulla perusturvalla tarkoitat varmaan , että nyt raamibudjetoituja sosiaalietuja ja tulonsiirtoja leikataan esim. neljänneksellä ja laitetaan neljännes säästöön pahojen päivien varalta?

    Voi kun joskus tapaisi vasemmistolaisen , joka ei näkisi maailmaa staattisena vimmaisesti kontrolloitavana teoriarakennelmana vaan ihmisten haluista muodostuvana dynaamisena prosessina. Jos vasemmistolaiset olisivat oikeasti parempia ja vilpittömiä aatteen ihmisiä, he keskittyisivät johonkin muuhun ajankohtaisempaan poliittiseen kysymykseen kuin tyhjänpäiväiseen oikeisto-vasemmisto valtapoliittiseen juupaseipästelyyn. On ihan asiallista puhua Suomen vasureista vasemmistokonservatiiveina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Juha kirjoitti 12.6.2009 kello 23:41

    Tuskin energiaintensiivinen teollisuus Suomessakaan pysyy. Ainakaan jos se on vihreistä kiinni. Vihreät näet yrittävät tehdä tällaisen teollisuuden tulevaisuuden Suomessa mahdollisimman tukalaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. Artturi kirjoitti 13.6.2009 kello 0:21

    Osmo:”Kiinassa on niin valtava energiapula, ettei energiaintensiivinen teollisuus kyllä sinne siirry.”

    Eli väität, että energia on Kiinassa kalliimpaa kuin Suomessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2009 kello 0:22

    Sähkö on Kiinassa selvästi kalliimpaa kuin Suomessa. Lisäksi sitä ei aina saa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Fakta kirjoitti 13.6.2009 kello 2:09

    Miksei maahanmuuttopositiiviset ihmiset itse myönnä sitä että suuri osuus maahanmuuton kannatuksesta perustuu mielikuville ja fiilistelylle, ei siihen että siitä olisi konkreettista hyötyä kaikille suomalaisille?

    Minä ainakin myönnän. Suvaitsevaisuus, tasa-arvo ja monikulttuurisuus tuntuvat kivoilta asioilta ja melkein kaikki (oikealla tavalla) fiksut ja (oikealla tavalla) merkittävät ihmiset aina Astrid Thorsista ja Soininvaarasta professoreihin ja toimittajiin ovat maahanmuuttopositiivisia.

    Jos valitsee puolensa tunteen perusteella, niin on kunnioitettavampaa valita positiivisuus. Millaisen ihmisen oletusasenne on rasismi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. MIVa kirjoitti 13.6.2009 kello 3:24

    OS:lle, aivan varmasti oikein tuo naamakohtainen juttu. Voisitko nyt kuitenkin rehellisyyden nimissä ilmoittaa kummankin valtakunnan yhteenlasketut päästöt? Jos suomalaisia on joku 5 miljoonaa, niin kiinalaisia on pikkasen enemmän. Kun puhutaan maailman ongelmista, niin puhutaan sitten oikein. Tällä en mitenkään tarkoita, ettei kaikki hyvät jutut täällä olisi tärkeitä. Luulen kuitenkin, että täällä todella pyritään vähentämään päästöä/naama, mutta uskon, että Kiinassa näin ei ole, vaan päin vastoin. He myös sanovat olevansa siihen oikeutettuja, jotta saavat elintasonsa kohotettua länsimaiden tasolle. Kun tähän ottaa vielä Intian mukaan, niin sanoisin OS:lle, että mieti siitä! Me voimme lopettaa paskaamisen kokonaan Suomessa, mutta se ei kyllä mitään auta, mikäli nää isot puhuu tommosia. Olenko ihan väärässä????

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2009 kello 3:48

    Kiina voidaan myös jakaa viiden miljoonan asukkiaa ruutuihin, joista yhdelläkään ei ole juuri mitään vaikutusta maailman ilmakehään. Siksi päästöjen tarkastelu asukasta kohden on ainut oikeudenmukainen. On ikävää, että kiinalaisten kulutustavat alkavat muistuttaa meidän kulutustapojamme, mutta emme voi sanoa heille, että te ette saa käyttää autoja, koska me ehdimme ottaaa autgot käyttöön ensin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Mikko V kirjoitti 13.6.2009 kello 7:51

    Kiina, Venäjä, Yhdysvallat, mikä tahansa. Energiaintensiivisen teollisuuden voi kaapata maa, joka ei allekirjoittele ilmastosopimuksia tai jossa otetaan ydinvoimaa laajasti käyttöön.

    Minua olisi kiinnostanut enempi kysymys, mikä on suhtautumisesi tuohon energiaintensiiviseen teollisuuteen. Olisiko se mielestäsi “ulkoistettava”?

    Ko, teollisuuden tuotteet lienevät kuitenkin niin tarpeellisia, että ne tehdään jossakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2009 kello 7:55

    Kaikki energiaintensiivinen teollisuus ei ole tarpeellista. Suomi esimerkiksi on kehittänyt hyvin energiaintensiivisiä paperilaatuja, joiden valmistus ei siirry mihinkään vaan loppuu, jos otetaan käyttöön maailmanlaajuiset hiilidioksidiverot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. nos kirjoitti 13.6.2009 kello 8:30

    Suomalaisten energian kulutus on suomalaisten vika. Kiinalaisten lisääntyminen on suomalaisten vika.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2009 kello 10:54

    Aika alhainen syntyvyys Kiinassa on Suomeen verrattuna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Juha kirjoitti 13.6.2009 kello 11:04

    “Suomi esimerkiksi on kehittänyt hyvin energiaintensiivisiä paperilaatuja, joiden valmistus ei siirry mihinkään vaan loppuu, jos otetaan käyttöön maailmanlaajuiset hiilidioksidiverot.”

    Ennemminkin energiaintensiiviset paperilajit menestyvät jos tulee hiilidioksidiverot, koska nämä paperit tuotetaan ydinvoimalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Antti kirjoitti 13.6.2009 kello 11:09

    Jos / kun sähkö tuotetaan ydinvoimalla, miten maailmanlaajuinen hiilidioksidivero lopettaisi energiaintensiivisen paperintuotannon Suomesta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2009 kello 11:10

    Suomen sähköverkko yhdistetään lähivuosina koko Euroopan verkkoon. Vasta kun suomalainen ydinvoima riittää pyörittämään koko Eurooppaa, hiilidioksidiveron vaikutus sähkön hintaan poistuu. Nytkin ydinsähkö on samanhintaista kuin kivihiilisähkö markkinoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. nos kirjoitti 13.6.2009 kello 12:28

    Suomalaisten energian kulutus on suomalaisten vika. Kiinalaisten aikaisempi lisääntyminen on suomalaisten vika.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Mikko V kirjoitti 13.6.2009 kello 13:14

    “Suomen sähköverkko yhdistetään lähivuosina koko Euroopan verkkoon.”

    Suomalaisen teollisuuden ja kuluttajien sähkö siis otetaan tulevaisuudessa “töpselistä.”

    Entäs tuo sähkön omavaraisuus? Kannattaisiko suomalaisen energiateollisuuden pyrkiä tuottamaan ainakin se määrä sähköä, mitä Suomen alueella kulutetaan. Varsinkin kun noita vientiartuikkeleita taitaa tulevaisuudessa olla niukasti.

    Vihreiden ideat tulevaisuuden energiantuotantomuodoiksi eivät oikein taida soveltua energian massatuotantoon. (Lienevät kuitenkin aivan käyttökelpoisia lokaaliin saähköntuotantoon esimerkiksi kehitysmaissa.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Mikko V kirjoitti 13.6.2009 kello 13:20

    “Nytkin ydinsähkö on samanhintaista kuin kivihiilisähkö markkinoilla.”

    Selvennykseksi kysyisin, onko kyseessä tuotantokustannukset vai myyntihinta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Osmo Soininvaara kirjoitti 13.6.2009 kello 14:29

    Myntihinta tietysti. Sen se hinta, jonka paperitehdas joutuu joko ydinsähköstä maksamaan – tai jonka se menettää myyntituloina, jos haaskaa omistamaansa sähkötehoa paperin tuotantoon sen sijaan että myisi sen markkinoille. UPM joka omistaa paljon sähkökapasiteettia ja myös TVO:n kautta ydinvoimaa, on aika aktiivisesti myynyt sähköään markkinoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Artturi kirjoitti 13.6.2009 kello 16:16

    Mikko V:”Kannattaisiko suomalaisen energiateollisuuden pyrkiä tuottamaan ainakin se määrä sähköä, mitä Suomen alueella kulutetaan.”

    No ei todellakaan kannattaisi, jos se sähkö voidaan tuottaa jossain muualla tehokkaammin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Juha kirjoitti 13.6.2009 kello 16:39

    Heh, veikkaanpa, että paperifirmojen strategiat pohjautuvat paperin eikä sähkön myynnille. Eivät ne uhraa paperia sähkölle. Vaikka sähkö kannattaisikin myydä markkinoille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Mikko V kirjoitti 13.6.2009 kello 18:07

    Ei kuitenkaan liene kovin yllättävä tieto, että kahden eri tavalla tuotetun sähkön myyntihinta samoilla markkinoilla on sama. (Jotkut sähköyhtiöt tosin ovat myyneet “norppasäköä” tms. ylihintaan.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Mikko V kirjoitti 13.6.2009 kello 21:14

    Artturi: “No ei todellakaan kannattaisi, jos se sähkö voidaan tuottaa jossain muualla tehokkaammin.”
    Eli Suomen koko sähkönkulutus kannattaa tuoda, koska muualla tuotetaan tehokkaammin.

    Tehokkaammin siis missä? Ymmärrän jos kyse on esimerkiksi Norjan vesivoimasta, mutta muuten väite tuntuu oudolta. Olen luullut, että Suomeen voidaan rakentaa aivan yhtä tehokas ydinvoimala aivan kuin esimerkiksi Ranskaankin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. nos kirjoitti 14.6.2009 kello 11:14

    Tehokkuus. Luulin, että kyse on hyödyistä ja haitoista, mutta en olekaan tiedemies.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Timo kirjoitti 14.6.2009 kello 22:08

    Lasse: En nyt oikein tajua mitä ajat takaa. Luettelin periaatteitä, niiden keinojen keksimisessä Arhinmäellä se homma sitten onkin. Ei ole helppo työsarka.

    Politiikkaa ei saa ajatella liian monimutkaisena; minäkin käyn aina vaalien aikana rustaamassa fiilispohjalta numeron paperiin ja muistan samalla boikotoida kaikkia niitä jotka ovat osoittaneet vähänkin merkkejä ylimielisyydestä tai ovat muuten vain sanoneet tai tehneet jotakin typerää. Tähän poliitikkojen tulee vain sopeutua, sillä lopultakin valta on minulla ja kanssakansalaisillani.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus