Vanhanen lupaa veronalennuksia!

15.4.2009 · Aihe: _ 

Pääministeri Vanhanen ilmoittaa, että tuloverojen alentaminen on yhä mahdollista, vaikkakin vain rajoitetusti. Miten ihmeessä? Minä olen ymmärtänyt, että tämä turha lama raunioittaa julkisen talouden niin, että edessä ovat sekä verojen korotukset että rajut menojen karsimiset. Jos veroja yhä alennetaan, edessä ovat entistä raaemmat menojen karsimiset.

Pääministerin ajatuksena on ostaa maltillinen palkkaratkaisu veronalennuksilla. Siis miksi? Onko todella niin, että palkansaajat tavoittelevat suuria julkisten menojen säästöjä ja palvelujen karsimista, eivätkä suostu maltillisiin palkankorotuksiin ilman niitä?

Kommentit

31 Vastausta artikkeliin “Vanhanen lupaa veronalennuksia!”

  1. Esko Niemi kirjoitti 15.4.2009 kello 21:33

    Vanhanen on paniikissa, koska kepun kannatus näyttää vain laskevan. Viime vaaleissa kepua ja kokoomusta äänestäneet odottivat porvarihallitukselta – luonnollisesti – veronalennuksia, minä myös. Niitä ei sitten tullutkaan. Pelättiin kuulemma talouden ylikuumenemista. Veronalennuksia lupailtiin vaalikauden loppupuolelle, ja ne lupaukset ovat lunastamatta. Pääministerin ajatuksena on ostaa ääniä, ei sen kummenpaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Pekka Vitikainen kirjoitti 15.4.2009 kello 21:48

    En jaksa uskoa. Meillä nyt vaan on pääministerinä Vanhanen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Liian vanha kirjoitti 15.4.2009 kello 23:05

    Vanhanen pelási itsensä pussiin. Hän antoi työantajille kaiken ilmaiseksi ja lopputulema on, ettää hän ei saa työnantajia mukaan maltilliseen tuloratkaisuun.

    SATA-komitealla hän menetti otteensa myös työntekijöihin , sillä SATA vaikuttaa paljon työelämän pelisääntöihin ja työntekijät ja työnantajat voivat sopia ohi SATA-komitean monenlaisa uudistuksia.
    Liittoratkaisuissa etujen saajiksi jäisivät vain voimakkaiden liittojen jäsenet
    Esim työttömyysturvan leikkaus ja ikääntyneiden aseman huonontaminen ajaisi liitot vaatimaan erorahaa ja siihen ansaan työnantajilla ei ole halua.
    Kyllä minullekin 60-vuotiaana kelpaisi 200000 euron erokorvaus Bochumin tapaan enkä haikailisi työttömyyskorvauksen perään enkä Turhan Tarjan Tarhaan.

    Sama koskee eläkeiän nostoa , vahvat liitot voivat sopia lisäeläkkeistä eikä sitä estä mikään laki, yrityhän sa maksa työntekijälleen mitä haluaa milloin haluaa Mutta työnantajat eivät halua niidenkään maksumiehiksi, joten EK vetää maton tässäkin Matin alta

    Hänen viimeinen keinonsa on yrittää ostaa ja painostaa työntekijöitä ja kuntasektoria.
    Vanhanen ja Kepu eivät ole koskaan olleet asiantuntijoita pakkatyössä , johtuu varmaan siitä , etteivät kepulaiset ole koska tehneet palkkatyötä .

    Katainen on viisaasti hiljaa, vaikka hän ajaa samoja asioita innokkaamin ja on syypää nykyiseen palkkamylläkkään, hän on viisaasti vaiti ja antaa Matin lyödä päätä seinään.

    Eipä ole Kepu Ahon ajoista viisastunut

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Evert The NeveRest kirjoitti 15.4.2009 kello 23:26

    ” Jos veroja yhä alennetaan, edessä ovat entistä raaemmat menojen karsimiset.”

    Verojen alennukset rahoitetaan velan otolla. Kepu on kannatuksen laskun takia paniikissa ja rekrytoi lisää korhosia.

    p.s. ainoa bisness, jota lama ei ole koetellut on maatalouskonekauppa. Traktorien myynti on entisellä tasolla. Kiitos pellon myyntivoiton poiston 😉

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Minerva Krohn kirjoitti 16.4.2009 kello 0:34

    Itse ihmettelen samaa. Etenkin kun kunnat, joiden vastuulla peruspalveluiden järjestäminen on, ovat taloudellisesti ahtaalla. Ehkä Vanhasen tavoitteena on laskea valtion verotusta, piittaamatta siitä että kunnissa on veronkorotuspaineita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Anna-Liisa kirjoitti 16.4.2009 kello 5:01

    Se johtuu suosiogallupien osoittamasta suosion laskusta. Vanhanen reagoi panikoimalla itselleen epäedullisiin otsikoihin. Ikävämpi juttu, kun on valtaa panikoida koko kansaa heiluttavalla tavalla. Olis nyt vaan keskittynyt naisjuttuihin (vaikka ikäväähän se niille naisillekin on).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Liian vanha kirjoitti 16.4.2009 kello 11:10

    “Itse ihmettelen samaa. Etenkin kun kunnat, joiden vastuulla peruspalveluiden järjestäminen on, ovat taloudellisesti ahtaalla. Ehkä Vanhasen tavoitteena on laskea valtion verotusta, piittaamatta siitä että kunnissa on veronkorotuspaineita”

    Vihreätkin kannattavat apinopistenn siirtämistä veromuotoihin, jotka eivät ota huomioon veronmaksukykyä esim kiinteistöveroon.
    Samoin maksujen korotukset iskevät erityisesti pienituloisiin, mutta sekin sopii vihreään politiikkaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.4.2009 kello 11:45

    Vihreätkin kannattavat apinopistenn siirtämistä veromuotoihin, jotka eivät ota huomioon veronmaksukykyä esim kiinteistöveroon.
    Miten omaisuusverot eivät ota huomioon veronmaksukykyä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Juha kirjoitti 16.4.2009 kello 11:58

    Olen ymmärtänyt, että palkansaajat nimenomaan haluavat maltillista palkkaratkaisua, tai toisin sanoen mahdollisuutta säilyä palkansaajina. Tässä eivät kuitenkaan veronalennukset tai palkkaratkaisut paljon vaa’assa paina. Yritykset, varsinkin pörssiyhtiöt elävät vieläkin kvartaalitaloudessa, kykenemättä ottamaan harkitusti takkiin edes yhden tilikauden ajan ilman, että porukkaa potkitaan juustohöyläperiaatteella pois.

    Olen pitkään epäillyt, että maamme johtavat poliitikot ovat ulkoistaneet kaikenlaisen ajattelun virkamiehistölle, ainakin Vanhasen, miksei myös Kataisenkin, viimeaikaiset kommentit osoittavat tätä.

    Kuinka paljon julkiset menot ovat muuten lisääntyneet viimeisen nousukauden aikana? Ovatko laisinkaan? Tarkoitan tällä sitä, että onko menoista enää varaa karsia ilman tuhansille kansalaisille tästä aiheutuvaa inhimillistä katastrofia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Samuli kirjoitti 16.4.2009 kello 12:19

    “Miten omaisuusverot eivät ota huomioon veronmaksukykyä?”

    Niin, voihan esim. omakotitalonsa aina myydä ja muuttaa betonikolossihelvettiin. Jää sitten enemmän rahaa vaikka baarissa istumiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Liian vanha kirjoitti 16.4.2009 kello 12:41

    “Miten omaisuusverot eivät ota huomioon veronmaksukykyä?”

    Jos asut kalliiksi luokitellussa asunnossa niin maksat korkeaa veroa tuloihin näheden esim USA:n tapaan 100000 yksiöstä menisi veroa n 4000 euroa
    Kun kansaneläkeläinen saa tuloa n 6000 euroa niin vero on aika korkea tuloihin nähden.
    Tietysti hän voi myydä asunnon ja muuttaa pohjois-Karjalaan .

    Tai USA:n tapaan asuntovaunuun

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Sylvesteri kirjoitti 16.4.2009 kello 13:11

    Parempi vain vähentää veroja ja karsia turhia palveluita, kuin tikahtua himoverotukseen ja siltikin karsia palveluita.

    Ihmisten pitäisi pikkuhiljaa opetella ottamaan uudelleen vastuu itsestään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Toni Malminen kirjoitti 16.4.2009 kello 13:29

    Mutta kyllähän esimerkiksi Helsingin ja Vantaan yhdistämisestä käydyssä keskustelussa on noussut esille, että julkishallinnossa on paljon ilmaa (kun verrataan vaikkapa Vantaan ja Helsingin palveluja ja niiden tuottamisen kustannuksia). Esimerkiksi Helsingissä voitaisiin karsia hallintoa ja katsoa sen jälkeen mitä veroprosentille tehdään. Moni näyttää vaan uskovan, että julkisella sektorilla jokainen euro käytetään hyödylliseen toimintaan ja veronalennusten hinta on palveluiden heikentäminen. Näin ei kuitenkaan välttämättä ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Ville Teittinen kirjoitti 16.4.2009 kello 18:17

    Toni Malminen:
    “Mutta kyllähän esimerkiksi Helsingin ja Vantaan yhdistämisestä käydyssä keskustelussa on noussut esille, että julkishallinnossa on paljon ilmaa (kun verrataan vaikkapa Vantaan ja Helsingin palveluja ja niiden tuottamisen kustannuksia). ”

    Helsingin ja Vantaan koulutoimissa on myös melkoisia laatueroja. Tuntimäärät, ryhmäkoot, oppimateriaalit, kouluruoka ja erityisopetus kokonaisuudessaan ovat aivan eri tolalla Vantaalla. Erinomainenkaan hinta-laatu -suhde ei käy, jos laatua saadaan liian vähän. Peruskoulun puolella tavallisen koululaisen on vaikea korvata puutteita edes rahalla. Lukiossa tilanne on toinen ja sen seurauksena Helsingin lukiolaisista neljäsosa saapuu muualta, heistä monikin Vantaalta.

    Helsingin opetusviraston tehokkuudesta en ole aivan varma. Aika ajoin on käynyt mielessä, että kyseisellä työpaikalla on jonkinlainen työllistämisvelvollisuus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Juha kirjoitti 16.4.2009 kello 18:53

    Veronalennukset ovat toisaalta tervetulleita. Tähän asti olemme eläneet pitkälti viennin varassa, joka on nyt suurissa vaikeuksissa. On siis aika etsiä kasvua kotimarkkinoilta. Tämä taas ei onnistu, jos veroja ei saada alennettua.

    Vanhasen ajatus on siis aivan oikea tähän ajankohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Kalle kirjoitti 16.4.2009 kello 20:43

    Loistavaa politiikkaa Vanhaselta!

    Luvataan veronalennuksia, niin suurituloiset ovat tyytyväisiä.

    Luvataan säilyttää palveluiden taso, niin palveluiden tarvitsijat ovat tyytyväisiä.

    Siis kaikki ovat tyytyväisiä! – paitsi ehkä ne, jotka ymmärtävät näiden kahden asian olevan ristiriidassa. Mutta ne nyt tuskin äänestäivät keskustaa muutenkaan…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Sakari E kirjoitti 16.4.2009 kello 21:11

    Liian vanhan numeroissa on kyllä nollia liikaa. Kiinteistövero Helsingissä on wikipedian mukaan 0,22%, joten 100000 euron yksiöstä maksaa 220 euroa vuodessa,

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Kalle Pyöräniemi kirjoitti 16.4.2009 kello 21:45

    “…Onko todella niin, että palkansaajat tavoittelevat suuria julkisten menojen säästöjä ja palvelujen karsimista…”

    Ainakin siinä on järkeä, vaikka se ei välttämättä ole tavoitelistalla. Hyvinä aikoina on yhteiskunnalle kerääntynyt taas hoidettavaksi kaikkea kivaa. Eli täysin tarpeetonta, joka ei kuulu koulutuksen, perusturvallisuuden tai infrastruktuurin alueelle. Nyt on hyvä putsata kulurakennetta tarpeettomista asioista, jotta seuraavassa noususssa on taas tilaa.

    Toisaalta kun verrataan veroastetta EU-alueella, niin eihän meillä ole kuin yksi suunta, alaspäin. Kokonaisveroaste on laskettava lähemmäs tärkeimpiä kilpailijoitamme, mielummin jopa vähän alle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Liian vanha kirjoitti 17.4.2009 kello 7:40

    “Liian vanhan numeroissa on kyllä nollia liikaa. Kiinteistövero Helsingissä on wikipedian mukaan 0,22%, joten 100000 euron yksiöstä maksaa 220 euroa vuodessa,”

    Minä vertasin suuntaa USA:n tilanteeseen, jossa kiinteistövero on keskimäärin 4 %.

    USA :ssa se on johtanut monelaisiin haitallisiin ilmöihin.
    Alueiden asukasrakenne on jakaantunut tulojen mukaan eli köyhät asuvat omilla ja varakkaat omillaan.
    Kiineteistöjen kun kun perustuu aluekohtaiseen hinnoitteluun, ei asuntokohtaiseen

    Ku asuntojen hinta tippuu tarpeeksi niin kukaan ei enää korjaa niitä, koska arvotonta ei enää kannata korjata ja syntyy slummeja

    Osa asuu tarilereissa, koska niistä ei peritä kiinteistöveroa. Tällaiset tarilerit ovat energiasyöppöjä, etenkin täällä pohjolassa.

    Ja jos menetellään kuten Korkman esitti , että kiinteistövero peritään perinnöstä niin se merkitsee, että valtio/kunta sosialisoi köyhän omaisuuden.
    Tämä taas johtaa varallisuuserojen vieläkin suurempaan kasvuun ja köyhyyden periytymiseen, kuns e pienikin pesämuna , jonka antaman rahoituksen turvin sosiaalista kiertoa voisi kiihdyttää, sosialisoidaan yhteiskunnalle.

    Eli lopputulema on , että eriarvoisuus vain kasvaa eli kaikki mitä vihreät muodollisesti vastustavat.

    Ei Osmon ja Bogon ajatusmaailma kovin kaukana tosistaan ole

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Osmo Soininvaara kirjoitti 17.4.2009 kello 7:45

    Jos kiinteistöveroa lasketaan, se kapitalisoituu asuntojen hintoihin niin, että asuntojen hinnat hyvillä alueilla nousevat entisestään, eikä köyhillä ole sinne asiaa senkään vertaa. MKiksi köyhälle olisi edullisempaa maksaa asunnosta suurempaa hintaa ostettaessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Liian vanha kirjoitti 17.4.2009 kello 8:06

    “Jos kiinteistöveroa lasketaan, se kapitalisoituu asuntojen hintoihin niin, että asuntojen hinnat hyvillä alueilla nousevat entisestään, eikä köyhillä ole sinne asiaa senkään vertaa. MKiksi köyhälle olisi edullisempaa maksaa asunnosta suurempaa hintaa ostettaessa?”

    Ja köyhien ajamista Hattuvaaraan vihreät ajavat nostamalla kiinteistöveroa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Liian vanha kirjoitti 17.4.2009 kello 8:15

    Luin vähän liian nopsaan.

    Ei vero kapitalisoidu hintaan , koska asuntojen hintaan vaikuttavat enemmän monet muut syyt .
    Tuo väittämäsi pitää paikkansa vain kirjoituspöydän takaa katsottuna ja kun asuntojen hintaan vaikuttaisi vain yksi tekijä.
    Esim suhdannevaihtelut vaikuttavat moninkertaisesti asuntojen hintaan

    Korkeana kiinteistövero jakaa alueet myös tuloalueiksi ja yhteiskunta jakaantuu lopullisesti. Köyhä ei koskaan tapaa limusiinissa matkustavaa vartijoiden ympäröimää johtajaa.

    Samoin varallisuus jakaantuu kun yhteiskunta sosilisoi köyhän omaisuuden ja köyhyydestä tulee yhä periytyvämpää

    Tällaista yhteiskuntaa sinä Osmo haluat, vaiika muuta selität.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Liian vanha kirjoitti 17.4.2009 kello 8:21

    Hyvä esimerkki siitä, miten kaukana nykyiset päättäjät ovat tavallisesta kansasta on TeliaSonera tai Stora Enso.
    Kun TS on saneerannut tuhansia ihmisiä pellole ja putkeen niin ei hallitus ole halunnut puuttua yhtiön asioihin.
    Turha Tarjakin on ollut hiljaa kuin hiiri kolossa vaikka on “työministeri”.

    Mutta kun johdon palkkioita sorkitaan niin heti on hallitus valmis puuttumaan yrityksen asioihin jakohta varmaan julistetaan sota Ruotsia vastaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Liian vanha kirjoitti 17.4.2009 kello 14:08

    Asiaa voidaan tarkastella toisinkin päin.
    Kun pienimmät tulot ovat n 500 eli n 6000 euroa vuodessa ja maksaa siitä veroa n 1000 euroa.

    Jos tuo vero korvataan USA:n tapisella korkealla kiinteistöverolla niin silloin asunnon hinnan olisi oltava 25000 euroa

    Eli köyhillä olisi varaa vain slummiasuntoon, parempaa tuolla rahalla ei saa.

    Osmolta unohtuu myös, ettei nykyisten rakennusmääräysten mukaan voi rakentaa rajattoman halpaa asuntoa eli hintajoustoei ole suoraviivainen kuten hän esittää

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Liian vanha kirjoitti 18.4.2009 kello 11:19

    Toinen mihin korkea kiinteistövero johtaa on asunnottomuus. Kun asuntojen standardit on laadittu niiden varakkaimpien ja maksukykyisimpien mukaan niin silloin ei kyetä rakentamaan niin halpaa asuntoa, että köyhimmillä olisi niihin varaa.

    S:ssa ogelm on ratkennut tarilerparekill, mutta kun Suomen viemäröintivaatimukset ovat niin kovat ja kuntien kunnllistekniikkan hinnoiteltu taivaisiin niin sekään ei onnistu täällä.

    Vihtoehtoj ovat siis köyhän omaisuuden sosialisointi tai se ikuinen unelma, että valtio maksaa verot.

    Päättävän eliitin on vaikea edes ajatella, miten köyhät elävät. Kun on lapsest saakka elänyt yltäkylläisyydessä ei ymmärretä miten köyhä tulee toimeen.

    Minä olen elänyt lapsuuteni rahatalouden ulkopuolella , Lappi oli II maailmansodan jälkeen tuhottu, ei ollut sähköä, puhelinta ,teitä , ei itään infraa. Asuimme vielä tiettömän taipaleen takana joen takana. Kun olot paranivat ja tie korjattiin ja siitä purettiin miinoitukset niin palkkatyö mahdollistui ja elämä alkoi koheentua.

    Kouluukin oli liki 10 kilometriä , talvella umpihankea. Kuljetusta ei voitu järjestää kun ei ollut tietäkään. Keväällä ja syksyllä piti selvitä yksin veneellä tukkien ja tai heikkojen tai liikkuvien jäiden seassa

    Mutta se oli korkeakoulu,joka opetti miten elämäsäs selvitään ja miten vähällä rahalla tullaan toimeen ja mitkä ovat köyhän elämän reunaehdot.

    Kun nykyään päättäjän tulot ovat 70000 euroa ja pineituloisen 6000 euroa niin ei tuo päättäjä kykene asettumaan tuon köyhän asemaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Pekka K kirjoitti 23.4.2009 kello 0:11

    Arvoisar blogilaiset, huomatkaa minkä puolueen
    veropolitiikaa tässä maassa harjoitetaan, vihreät
    ovat vastuussa siitä samalla tavoin kuin
    kokoomuskin.Vihreät eivät piiloutua tai jollain
    lailla etäännyttää itseään harjoitetun politiikan
    tuloksista: eriarvoisuus lisääntyy, tuloerot
    kasvavat, suhteellinen ja absoluuttinen köyhyys
    lisääntyy, sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta
    ei tietoakaan.Kunnallistaloudessa vihreillä esim.
    Helsingissä olisi mahdollisuus voimakkaasti vaikuttaa kaupungin eri poliitiikan lohkoihin, kuten asuminen, kaupungin toimintojen yksityistäminen, mutta asiat vaan tapahtuu ja kokoomus porskuttaa? Kyllä voi perustellusti alkaa
    kysyä kuluttajansuojan perään, jotka ovat uskoneet
    vihreiden toisenlaiseen poliittiseen toimintakulttuuriin.Soikka, missä teot?
    ja ulkoistaminen pörssiyhtiöiden hoidettavaksi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Liian vanha kirjoitti 23.4.2009 kello 8:42

    Hyvä esimerkki hallituspuolueiden kaksinaamaisuudesta on keskutelu päivähoidon leikkauksista.

    Sunnuntaiaukioloa ollan lisäämässä, mutta Vanhanen ilmoittei etteä päivähoitoa ei järjestetä sunnuntaisin. Se jättää jo 40000 lasta heitteille.

    Katainen kertoi, että leikkauslistoja ei olla tekemässä, nyt VVM niiteä tekee.

    Risikko kertoi, että hän vastustaa päivähoidon leikkauksia, kuitenkin hän ja hänen organisaationsa ovat valmistelemassa noita leikkauksia.

    Tai Cronberg kertoo, että valtion yritykset pidättäytyvät saneeramasta putkeen.
    Juuri tuosta naapuriloosista saneerattiin 57-vuotias henkilö putkeen ja joutui vielä allekirjoittamaan paperin , jossa valtionyhtiö vaputuu lisäpäivävelvoitteista.

    Ja Cronberg pitää henkilöä itseään syypäänä potkuihinsa, koska ei hyväksynyt osapäiväistä työtä Kuusamosta !!!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Artturi kirjoitti 23.4.2009 kello 8:53

    Pekka K:

    Ihmiset ovat edelleen tasa-arvoisia. Heillä on samat oikeudet ja velvollisuudet. Samat lait koskevat kaikkia suomalaisia. Eriarvoisuus ei ole lisääntynyt.

    Tuloeroja ei mitata Suomessa oikeilla mittareilla, joten niiden kasvusta on vaikea sanoa yhtään mitään. Kuitenkin maissa, jossa Suomessa käytetyillä mittareilla on Suomea suuremmat tuloerot, pienituloisten tulot kasvata suurituloisia nopeammin. Tämä antaisi viitteitä siitä, että näin saattaa olla Suomessakin.

    Absoluuttinen köyhyys ei todellakaan lisäänny. Suhteellisen köyhyyden lisääntymisellä ei ole mitään merkitystä, koska varallisuudella kilpaillaan harvoin markkinoilla, joissa suhteellisella sijoittumisella olisi juuri mitään väliä.

    Mitä sosiaalinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa sitä, että ihmisen itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan riippumatta hänen asemastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Anna-Liisa kirjoitti 23.4.2009 kello 10:17

    Aika kova on linja, Artturi! “Mitä sosiaalinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa? Minulle se tarkoittaa sitä, että ihmisen itsemääräämisoikeutta kunnioitetaan riippumatta hänen asemastaan.”

    Oikeudenmukaisuus kaipaisi määrittelyä. En suoraan ilmoita kantanani että on nimenomaan oikeudenmukaista rikkaan antaa mitään köyhälle. On kuitenkin yleinen yhteiskuntatieteilijöiden kanta, että jos köyhiä ei ole kovin paljon ja jos he eivät elä kovin ahdistavassa puutteessa, rikkaillakin on mukavampaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. Liian vanha kirjoitti 23.4.2009 kello 15:42

    “Ihmiset ovat edelleen tasa-arvoisia. Heillä on samat oikeudet ja velvollisuudet. Samat lait koskevat kaikkia suomalaisia. Eriarvoisuus ei ole lisääntynyt”

    Eivät ole , nakkivaras saa aikanin rikesakot, mutta pieni pörssihuijaus katsotaan sallituksi, se kun on suhteessa tuloihin vähäinen.
    Sama koskee kirjanpidon vääriä kirjauksia tai veroilmoituksen “kaunistelua”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Anna-Liisa kirjoitti 27.4.2009 kello 10:31

    Tämän kommenttiketjun jatkeeksi sopii Aarno Laitisen listaus kepu-kokkarihallituksen verohelpotuksista (Iltalehden kolumni 25.4.2009 Elvytys vai ahneus? [1]):

    1) omaisuusveron poisto,
    2) “väliaikainen” metsäveron poisto,
    3) verohelpotus ensiharvennuksille,
    4) mökkimatkojen verovähennyskelpoisuus,
    5) metsätie mökkirantaan valtion tuella,
    6) kotitalousvähennyksen nosto,
    7) syksyllä 2009 osinkotulojen verovapaus,
    8 ) peltojen myyntivoiton verotuksen poisto,
    9) metsätilojen myyntivoiton verotuksen poisto,
    10) osuuskuntiin sijoitettujen pääomien tuottojen verotuksen poisto,
    11) teollisuuden eläkemaksujen poisto,
    12) maatalouden sähkönkulutuksen verotus halvempaan veroluokkaan,
    13) maatilojen kevyt polttoöljy muita halvemmalla.
    Eikös perintöveroakin jotenkin kevennetty, nostettiin verottoman perinnön rajaa?

    Myös kolumnissaan Kansakunnan kusitolppa (21.7.2007) Laitinen listaa isokenkäisten ja yritysten verohelpotuksia, sitä miten Suomesta tehdään hyväosaisten veroparatiisia. Lainaan Laitisen lausetta tästä kolumnista: “Lähes kaikki verot ovat yksinään pieniä, mutta yhdessä viinavero, tupakkavero, autovero, tulovero ja lukemattomat muut verot tuovat ne tulot, joilla yhteiskunnassa kustannetaan koulut, sairaalat, tiet, armeija ja poliisi.”

    Minunkin palkkatuloveroni on keventynyt kymmenisen prosenttiyksikköä viime vuosina. Ei, en ole siitä tyytyväinen enkä koe ostovoimani kasvaneen. Suomi vajoaa hyvää vauhtia amerikkalaiseksi banaanivaltioksi sosiaaliturvansa puolesta ja tipahtaa Skandinavian maiden joukosta kulttuurisesti. Maantieteellisestihän Suomi ei ole Skandinaviaan ikinä kuulunutkaan – ehkä olemme sitten geneettisesti skandinaaveja tollompia.

    Juuri äsken luin jostakin, että gallupeissa ihmiset yleensä mieltävät verot välttämättömiksi, koska haluavat säilyttää hyvinvointivaltion. On tämä minusta pelottavaa, kun sitä täppiä ei omasta takaa ole varastossa kuin korkeintaan yhden pienemmän sairauden hoitamiseksi. Enkä soisi lapsenlapsenkaan koulun olevan kovin surkea.

    [1] Laitisen kolumni Elvytys vai ahneus http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200904249474087_k6.shtml
    [2] Laitisen kolumni Kansakunnan kusitolppa http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200707206376719_k6.shtml

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus