Rautateiltä loppuu kapasiteetti

6.9.2008 · Aihe: Oden vaaliohjelma 

VR:n henkilöliikenne on kasvanut alkuvuodesta kahdeksalla prosentilla. Se on aika paljon. Tämän seurauksena matkalle lähtevän on viisasta varata liput ajoissa, koska suosituimmat vuorot ovat usein loppuun myytyjä.

On toinenkin ongelma: VR:ltä loppuu kapasiteetti. Vetureita ja vaunuja saa lisää, mutta kiskoille ei mahdu enempää. Lisäraiteita tarvittaisiin nopeasti . Siinä välissä voi tietysti hankkia lisää kaksikerroksisia vaunuja ja vetureita, jotta pitempikin juna voisi kulkea nopeasti. Hyvä olisi kuitenkin nostaa palvelutasoa vuorovälejä lyhentämällä.

Pahin pullonkaula on kuitenkin Helsingin rautatieasema, johon ei mahdu enempää junia. Kaavailut lisätä lähiliikennettä Helsingin seudulla estyvät tällä. Vaihtoehtoja on kaksi.

1) Osa junista pysäytetään Pasilaan. Ylimääräinen vaihto laskee roimasti palvelutasoa.

2) Rakennetaan maanalainen Pisara-rata, jolloin läjhiliikenteen junat kiertäisivät Töölön ja Espan kautta Hakaniemeen. Mukaan tulisi kolme pysäkkiä. Palvelutaso nousisi roimasti.

Tästä on tehtävä päätökset pian. Tästä toivoisin puolueiden kannanottoja ennen ensi kunnallisvaaleja.

Kommentit

37 Vastausta artikkeliin “Rautateiltä loppuu kapasiteetti”

  1. Matti Järvinen kirjoitti 6.9.2008 kello 11:21

    Anteeksi, mutta kirjoituksesi edustaa sähkösanomatyyliä. Onko ongelmana siis se, että Helsingin suuntaan on liikaa liikennettä, ja risteyskohdat tukkeutuvat? Ympäristösyistä henkilöautoliikennettä tulisi leikata jopa 90 prosentilla (en tosin tiedä, mitä ohitusteillä sitten tehdään). Jos rataliikenne on nyt jo jumissa, kuinka sen saa ikinä palvelemaan määräosaa työpaikkaliikkujista? Tietenkin pakko on pakko, jos öljyn hinta jatkaa nousuaan: yhteiskunta-insinöörien tulisi kuitenkin miettiä skaalautumisen ongelmia. Ehkä pääkaupunkiseutuun panostaminen ei olekaan kaikkein ekologisinta, jos parhaimmin suuniteltujen alueiden hyödyt eivät skaalaudu ylös.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Ano Nyymi kirjoitti 6.9.2008 kello 11:41

    “Tästä on tehtävä päätökset pian. Tästä toivoisin puolueiden kannanottoja ennen ensi kunnallisvaaleja.”

    Ja lipunhinnat – myös kaukoliikenteen – jollekin tolalle rakentamisesta huolimatta. Ks. hinnoista (joita olet itse paremmin laskenut):

    http://pseudonyymi.blogspot.com/2008_07_01_archive.html

    Viime budjetissa oli vielä se ongelma, että Kepu sai iltalypsyllään siirrettyä väylärahoja metsäteihin eli harjoitti puhdasta siltarumpupolitiikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Markku af Heurlin kirjoitti 6.9.2008 kello 11:53

    PISARA JA ÄKKIÄ

    VR ehdotti Pisara-rataa parisen vuotta sitten. H.S. totesi tämä pääkirjoituksessaan kauhistuttavksi salahankkeeksi kampittaa Töölön metro. Sen jälkeen asia ei ole ollut tapetilla.
    tannukset olivat silloin n. 250 Me. Toisaalta Pisara-rata samalla helpottaisi Töölön suunnan liikennettä, mahdollisestsi tekisi jopa Töölön metron tarpeettomaksi. Ainakin. jos se vielä voitasiin ohjata HUS:n Meilahden klinikoiden kautta. Onko tämöä teknisesti mahdollista tai järkevää, siihen minulla ei ole mielipidettä.

    Laajennettu Pisara: (Pasilassa maan alle) – Hakaniemi – Espa – R-tori – Ooppera – Meilahti – Pasila/Huopalahti

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Kari kirjoitti 6.9.2008 kello 12:01

    Kuten aiemmassa viestiketjussakin totesin, Pisara-rata pitäisi tosiaan olla kohtuullisen korkealla prioriteettilistalla, koska se – paitsi helpottaisi kapasiteettiongelmia – myös merkittävästi parantaisi kaikkien (vähintäänkin lähi-)junien palvelutasoa, kun keskustassa päästäisiin muuallekin kuin yhteen pisteeseen.

    Mutta ratakapasiteetin suhteen on olemassa kolmaskin mahdollisuus. Ohjausjärjestelmän ja VR:n toimintatapojen kehittäminen. VR:n ainoa ratkaisu kaikkiin ongelmiin tuntuu olevan raiteiden lisääminen, mutta kuitenkin jo Ruotsissa (Tukholmassa) paljon vähemmillä raiteilla hoidetaan suurempaa liikennettä kuin Suomessa (Helsingissä).

    Suomessa järjestelmän ongelmat huomaa maalikkokin, kun vertaa vaikka junaliikennettä Zürichissä ja Helsingissä (Tukholmassa vertailu on hankalampaa, koska siellä toteutustapa on toisenlainen. Raiteet menevät keskustan läpi tai päättyvät kauempana keskustasta toimien syöttöliikenteenä metrolle). Helsingissä rautatieasemalla seisoo jatkuvasti junia (varaten samalla raiteet Rautatieaseman ja Pasilan välillä), mutta Zürichissä junat ovat asemalla ainoastaan ottaakseen matkustajia. Kaikki junat (=vaihdot) on myös synkronoitu (“taktfahrplan”, jos joku haluaa googletella). Tämä olisi kohtuullisin kustannuksin toteutettavissa Suomessakin lähinnä seuraavin toimenpitein:
    – raideinvestoinnit suunniteltaisiin toiminnan optimoinnin näkökulmasta
    – junien signalointi- ja ohjausjärjestelmä kehitettäisiin ja
    – aikataulujen ja liikenteen suunnitteluun käytettäisiin aikaa (ja rahaa)

    Jostakin syystä suomalaiseen toimintamalliin ei vain tunnu istuvan tuollainen “pienten” parannusten tekeminen (niille ei saa ikinä tarpeeksi rahoitusta), vaan ratkaisujen pitää aina olla massiivisia ratainvestointeja tms., joita sitten odotellaan vuosikymmenet, eivätkä ne sittenkään tuo merkittäviä parannuksia investointeihin suhteutettuna.

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Elina kirjoitti 6.9.2008 kello 12:02

    Laskeeko tuo ykkösvaihtoehto loppujen lopuksi palvelutasoa niin roimasti?

    Harvahan nyt Helsingin rautatieasemalla asuu, joten joka tapauksessa matkustavainen joutuu sieltä jollain toisella kulkuvälineellä jatkamaan matkaansa. Pasilasta pääsee kätevästi melkein minne vain pääkaupunkiseutua niin busseilla, ratikalla kuin paikallisjunilla.

    Ja menisihän suurin osa junista kuitenkin edelleen Helsingin rautatieasemalle asti. Löytyisiköhän jotain tilastoa, kuinka moni nyt jo joka tapauksessa käyttää Pasilan asemaa?

    Kakkosvaihtoehto on niin raskas, että optimistisimmissakin (onpa vaikea sana) odotuksissa olisi valmis joskus vuonna 2025. Eli ei tämän päivän asia.

    Eikö muuten fiksumpaa oisi jatkaa metroa Sörkasta Pasilaan kuin louhia kokonaan uudet reitit?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Kari kirjoitti 6.9.2008 kello 13:51

    “Laskeeko tuo ykkösvaihtoehto loppujen lopuksi palvelutasoa niin roimasti?”

    Riippuu paljolti toteuttamistavasta. Jos mitään muita muutoksia ei tehdä, palvelutaso laskee aika selvästi. Mutta jos samalla mietittäisiin Helsingin niemen (ja PK-seudun) joukkoliikenne uudella tavalla, näin ei välttämättä käy. Pasilan jatkoyhteyksiä pitäisi parantaa reilusti, nykyään vaihdot on poikkeuksellisen huonosti ja sekavasti toteutettu.

    “Löytyisiköhän jotain tilastoa, kuinka moni nyt jo joka tapauksessa käyttää Pasilan asemaa?”

    Varmaan löytyisi, mutta ihan silmämääräinen tarkastelukin paljastaa, että pääosa jatkaa Rautatieasemalle. Mutta. Tämä ei tarkoita, että lopullinen määränpää olisi siellä, vaan sieltäkin yleensä jatketaan matkaa. Tämä voisi ehkä mahdollistaa “pääteaseman” siirron Pasilaan ilman merkittävää palvelutason heikkenemistä, jos jatkoyhteydet olisi muuten toteutettu nykyistä paremmin.

    “Kakkosvaihtoehto on niin raskas, että optimistisimmissakin (onpa vaikea sana) odotuksissa olisi valmis joskus vuonna 2025”

    Ei se nyt noin kauaa kestä, jos se todella halutaan rakentaa. Mutta nyt on taidettu kyllä hassata kaikki rahat Länsimetroon, Kehärataan ja muihin hömpötyksiin, joten eipä taida olla lähiaikoina toiveita tuon hankkeen etenemisestä.

    “Eikö muuten fiksumpaa oisi jatkaa metroa Sörkasta Pasilaan kuin louhia kokonaan uudet reitit?”

    Ei olisi. Lähijunaliikenteen kehittäminen toisi paljon enemmän etuja kuin tynkämetron laajentaminen (paikkaan, johon tulee jo raiteet!).

    Jotain tuollaista(kin) voitaisiin tietysti ajatella, jos metro ja lähijuna integroitaisiin joskus enemmän yhtenäiseksi järjestelmäksi. Mutta ei sekään näytä kovin todennäköiseltä skenaariolta nykytilanteessa. Jos nyt edes aluksi saataisiin metrolle ja lähijunille yhteinen linjakartta ja ulkoasu (käyttäjän kannaltahan niiden käytössä ei pitäisi olla eroa).

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. spottu kirjoitti 6.9.2008 kello 14:19

    Kannattaisin Pisara-rataa, ehkä taas vähän oudoin perustein, mutta minusta julkisen liikenteen suunnittelussa kiinnitetään aivan liian vähän huomiota siihen mitä ratkaisu viestii käyttäjälleen ja käyttäjästään.

    Nykyinen malli jossa lähiliikenneradat ovat aseman laidalla vetoisalla ja osin kattamattomalla alueella viestii aivan eri asioita kuin maanalaiset pysäköintiluolat vesiautomaatteineen, viherkasveineen ja kengänkiillotuskoneineen.

    Se että VR pystyy tuomaan asiakkaansa keskelle kaikkea miellyttävissä olosuhteissa ilman ylimääräisiä viiveitä on arvo sinänsä. Junalla Pasilaan mutta autolla suoraan keskustaan -vastakkainasettelu on karmeaa viestintää VR:n kannalta ja auttaa ylläpitämään sitä samaa yksityisautoilua tukevaa luokkajako-imagoa joka esiintyy selkeästi visualisoituna vaikkapa juuri pysäköintiyhtiöiden tiloissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.9.2008 kello 14:23

    Kyllä junien pysäyttäminen Pasilaan olisi palvelutasolla katastrofi. Vaikka Pasilasta pääsee moneen paikkaan, vuoroväli on maalaisliikennemäisen pitkä eikä se junien takia siitä juuri paranisi. Suurin osa joutuisi vain vaihtamaan toiseen junaan jatkaakseen keskustaan.

    Pisara taas parantaisi palvelutasoa olennaisesti, koska juna tulisi paljon lähemmäs. Nythän lähiliikenteen junat pysäytetään jonnekin Linnunlaulun ja rautatieaseman puoliväliin, josta on pitkähkö matka kävelymatka mihin tahansa.

    Jos meillä olisi tienoikaisu, joka lyhentäisi 100 000 hengen matka-aikaa viidellä minuutilla, se toteutettaisiin välittömästi. Aikavoittohyöty olisi siis 8000 tuntia eli noin 80 000 euroa päivässä, 20 miljoonaa euroa vuodessa, mikä neljän prosentin korkokannalla oikeuttaisi 500 miljoonan euron investointiin, eikä silloin ole vielä laskettu niitä säätöjä, joita muussa joukkoliikenteessä saavutetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Jukka Jonninen kirjoitti 6.9.2008 kello 14:51

    Pisara-rata on ehdottomasti kannatettava ja kiireellinen hanke. Itse funtsin myös, josko siitä olisi hyötyä mahdollisessa Tallinna-tunnelissa. Yhden raiteenhan voisi ainakin periaatteessa johtaa kulkemaan Forumin alta olevalta asemalta suoraan etelään. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tätä näkökohtaa otettu huomioon suunnitelmissa ja onko siinä mitään järkeä. Ainakaan Pisara-loppuraportista en find-toiminnolla löytänyt mainintaa. Samoin olisi mielenkiintoista tietää, miten paljon tuo 250M on alakanttiin.

    Kannattaa muuten tutustua tuohon raporttiin:
    http://rhk-fi-bin.directo.fi/@Bin/07a021114b5c75a24b5f3c8822d77ecc/1220696199/application/pdf/1543611/PISARA_loppuraportti_160306_web.pdf

    Kiinnostuneille myös oma blogimerkintäni Pisara-radasta:
    http://thexder82.livejournal.com/13143.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Elina kirjoitti 6.9.2008 kello 14:58

    Tuntuu nyt täysin järjettömältä hankkeelta tehdä tunneleita ristiin rastiin kaupungin alle eri raideleveydellä erilaisille vaunuille.

    Soveltuvaisitko edes nykyiset vaunut maan alle vai uusittaisiinko koko kalusto? Miten kaksikerroksiset kaukojunat mahtuisivat tunneliin? Aika korkea siitä tulisi?

    Tulevaiduuden mahdolliset reittimuutoksetkin ja kaikenlainen synkronointi hankaloituvat, kun maan alla viipottaa jos jonkinlaista erilaista menopeliä. Ihan suuruudenhullu suunnitelma! Eikö nyt olisi järkevä kehittää metroverkkoa ja unohtaa se Brion junarata, joka jäi saamatta joululahjaksi.. senkin insinöörit 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. tpyyluoma kirjoitti 6.9.2008 kello 15:39

    Markku, Martinlaakson rata on pohjoisosa kakkosmetron linjausta, se vaan tehtiin VR:n ratana. Huopalahti – Kamppi väli olisi myös kuulunut tähän.

    Nykymetron linjan jatkot Espoosen ja Sipoohon on juttu sinänsä, mutta siinä että samalla kalliiksi ja hankalaksi osoittautuneella junatekniikalla tehdään kokonaan uusi linja ei ole mitään järkeä. Jos Töölön metro tehdään, niin sitten kevyempänä pikaratikkana jolla on pysäkit maan päällä ja tunneliosuuksia hankalimmissa paikoissa.

    Sekä Töölön metron että Pisaran ongelma on se että niissä ei tulopuolella ole lainkaan rakennattavaksi vapautuvaa maata. Missään tapauksessa kumpaankin ei ole lähitulevaisuudessa varaa, ja Pisarra on eduiltaan suurempi ja tekee pitkälti saman kuin Töölön metro. Merkittävä etu Osmon mainittsemien lisäksi on että Hakaniemeen saataisiin toimiva vaihto metrosta junaan. Lisäksi Pisara piristäisi ihan eri tavalla Hakaniemeä, käytännössä kaikki junat kulkisivat sen kautta, ja samalla tulisikin pistää torin seutu uusiksi.

    Heitän vielä yhden idean jolla haluaisin nähdä jonkun hinta-arvion: Pisarasta neliraiteinen ja kaukojuna-asema louhitaan jonnekin keskustaan. Koko ratapiha Pasila – Rautatientoi välillä vapautuisi rautatieltä mikä avaisi ihan uusia mahdollisuuksia kehittää kantakaupunkia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Artturi Björk kirjoitti 6.9.2008 kello 17:53

    Tuskin ne vuorovälit nyt pysyis ennallaan, jos kaukojunat jäis Pasilaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.9.2008 kello 17:58

    Ei siinä vuoroväleissa suurta muutosta tapahtuisi, koska melkein kaikki jatkaisivat keskustaan toisella junalla.Keskustan tiheä vuoroväli ei ole peräisin siitä, että sinne tullaan junalla, vaan että sinne tullaa joka puolelta.Aika pieni osa Helsingin joukkoliikenteen käyttäjistä on “junan tuomia”.

    Jo nyt pääsee junasta pois Pasilassa,mutta ei se tavatonta joukkoliikenteen kysyntää ole synnyttänyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Otso kirjoitti 6.9.2008 kello 18:52

    Nyt kun keskustatunnelin varaus on ilmeisesti poistettu maanalaisesta yleiskaavasta, yksi olennainen teko olisi Pisaran siirtäminen lähemmäs pintaa. Kustannukset laskisivat ja palvelutaso paranisi.

    Se tosin samalla tarkoittaisi että Pisara tunnustetaan ensisijaiseksi Töölön metroon nähden, koska niidenkin syvyydet pitäisi vaihtaa samalla päittäin. Tuo kisa Töölön metron kanssahan on kaiketi ollut yksi suuri syy miksi Pisaraa on viivytelty. Nyt kun Laajasalon liikenne alkaa olla selvä, homman ratkeamisesta (Pisaran hyväksi) alkaa olla toivoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Artturi Björk kirjoitti 6.9.2008 kello 19:12

    joo oot kyllä oikees.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. spottu kirjoitti 6.9.2008 kello 19:55

    Tpyyluoma on oikeassa, kaksi raskasta runkolinjaa välille Keskusta-Pasila kuulostaa kovin ylimitoitetulta ja kustannustehottomalta alueen nykyisiin matkustajavirtoihin nähden. Pisara-rata on varmasti investointina järkevämpi.

    Oopperan asema on muuten suunniteltu liitettäväksi Töölön metroasemaan, jonka lippuhalli olisi Töölöntorin alla. Tämä varmaankin kannattaisi liittää Pisara-projektiin.

    Mahdollisesti Töölöntorin kautta matka junalta Meilahden sairaala-alueellekin nopeutuisi nykyiseen verrattuna Topeliuksenkatua kulkevia busseja käyttäen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Ilmajuna kirjoitti 6.9.2008 kello 21:04

    Kun katselee sateliittikuvaa Pasilasta länteen ja lounaaseen, huomaa, että siinä on aika paljon puistoa ja sairaala-aluetta.

    Kun asutusta ei ole paljoa, radan voisi kai rakentaa, korotettuna maa päälle, siis samalla tapaa pylväille kuin vaikkapa Chicagossa. No, ei tietenekään sairaalan potilaitakaan voi kovin kovalla metelillä vaivata eli pitäisi olla linjaus, joka kulkisi kaukaa potilaiden asuttamista rakennuksista tai stten rata pitäisi melusuojata. Missä rata kulkisi asutuksen “läpi”, sen voisi siinä kohdin kaivaa maan alle. Aina kun mahdollista rata kulkisi kadun vieressä tai miksei päällä.

    Tulisi paljon, paljon halvemmaksi ja voisi olla jopa ansioksi Helsingin turistimaineelle tuollainen “näköalarata”. Ehkä joku paikallinenkin tykkäsi muutenkin kuin liikenneratkaisuna.

    Poliittisesti hanke lienee kuitenkin mahdoton, kun “puistot menisivät pilalle” ja melua pelättäisiin. Mutta kyllä asiallisesti hyödyt saattaisivat hyvinkin voittaa haitat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Otso kirjoitti 6.9.2008 kello 21:53

    Ilmajuna, se lenkki on suunniteltu menemään aika tavalla etelämpää kuin ne sairaalat. Jonnisen linkkaamasta raportista saa jo kannesta hyvän kuvan.

    Toki sen voisi suunnitella toisinkin, mutta kovin jyrkkää mutkaa Pasilasta heti tuskin kannattaa ruveta tekemään; suurin osa ihmisistä on kuitenkin matkalla keskustan suuntaan tai vaihtamassa metroon eikä Meilahden koukkauksesta olisi haittojaan (ja hintaansa) vastaavaa hyötyä, jos sitä edes saisi järkevästi tehtyä, kun juna vaatii melkoiset kaartosäteet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 6.9.2008 kello 21:57

    Siinä on siis keskuspuisto.a Yhtä hyvin voisit esittää markettia Tuomiokirkkoon.
    Tiiviiseen ja harvaan kuuluu myös se harva ja siihen kuuluu myös Keskuspuisto

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Itäkö saneli kirjoitti 7.9.2008 kello 0:12

    On se vaan kumma juttu tämä Suomen rautateiden rapistuminen. Silloin kun vielä oli 1 rata etelästä pohjoiseen, niin tuolla yhdellä radalla pärjättiin. Niin paikallisliikenteessä kuin pohjeiseenkin suuntautuvassa liikenteessä.

    Sitten rakennettiin toinen rata toisen viereen. Tämän myötä kävikin niin, että muutaman miehen ratarakennysryhmä tukki koko pohois-etelä radan työllään. Odotettiin ja odotettiin kunhan muutama mies saisi työnsä valmiiksi tietyllä asemalla, että koko valtakunnan rautatie taas kulkisi.

    Onhan tässä tullut muutakin nähtyä kuin vaan Helsinki-Rovaniemi rataosuutta. Saksan BundesBahn oli mielenkiintoinen jo vuonna 1975. Kaikki radalla toimi ja pääsi liikkumaan maasta toiseen väljästi ja nopeasti.

    Että mikähän piru siinä on, että täällä Suomessa ei ole ymmäretty rautatien merkitystä. Josko sitten on ymmärretty, niin ei kait voi olla muuta selittävää tekijää rautateidemme huonoutueen kuin se, että itävaltio on saarnannut ratojemme kapsiteetin aikoinaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Ilmajuna kirjoitti 7.9.2008 kello 0:12

    “Tiiviiseen ja harvaan kuuluu myös se harva ja siihen kuuluu myös Keskuspuisto”

    Tuhoaisiko se puiston? No, jos tehtäisiin rumasti:

    http://redriverhistorian.com/sitebuilder/images/Chicago_El-445×334.jpg

    Mutta entäs tämä Dubaihin suunniteltu turistirysä:

    http://www.sandierpastures.com/wp-content/uploads/2007/09/dubai-metro-in-szr.jpg

    Makuasia. Tai eihän se hyväksi ole, mutta ei mikään katastrofi myöskään varsinkin, kun vaakakupissa on toisella puolla muut viihtyvyystekijät, lähinnä siis sujuva liikkuminen.

    Taitaa tosiaan vain olla noita asemien paikkoja harvakseltaan tuolla retillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Kuntsa kirjoitti 7.9.2008 kello 15:57

    Ilmajuna: joo, tollainen Harry Potterin näkymättömyysviitan sisällä ajava ilmarata olis viileä. Siellä Dubaissahan niitä on enemmänkin, upeita pilvenpiirtäjiä joiden kohdalla aurinko paistaa aina ja joista ei edes jää varjoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Railway kirjoitti 7.9.2008 kello 20:03

    “Soveltuvaisitko edes nykyiset vaunut maan alle vai uusittaisiinko koko kalusto? Miten kaksikerroksiset kaukojunat mahtuisivat tunneliin? Aika korkea siitä tulisi?”

    Tunneli voidaan louhia tarvittavan kokoiseksi. Pariissa oli jo viime vuosituhannella kaksikerroksisia metrojakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Kari kirjoitti 8.9.2008 kello 2:57

    “Tuntuu nyt täysin järjettömältä hankkeelta tehdä tunneleita ristiin rastiin kaupungin alle eri raideleveydellä erilaisille vaunuille.”

    Eihän Suomessa ole käytössä kuin kahta raideleveyttä, raitiovaunujen metrinen ja sitten se metron ja junien käyttämä.

    “Soveltuvaisitko edes nykyiset vaunut maan alle vai uusittaisiinko koko kalusto? Miten kaksikerroksiset kaukojunat mahtuisivat tunneliin? Aika korkea siitä tulisi?”

    Minkähän luulet olevan olennaisin ero Helsingin metron ja VR:n junien välillä?

    “Eikö nyt olisi järkevä kehittää metroverkkoa ja unohtaa se Brion junarata, joka jäi saamatta joululahjaksi.. senkin insinöörit”

    Ja nyt meillä on oikein metroverkkokin Helsingissä? Ja tähän “verkkoon” eivät sitten kuitenkaan lähijunat kuulu?

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 8.9.2008 kello 8:01

    “Minkähän luulet olevan olennaisin ero Helsingin metron ja VR:n junien välillä? ”

    -Väri?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Jyri kirjoitti 8.9.2008 kello 21:47

    “Miten kaksikerroksiset kaukojunat mahtuisivat tunneliin? Aika korkea siitä tulisi?”

    Kaksikerroksiset kaukojunat eivät vaadi tilaa sen enempää kuin yksikerroksisetkaan (ne ajolangat, ne ajolangat..) ja mahtuvat hyvin rataverkon nykyisiin tunneleihin joten tämä ongelma tuntuu lähinnä keksityltä…

    “Ihan suuruudenhullu suunnitelma! Eikö nyt olisi järkevä kehittää metroverkkoa ja unohtaa se Brion junarata, joka jäi saamatta joululahjaksi.. senkin insinöörit”

    Itseasiassa puheet metro_verkosta_ yhden runkolinjan pohjalta lienevät tässä asiassa suuruudenhullumpia kuin suunnitelma jolla kehitettäisiin jo olemassaolevaa & kolmeen suuntaan liikennöivää kaupunkirataverkkoa yhdellä ja samalla raidelenkillä… Etenkin kun raideverkon kahta tynkäyhteyttä ollaan vihon viimeinkin suurella todennäköisyydellä yhdistämässä toisiinsa pohjoispään lenkiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Keskustalainen kirjoitti 15.9.2008 kello 21:53

    Pisara tehdään lähiliikenteen parantamiseksi, jotta se on hyödyllisin. Kaksikerroksisia lähijunia Helsingissä ei ole nyt eikä lähitulevaisuudessa. Lähijunaliikenteen taso on jo nyt Vanhasmainen, koska junat pysähtelevät ennen rautatieasemaa ja matkustajat pääsevät ulos todellakin liian kaukana metro- ja bussipysäkeistä.

    Toisekseen Pisara ei korvaa mitään metrolinjaa. Lauttasaaren suunniteltu metrolinja kannattaa rakentaa. Lauttasaareen suunniteltu metrolinja kannattaa jatkaa Pasilaan. Pasilasta linjaa kannatta jatkaa, jotta useampi lähiö olisi kelvollisen joukkoliikenteen ulottuvissa. Bussit ovat kehno tapa matkustaa yli 30 min matkoja. Pasilasta metro kannattaisi ehkä jatkaa lentokentälle. Tällöin olisi vielä mahdollista rakentaa metro esimerkiksi Suurpellosta, Otaniemen, Pasilan, Kumpulan, Latokartanoon ja vielä eteenpäin jossitellun Porvoonradan liityntäasemalle. Tai vaikka Tikkurilaan.

    Joka tapauksessa – Helsinki(sis. Espoon, Vantaan ja Kauniaisen) tarvitsee metrokilometrejä lisää. Huolimatta Pisarasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Otso kirjoitti 22.10.2008 kello 17:01

    Se eteläinen asema on muuten pikemminkin Mannerheimintien alla Foorumin kulman kohdalla kuin Espalla. Ks jonnisen linkkaama raportti, sivu 10.

    Kannattaa korjata vaaliohjelmaan (kommentoin tänne enkä sinne kun sinne ei voi). Ero on kuitenkin melko oleellinen suurelle osalle tuon aseman potentiaalisia käyttäjiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Teme kirjoitti 27.10.2008 kello 8:32

    Jätin vastauklseni tarkoituksella vaalien jälkeiseen aikaan, sillä kukin tulkoon uskollaan autuaaksi.
    “Pahin pullonkaula on kuitenkin Helsingin rautatieasema, johon ei mahdu enempää junia.”

    Tätä aika ajoin kuulee. Todellisuus vain ei ole tuo. Todellisuudessa VRn pahimmat liikenteelliset ongelmakohdat PK-seudulla on Pasilan pohjoispuolella Ilmalassa, alueella jossa Martilaaksonrata kohtaa Rantaradan ja Pääradan. Toinen nyt jo paljon pienempi ongelma pesäke on Linnunlaulu. Koska kaukojunia ei enää nykyään käännetä Linnunlaulussa on tosin tuon paikan ongelmat vähentyneet olennaisesti. Tästä kuitenkin seuraa se, että rautatieaseman kapasiteetistä varataan kolmannes kääntyville junille. Tästä varaamisesta voimme sitten kiittää poliitikkoja (toim. huom. ei mitään henkilökohtaista syytöstä). Vaikka junat käännetäänkin asemalla ei Helsingissä kapasiteetti ole lopussa. Tieto on yksikertaisesti väärä.

    Toinen syy miksi en pidä Pisaraa järkevänä on VR kyvyttömyys hoitaa liikennettään raiteilla. Muistin varaisesti (joku voi tuon tarkistaa) VRltä jää 15-20% vuoroistaa joko kokonaan ajamatta tai ovat myöhässä enemmän kuin “toleranssit” antavat myöden. Tämä yksistään on riittävä syy suhtautua kriittisesti VRän palvelun tarjoajana.

    Sen sijaan minusta olisi järkevämpää kehittää Helsingin metroa. Länsi linjan jatkon lisäksi kantakaupunkiin voitaisiin ajaa nykyisen Mellunmäen suuntainen linja nykyistä pohjoisempaa. Käytännössä tämä linja vedettäisiin Kalasataman asemalta Vallilaan ja sieltä Pasilaan ja edelleen joko Haagaan tai Munkkiniemen ja -vuoren kautta jopa Pitäjänmäelle asti, jolloin voitaisiin mennä Meikun kautta. Tämän kustannus olisi pikkuisen halvempi kuin Pisaran (riippuen toki siitä miten pitkä rata olisi sekä toteutus tavasta), joskin kuitenkin ollen samaa suuruusluokkaa. Liikenteellisesti TOIMIVAN poikittaisen raidelinjan merkitys kantakaupungin pohjoisosissa olisi kuitenkin paljon järkevämpi toimenpide kuin Pisara, eikä vähiten sen vuoksi, että sillä saataisiin vähennettyä (jonkun mielestä) liian kovaa painetta Helsingin rautatieasemalta. Lisänä toki kannatan myös ns. Pasilan metroa, joskaan pelkkänä Kauppatori-Pasila yhteytenä se jää väkisinkin vähän torsoksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. B.J kirjoitti 27.10.2008 kello 11:24

    Etelä-Saimaa 26.10
    “Tämän lehden toimituspalaverissä pitää pian pohtia uudelleen junaliikenteen uutisarvotusta. Painammeko uutisen, kun juna tulee asemalle ajallaan?”

    Taksikuskit kertovat, että myöhästyvien junien takia asemalla ei haluta seisottaa turhaan autoja. Koska VR:lle ei mahda minkään, niin täällä peräänkuulutetaankin katosta taksitolpalle. Sateessa seisominen on sangen ärsyttävää.

    Onneksi on lentokone.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. tpyyluoma kirjoitti 31.1.2009 kello 7:31

    VR nostaa Pisaran prioriteetiksi: “VR kuitenkin katsoo, että Pisaran toteuttaminen tulisi ehdottomasti aloittaa viimeistään Kehäradan valmistuttua vuonna 2012.” http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article210710.ece

    Voisiko kaupunki, tarkemmin KSV ja siten myös lautakunta pikkuhiljaa herätä tähän? Jos ja kun Pisara tehdään, niin Helsingin de fakto päärautatieasema on Hakaniemi. Siellä yhtyvät itä- ja länsimetro, rantarata, lentokenttärata, Martinlaakson rata, päärata, viisi ratikkalinjaa (jatkossa toivottavasti useampi), sekä neljän seitsämästä pääväylästä bussit. Koko Hakaniemeä pitää tarkastella tästä näkökulmasta, ei jonkun yhden vaivaisen parkkiluolan kautta (http://kaarintaipale.blogspot.com/2008/07/ideapyskinti-hakaniemess.html).

    Hakaniemeen mahtuu maan alle ja päällekin lisärakentamista reilusti. Nykyistä toria kiertää kuusikaistainen kaupunkimotari ei mistään ei mihinkään, joka vielä leikkaa rannan irti torista. Se pitää purkaa ja ottaa tila hyötykäyttöön. Tori itsessään on taas vähän turhankin iso, jonkun arkkitehdin taannoin Hesarissa esittelemä ajatus paviljonkimaisesta rakennuksesta torin itäreunalle on oikean suuntainen. Pisara-aseman rakentamisen kannattaisi toteuttaa yksityisin varoin, siihen liittyvän liike-, tms. tilan rakennusoikeuden pitäisi kattaa kustannukset.

    Ja sama juttu Töölössä. Kisahallin pihalla on valtakunnan kallein avoparkkipaikka, sen aseman yksi sisäänkäynti on käytännössä siinä. Myös Töölöön mahtuu liiketilaa, tms. myös maan alle.

    Tärkeintä olisi rahoituksen kannalta, jotenkin kohteliaasti, unohtaa nyt se Töölön metro suosiolla. Pisara on parempi, tarpeellisempi, ja ajaa käytännössä saman asian.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. spottu kirjoitti 31.1.2009 kello 16:20

    “Tori itsessään on taas vähän turhankin iso, jonkun arkkitehdin taannoin Hesarissa esittelemä ajatus paviljonkimaisesta rakennuksesta torin itäreunalle on oikean suuntainen.”

    Ja vielä oikeamman suuntainen ajatus voisi olla antaa koko tori joukkoliikennejärjestelyineen jalostettavaksi samalle arkkitehtiporukalle (Davidsson, Pallasmaa, Helin) joka sai ideoitua Kampin keskuksen. Hakaniemen tori oli varmaan kova juttu vuonna 1956 ja ehkä vielä “rauhan”marssien aikaan 80-luvulla, mutta poliittisesta nostalgiasta huolimatta nämä tuuliset ylisuuret kaupunkirakennetta rikkovat aukio/parkkipaikat saisivat vähitellen hävitä historian hämärään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Markku af Heurlin kirjoitti 31.1.2009 kello 16:23

    Ihan siinä visiota, mutta aina uhohdetan, että Helsinki ympäristöinne oni aika pieni kaupunki. Ja helvetin pohjoisessa. Huomattava osa Hakaniemen liikenteestä on bussiliikennettä. Mihin se ohjataan, jos motari suljetaan?

    Siitä olen smaa meiltä, että Pisararata on syytä totetuttaa. Voisiko sen ohjat vielä Meilahden kautta on hyvä kysymys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. tpyyluoma kirjoitti 1.2.2009 kello 4:21

    Spottu, Kampin keskus on ihan OK, vaikkei sellaisenaan siirrettävissä Hakaniemeen. Tori on sinänsä elävä ja toimiva, kyse on siitä miten se ja halli liitetään uudisrakentamiseen.

    Markku, se kaupunkimotari jota tarkoitan on Hakaniemenranta, joka on ihan puhdasta DDR:ä Merihakaan saakka. Potentiaaliseti hieno paikka, etelään aukeava suojainen merenranta on uhrattu täysin ylimitoitetulle autoväylälle.

    Varsinkin jos ja kun Kaivokatu/Kaisaniemenkatu suljetaan henkilöautoilta, niin olisi luontevaa sulkea myös Hakaniemenranta ja Pitkäsilta. Bussit eivät tuota reittiä juuri tarvitse, ne kulkevat Hämeentietä.

    En tiedä mitä sille rannalle sitten tekisi, yksi vaihtoehto voisi olla puisto, ja/tai uudisrakennus. Tai jotain ihan muuta. Kilpailun paikka.

    Niin ja minusta Pisaran voisi periaatteessa vetää vanhaa metrolinjausta (Martinlaakson rata) Huopalahdesta Meilahden kautta Töölöön, eli Pasilan läpi mentäisiin vain kerran lenkillä. Osittain toki kustannuskysymys. Tätäkö tarkoitit?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. spottu kirjoitti 1.2.2009 kello 13:42

    “Bussit eivät tuota reittiä juuri tarvitse, ne kulkevat Hämeentietä.”

    Itäsuunnan yöbussit ja muutama hassu päiväsaikaan liikennöivä linja voisivat hyvin kiertää vaikkapa Haapaniemenkadun kautta.

    Torit aiheuttavat minulle kognitiivista dissonanssia. Esimerkiksi Hietalahden torin todellisuus (tuulinen pimeä parkkipaikka ja parhaimmillaankin kaikenlaisen rojun huuto.net livenä) on hyvin kaukana siitä “aidosta kaupunkilaistunnelmasta” jota julkisuushakuiset hehkuttavat milloin missäkin mediassa.

    Hakaniemen torikin on yksinkertaisesti vain kolkko. Ei torikauppa tarvitse tuulista aukeaa tilaa, kävelyyn tarkoitettu katutila kuten levennetty jalkakäytävä tai kävelykatu riittää kuten muuallakin Euroopassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 26.8.2010 kello 14:07

    Olen tämän viestin jo kertaalleen lähettänyt, mutta koska se parhaiten soveltuu tähän viestiketjuun, lähetän uudelleen.

    Terveisin Kalevi Kämäräinen
    http://www.rautatiematkustajat.fi

    ■Kalevi Kämäräinen kirjoitti 25.8.2010 kello 14:52
    Keskustelussa viitataan mahdollisuuteen tehostaa junaliikennettä Pisaraa halvemmilla vaihtoehdoilla (esimerkiksi kehittämällä kulunvalvontaa). Ulkomaisen esimerkin valossa tämä tuntuu mahdolliselta. Ainakin Lontoossa Victorian säkkiasemalla on 19 raidetta Helsingin tapaan.

    http://www.networkrail.co.uk/documents/For%20Passengers/Station%20Maps/4510_Victoria%20Station%20Map.pdf

    Kun äsken kävin katsomassa junatiheyttä, kello 12:n ja 13:n välillä asemalta lähti 40 junaa ja sinne saapui 37 junaa (yhteensä siis 77 junaa tunnissa).

    http://ojp.nationalrail.co.uk/en/s/ldbboard/arr/VIC

    Pisaraa suunniteltaessa on arvioitu, että ruuhka-aikaan vuonna 2015 Helsingistä lähtisi 19 ja sinne saapuisi 23 junaa (sivut 8 ja 9); yhteensä 42 junaa tunnissa.

    http://www.prorautatie.net/PISARA-esitys%20-%20pro%20rautatie.pdf

    Ei siis liene hölmöläisen hommaa selvitellä päästäisiinkö junatiheyden lisäämiseen vaihtoehtoja etsimällä.

    http://www.rautatiematkustajat.fi/Lausu.htm

    Terveisin Kalevi Kämäräinen
    http://www.rautatiematkustajat.fi

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Olavi Arra kirjoitti 18.2.2011 kello 15:12

    Pisara tuo VR:n heikon palvelutason kantakaupungin sisäiseen liikenteeseen. VR:n kalusto ei ole kauttaaltaan matalalattiakalustoa. Pakkasen ja kuljettajapulan vuoksi eivät junat kulje. Metromatkan kustannukset ovat Helsingille halvemmat kuin VR:n paikallisjunan. Pisaramatka Helsingissä on siis veronmaksajalle kallis. Helsingin sisäisen liikenteen kannalta Pasilan metro on Pisaraa parempi. Myös Martinlaakson rata tulisi muuttaa metroksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus