Kategoria: Eduskuntatyö

Minus­ta ter­vey­den­huolto tulisi organ­isoi­da, kuten hal­li­tus on esit­tänyt, tule­vis­sa suuris­sa kun­nis­sa, joi­ta on var­maankin noin 20. Ne ovat lähin­nä maakun­tien­sa keskuskaupunke­ja, joi­hin liitetään kehyskunnat.

Vaa­ti­van tason erikois­sairaan­hoito olisi nyky­isil­lä eri­ty­is­vas­tu­ualueil­la ja ”alue­sairaalata­son” erikois­sairaan­hoito ja peruster­vey­den­hoito samas­sa organ­isaa­tios­sa vahvoil­la peruskun­nil­la. Näin organ­isaa­tio­ta­soista jäisi pois yksi.

Tämä malli sopii kuitenkin vain kah­teenkymme­neen suurim­paan kun­taan, jois­sa tosin asu­isi val­taosa suo­ma­lai­sista. Muut, noin 70 – 200 kun­taa, vas­taisi­vat itse nykyiseen tapaan peruster­vey­den­huol­losta ja ostaisi­vat erikois­sairaan­hoidon noil­ta maakun­tien­sa keskuskaupungeil­ta ja ERVA-alueil­ta. Tältä osin esi­tyik­seni poikkeaa Välimäen mallista, jos­sa nuo kun­nat ostaisi­vat koko ter­vey­den­huol­lon keskuskaupungilta. Saa­vat tietysti ostaa koko paketin, jos siihen pää­tyvät. Jat­ka lukemista “Välimäen–Soininvaaran linja”

Kovin paljon tälle blogille on tunke­mas­sa kom­ment­te­ja, joiden mukaan ajat­telisin eurokri­i­sistä samal­la taval­la kuin Timo Soi­ni on ajatel­lut koko ajan ja min­un pitäisi tämän takia esimerkik­si äänestää Euroopan vakaus­mekanis­mia vas­taan. Asia on juuri päin­vas­toin. Jat­ka lukemista “Soinin ja Soin­in­vaaran ero”

Ker­rataan nyt vielä ker­ran, mik­si minus­ta Suomen ja mon­en muun maan vaa­timus EVM:n lain­o­jen ensisi­jaisu­ud­es­ta on turha ja jopa haitallinen.

Jos jonkin maan lain­oi­hin liit­tyy ris­ki pääo­man mene­tyk­ses­tä, tuo ris­ki ei kokon­aisuute­na pienene vaan kas­vaa siitä, että jotkin lainat määritel­lään ensisi­jaisik­si. Olete­taan ensin, että ris­ki pysy­isi ennal­laan ja että Espan­jan lain­oi­hin liit­ty­isi luot­to­tap­pi­oris­ki, joka olisi luokkaa 60 mrd euroa 600 mil­jardin euron lainakan­nas­ta. Tap­pi­on odotusar­vo olisi sil­loin kymme­nen pros­ent­tia pääo­mas­ta. Jos EVM myön­tää Espan­jalle sadan mil­jardin euron ensisi­jaisen lainan, yksi­ty­is­ten osu­udek­si jää 500 mil­jar­dia. Tämän jäl­keen tuo luot­to­tap­pi­oris­ki 60 mil­jar­dia euroa on 12 pros­ent­tia tuos­ta 500 mil­jardista. Kuu­lostaa hyvältä EVM:n kannal­ta, mut­ta ei lainkaan hyvältä yksi­ty­is­ten lainan­tar­joa­jien kannal­ta. Hei­dän taas ei ole pakko laina­ta tai ainakin he voivat lisätä tuon riskin korkoon. Lop­putu­los on se, että EVM joutuu matu­ri­teet­tien puit­teis­sa otta­maan vas­tu­un koko Espan­jan lainakan­nas­ta. Tämän jäl­keen koko tuo 60 mil­jardin luot­to­tap­pi­oris­ki on EVM:n harteil­la kun alun perin EVM:n osu­us riskistä olisi ollut 10 mil­jar­dia. Jat­ka lukemista “EVM:n lain­o­jen ensisi­jaisu­us on omaan jalka­an ampumista”

Joudumme ilmeis­es­ti taas otta­maan kan­taa seksi­nos­ton kiel­toon. Var­masti hel­poin­ta olisi sanoa, että pros­ti­tuu­tio on tuomit­tavaa ja se pitää kieltää, mielu­um­min sekä ost­a­mi­nen että myymi­nen.  Minus­ta tämä asia ei ole näin help­po. Run­sas kymme­nen vuot­ta sit­ten jouduin pohti­maan asi­aa työk­seni, kos­ka tämäkin kuu­lui sil­loin osaltaan perus­palve­lu­min­is­ter­ille. Itse en min­is­ter­inä seksi­nos­tok­iel­to a esittäisi.

Maail­ma olisi enem­män min­un maku­u­ni, jos pros­ti­tuu­tio­ta ei esi­in­ty­isi. Hyvässä yhteiskun­nas­sa kukaan ei olisi niin köy­hä, että jou­tu­isi myymään eikä kukaan niin osaton, että tarvit­sisi ostaa. Kuten Claes Ander­s­son joskus sano, hyvässä maail­mas­sa kaik­ki saa­vat ilmaisek­si.  Aika moni asia kiel­let­täisi­in, jos saisin tehdä maail­mas­ta min­un maku­ni mukaisen.

Paras argu­ment­ti seksi­nos­tok­iel­toa vas­taan on, ettei pros­ti­tuu­tion kiel­to ole onnis­tunut koskaan eikä mis­sään. Jotkut väit­tävät, että Ruot­sis­sa olisi, mut­ta toiset taas sanovat, ettei ole onnis­tunut Ruot­sis­sakaan. Jat­ka lukemista “Seksin ostokielto”