Kovin paljon tälle blogille on tunkemassa kommentteja, joiden mukaan ajattelisin eurokriisistä samalla tavalla kuin Timo Soini on ajatellut koko ajan ja minun pitäisi tämän takia esimerkiksi äänestää Euroopan vakausmekanismia vastaan. Asia on juuri päinvastoin.
Jos Timo Soini oli kaksi vuotta sitten sitä mieltä, että auto kannattaa ajaa rotkoon ja minä sanon nyt, että Soinin kaltaiset poliitikot eri puolilla Eurooppaa tulevat vielä suistaneeksi auton rotkoon, se ei edelleenkään tarkoita, että minusta olisi hyvä ajatus ajaa auto rotkoon.
Jos ennustan, ettei Euroopasta löydy riittävästi vastuullisia politikkoja pitämään euroalue koossa, en ymmärrä, miten tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että minun pitäisi itse ryhtyä osaksi ongelmaa ja liittyä vastuuttomien joukkoon.
Hahmotan seuraavassa postauksessa, mitä osapuilleen mielestäni pitäisi tehdä.
Mielestäni Soininvaara antaa väärän todistuksen Soinista.
Soini ei ollut sitä mieltä, että auto pitää ajaa rotkoon. Yritetään viedä samalla analogialla, siis Soini oli sitä mieltä, että auto on syöksymässä rotkoon joka tapauksessa, ja meidän ei pidä ängetä sen auton eteen, koska se menee rotkoon joka tapauksessa ja eteenmenemällä emme saa mitään hyvää aikaan vaan vahingoitamme tarpeettomasti itseämme.
Tai, jos ei leikitä analogioilla, Soinin linja ymmärtääkseni oli että Kreikkakriisi oli saksalaisten ja ranskalaisten pankkien kriisi jossa Suomella ei ollut osaa eikä arpaa. Ja asia pitäisi ratkaista noiden pankkien ja Kreikan välillä. Ja Saksan ja Ranskan pitäisi pääomittaa pankit jos/kun ne myöntäisivät, että omat rahkeet eivät riitä.
Oliko tuo ero Soinin ja -vaaran välillä se, että toinen haluaa erota eurosta ja toinen pitää sen kasassa?
Soinista ei ota selvää. Retoriikassaan hän puhuu kuin olisi eroamassa eurosta, mutta kieltäytyi vastaamasta, kun häneltä asiaa useaan otteeseen eduskunnan keskustelussa kysyttiin. Ajaa kaksilla rattailla.
Kannattaisi jättää turha populismi pois. Turha kehua itseään vastuulliseksi sillä, että on valmis uhraamaan suomalaisten veronmaksajien rahoja saksalaisten pankkien pelastamiseksi. Euron osittainen hajottaminen ja pankkien alaskirjaukset yms velkajärjestelyt voivat olla paljon vastuullisimpia kuin tappioiden sosialisoiminen viattomille. En osaa sanoa kumpi on vastuullisempaa, mutta alkaa näyttää siltä Soini on ollut kokoajan oikeassa.
Etelän maat ovat luvanneet suuria taloudellisia mullistuksia muiden rahojen vastineeksi, mutta mitään muutoksia ei näy? Eikö olisi aika unohtaa turhat lupaukset ja antaa rahaa vasta konkreettisia uudistuksia vastaan?
Tuossa kohdassa Soini on tainnut mennä populismissaan hieman liian pitkälle siinä mielessä, että hän pelkää jo itsekin sitä, että voi joutua pitämään tuota vaatimustaan esillä seuraavissa hallitusneuvotteluissa, vaikka ei edes usko sen parantavaan voimaan (eikä eron todennäköisyyteen).
Kai sä Osmo tiedät, että nuo televisioidut kyselytunnit ja tiedonannot ovat enemmän tai vähemmän poliittista teatteria. Ei siellä ole tarkoituskaan muuta kuin herättää huomiota.
Kyllä Soini olisi voinut vastata kysymykseen, jos hänellä olisi vastaus ollut.
Olen arvostanut sinua aina, koska olet niitä harvoja poliitikkoja, jotka ovat joskus myöntäneet olleensa väärässä.
Ilmeisesti tämä eurokriisi on nyt kuitenkin vähän kaikille liikaa.
Kylmä tosiasia on se, että sekä sinä että eduskunnan enemmistö olette äänestäneet euron pelastamisen takia kaikkien tukipakettien puolesta ja tästä syystä sitoneet Suomen vastuisiin. Jos euro nyt pelastuu, eikä Suomi joudu liriin, niin olet/olette menetelleet oikein ja viisaasti. Jos euro ei pelastu ja Suomen riskit realisoituvat, niin olette menetelleet tyhmästi. Vika ei ole tällöin kenenkään muun kuin teidän. Syy ei ole ”markkinoiden”, ”ilkeiden spekulanttien” tai ”yhteistyökyvyttömien populistipoliitikkojen”, koska eduskunta on tehnyt nuo päätökset ihan itse vapaasta harkinnasta.
Vastaavasti kun itse välillä teen epäonnistuneen osakekaupan, niin syy on aina yksinomaan minun, eikä ympäröivän maailman. Kukaan ei pakottanut minua tekemään kyseistä osakekauppaa.
Kreikan velkojat ovat jo menettäneet pääomastaan 70%, mutta en sanoisi heitä viattomiksi.
”Jos ennustan, ettei Euroopasta löydy riittävästi vastuullisia politikkoja pitämään euroalue koossa, en ymmärrä, miten tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että minun pitäisi itse ryhtyä osaksi ongelmaa ja liittyä vastuuttomien joukkoon.”
Onko mielestäsi vastuulista se, että ei pidetty kiinni alkuperäisestä sopimuksesta, että jokainen hoitaa velkaongelmansa itse?
Minun mielestäni ei ole vastuullista, että kun asiat menevät vaikeiksi, yritetään keksiä uusia hokkus-pokkus-temppuja ja sotketaan asiat entistä pahemmaksi. Kaksi vuotta sitten tämän ongelman ratkaiseminen olisi ollut paljon helpompaa, mutta asioiden on annettu mennä huonompaan suuntaan, eikä mitään ole tehty. On väitetty, että ongelmamaiden tukemisella saadaan aikaa ratkaista ongelmat, mutta mitään ei ole saatu aikaan. Sitten kun lopulta joudutaan antamaan periksi, sanotaan, että katsokaa nyt mitä Soinin malli aiheutti. Kuitenkin ajoissa toimimalla vahingot olisi saatu pienemmiksi.
Timo Soinia on syytetty populistiksi. Se on varmaan totta siltä osalta, että Soini ei korosta eurosta eroamisen ongelmia. Kuitenkin nykyinen hallitus ja ennen kaikkea kokoomus ovat olleet suurimmat populistit väittäessään ongelmien ratkeavan tukipaketeilla ja samalla pelotelleet, että tulee lama, jos ei tueta. Minä väitän, että ilman talouden notkahdusta tästä ei selvitä!
Nykyisen markkinatalouden vaikeus piilee siinä, että siinä on erittäin monia toimijoita, joilla on jokaisella omat edut ajettavana. Toisaalta demokratia taas tekee ohjaamisen vaikeaksi ja euroalue on muutenkin niin iso laiva, että sen ohjaaminen vaatii hyvää ennakointikykyä ja valitettavasti sitä näyttää puuttuvan. Lisäksi ongelmana on aina edessä olevat vaalit, sillä kapteenin pitää ohjata laivaa tarpeeksi lähellä rantaa, jotta voi tervehtiä vaalikarjaansa. Uskon, että euroopan yhdentyminen olisi sujunut paljon paremmin, jos ei olisi pidetty niin älytöntä kiirettä kaikkien maiden mukaan ottamisessa ja olisi pysytty ennalta pääätetyissä säännöissä.
Miten ihmeessä se voisi olla Soinin kaltaisten poliitikkojen vika, kun eurokielteiset populistit (luonnehdintaa voi kai pitää Soinin osalta suhteellisen neutraalina?) ovat vallassa vain muutamassa Euroopan maassa, ja ainakaan äkkisältään ei tule mieleen ainoatakaan euromaata, johon määritelmä sopisi?
Ihan vilpittömästi tekstejäsi lukeneena olisin kuvitellut, että pidät euron oletettavissa olevaa luhistumista sellaisten tahojen ”ansiona” kuin kansleri Merkel ja EKP:n johtokunta – enkä minä parhaalla tahdollanikaan näe heidän ja Soinin välillä paljoa yhteistä.
Osmo Soininvaara älykkäänä talousihmisenä näkee koko tämän Eu:n talouskriisin (saman näki Timo Soini jo 2 v. sitten).Saksa ja Ranska tekee kaikkensa,jotta heidän pankkien riskisijoituksiin nykyisiin kriisimaihin saataisiin pelastajaksi kaikki 17 EU-maata. heidän ei itse tarvitse pääomittaa omia pankkejaan(esim.Saksa/Landensbanken)vaan kaikki 17 Eu-maata osallistuu yhteisvastuullisesti siihen.
Seuraavana tulee Italia,jonka pitää tänä vuonna hakea uutta lainaa 415 mrd.euroa maksaakseen erääntyvät lainat pois,tilanne heillä myös ensi vuonna!!EI HYVÄLTÄ NÄYTÄ!
Lauri T,
Toivon, ettet osta Soinin argumenttia sellaisenaan.
Olisin täysin tyytyväinen Soiniin ja pitäisin häntä erinomaisen rehellisenä miehenä, jos hän edes kerran, edes sivulauseessa mainitsisi euroalueen hajoamisen mukanaan tuoman valtavan pankki- ja talouskriisin riskin. Jos hän edes sanoisi, ettei voi uskoa sellaisen olevan mahdollinen. Jos hän vakuuttaisi, ettei se näkyisi Suomessa. Jos hän todistaisi, että krisiin välttäminen maksaisi enemmän kuin sen kärsiminen. Hän voittaisi arvostukseni heti. En vain toistaiseksi ole kuullut hänen mainitsevan mitään tällaisista pikkuseikoista.
Kyse ei ole niinkään siitä, että olisimme jättämässä turvallisen roolimme pelkkinä sivustaseuraajina ja hyppäämässä auton eteen väkisin. Tilanne olisi silloin helppo. En edes usko kovin vahvasti siihen, että Suomen hallitus pystyisi haaskaamaan veronmaksajien rahoja sellaisiin peleihin, joihin voitaisiin aivan selvästi soveltaa Kataisen finanssikriisin vaikutuksista käyttämiä sanoja: ”Ei koske Suomea.” Protestivyöry tukipaketteja vastaan olisi silloin vielä nykyistäkin valtavampi. Uskon, että Soininvaarakin kirjoittaisi silloin blogiaan hyvin erilaiseen sävyyn.
Suomi ja moni muu Euroopan maa katselee tilannetta auton takapenkiltä. Suomen ja muun Euroopan taloudet on kytketty toisiinsa vahvoin linkein. Shokkien välityskanava on varmasti jopa vahvempi kuin se, jonka kautta Yhdysvaltain kotikutoinen finanssikriisi levisi Suomeen muutama vuosi sitten. Myös tulossa oleva shokki saattaa olla paljon isompi. Näistä asioista voidaan ja tulee väitellä, mutta en usko näiden näkemysten olevan kovin helppoja kaataa.
Kenties historian suurimman globaalin pankki- ja talouskriisin riski ei kuitenkaan ole rotkoa kauhistelevien ainoa huoli. Monet pelkäävät myös sitä, että euroalueen kaaottinen hajoaminen johtaisi eurooppalaisen yhdentymisen pysähtymiseen tai jopa kääntymiseen. Millaiseen yhteistyöhön pystyy EU, jos euroalue on juuri hajotettu riitaisasti ja kaoottisesti, jos niin kansat kuin poliitikotkin syyttelevät toisiaan minkä ehtivät? Minkälaista narratiivia esimerkiksi espanjalaiset ja italialaiset alkavat eurokatastrofin jälkeen elää, mitä he ajattelevat yhteistyöstä Saksan ja Suomen kanssa? Soinia tämä ajatus ei tietysti häiritse, joten en syytä häntä tämän skenaarion sivuuttamisesta.
P.S. Pankkikriisit ovat mielestäni iljettäviä otuksia. On todella vastenmielisistä, ettei niistä selvitä vain antamalla sijoittajien ja hölmöjä kauppoja tehneiden tradereiden kärsiä tappioitaan. On häiritsevää, että pankkijärjestelmän kaatuminen johtaa aina myös reaalitalouden pysähtymiseen ja valtaviin, pitkäkestoisiin työttömyysaaltoihin. Bail-outteja pohdittaessa vastakkain ovat siis veronmaksajien etu ja veronmaksajien etu, kun taas pankkiirien bonukset säilyvät yleensä astronomisina maailman tilasta huolimatta.
Parempi vertauskuva on se, että kun auto on syöksymässä rotkoon niin Soini haluaa hypätä pois kyydistä ja Soininvaara haluaa syöksyä rotkoon muiden kyydissä olijoiden mukana.
Kyllä muuten näkyy. Tavallinen kansa kuolee kohta nälkään tai sairaanhoidon ja lääkkeiden puutteeseen. Kreikkalaiset urheilijat eivät voineet valmistautua esim. olympialaisiin käytännössä lainkaan, koska ei ollut rahaa (mm. olympiakomitea joutui lämmittämään uima-altaan).
Jos kohta perusasioista on säästetty kaikki (toiminta on loppunut), niin minne ihmeeseen Kreikan kaikki raha sitten menee? En tiedä, mutta vääriin asioihin varmaankin: virkamiehille, hallintoon, puolue-eliitille jne.
Minäkin alan taipua siihen, että kaikki Kreikan tuki on lakkautettava. En tosin siksi, että luulisin tavallisten kreikkalaisten viettävän jotenkin ylellistä elämää, vaan koska on löydettävä keinot vetää Kreikan julkisen sektorin korruptio ja puolue-eliitti letkuista. Kyseessä on sellainen parasiitti, että se varmaan lopettaa peruskoulut ja ensihoidonkin ennen kuin suostuu itse luopumaan eduistaan vaikka järjestyksen pitäisi olla päinvastoin. Kaikki tukitoimet on suunnattava tavallisille kreikkalaisille ruoka-apuna, terveydenhoitona tms. perusasioina Kreikan valtion ohi.
Sama suunta täällä kotipuolessa muuten on. Julkisesta sektorista on tullut yhä suositumpi työnantaja.
Jännittävää että Soinia arvostellaan nyt populismin puutteesta. Populisti varmaan sanoisi että erottava eurosta tapahtui mitä tahansa. Soini on järkevällä linjalla jos katsoo kokonaisuutta: jos eurosta lähtee huliviliosasto ja federalistiset haaveet pannaan jäihin, voi Suomi selvitä hansassa.
Samoin Kalmarin kruunu-unioni voisi olla hyvä idea mutta sitäkään Suomi ei voi päättää itse vaan riippuu siitä mitä muut tekevät. Soinilla vaikuttaa olevan peliteorian ymmärrystä.
Soini ei ole eikä oleollut hallitusvastuussa eli hän ei ole ollut päättämässä mitään mistään asiasta,joka olisi vaikuttanut nykyisen katastrofin syntymiseen
Kyllä nykyisen ongelman ovat luoneet Suomen osalta pääasiassa Kokoomus, Kepu,SDP,Vihreät ja RKP:kin
On vastuunpakoilua syyttää Soinia mistään
Soinia voi syyttää esityksistä, joita hän on tehnyt. Ja niidenoletetuista seurausvaikutuksista.
Osmo vaatii Soinilta kyllä tai ei vastausta euroalueesta eroamiseen.
Hän ei hyväksy persujen ehdotusta laittaa pikaisesti kasaan REHELLINEN tutkimus eurosta eroamisen haitoista ja hyödyistä. Siis eurosta eroamisen hinnasta versus eurossa pysymisen hinnasta.
Olen mielessäni ihmetellyt, miksei valtiovalta ole julkaissut mitään lukuja näistä vaihtoehdoista. Ainoa mitä suostutaan kertomaan on se hirveä maailman lama, jonka sanotaa seuraavan euro-alueen hajaannusta. Uskon, että kuluneen kolmen kriisivuoden aikana yhteiskunnan palkkaamat tutkija/tiedemiehet ovat laskeneet kyseisten vaihtoehtojen hinnat monesti. Syynä siihen, ettei lukuja voida julkistaa lienee se, että laskelmien tuloksen julkistaminen osoittaisi hallituksen ja varsinkin pääministerin valehdelleen perustellessaan kansanedustajille eurosta luopumisen katastrofaalisia kuluja.
Surumielin olen tässä blogissö todennut myös Osmon ryhtyneen populistisesti käyttämään samoja kyseenalaisia perustelija.
Ennen päätöstä, onko eurosta erottava vai maksettava jatkuvia avustuksia etelän kriisimaille, pitää julkaista rehellinen tutkimustulos vaihtoehtojen vaikutuksista SUOMELLE. Jo terve maalaisjärki vaatii tätä. Valitettavasti suomalaiselta politiikolta puuttuu mykyjään maalaisjärjen hivenkin.
No Soini sitä sun tätä mutta mitä sitten kun Soinille lyödäänkin vastuut käteen esim. yhtenä hallituksen ministerinä. Eli mitä ministerin paikkaa Soini hamuaa – vai muutenko vaan pitää ääntä julkisuudessa.
Soininvaara ja Soinin ero sovellettuna rotkaan syöksyvään aurtoon on siinä, että Soini on valmis hyppäämään kyydistä heti, kun on selvää, että auto suistuu rotkoon. Soininvaara pitää kyydistä poistumista halveksittavana ja haluaa istua autossa loppuun asti.
Soinille esitetty kysymys ei ole reilu.
Kysymys olisi pitänyt tehdä ennen kuin Suomi oli ottanut itselleen nämä tolkuttomat vastuut. Tlannehan on nyt ihan toinen kuin kaksi vuotta sitten. Silloin Soini sanoi, että Kreikan pankkien tulisi antaa kaatua ja Saksan pelastaa itse omat pankkinsa. Näin olisi tullut menetellä. Ei Euro siihen olisi kaatunut ja tilanne ei olisi ainakaan pahempi kuin nyt.
Nyt vasta kun meillä on jo housuissa, kysytään Soinilta, mitä pitäisi tehdä? Tässä ei ole enää kuin huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. Syylliseksi yritetään saada nyt mies, joka näki tilanteen jo etukäteen. Niin näki moni muukin. Vastuun pakoilua kysymyksen esittäjiltä.
Katainenkin totesi pari vuotta sitten, että Espanja ja Italia ovat liian suuria pelastettavaksi. Kuinka se nyt onkin mahdollista? Nyt sitä kuitenkin yritetään ja huonostihan siinä käy.
Kun Euro nyt kuitenkin hajoaa, niin vähiten huonosti käy kun hyppäisi ajoissa pois veneestä. Huonosti siinä käy, mutta vähemmän huonosti.
PS. en ole perussuomalaisten äänestäjä.
Yksi selkeä ero Soinin ja Soininvaaran välillä on jäänyt mainitsematta. Tarkoitan suhtautumista neuvottelukumppaneihin.
Soininvaara on vihreä idealisti, joka unelmoi ja haaveilee tavoitteistaan. Suunnitelmat ovat hienoja mutta kosketus käytäntöön puuttuu kokonaan. Soininvaara ei edes harkitse mahdollisuutta, ettei EU käytännössä täytä tai seuraa YHDESSÄ sovittujmenettelytapoja. Soininvaaralta puuttuu täysin kyky arvioida EU.n luotettavuutta ja vertailla tilannetta aiemmin tapahtuneisiin valheisiin tai sopimusrikkomuksiin.
Soini ajattelee käytännönläheisesti. Hän ottaa oppuia aiemmin tapahtuneista tosiasioista. Hän muistaa EU:n tavan lukea sääntöjään aina tilanteen mukaan ja rikkoa niitä milloin komissaarit haluavat. Soini tajuaa, ettei EU ole rehellinen milloinkaan. Neuvottelujen jälkeen alkaa hirveä meteli siitä, mitä tulikaan päätetyksi. Kaikille käytetyille sanoille keksitään uusia merkityksiä, jotteivat neuvotteluissa sovitut asiat pääsisi häiritsemään komissaarien suuria tavoitteita. Soini mieltää EU:n epärehelliseksi ja valheelle rakennetuksi järjestelmäksi. Siksi Soinin mielissä EU ei ole mahdollinen sopimuskumppani ja parhaimmillaanki siihen pitää suhtauta epäilevästi.
Eurokriisissähän on nimenomaan kysymys siitä, että yhdentymisessä mentiin liian nopeasti liian pitkälle. Otettiin käyttöön yhteinen valuutta, ennen kuin ihmiset olivat valmiita liittovaltioon, joss se voisi jopa toimia (mahdollista toki, että ykyinen EKP oliksi saanut senkin epäonnistumaan). Näissä oloissa yhdentymiskehityksen pysähtyminen ei ole minusta mikään uhka vaan välttämättömyys.
Itse minusta onkin järkevämpää ohjata pääosa syytöksistä sinne minne ne kuuluvat. Europrojektia ajaneeseen eliittiin täällä ja muualla, ja EKP:n, joka oniittelee itseään erinomaisesta toiminnasta talouden heidän ympärillään romahtaessa.
Mistä tässä Suomalaisten pitäisi espanjalaisia syyttää, siitä että (liian) halpa raha synnytti kiinteistökuplan? Emmehän me toki moiseen sortuisi…
Huomauttaisin, etät Soinillahan ei ole ollut valtaa siihen millaista talouspolitiikkaa euroaluella on tehty, siihen mitä EU, EKP ja sen vaikutusvaltaisimmat jäsenet Kataisen innokkaalla tuella ovat ajaneet, jäljitellen vanhaa vanhaa vitsiä mustalaisesta joka suree kuinka hänen hieno hevosensa kuuli juuri opittuaan olemaan syömättä.
Katastrofi on täällä jo nyt, työttömyysasteet ovat pahimmilaan päälle 25%:n (nuorisotyöttömyys yli 50%:n). Kun Saksassa työttömyys nousi vähän päälle 30%:n saimme toisen maailmansodan…
Kaksi vaihtoehtoa, jotka taloudellisesti voisivat toimia, ovat liittovaltio ja euron hajottaminen. Liittovaltio näissä olissa olisi Jugoslavian tai Neuvostoliiton tapaan ylhäältäpäin pakotettu, enkä usko sen näitä paremmin valtiollisesti menestyvän.
Edellisistä eduskuntavaaleista on runsas vuosi, jos SDP:n, Kristillisten ja Vasemmistoliittolaisten kaltaisia takinkääntäjiä ei olisi ollut ja Suomen esimerkki olisi saanut koko eurojärjestelmän romahtamaan, missä olisimme? Ei minulla ole sille hintalappua; en ole tosin kuullut esittävän Kataisen tai edes Soininvaaran hintaa omalle politiikalleen (ja tarkoiotan tässä lähinnä sitä politiikka minkä puolesta Osmo kuuliaisesti eduskunnassa äänestää, en sitä kovin toisenlaista mitä hän blogissa esittää).
Uskon kuitenkin, että pahin alkaisi olla jo takana. Esimerkkinä Islantilaisilla oli maanosan poskettomin pankkisektori. Kansan haistatti pitkät niin pankeille kuin muulle Euroopalle, ja työttömyys on nyt jossain kuudessa prosentissa ja laskussa. Helpompaa tietysti, kun heillä ei ollut sitä euroa.
Kataisen viitottamalla tiellä tämä talouslama tulisi viettämään kymmenvuotissyntymäpäiväänsä ilman vanhuudenmerkkejä – tosin jossakin vaiheessa varmaan joltakulta loppuu kärsivällisyys. Sitten vain suremme menetettyjä vuosia, miljardeja ja työpanoksia jotka tämä nyt pari vuotta esitetty teatteri on turhaan aiheuttanut kustannuksina. Rotkoon pääministerimmekin autoonsa on väistämättä ajamassa; mitä nyt ensin alamäestä ottaa lisää vauhtia.
No, Soinin kanta ei tullut selväksi, kun sitä ei ole, mutta tulipa selväksi, mikä on PerSujen ideologinen perusteos: Kolme iloista rosvoa.
Kun jossain on ongelma, esim. nyt Euroopan talouspolitiikassa, on kahdenlaisia ihmisiä, niitä jotka eivät näe sitä ja niitä jotka näkevät sen. Näkijät jakautuvat sitten ties kuinka moneen alajoukkoon sen suhteen mitä pitäisi tehdä. Näin on esim. vihreiden ja perussuomalaisten osalta, jotka edustavat ”näkijöiden” ääripäitä: rakentava näkemys on yritys nähdä kaikki ongelmat ja korjata systeemiä yhdessä, nurkkapatrioottinen näkemys on sanoutua irti koko touhusta uskoen ylimielisesti omaan kaikkivoipaisuuteen. Toivottavasti Euroopan ongelmien ratkomisen aika ja energia eivät mene näiden kahden ääripään väliseen kinasteluun. Silloin on vaarana tapahtua niin, että juuri mitään ratkaisevaa ei saada tehtyä, Eurooppa romahtaa ja nurkkapatriootit pääsevät juhlimaan – kuka haluaisi asua siinä Euroopassa ja Suomessa?
Osmolle kolminkertainen hurraa tässä rakentavassa tehtävässä!
Jos olet joutunut veden varaan laivan upottua, rakentava näkemys ei ole sitoa porukkaa köydellä yhteen nippuun ja kannustaa heitä uimaan yhdessä. Jos huonoksi onneksi olet joutunut sinne jo valmiiksi sidottuna, niin sen köyden katkaisu varmaan olisi järkevää, vaikka välitön vaikutus olisikin melko kaaottinen.
Köysi on tässä euro, lisäksi meillä on vielä EKP jalkoihin sitomat lyijypainot lisävastuksena. Oletettavasti edes osa kansallisista keskuspankeista toimisi järkevämmin.
NO just! Uraa, uraa, uraa!Juuri tämä on kaikkein suurinta populismia. Samaa kuin hallituksen ministereiden taholta – esim. Stubbin leveällä kestohymyllä höystetty joka paikassa esittämä nerokas analyysi tilanteesta:kysymys on ”globalisteista” ja ai, jai, jai niin demonisista ”lokalisteista” – ei tässä mitään muuta ongelmaa.
PS puhumattakaan täsät vääristelevästä mutkat suoraksi heittelystä – Soini ei käsittääkseni ole esittänyt ykskantaan irtisanoutumista ”koko touhusta” – mistä touhusta on kyse? Nyt ajetaan Eurooppaa sellaiseen suuntaan, jossa häämöttää Eurooppa, jossa ainakaan minä en haluaisi asua. En ole minäkään persujen äänestäjä, mutta Soini ottaa Financial Times -artikkelissaan (myös ’ploki’) esiin myös tämän ettei nykyinen meno vastaa ideaaaleja joita julistettiin. Eu on tuhoamassa Euroopan.
Jotenkin tästä nyt tulee mieleen, että on Timo Soinin vika kun suunnitelma meneekin pieleen. Että miksi se ukko pilasi hyvän homman eikä osannut pitää suutaan kiinni? Kaikki olisi mennyt vallan hienosti ilman Soinia. Demokratia lienee huono juttu, pääsee kaikenmaailman tyypit kysymään onko sillä keisarilla uusia vaatteita ollenkaan…
Vähän se Soinin poppoo kuitenkin ihmetyttää. Missä EU, siellä ongelma, euro on ihan persiistä, mutta sitten ei kuitenkaan esitetä että vähintäänkin eurosta ja ehkä koko EU:sta pitäisi erota.
Ilmeisesti on sen verran luettu mielipidemittauksia, että kansan syvät rivit eivät halua eroon itse eurosta.
Tämän olisin voinut kirjoittaa itse tosin päätyen eri ratkaisuun. Kieli on peli.
Ymmärsinkö oikein että Soinia syytetään siitä että hän populistisesti vastustaa tukipaketteja mutta ei kerro seurauksia jotka ovat kuulemma kataistrofaaliset?
Keskustelun vuoksi ollaan uskovinamme hallituksen olleen tosissaan sanoessaan että Suomi ei osallistu tukipaketteihin ilman ”vakuuksia”.
Elleivät veitsenterällä kiikkuneet tiukat neuvottelut olisi johtaneet tulokseen, hallitus olisi siis kieltäytynyt osallistumasta Espanjan pankkitukeen ja näin vaarantanut euron, euroalueen talouden ja aiheuttanut maailmanlaajuisen laman.
Soinin oppositioheitot muka vaarantavat koko maailmantalouden, mutta hallituksen euroänkyröinti on Vastuullista Politiikkaa.
Ei van meikäläinen ymmärra. ruoka kallistuu, apuatarvitsevat suomalaiset, heistä viis. Miljaardeja tarvitaan, maihin, jossa esim, saadaan useampi sato ym.Ei lanttu leikkaa!