Vihreät ja markkinatalous (6)

Tässä kir­joituk­ses­sa peruste­len sitä, mik­si niukkaa katu­ti­lan käyt­töä kan­nat­taa säädel­lä mielu­um­min ruuhka­mak­suin kuin anta­mal­la tei­den ruuhkau­tua. Olen kir­joit­tanut tästä mon­ta ker­taa, joten otan tämän aika kursorisesti.

Yksinker­tais­es­ti katu­ti­lan käy­dessä niukak­si – niin kuin se käy niukak­si kaikissa oikeis­sa kaupungeis­sa – autoilua kan­nat­taa rajoit­taa mielu­um­min ruuhka­mak­suin kuin jonot­ta­mal­la tai sub­ven­toimal­la joukkoliikennettä.

Varsin moni kaupun­ki on ottanut ruuhka­mak­sut käyt­töön. Pohjo­is­mais­sa Oslo, Trond­heim, Bergen ja muu­ta­ma pienem­pi nor­jalainen kaupun­ki, Tukhol­ma ja Göte­borg. Lon­toos­sa on erit­täin korkea ruuhka­mak­su, joka on läh­es pois­tanut henkilöau­tot kaduil­ta ja jät­tänyt ne tak­seille, paket­ti­au­toille, kuor­ma-autoille ja busseille.

Olen­naista on, että yksikään ruuhka­mak­sut käyt­töön ottanut kaupun­ki ei ole niistä luop­unut, kos­ka koke­muk­set ovat olleet niin hyviä.

Ennen ruuhka­mak­su­ja autoli­iken­net­tä hillit­ti­in sub­ven­toimal­la joukkoli­iken­net­tä. Tässä on se vika, että siinä tul­laan sub­ven­toi­neek­si liikku­mista ylipään­sä ja sen seu­rauk­se­na lähiöi­den palve­lu­ta­so las­kee, kun kaik­ki pakkau­tuu keskus­taan. Samal­la joukkoli­iken­teen sub­ven­tio on hyvin kallista ja julki­nen talous on kriisissä.

Kun julki­nen talous on kri­i­sis­sä, on entistä suurem­mat peruste­lut siir­tyä joukkoli­iken­teen sub­ven­tios­ta henkilöau­toilun maksullisuuteen.

Eikö autoilua veroteta jo tarpeeksi?

Auton käyt­tö on räikeästi yliv­erotet­tua haja-asu­tusalueil­la ja vas­taavasti aliv­erotet­tua kaupungeis­sa. Autoilun vero­tus­ta ei tarvit­sisi lisätä vaan se pitäisi kohdis­taa toisin.

Tähän liit­tyy paljon ongelmia siitä, mikä taho saa rahat ruuhka­mak­sista, mikä on joukkoli­iken­teen opti­maa­li­nen tar­if­fi­ta­so, kun toisaal­ta raskaan raideli­iken­teen mar­gin­aa­likus­tan­nuk­set matkus­ta­jas­ta ovat lähel­lä nol­laa, riit­tääkö ”tyh­mä” tuli­ra­jan ylit­tämisen perus­tu­va mak­su tai tarvit­taisi­inko fik­sumpaa satel­li­it­ti­paikan­nuk­seen perus­tu­vaa mallia ja niin edelleen.

Onko Helsingissä ruuhkia?

On san­ot­tu, että vaik­ka moni kaupun­ki on hyö­tynyt ruuhka­mak­su­ista jopa merkit­tävästi, Helsingis­sä ei ole ruuhkia, joi­ta tor­jua sil­lä.  Samat ihmiset vaa­ti­vat kuitenkin 1,5 mil­jardin euron upot­tamista keskus­tatun­neli­in ruuhkien tor­ju­misek­si. Ymmärtävätköhän he, kuin­ka suur­ta rahal­lista uhraus­ta he vaa­ti­vat. Investoin­nin rahoit­ta­mi­nen kun­nal­lisverol­la edel­lyt­täisi kun­nal­lisveron korot­tamista yhdel­lä pros­ent­tiyk­siköl­lä vähin­tään seit­semäk­si vuodek­si eikä taitaisi riit­tääkään, sil­lä asiantun­ti­joiden mukaan tuo 1,5 mil­jar­dia on arvioitu selvästi alakant­ti­in ja vaatisi ainakin inflaatiotarkistuksen.

Näivettäisivätkö ruuhkamaksut keskustan?

Liikenne on aamu­ru­uhkas­sa selvästi hitaam­paa kuin yöl­lä, jol­loin liikene todel­lakaan ei ole lainkaan ruuhkau­tunut­ta. Jos las­kee ruuhkas­sa menete­tyn ajan tästä ero­tuk­ses­ta ja ker­too sen kymmenel­lä eurol­la tun­tia kohden saa karkean esti­maatin ruuhkan hinnalle.

Jos ole­tamme ruuhkau­tu­misen vievän 15 min­u­ut­tia suun­taansa, tarkoit­taa se 150 000 autoil­i­jal­la liki 40 000 tun­nin aikat­ap­pi­o­ta eli hin­ta olisi jotain 400 000 euroa päivässä ja 100 M€ vuodessa. Myös bus­sit seiso­vat ruuhkissa, joten tämä on aliestimaatti.

Näivettyykö keskusta?

Jos keskus­taan tulem­i­nen autoil­la mak­saa, johtaako se keskus­tan näivet­tymiseen?  Myös aika on rahaa, Keskus­taan tule­vat menet­tävät rahaa mut­ta voit­ta­vat aikaa, Mitä vau­raampi ja ostovoimaisem­pi henkilö, sitä enem­män ruuhka­mak­sut helpot­ta­vat hänen tuloaan autol­la. Kos­ka autoli­ikenne kuitenkin vähenisi, joukkoli­ikenne paranisi ja keskus­tan saavutet­tavu­us paranisi kaikilta.

Voisin kir­joit­taa tästä vaik­ka kuin­ka paljon, mut­ta kos­ka olen kir­joit­tanut todel­la mon­ta ker­taa, lai­tan tähän vain lyhen­netyn lis­tan asi­aa sivuavista kir­joituk­sis­tani täl­lä blogilla. Tässä ei ole läh­eskään kaik­ki. Mui­hin kir­joituk­si­in pääsee käsik­si kir­joit­ta­mal­la blo­gin hakukent­tää ”Ruuhka­mak­sut”.

Tässä lyhen­net­ty lista kirjoituksistani:

www.soininvaara.fi/2024/12/05/sahkoautot-tuovat-ruuhkamaksut/

www.soininvaara.fi/2021/03/12/ruuhkamaksut-voi-juhana-mita-sanoit/

www.soininvaara.fi/2019/01/04/autoilun-hinnoittelu-kaupungissa‑1–2‑ruuhkamaksut/

www.soininvaara.fi/2017/04/03/kaupunkirakentamisen-aika-35-ruuhkamaksut/

www.soininvaara.fi/2012/10/12/miksi-ruuhkamaksut/

www.soininvaara.fi/2007/08/09/naivettaisivatko-ruuhkamaksut-keskustan/

www.soininvaara.fi/2024/11/21/46-singaporen-liikennepolitiikka-on-lahella-taydellista/

www.soininvaara.fi/2024/11/17/42-hiljaisen-ajan-liikenne/

www.soininvaara.fi/2024/11/18/43-ruuhkamaksut/

www.soininvaara.fi/2024/11/15/40-second-best-ratkaisu-joukkoliikenteen-subventio/

www.soininvaara.fi/2024/03/24/olen-melkein-samaa-mielta-purran-kanssa-liikenteen-veroista/

www.soininvaara.fi/2023/03/27/kaupunkiliikenteen-hinnoittelu-4-eroon-joukkoliikenteen-subventiosta/

www.soininvaara.fi/2021/11/21/kaupunkiliikenteen-oikea-hinnoittelu/

www.soininvaara.fi/2021/08/17/kymp-lautakunta-hsln-taloussuunnitelma/

18 vastausta artikkeliin “Vihreät ja markkinatalous (6)”

  1. Aikaansa kutakin, mut­ta olisit­pa ehdol­la vaaleis­sa. Puheen­jo­hta­ja, joka menee kesken kaiken mil­i­taris­tisen tositv-ohjel­man kuvauk­si­in suo­ras­taan suu­tut­taa viiskymp­pisen oikeis­tovihreän lib­er­aal­im­iehen. Pos­su­jenkas­troi­japuoluet­tako tässä pitää äänestää!

    1. ODE, tämä menee vähän aiheesta ohi, mut­ta menköön…

      Suomen pitää tehdä nyt sama diplo­mi-insinöörien johta­ma teknolo­gia-loik­ka kuin 1970-luvul­la, jol­loin Suo­mi siir­tyi raa­ka-ainei­den jalosta­jas­ta insinööri­tiedon viejäksi. 

      Tämän muu­tok­sen johto­ryh­mä oli poikkeuk­sel­lisen suures­sa määrin TKK:n diplo­mi-insinöörien 1970 — 1980 sukupolvet.
      Tämän TKK-sukupol­ven eri­ty­ispi­irre oli, että he eivät näh­neet itseään vain tuotan­to­jo­hta­ji­na. Hei­dän uusi ajat­telun­sa oli: tutkimus → oma teknolo­gia → vien­ti­tuote → maailmanmarkkina.

      1. Wärt­silän ris­teilyaluk­set / Mar­tin (ISO Masa) Saarikan­gas (Oli siel­lä Sep­po Korppookin)
      2. Met­sä­te­ol­lisu­us ja met­säte­knolo­gia / Jaakko Pöyry
      3. Nokia ja elek­tron­i­ikkaval­lanku­mous / Kari Kairamo ja Jor­ma Ollila
      4. KONEen kan­sain­välistäjä / Pekka Herlin
      Panin tässä vähän mutkat suorik­si, sil­lä oli­han siel­lä paljon muitakin osaajia. 

      Kan­nat­taa muis­taa vielä yksi tärkeä lisäseikka:
      Olen asunut ja tehnyt töitä 6 eri­maas­sa ja siel­lä saanut tode­ta tämän tärkeän suo­ma­lais­ten ylivoi­matek­i­jän. Olemme MAAILMAN PARHAITA tiim­i­työn­tek­i­jöitä, jol­loin tyyp­il­lis­es­ti 5–8 alan huip­pu­osaa­jaa keskustelee ja ratkaisee jonkin ongelman.

      Siinä jokainen saa ker­toa oman näke­myk­sen­sä ja ehdot­taa ratkaisua, joi­ta sit­ten porukalla vei­vataan niin kauan, että paras ratkaisu löy­tyy. Tässä tiimin vetäjä ei varsi­nais­es­ti joh­da keskustelua, mut­ta vahvis­taa päätök­sen. Sit­ten kukin osal­lis­tu­ja läh­tee hoita­maan oman osuuten­sa, jos­ta ottaa henkilöko­htaisen vastuun.
      Olen ollut mon­ta ker­taa täl­laises­sa tii­mi-palaveris­sa, jos­sa on ratkaistu men­estyk­sel­lis­es­ti iso­jakin ongelmia. Eikä sii­itä ole aina edes tehty pöytäkir­jaakaan, sil­lä kaik­ki perus­tuu suo­ma­lais­ten kan­sain­välis­es­ti poikkeuk­sel­liseen rehellisyy­teen ja luotettavuuteen!

      1. Sep­po Korp­poolle kom­ment­ti­na että Suomen pitää tehdä markki­noin­nis­sa pikem­minkin loik­ka kuin insinööri osaamises­sa. Myymi­nen ja markki­noin­ti ei ole ihan Suomen talouselämän vahvuuk­sia. Robot­ti­ik­ka ja Ai tule­vat hoita­maan tuotan­non mut­ta kulut­ta­ja tarvit­see aina lisää palvelui­ta. Ruot­si ja Tan­s­ka ovat tässä men­estyneet parem­min kuin Suo­mi. Mis­sä on Suomen Ikeat ja Nor­malit? En ole tör­män­nyt niihin mis­sään muual­la pait­si Tallinnassa.

  2. Ruuhka­mak­sun ongel­ma ja omi­naisu­us on se, että se aikaansaa tilanteen, jos­sa vau­raam­mat ajel­e­vat kaupun­gin kaduil­la aiem­paan ruuh­ka-aikaan mor­jestele­mas­sa toisi­aan ja ajoneu­vokatu­ti­la joukkoli­iken­nekatu­jen ulkop­uolel­la jää köy­hien käytöstä pois. Mak­su rajoit­taa liiken­net­tä, kohden­taen rajoit­teen eri­tyis­es­ti pien­i­t­u­loisem­pi­in, kun taas suu­rit­u­loisem­mat saa­vat sen ansios­ta vapaam­man katu­ti­lan ja nopeam­man liiken­teen. Tämä on ruuhka­mak­su­jen perusominaisuus.

    Yksi vai­h­toe­hto ruuhka­mak­suille on ajas­taa yhteiskun­ta toim­i­maan tasaisem­min. Sen sijaan, että aloite­taan vaikka­pa työt tasat­un­nein tai vart­tia yli, aloite­taankin ne vaikka­pa puolelta tai vart­tia vail­la, tai aloite­taan työt vas­ta kl0 12 ja mah­dol­lis­te­taan pidem­pään nukku­mi­nen aamuisin.

    Alak­oulu­akin voisi tar­jo­ta myös iltavuorona, jos­sa koulu alkaa klo 14, ja päät­tyy klo 18 sen sijaan, että se alkaa klo 9 ja päät­tyy klo 13. Säästäisi val­tavasti rahaa koulu­raken­nusten osaltakin, jos koulut oli­si­vat vuorokäytössä. Täl­laisil­la toimil­la ruuhka­hetket tasoit­tuisi­vat, kun kaik­ki eivät olisi työ­matkali­iken­teessä klo 7–9 ja klo 15–17. Vaiku­tus olisi osin sama kuin ruuhka­mak­sul­la, eli ruuhkahuipun liiken­teen vähen­e­m­i­nen, mut­ta ilman että ruuhka­mak­sua peritään.

  3. Veikkaan että ruuhka­mak­sut saadaan aikaisek­si. Sit­ten huo­mataan että ruuhka­mak­sut aja­vat köy­hät pois teiltä. Ratkaisuk­si innovoidaan ruuhkasetelit, joi­ta myön­netään harkin­nan­varais­es­ti pien­i­t­u­loisille. Kun­nal­lis­vaaleis­sa pär­jää sitä parem­min mitä enem­män lupaa ruuhkaseteleitä, joten koh­ta suuri osa mak­saa ruuhkissa istu­misen­sa ruuhkaseteleil­lä. Lop­ul­ta saadaan kohu, kun pal­jas­tuu, että kaupung­in­val­tu­ute­tut ja apu­lais­pormes­tar­it per­hei­neen aja­vat ruuhkaseteleil­lä ja jopa myyvät niitä netin kaup­pa­paikoil­la. Normikuvio.

    1. Onko sin­ul­la Ros­mo todis­tei­ta, että kuvaa­masi kehi­tyskulku olisi toteu­tunut jos­sakin, jos­sa on otet­tu ruuhka­mak­sut käyttöön?

  4. Mainit­sit liu­dan hieno­ja kaupunke­ja jois­sa ruuhka­mak­sut käytössä. Ja että ne eivät ole mak­sua pois­ta­neet. Tot­ta mut­ta tästä ei kuitenkaan voi vetää var­ma lop­ulli­nen totuus-johtopäätöksiä.
    Auto­jen määrä on vähen­tynyt kaduil­la mut­ta se on asia jon­ka oikeana ja hyvänä pitämi­nen on osit­tain myös sub­jek­ti­ivi­nen päätelmä. Autoli­jat ja autoil­e­vat per­heet ajat­tel­e­vat var­masti toisin.
    Päätök­set tuo­hon suun­taan ovat olleet myös poli­it­tisia, eli jos kär­jistää: vasem­mis­tovihreän päätän­tä­val­lan tekemiä omista henkilöau­to­vas­tais­es­ta agen­das­taan. Mut­ta sel­l­ainen­han on demokra­tia, en valita. 

    Jos sub­jek­ti­ivi­nen fiilis/oma toive ja koke­mus­po­h­ja hyväksytään perus­teek­si, niin jalankulk­i­jana minä määräisin jyrkät lisä­mak­sut sekä ylikansal­lisille fir­moille rahaa tahkoav­ille sähkösku­uteille että sähköl­lä liikkuville pyörille, eli sähkömoottoripyörille,
    ne ovat vaarak­si jalka­käytävil­lä koko ajan hitaam­min ja rauhal­lisem­min kaupunki­ti­las­sa eteneville, autot sen­tään aja­vat omil­la autokaistoillaan.

  5. Otta­mat­ta sen enem­pää kan­taa ruuhka­mak­su­jen toimivu­u­teen liiken­teen ohjailus­sa, totean vain etten menisi vetämään kovin pitkälle meneviä johtopäätök­siä siitä ettei ruuhka­mak­su­ista ole luovut­tu, kun ne ker­ran on otet­tu käyt­töön. Julkiselle rahankäytölle tun­tuu pätevän luon­non­lain omais­es­ti se, ettei ker­ran aikaansaadus­ta veros­ta luovu­ta mil­lään, kos­ka julk­ishallinto löytää aina käyt­töä lisärahalle.

    1. Hyvä kom­ment­ti.

      Onko juuri mis­tään veros­ta vai verolu­on­tois­es­ta mak­sus­ta luovut­tu käyt­töönot­tamisen jäl­keen koskaan?

      Ruuhka­mak­suil­la on tietysti pelkän rahankeru­un lisäk­si myös Osmon kuvaa­va hyödylli­nen ohjaa­va vaiku­tus, jol­loin tämä ei var­masti ole ainakaan pahim­mas­ta päästä uusia vero­ja ja maksuja.

      1. Pelkästään Suomes­sa on luovut­tu omaisu­usveros­ta ja asun­to­tu­lon veros­ta. Myös liike­vai­h­tovero on lopetet­tu (kor­vat­tu ALV:llä), samoin koira- ja makeisverot. Autoverostakin on käytän­nössä luovut­tu kun sitä ei sähköau­toista kerätä; vero­ker­tymä on pudon­nut paris­sa hal­li­tuskaudessa n. 70 %.

        Kyl­lä vero­jen keräämi­nen voidaan lopet­taa mon­es­takin syystä.

  6. “Ros­mo” toikin tuol­la esi­in jo kehi­tysku­lun jos­sa kaupunki­au­toilu jatkuisi varakkaissa tulode­si­ilessä joi­hin eivät ruuhka­mak­sut tehoaisi. Kun sit­ten meil­lä kan­takaupun­ki on asumisen ja elämisen tilana muutenkin, Helsingis­sä ainakin, saman varakkaam­man ryh­män ominta aluet­ta, vahvis­tu­isi kehi­tys, jos­sa keskeiset alueet ovat rikkaiden aluei­ta entisestään.
    Hyväksyt­tävä kehitys? 

    Tähän ei nyt vas­ta-argu­ment­ti­na lainkaan päde että eihän keskus­tas­sa asu­vul­la varakkail­la ole sit­ten syitä autoil­la asuinalueil­taan pois. Täl­läisen käsi­tyk­sen olen usein kuul­lut, ajatuk­sen että oman kan­takaupu­g­in oma neliök­ilo­metri riit­tää. No, ihmisil­lä on syitä liikkua, työ, halu päästä oikeaan luon­toon, näkemään muu­takin Suomea. Kun itse asuin 20 vuot­ta Kata­janokalla tein yksin (työ kaupun­gin ulkop­uolel­la) automatkan viisi ker­taa viikos­sa jot­ta pääsen töi­hi­ni ja viikon­lop­puisin kak­si ker­taa automatkan, kun min­ulle Espa ja Alek­si, Stok­ka ja Punavuoren baar­it, Kampin ostoshel­vetistä puhu­mat­takaan eivät riit­täneet elämän sisällöksi. 

    Ai, mik­sei julk­isil­la? Kuten olen aiem­min toden­nut mon­ta ker­taa, työa­matkoi­hin olisi men­nyt julk­isil­la kak­si tun­tia päivässä > 10 tun­tia viikos­sa > 40 tun­tia kuukaudessa >400 tun­tia 10 työkuukau­den aikana. 

    Henkilöau­tol­la tämä ajan­huk­ka yli puolittui.
    Kuinka­han paljon ruuhka­mak­sui­hin olisi men­nyt vaik­ka 10 vuo­den työu­ran aikana?

    1. Ruuhka­mak­su­jen ollessa käytössä olisit 10v työurasi aikana käyt­tänyt yhteen­sä päiviä ellei viikko­ja vähem­män aikaa työ­matkoi­hisi. Toki, olisi­han se jotain maksanutkin.

  7. Blo­gisti on syyl­listynyt nyt klikkiotsikointiin.

    Luk­isin erit­täin mielel­läni esseitä tämän päivän Vihreistä ja markki­na­t­aloud­es­ta. Minkälaisia näke­myk­siä on, minkälaisia mielipi­de-ero­ja, ja mitkä asi­at ken­ties kipupisteitä.

    Nämä “min­un suosikki­ai­heeni ja markki­na­t­alouden kehikko” ‑kir­joituk­set ovat toki perustel­tu­ja ja erit­täin kan­natet­tavaa ajat­telua ja poli­ti­ikkaa, mut­ta eivät vas­taa otsikoin­tia lainkaan.

    1. Olen pahoil­lani, jos kir­joituk­set ovat tuot­ta­neet pet­tymyk­sen. Min­un tarkoituk­seni on olut esitel­lä sel­l­aisia vihrei­den tavoit­tei­ta, joi­ta edis­tet­täisi­in tehokkam­min markkna­t­alouden keinoin,

  8. Ruuhka­mak­su­ista ei ole mitään muu­ta vikaa, kuin että ne eivät tulisi ole­maan ruuhka­mak­su­ja, vaan mak­su­ja kerät­täisi­in päivät ja yöt. 

    Pahim­mil­laan se olisi vielä saman­su­u­ru­inen ajanko­hdas­ta riippumatta.

  9. Ruuhka­mak­sul­la omat käyn­ti­ni Helsin­gin keskus­taan har­venevat nykyis­es­tä noin 1krt/kuussa. Tärkein ostoskatu­ni on jo nyt Kehä3.

    1. Meil­lä ei ole kun­nal­lista arvon­lisäveroa, joten myös Helsin­ki voit­taa siinä, että et tule autoine­si ruuhkaut­ta­maan keskustaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.