Anti-intellektuaalinen oikeisto valtasi nyt Yhdysvallat. Tämä on osa pitkää kehitystä, eikä se tähän lopu. Unkari, Turkki, Italia ja Venäjä on jo menetetty, ja oikeastaan myös Suomi, vaikka minun onkin sitä vähän vaikea tunnustaa. Tosin nykyhallituksen valtaan äänestäneet näyttävät alkaneen katua. Seuraavana vuorossa saattavat olla Saksa, Ranska ja Hollanti. Britannian sortumista pidättelee vain oikeiston hajoaminen, mikä on sille kaksipuoluejärjestelmässä tuhoisaa. Vaikka Labour sai murskavoiton parlamenttivaaleissa, puolueen kannatus ei sanottavasti noussut. Oikeiston äänet vain hajosivat.
Kirjoitan jossain seuraavassa postauksessa, mistä tämä johtuu. Nyt haluan vain sanoa, että vaikka valtioiden tasolla menee huonosti, kaupungeissa on toivoa.
Vaikka Orban hallitsee suvereenisti Unkaria, Budapest on sivistyneen opposition käsissä. Erdogan ei ole Turkissa saanut valtaansa Istanbulia, vaikka on kovasti yrittänyt. New Yorkia Trump ei edes yrittänyt vallata. Vaikka AfD on mahtipuolue itäisessä Saksassa, Berliinissä se ei ole menestynyt. Ja niin edelleen.
Helsingin Sanomat kirjoitti 5.11. pääkirjoituksen otsikolla Helsingin ja valtion tiet eroavat. Kirjoituksessa sanottiin aivan oikein, että Helsingin päättäjät menevät aivan eri suuntaan kuin valtion, mutta selitettiin tätä kaupungin erilaisilla tarpeilla. Oikea selitys olisi ollut, että helsinkiläiset ja niin myös helsinkiläiset poliitikot ajattelevat asioista eri tavalla. Myös helsinkiläisillä kokoomuksen ja RKP:n poliitikoilla on ilmiselviä vaikeuksia tukea puolueidensa tekemisiä hallituksessa.
Tyypillisimmillään tämä koskee kulttuurin asemaa, jota hallitus on ajamassa nurkkaan, mutta helsinkiläiset päättäjät puolustavat. Toistaiseksi ei ole kyse kovin isoista rahoista, mutta erot tavoitteissa ovat selvät.
Sivistystä puolustetaankin nyt parhaiten pönkittämällä suurten kaupunkien itsemääräämisoikeutta suhteessa konservatiiviseen ajatteluun suistuvia valtioita. Valitettavasti tämä on Suomessa huteralla pohjalla verrattuna muihin maihin. Meillähän ei ole Suomessa oikeastaan mitään selviä sääntöjä taloudellisista pelisäännöistä valtion ja kaupunkien välillä. Niinpä valtio, joka haluaa panna niskoittelevat kaupungit kuriin esimerkiksi siksi, että ne ”haaskaavat” rahaa kulttuuriin, voi ottaa kaupungeilta rahaa pois mielivaltaisesti.
Jos kaupunkien oikeus päättää omista asioistaan kuitenkin säilyy, eivät ainoastaan Helsinki ja valtio kulje eri suuntaan vaan suuret (yliopisto)kaupungit ja muu maa kulkevat eri suuntiin. Eroavathan näiden kaupunkien asukkaat elämänarvoiltaan huomattavasti muista suomalaisista.
Ei jako näin selvärajainen tietenkään ole. Kaupunkien ulkopuolella on avarakatseisia ihmisiä ja myös Helsingissä äänestetään persuja, mutta jos henkinen ilmapiiri kaupunkien ulkopuolella tästä yhä synkkenee, moni henkisesti avarakatseinen suuntaa tiensä suureen kaupunkiin. Se voi lisätä alueiden välisiä jännitteitä entisestään.
Jos Yhdysvallat jakautuisi kahdeksi valtioksi vaalituloksen mukaan, republikaaneille jäävä osa olisi kansantuloltaan vain noin puolet demokraateille jäävästä osasta. Näin on kaikkialla. Taloudellinen menestys karttaa henkistä taantumusta.
Jotta Helsinki pystyy kulkemaan omaa tietään, sen on pidettävä taloutensa iskukunnossa. Oikealla pitäisi hyväksyä kiinteistöveron roima korotus — työn verottaminen ei ole hyväksi palvelualoille, jotka muodostavat pääosan Helsingin yksityisistä työpaikoista. Salin vasemmalla laidalla pitäisi hyväksyä, että kaupungissa on oltava tilaa myös varakkaille ihmisille, jotka rahoittavat maksamillaan veroilla merkittävästi kaupungin toimintaa ja joiden ostovoima pitää vireän palvelusektorin kunnossa. Ei heitä kaikkia kannata Espooseen sysiä.
Tämä soratiealueen taantumus on tavallaan kaupunkien syytä, kun ovat tehneet itsestään niin kivoja paikkoja, ja imeneet kehityksen itselleen. Mietinkin, onko nykyaika vain yksi suuri välivaihe matkalla kohti maaseudun muuttumista Suureksi Virkistysalueeksi Kari Hotakaisen ennustuksia mukaillen?
Aikamoinen oksennus Zoininvaaralta, todellisuudessahan rebublikaani äänestäjät tuottavat valtaosan jenkkien tavaroista, suvakki demujen kaupungit sensijaan näyttävät olevan kovassa rapistumiskierteessä.
Ikäänkuin, mitä wokempi olet, sitä älykkäämpi ja “suvaitsevaisempi” olet? se on dead end, en enempää viitti tätä oksennusta kommentoida, paitti että kaikki päätelmät ovat väärin
Katso nyt vaikka tilastoja USA:n osavaltioiden kansantuotteesta henkeä kohden.
Rami Roudalle kommenttina että valtaosa Yhdysvaltain tavaroista tuotetaan edelleen Kiinassa ja muissa Kaakkois-Aasian maissa.
Entä jos elät menneisyydessä?
Nythän Musk ja monet koulutetut ja yrittäjähenkiset äänestivät republikaaneja. Kirjoittamasi päti ehkä ysärillä, mutta entä nykyään?
Miksikö Musk tuki Trumpia näkyvästi?
No, tuleva varapresidentti Vancehän ehti jo vaalikampanjan aikana varsin avoimesti uhkaamaan EU:ta Yhdysvaltain vetäytymisellä NATOsta, mikäli EU sääntelee Muskin Twitteriä millään tavalla. Ja tämä on se, mitä on sanottu julkisesti — jo pian vallanvaihdon jälkeen selvinnee, millaisia salaisia lisäpöytäkirjoja Trump-Musk “diili” sisältääkään. Kaveri kun ei ole varsinaisesti tunnettu kärsivällisyydestään.
Eli ehkäpä en pitäisi gangsterikapitalisti Elonia kummoisena sivistysporvarina.
(lähde https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/jd-vance-elon-musk-x-twitter-donald-trump-b2614525.html , jos linkkejä saa laittaa)
Mikolle kommenttina että vaikka EU sääntelee X:sää josta Musk ei tykkää niin Musk tietää että Eurooppa on tärkeä markkinalue X:lle koska Kiina on jo ajat sitten sensuroinut X:n
Miksi Vancen sanat olisivat “uhkaamista”? jos asia on vain neutraali tiedon anto
eli vain kaikki vääristelläään mahdollisimman pahoin, siinä sull on sivistys täys nolla
Nimimerkki Joalle kommenttina että jo 8 vuotta sitten moni miljardööri äänesti Trumpia johtuen siitä että hän lupasi antaa verojen alennuksia.
Asiaa taas kerran. Voisi vielä täydentää, että sama koskee kulttuurin lisäksi suhdetta maahanmuuttoon (monikansallisuuteen ja monikulttuurisuuteen), tasa-arvoon, suvaitsevaisuuteen ja ympäristöön (luonto ja ilmasto). Valtio vetää resursseja pois kaikesta tästä ja jättää toteuttamatta kansainvälisiä ja kansallisia sitoumuksia (biodiversiteetti, ennallistaminen, ilmastotavoitteet, Suomen oma ilmastolaki). Valistuneet kaupungit voivat kuitenkin tehdä parhaansa, ja monessa maassa tekevät.
Huomauttaisin kommentaattori Jyrki J lle, että Suomen imastolaki perustuu hiilineutraaliuden osalta täydelliseen höttöön. Onneksi on edes pääjohtaja Taalas, joka on uskaltautunut arvostelemaan ilmastolain perusteita.
Sinänsä mielenkiintoista suomalaisen keskustelukulttuurin kannalta, että esim minut on usein sensuroitu ulos ylen ja Maaseudun Tulevaisuuden keskustelupalstoilta arvostellesani metsien nielujen ylistämistä.
Kysymys kuuluukin, miksi Suomen hallituksen pitäisi toteuttaa ilmastolakia, joka on ollut susi jo syntyessään.
(Ilmasto)Lakia pitää noudattaa, tai muuttaa. Kannattaa lukea Taalaksen uusi kirja ennen häneen vetoamistaan. Tarvitaan sekä radikaaleja päästövähennyksiä että nielujen kasvattamista. Maan nykyinen hallitus tekee (ja jossakin määrin edellinenkin teki) päätöksiä, jotka vievät pohjan myös ilmastolain pohjana olleilta päästövähennyksiltä, ei vain hiilinieluilta. Kyse on mm. liikennepolttoaineratkaisuista, joukkoliikenteen edistämisestä, yhdyskuntarakenneratkaisuista (mm. MAL-sopimukset), kasvisruuan painottamisesta, turpeen poltosta, soiden ennallistamisesta …
Tulin juuri Cava-lasilliselta Kolmesta Kruunusta ja allekirjoitan sanomasi. Olen ollut välillä blogistin kanssa eri mieltä joistakin yksittäisistä asioista, mutta ne ovat pieniä suuressa kuvassa. Kuulin jonkin asiantuntijan arvion myös siitä, että Texasissakin on demokraattien linnakkeita, Austinin tiesinkin, mutta myös Houston.
Olin itse lamassa keskiviikkopäivän, mutta elämä jatkuu.
Helppoa on olla ratikkalinjan varrella maailmansyleilijä. Töistä on olla syrjäkylillä mökissä jossa pitää miettiä onko enää varaa bensaan jotta voi mennä töihin tai saako elannon kelalta tai metsästä. Ilmastoteot on revitty maaseudun väen tuloista eikä kaupunkilaisilta. Helppoa on olla vapaamatkustaja
Usassa ei oo kansalaiset niin koulutettuja kun se maksaa. Nyt eläkeikäisillä ei ole varaa asuntoon. Kurjia kohtaloita paljon ja sairastuminen tatkoittaa konkkaa. Ei ihme että hylätään demokratia ja halutaan diktaattori joka lupaa, vaikka valehdellrn, paluuta 50–60 luvulle. Woketukseen on myös suututtu ja onhan siinä ollut ylilyöntejä. Asiat eivät ole ykdinkertaisia mutta populisti yrittää myydä sellaista sanomaa
Joppe Joukolaiselle kommenttina että ei vain maaseudun väestöllä ole haasteita esim korkeiden polttoaineiden hintojen kanssa. Lähiössä ja kehityskunnissa tilanne on aivan sama kuin maaseudulla. Yhdysvalloissa ei ole univeraalia eläkejärjestelmää eikä terveydenhuoltoa. Tilanen on kutenkin nurinkurinen kun demokraatit ovat aine kannttaneet univeraalia eläkejärjestelmää ja terveydenhuoltoa niin keskiluokka ja työväenluokka äänestävät nyt republikaaneja jotka ovat aina vastustaneet näitä asioita. En usko että amerikkalaisista Trumpin kannttajista haluaa diktatuuria mutta heille nostalgia myy paremmin kun teolliset työpaikat ovat siirtyneet ulkomaille ja osavaltioihin jotka ovat kaukana perinteisestä ruostevyöhykkeeltä. Jopa 1990-luvulla Bill Clinton totesi ruostevyöhykkeen äänestäjille ettei ole mitään tehtävissä jotta teollisuuspalaisi takaisin ruostevyöhykkeelle. Trump totesi jo 2016 että hän palauttaa teollisuuden takaisin ruostevyöhykkeelle. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Trumpin ensimmäisen kauden 3 vuotena oli noususuhdanne ja työpaikkoja syntyi lähinnä matalapalkkasille palvleualoille kunnes sitten tuli pandemia joka muutti kaiken. Nyt Trumpilla on paljon suurempi haaste kuin 8 vuotta sitten koska korot ja inflaatio ovat ongelma ja jos Trump pistää 60% tuontitullit Kiinalle niin se kiihdyttää inflaatiota ja pakottaa FED:in korottamaan korkoja.
Kuka tahansa ekonomi voi sanoa että 60% tullit ja miljardin luokan veronalennukset kiihdyttävät inflaatiota ja nostaa korkoja ja kasvattaa valtion velkaa ainoa ulospääsy on taantuma.
Miten siellä maalla mukamas on niin ankeaa ja vaikeaa. Jos vähän näkee vaivaa, perustarpeet saa tyydytettyä melkein omavaraisesti, vedestä lämpöön. Ei tarvitse maksaa alati nousevia Helenin kaukolämpömaksuja tai HSY:n vesi- ja jäteveismaksuja. Tilaa on viljellä, säilöä ja kerätä omaa ruokaa. Tiet pidetään hyvässä kunnossa kesät talvet, joten myös polkupyöräily olisi suurelle osalle matkoista erinomainen vaihtoehto, vaikka kaikki aivan lyhyimmätkin siirtymät toki kuljetaan omalla autolla. Sitten valitetaan, kun ei ole joukkoliikennettä. Aurinkopaneeleille on tilaa, joten ison osan vuodesta voi olla riippumaton myös sähkön osalta.
Kyllä maalla ongelmat ovat asenteissa. Kannattaisi käydä ajan kanssa tutustumassa aidan toisella puolella kaupungissa, mitä arki siellä oikeasti on. Mutta kun niin ei tehdä, kahtiajako sen kuin syvenee.
Pari kommenttia. Ensinnäkin valtion kulttuurirahoitus on nykyisin erittäin kaupunkipainotteista. Tänä vuonna tiedotettiin valtion tulevan rahoittamaan Helsinkiin tulevaa uutta design-museota 60 miljoonalla. Yliopistokaupunkien ulkopuolella pienissä kunnissa ei paljoa kulttuuritoimintaa ole. Kuntien kulttuurimenoista merkittävän osan pienissä kunnissa muodostaa kirjasto hankintoineen. Monen 5–20 000 asukkaan kokoisen kunnankin osalta menot muuhun kulttuuriin kuin kirjastoon, museoihin ja taideoppilaitosten kuntaosuuksiin ovat vain kymmeniä tuhansia euroja vuositasolla. 60 miljoonan valtionrahoituksella monen kunnan nykyistä kulttuuritoimintaa rahoittaisi yli 1000 vuotta — ja silti se vähäinenkin rahoitus on leikkausuhkien alla.
Toinen huomio koskee sitä, että ihan oikeasti monella pienellä kunnalla on se tilanne, että talous on oikeasti tiukka: väki vähenee, ja menoilla on paineita silti nousta kun palveluiden yksikkökustannukset nousevat väestötiheyden harvetessa. Ne kaupungit ovat aika harvassa, jotka kulttuuriin nyt olennaisesti lisää panostavat. Suurempi yhteinen nimittäjä niille ratkaisuille on kuntalaisten korkeat keskitulot ja siksi iso verokertymä kuin valtuuston kokoonpano edustettujen puolueiden osalta. Kulttuuri on vähävaraisemmissa kunnissa niukilla, on demokraattiseti valittu edustajien enemmistö sitten oikeistolainen tai vasemmistolainen.
Se on myös aivan totta, että valtiolla ja kunnilla on eri intressit. Valtion huomio on viime vuodet ollut paljon turvallisuuspolitiikassa, kuten Nato-asioissa. Kuntien huomio on ihan muissa asioissa jo siksikin, koska armeija-asiat eivät ole kuntatasolla päätettävää asiaa. Kulttuurin leikkausaallot valtion budjeteista ympäri maailmaa isossa kuvassa johtuvat mm. siitä, että armeijoihin panostetaan nyt niin paljon, jolloin muusta sitten leikataan. Valitettavasti näkymä ekonomien keskuudessa yhä laajemmin on se, että Eurooppa on köyhtynyt ja köyhtyy vielä lisää Ukrainan sodan myötä. Rahaa on laitettu niin Venäjällä kuin länsimaissakin sotimiseen talouden tai ympäristön sijaan. Aasian maat ovat samaan aikaan säästäneet sotamenot ja nousevat taloudessa jatkuvasti painavampaan asemaan. Kulttuurinkin mielenkiintoiset globaalien trendien etulinjat voivat olla nyt siirtymässä tai jo siirtyneet sinne. Suomalaismediat osaavat kääntää juttuja vain englanninkielisistä medioista, joten meille ei tietoa Aasian ei-englanninkielisten maiden kehityksestä juuri tule.
Valtio panostaa varmaankin kulttuuriin euromääräisesti enemmän Helsingissä kuin Paltamossa, mutta laskepa se asukasta kohden.
On myös arvovalinta leikata kulttuurilta ja käyttää näin säästyneet rahat polttoaineveron alentamiseen ja eniten saastuttavien autojen ajoneuvoveron alentamiseen.
Katsopa ne tulot
Helsinkiläisillä on varaa maksaa itse. Helsingissä riittää myös markkinaa ja kultuuri voi toimia markiinaehtoisesti ei tarvita tukiaisia Helsingissä
“Valtio panostaa varmaankin kulttuuriin euromääräisesti enemmän Helsingissä kuin Paltamossa, mutta laskepa se asukasta kohden.”
Tarkoitin alunperinkin nimenomaan asukaslukukohtaisia lukuja. En osaa laskea ihan tarkalleen, koska osa laskuun tarvittavista luvuista puuttuu avoimista aineistoista. Mutta kyllä karkeakin tulos siltä näyttää, että vaikkapa mainitsemassasi Paltamossa ei juurikaan valtion kulttuuripanostuksia ole, kun taas Helsingissä niitä on. Kun käy läpi avoimista aineistoista vaikkapa Kansallisoopperan, Kansallisgallerian, Kansallisteatterin, Radion sinfoniaorkesterin menoja, niin kyllähän ne toiminnot Helsinkiin aika pitkälti kohdistuvat, ja Paltamossa näistä mitään palveluita ei tuoteta (RSO:n osalta voi musiikkia sentään kuunnella netistä tai radiosta, vaikka live-esityksiin Paltamossa ei pääsekään).
Helsinkiin suuntautuu myös taiteen valtionosuuksia ja apurahoja merkittävä määrä, joilla rahoitetaan niin monien teatterien, orkesterien kuin museoidenkin toimintaa. Helsingissä valtion rahoitusta saa mm. Helsingin kaupunginorkesteri, Helsingin barokkiorkesteri, UMO, Helsingin kamarikuoro, Compania Kaari&Roni Martin, Klockriketeaternm, Kom-teatteri, Nukketeatteri Sampo, Q‑teatteri, Tanssiteatteri Hurjaruuth, Tanssiteatteri Tsuumi, Teatteri Jurkka, Zodiak, Greta Tuotanto, Stella Polaris, Musiikkiteatteri Kapsäkki, Suomen komediateatteri, … (listalle poimittu havainnollistamiseksi vain joitain ministeriön sivuilla lukevista rahoitetuista organisaatioista). Löytyy opetus- ja kulttuuriministeriön budjetista omana kohtanaan Suomenlinnan huoltoliikennemenojakin 250 000 euron edestä (uusimman talousarvioehdotuksen luku). Se on ainoa otsikkotason liikennemeno OKM:n budjetissa. Ilmeisesti LVM ei ole nähnyt sen Suomenlinnan liikennemenon maksamista valtion budjetista perusteltuna, ja sitten liikennemenot on jossain vaiheessa siirretty OKM:n kulttuurimenoksi. Paltamosta valtion rahoitusta OKM:n budjeteista suoraan saavia toimijoita löytyi opetus- ja kulttuuriministeriön sivuilta 0 kpl.
Kirjasto toki löytyy Paltamostakin, ja kirjastojan valtio osin myös rahoittaa, ja varmaan taiteen perusopetukseen voi sieltäkin osallistua niin, että valtio osallistuu taiteen perusopetuksen tai kansalaisopistojen kustannuksiin osittain sielläkin. Mutta esittävän taiteen rahoitus Suomessa kohdistuu kaupunkeihin. Asia johtuu siitä, että taiteen valtionrahoitus on suunnattu ensisijassa pysyville taideinstituutioille. Sen kokoluokan toimijat taas voivat toimia lähinnä kaupungeissa, jossa fyysisesti paikalle tulevien katsojaluvut ovat riittäviä. Yksinomaan verkon kautta taidetta Suomeen ja muualle maailmaan levittäviä toimijoitahan valtio ei Suomessa juurikaan edelleenkään rahoita.
Oopperan ja RSO:n esitykset esimerkiksi ovat nähtävissä koko Suomessa.
Kommenttina tuohon Yhdysvaltain osavaltioiden BKT:hen niin Yhdysvaltain kauppaministeriön tilasojen mukaan 10 suurinta osavaltiota per henkilö olisi seuraava tämän vuoden tilaston mukaan:
Kalifornia (104 916 dollaria) (demokraatti vetoinen)
Texas (86 987 dollaria) (republikaani vetoinen)
New York (117 332 dollaria) (demokraatti vetoinen)
Florida (73 784 dollaria) (republikaani vetoinen)
Illinois (90 449 dollaria) (demokraatti vetoinen)
Pennsylvania (78 544 dollaria) (vaa’ankieli)
Ohio (78 120 dollaria) (vaa’ankieli)
Georgia (78 754 dollaria) (vaa’ankieli)
New Jersey (90 272 dollaria) (vaa’ankieli)
Pohjois-Carolina (75 876 dollaria) (vaa’ankieli)
Kurkkaapa sitä listan alapäätä
Oletko varma, että tuo tilasto koskee BKT:ta henkeä kohden eikä kansantuloa henkeä kohde. Eläkkeet eivät ole BKT:ta ja minun näkemässäni tilastossa Florida (paljon eläkeläisiä) on paljon alempana. Häntäpään osavaltio ovat kaikki republikaanivetoisia.
Wikipediassa on Yhdysvaltain kauppaministeriön alaisen Bureau of Economic Analysis ‑viraston dataan perustuva lista osavaltioiden BKT:stä henkeä kohti. Florida on tosiaankin kaukana keskiarvon alapuolella.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_GDP
Kiitos linkistä. Olisi se BKT. Minun näkemäni kovin erilainen lista koskikin näköjään ostovoimakorjattua BKT:ta. Se oli aika erilainen.
Rahulilla kuitenkin meni tuo taulukko järjestyksen osalta väärin. Hän oli ottanut järjestyksen BKT:sta ilman suhteuttamista asukaslukuun, jolloin osavaltion koko dominoi. Oikea järjestys on tämä, siis BKT/asukaspohjalta.
(Washington DC 263220)
New York 117 332
Massachusetts 110 561
Washington 108468
California 104916
Connecticut 100 235
Delaware 98 055
North Dakota 95 982
Alaska 95 147
Nebraska 93 145
Colorado 93 026
Näistä muut ovat demokraattienemmistöisiä ja Alaska, North Dakota ja Nebraska republikaanien aluetta. Viimeiset sijat menevät kaikki republikaaneille.
Washington DC ei ole osavaltio, mutta ehdotonta demokraattien tukialuetta.
Soininvaara kirjoitti:
“Oopperan ja RSO:n esitykset esimerkiksi ovat nähtävissä koko Suomessa.”
RSO:n olin nostanut esille tuossa kommentissa itsekin, kun kirjoitin: “RSO:n osalta voi musiikkia sentään kuunnella netistä tai radiosta”. Kansallisoopperan osalta taas nettitarjonta on varsin suppeaa. Tällä hetkellä nettitallenteita näkyy olevan viimeisen vuosikymmenen ajalta vain 12 teoksesta, joista suurin osa on sellaisia, jotka on esitetty alkukielellä ei-suomeksi ja joista on Youtubessa videointeja muista oopperataloistakin. On todella sääli, että kotimaisilla kielillä tehtyjä oopperoita ei netistä löydy. Ihan hyvin niistä voisi tehdä pysyvästi tarjolle tallenteita. Mahdollisesti alan työehtosopimus sisältää merkittävät julkaisupalkkiot esiintyjille nettitallenteista ja käytännössä estää nettitallenteiden laajemman teon ja jaon.
4G-verkon ja 5G- sekä ja valokuituverkkojen yhteiskattavuus on Suomessa noin 99% asukkaista. Näille on tarjolla myös netin kautta olevat kulttturipalvelut. 1 % joka asuu nopeampien verkkojen alueen ulkopuolella, asuu kaupunkien ulkopuolella ja käytännössä myös paikassa, jossa kunnallisiakaan kulttuuripalveluita ei juuri ole. 2G-verkko pääsääntöisesti kuuluu näillä alueilla, mutta ei niillä nopeuksilla korkean tarkkuuden videoita kauheasti latailla.
Soininvaaralle kommenttina että vaikka Washington DC on demokraattien tukialuetta ei sillä ole edustajaa kongressissä eikä siellä ole omaa senaattoria. Poliittissesti Washington DC:n painoarvo on näin ollen pieni. Sieltä valitaan vain 3 valitsijamiestä.Jos Washington olisi osavaltio tilanne olisi toinen koska sieltä valittaisiin useita kongressin edustajia ja 2 senaattoria.
Kyhsymys oli siitä, että demokraatien hallitsemat alueet ovat taloudellisesti menetyneempiä ja ettäjos maa jakautuisi poliittisesti kahdeksi valtioksi, republikaanien punaniskavaltiosta tulisi olennaisesti köyhempi.
Olet Soininvaara oikeassa siinä että jos Yhdysvallat jakakautuisi republikaani ja demokraatti vetoisiin kahteen liittovaltioon olisi republikaaninen puoli köyhempi kuin demokraatti puoli. BKT:tä voi mitata kahdella tavalla per asukas ja kokonaisuutena. Juuri tästä syystä Teksas on 10. Suurimman osavaltion listalla jos BKT:tä mitataan kokonaisuutena. Vastaavanlainen listaus voidaan tehdä Euroopan maista saadaan kaksi erilaista tilastoa jos BKT:tä mitataan kokonaisuutena ja per asukas . Myös Ostovoimapariteetti huomioiden mittaus on myös hyvin toisenlainen. Yleensä kun BKT:tä mitataan per asukas otetaan huomioon myös Ostovoimapariteetti
Suomen kansallisen kulttuurin ylläpitämisen kivijalka on ollut suurimpien kaupunkien (10–20 suurinta) iso panostus. Tyypillisesti kaupunkien teatterien, museoiden ja orkesterien rahoituksesta puolet on tullut kaupungilta, neljäsosa valtiolta ja neljäsosa lipputuloista. (Poikkeuksena ilmeisesti Kansallisgalleria, Kansallisteatteri ja Kansallisooppera- ja baletti, joissa Helsinki pääsee vähemmällä.) Riippumatta siitä, onko valtion vetäytyminen kulttuurirahoituksesta oikein tai väärin, kaupunkien tulisi kantaa sitä kansallista vastuuta, jota hallitus ei kanna.
Kulttuuriin pitää laskea myös urheilu. Suomalaisten kansallislajien, hiihto ja yleisurheilu, maajoukkuetason urheilijat ovat kaikki maaseudulta. Ei taida ainoakaan olla edes Uudeltamaalta?
Ilman valtakunnallista tukea Veikkauksen ym kautta hiihto ja yleisurheilu ei pärjäisi. Niissä lajeissa kun ei pyöri iso raha ja suomalaiset eivät enää yleisurheilussakaan yllä maailman parhaimpien tasolle. Jos halutaan nostaa, pitää lisätä tukea.
Jääkiekossa, jossa suomalaiset ovat maailman huippua, ja liigajoukkueet rahoittavat itsensä, niin niiidenkin seurojen junioritoiminta vaatii tukea. Ilman yhteiskunnan tukea meillä ei olisi NHL-tähtiä ja Teemu Selänne ei olisi päässyt otsikkoihin kehumalla Trumpia ja haukkumalla Suomen verotusta.
Osmo taas ylistää kaupunkikulttuuria. Huomauttaisin, että kaupunkien elo loppuu lyhyeen, jos periferiassa oleva alkutuotanto ajetaan alas.
Ottaisin esimerkiksi maatalouden EU säädöksineen. Maatalouden tukien saannin ehtona on nykyään useiden kasvien viljely ja vaatimus niiden vuorottelusta. Satelliitit on lisäksi otettu avuksi. Karrikoidusti voi sanoa, että viljelijän on otettava aina älypuhelimella kuva peltolohkosta, kun on tehnyt jotain viljelytoimia. Kaupunkien virastoihin saadaan näin työntekijöitä, ja bkt kasvua. Viljelijöiden määrä kyllä vähenee.
Pentti A K Häkkiselle kommmenttina että tuo maatalouden EU-säännös jonka mainisit on hölmöin EU direktiivi jonka tiedän ja suomalaiset virkamiehet ovat 30 vuoden aikana tulkinneet näitä direktiivejä kuin raamattua. EU-maiden johdossa puhutaan ihan vakaviassa pitäisikö maataloustuet uudelleen kansallistaa eli antaa jäsenvaltioiden päätettäviksi ja ainoa asia joka sovitaan yhdessä on summa.
Outoa tämä iänikuinen viljelijöiden harrastama pelottelu siitä, että Suomessa kuollaan nälkään, jos he lopettavat hommansa. Ei kuolla.
Kaiken lisäksi suurin osa maajussien sadosta menee eläimien rehuksi. Aivan turhaan, myös ihmiset voivat syödä kauraa ja ohraa ja ne heinäpellot, joilla viljat eivät menesty sekä muut heikkotuottoiset pläntit, tuottaisivat paremmin metsänä.
Useamman kasvin vuoroviljely on mitä järkevintä toimintaa, hieman valistuneemmat viljelijät tekevät niin joka tapauksessa. Ja mikä sen fiksumpaa kuin valvoa toimintaa satelliiteilla. Ei maaseudun tarvitse olla mikään villi länsi, vaikka sillä vähän ihmisiä asuukin.
Taitaa Koti-isä puhua maataloudesta ”leipä suussa”.
Käyttääkseni tätä vanhan kansan termiä ruuantuotantoa väheksyvästä kielenkäytöstä.
Jos intellektualismina pidetään vasemmistolaisten ja vasemmistoliberaalien arvojen kannattamista ja anti-intellektualismina oikeistoliberaalien, niin sitten kai noin kuten päivityksessä väitetään. Toki tälläinen jaottelu ei ole kovin älyllinen. Liberaalia ja kriittistä suhtautumista ei omista mikään poliittinen “suuntaus” sinänsä lähtökohtaisesti.
On myös niin kärjistäen että raha asuu nyt isoissa kaupungeissa. Ja raha ei ole enää yhtä kuin oikeisto.
Paradoksi onkin siinä että 2000-luvulla vasemmistoliberalismia kannatetaan nykyään hyvin koulutetuissa korkean tulotason hyvinvoivissa piireissä ja oikeistoliberalismia alemman tulotason maaseudulla ja pikkukaupungeissa. Maailma on keinahtanut niin.
Trump sai suurimman osan äänistään köyhiltä. Miksi sitten niin, on täsmälleen se sama syy mitä kotimaisenkin vasemmiston kannattaa alkaa pian miettiä, sillä monen työväenluokkaisen ihmisen kokemus on sama kuin USA:ssa: vasemmistoa ei enää kiinnosta ihmisten perustoimeentulon asiat.
Sen sijaan kiinnostaa ilmastollinen poseeraus, todellisuuden sanaston uudelleen opetus, erilaiset ohjaavuudet ja tasa-arvon uudet kategoriat enemmän kuin taviksien arki ja arjessa taloudellinen pärjääminen. Ilmasto on toki tärkeä mutta sitä ei pidä tehdä eikä tuoda näin, ei ainakaan tällä tavalla, esimerkiksi sosialidemokratian perusasetukset kokonaan muuttaen.
Jos USA:ssa sitten Harris olisi keskittynyt noihin kansalaistensa arjen perusasioihin ja toimeentuloon, olisi voitto mennyt sinne. Katsokaapa Pennsylvanian, Wisconsinin ja Michiganin lopulliset äänimäärät. Jokaisessa ratkaisevassa osavaltiossa, työväenosavaltiossa! , lopulta vain muutamien kymmenien tuhansien äänien ero. Ei siis mikään landslide. Voitto demokraateille oli tarjolla ja lähellä koko ajan. Sitä kirpeämpi nyt hölmöilty tappio.
Kyllä liberalismiin kuuluu myös oikeistoliberalismi, sivistysporvarit, kuten on ennen niitetty. Tässä kirjoitettiin konservatiivisesta oikeistosta, joka on aivan eri asia.
Tuo sivistysporvari-juttu on sinun ikäluokkasi identiteettipolitiikkaa. Ei tuollaista joukkoa ole reaalimaailmassa.
Elät menneisyydessä.
Yritätkö sanoa, ettei sivistyneitä porvareita ole lainkaan?
Minulla on toinen käsitys. Moni kokoomusta äänestävä kannattaa esimerkiksi kulttuuria ja suvaitsevaisuutta.
Kokoomusta äänestävä ei kyllä ole sivistysporvari. Kun teot ja sanat ovat ristiriidassa, teot määrittävät. Sivistysporvari ei hyväksyisi puoluevalinnallaan sitä että nykymallinen hallitus on vielä kasassa, antamassa luottamustaan hallitukselle joka vastaavasti antaa luottamustaan Junnilalle ja Purralle. Hallitukselle joka poistaa paperittomien oikeuden terveydenhuoltoon, vaikka sillä ei mitään säästöjä edes saada, päinvastoin ulkoisvaikutuksien vuoksi kulut kasvavat. Pääasia on vain julmuus.
Listaa voisi jatkaa vaikka käännytyslain tapauksissa irtautumiseen yleisoikeudellisista ihmisoikeuksista, oikeuskanslerin uhkailuun (eli vallan kolmijaon rikkominen), vapaan median poliittiseen ohjailuun (Ylen leikkauksien julkisanoittu tavoite on rankaista sitä liiasta arvoliberalismista). No, listaa riittää ja jokainen voi käytännössä viikottain lukea ihan valtamediasta mitä epäliberaalia ja sivistyksen vastaista hallituksesta kuuluu tällä kertaa.
Toki ei Kokoomuksen ainoa synti ole lähteä tanssiin laitaoikeiston kanssa. Se hallituksesta toiseen murentaa sivistyksen perustaa leikkaamalla koulutuksesta ja kulttuurista. Ja erityisesti yliopistot on muutettu sivistyksen kehdoista joksikin epämuodostuneeksi ajatukseksi että “yliopiston tehtävä on palvella yrityksien väärin kuviteltuja tarpeita”.
Sivistysporvarit eivät myöskään olisi näin luontovihamielisiä mitä Kokoomuksen aikaansaama politiikka on.
Hedelmistään puu tunnetaan. Kokoomuksen kohdalla pitää katsoa niitä tekoja, ei niitä juhlapuheita. Joita puolueella toki riittää:
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009516621.html
Suomessa voi olla sivistysporvareita, mutta kukaan joka kaiken näyttöjen jälkeen vielä äänestää Kokoomusta ei kyllä voi olla sivistysporvari. Kirsi Piha on ehkä oma ehdotukseni sivistysporvariksi. Hän kun tosiaan erosi Kokoomuksesta kun puolueen alamäki jatkui tarpeeksi pitkälle, ja nykyään julkisesti puhuu hallituksen ja entisen puolueensa politiikkaa vastaan.
Soininvaaralle kommenttina että Yhdysvalloissa ei ole oikeistoliberaali porvaripuoluetta koska siellä on kaksipuoluejärjestelmä ja kolmatta puoluetta ei synny.
Euroopassa on taas ollut ja on edelleen jako oikeistoliberaalit ja oikeistokonservatiivit. Esim Ruotsissa on Liberaalit ja Maltillinen kokoomus , Ranskassa on Tasavaltalaiset ja En Marche, Britanniassa on Tory ja Liberaalidemokraatit, Saksassa on CDU ja FDP, Tanskassa on jopa neljä oikeistoliberaali ja oikeistokonservatiivi puoluetta Venstre , Moderaatit, Konservatiivinen kansanpuolue ja Liberaali allianssi, Norjassa on Høyre ja Venstre. Poikkeus on Suomi jossa on Kokoomus. Perussuomalaisia en laske oikeistopuolueeksi koska puolueen idealoginen painopiste on muuttunut kahteen kertaa. Ennustan että Perussuomalaisille käy vähän niin kuin Tanskan kansanpuolueelle kun se jakautui kahtia vuonna 2022 oltuaan hallituksen tukipuolue. Sama voi tapahtua Ruotsidemokraateille. Syy on puheenjohtajan vaihdos ja kannatuksen hiipuminen koalitiohallituksessa.
Kannattaa aina muistaa, mitä Sanna Marin (ja muu vihervasemmisto) sanoi ennen edellisiä eduskuntavaaleja: SDP ei lähde muodostamaan hallitusta perussuomalaisten kanssa.
Kokoomus lähti, riemurinnoin, kun saa lopultakin ajettua sumeilematta omaa etuaan. Samalla pääsi karkuun lampun henki. Sitä ei enää kivuttomasti vangita.
EU-uskovat ovat vain keskittyneet hymistelemään kun asiat olivat hyvin. Nyt kun menee huonommin ja liitokset natisevat, Suomessa havahdutaan, että olisiko ollutkin hyvä toteuttaa EU:n periaatteita jotka lakiinkin on kirjattu:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910066/19910066_2
Euroopan paikallisen itsehallinnon peruskirja
Nyt kaikille se tärkeä kysymys, miksi Suomen hallintomuoto on niin järkyttävän keskusjohtoinen, ja tätä keskusjohtoisuutta vielä korostaa Presidentin riisutut valtaoikeudet. Meillä ei ole vallanjakoa nimeksikään. Suomi on vain yhtä demokraattisesti valittua autokraattia vaille diktatuuri, mitään suojia ei ole. Liberaalit ovat täällä rakentaneet liberalismin, joka ei ole liberaalin oikeusvaltioideaalin mukainen edes. Sen sijaan on keskitytty talouskysymyksiin ja rahaan. Raha, raha ja raha. Se kiinnostaa meidän liberaaleja tässä maassa, kaikki muu on roskaa.
Nimimerkki Stadistille kommenttina että Suomen hallintomuoto on ollut 110 vuoden keskusjohtoinen mutta kun Presidentin valtaoikeudet riisuttiin niin siirtyi Eduskunnalle. Ainoa poikkeus on ulkopolitiikka jossa on dualistinen järjestelmä. Presidentti johtaa ulko-ja turvallisuuspolitiikkaa yhteistyössä Valtioneuvoston kanssa mutta presidentti edustaa yksin Suomea YK:sssä ja NATO:ssa ja pääministeri yksin EU:ssa.Pääministeri on tilivelvollinen eduskunnalle mutta presidentti ei ole. Ainoa elin joka sitoo pääministerin ja presidentin yhtene on TP-Utva.Stadisti on oikeassa etttä Suomessa ei ole tässä ulkopolitiikan kohtaa selkeää vallanjakoa mutta sisäpolitiikan kohdalla on koska valta on eduskunnalla. Oikea kysymys on se että pitäisikö presidentin kaikki ulkopolitiikan valtaoikeudet riisua ja siirtää Valtioneuvostoon? Toinen kysymys on se että pitäisikö tämän toimenpiteen jälkeen presidentin valinta siirtää eduskunnalle?
Jos aletaan kuvitella että poliittisen oikeaoppisuuden löytää jatkossa vain isoista yliopistokaupungeista ja vasemmistoarvoista, tuhon tiellä ollaan, se ylimysasenne kostautuu.
J.D. Vance sanoi sen näin: “– Samaistun näihin miljoonien työväenluokkaisten amerikkalaisten ihmisten elämiin. Näillä ihmisillä ei ole korkeakoulututkintoa, ja heille köyhyys on perheen perinne. Amerikkalaiset kutsuvat heitä hillbillyiksi, punaniskoiksi ja valkoiseksi roskaksi. Minä kutsun heitä naapureiksi, perheeksi ja ystäviksi.” Tänään IL. Osuu moneen suomalaiseen täysin.
Meillä persut ovat olleet pettymys tälle väelle ehkä muissa kuin maahanmuuton kysymyksissä. Mutta vasemmistolla on ollut vielä vähemmän tekemistä Suomen ruostevyöhykkeen ihmisten kanssa.
Meidän joilla on asiat hyvin ei pitäisi alkaa ajatella tosiaankaan, että kun on maisterin paperit ja museokortti, niin se tuo asiantuntijuuden tietää miten niiden muidenkin pitäisi elää ja ajatella. Trumpin toi valtaan nimenomaan tämä kaupunkilaismoralistien opettajamainen asenne. Eräänlainen konservatiivinen (kyllä) vasemmistoliberalismi. Oli iso tekijä siinä ainakin.
Itse luin tänä syksynä alkukielellä Vancen teoksen kannesta kanteen. Siitä ei oikein tunnista nyt varapresidentiksi nousevan henkilön tämän hetken toimintaa ja puheita. Kirja ei myöskään tarjoa mitään ratkaisuja — paitsi nyt jälkikäteen ajatellen sen, että työväenluokan ( ja erityisesti sen naisten, olisin nyt vaalituloksen valossa valmis sanomaan) on kirjoittajan mielestä ”ryhdistäydyttävä” mutta jotenkin konservatiivisessa hengessä.
Miksi segregaatio on ongelma Helsingissä mutta ei Suomessa. Jos Suomea ei tarvita vaan vain kaupungit niin mitä Soininvaara tekisi maallemme?
Kun on elanto kaikille Suomessa omalla työllä niin asiat paranee. Eu luo Suomeen ja Eurooppaan enemmän byrokratiaa kuin hyvinvointia ja talouskasvua. Viherpesee ja aiheuttaa kustannuksia pelastamatta maapalloa. Helsingin on maksettava kultuurinsa itse ja niin maksaakin jos se älymystö kultuuria arvostaa. Teatterit ja muut Helsingissä kerätköön rahat niiltä joilla on. Tuet maalle josta on varastettu elinkeinot ja ihmiset
Minä en iloitse siitä, että anti-intellektuaalinen oikeisto valtaa Suomen valtiollisella tasolla. Varaudun vain siihen, että näin tapahtuu ja panen toivoni siihen, että suurissa kaupungeissa se ei kuitenkaan toteudu. Se mitä tapahtuu kaupunkien ulkopuolella ei ole sen jälkeen enää mitenkään minun vastuullani.
Näkökulmakysymys.
On myös paljon ajattelevia ihmisiä jotka pitävät 60-luvulta peräisin olevaa vasemmistoliberalismia, ulkomailta kopioituine uusine variaatioineen (mm. woke, cancel.… tätä uusmccarthyismiä) aivan siekailemattomana anti-intellektualismina ja laumasieluisuutena, tai ylipäätään vain nolona.
Kun nyt yliopistokaupungeissa versoo voimakas vasemmistovetoinen poliittisuus, syntyy juuri tuollainen juupas-eipäs ‑kulttuurisota.
Ajattelen että mahdollisimman jyrkkä epäpoliittisuus voisi olla todellista intellektualismia tässä ajassa. Ei liittyminen joukkojen oppeihin ja fiiliksiin. Faktat faktoina, tilanteet kerrallaan, ja lainkaan miettimättä, mihin joukkoon minä nyt kuulun tai haluan kuulua.
Itse päivityksen aihe, kaupungit ja niiden asukkaat ovat parempia eetttisesti, en osta. Rikkaampia kaupunkilaiset tulevat kyllä keskimäärin olemaan. Kaupunkeihin tulee kylläkin keskittymään hyväosaisuus. Täällä me porvarit (vasemmisto- tai oikeistoporvarit) lillumme sitten omassa liemessämme ja kuvittelemme että ollaan älyllistä kermaa ja puhuvamme tasa-arvosta oikein.
Mutta juuri sitä pitäisi välttää. USA:n vaalit on tästä suora osoitus.
Soininvaaralle kommnettina että tuskin anti-intellektuaalinen oikeisto valtaa Suomen pysyvästi valtiollisella tasolla.Eihän vasemmisto mukaan lukien vihervasemmisto pystynyt valtamaan Suomen valtiollista koneistoa pysyvästi vaikka olivatkin vallassa 1960-luvun lopulta asti aina 2000-luvulle. Suomessa on ollut tässä välissä porvarihallituksia, sinipunahallituksia ja punamultahallituksia ja sateenkaarihallituksia. Viime eduskuntavaalien tilanne oli vain se että vasemmiston nouseva tähti päätti että vaalivoiton jälkeen puolue menee oppositioon vaikka muodollisesti olikin valmis hallitusneuvotteluihin mutta pisti siihen paljon ehtoja. Suomen eduskuntavaaleja ei ratkaista suurissa kaupungeissa vaan kehityskaupungeissa jossa pitäisi saada monipuolinen edustusto nykyisen yksipuoluedustuston sijaan eli viime ek-vaaleissa Keskusta menetti kannatuksen persuille, vihreät kokoomukselle ja vasemmistoliitto demareille. Ainoa liberaalipuolue on RKP mutta se nähdään edelleen kielipuolueenna vaikka siitä voisi tulla yleispuolue.RKP toistaa Parti Québécoisin ja Bloc Québécoisin virheet eli keskittymällä vain yhteen asiaan.
Se mikä muuttaa Suomea syvällisesti on kokoomuksen persuuntuminen.
Soininvaaralle kommenttina että olen itse kokoomuksen jäsen enkä ole nähnyt Kokoomuksen sisällä että puolue olisi persuuntunut kokonaan. Se mikä on ollut Kokoomuksessa aina sisäiseti jakolinja on liberaalit ja konservatiivit mutta tämä jakolinja oli paljon ennen kuin Persuja oli olemassa.
Muuten kirjoitus oli täyttä asiaa mutta miten olet ajatellut että kulttuurista nauttivat ns valkokaulusköyhälistö ja eläkeläiset jotka asuvat omistusaunnoissaan hyväksyvät kiinteistöveron roiman korotuksen? Eli pitää alkaa maksamaan asuntoaan toista kertaa? Missä heidän pitäisi asua jos ei ole varaa siihen, kun on riesana vielä energian kallistuminen ja putkiremoontit ym? Eikö kaupungilla ole ollenkaan muita uusia keinoja kerätä rahaa, esim autoilta kerättävät ruuhkamaksut tai vaikkapa risteilylaivojen satamamaksujen korottaminen?
Toivottavasti tuollainen ajattelutapa ei leviä Espooseen ja Vantaalle.
En oikein ymmärtänyt, että miten Suomi on menetetty? PS on nykyisellä kehityskululla menossa oppositioon seuraavalla hallituskaudella ja tilalle on tulossa keskusta, joka on pitkällä aikavälillä muuttunut entistä paljon suvaitsevaisemmaksi.
Se tietenkin lienee selvää, ettei porvaripuolueissa ole enää halua hallitukseen sosialidemokraattien kanssa. Tilanne on selkeästi siltä osin muuttunut.
PS voi olla oppositiossa, mutta isoin haaste on että kokoomus on autorisoitunut hurjaa vauhtia. Samaa kuoroa kokoomuksestakin, ainakin somessa, esimerkiksi huudettiin apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaiselle jopa potkuja kun se teki tulkinnan ettei hallituksen eka esitys rajan sulkemisesta täyttänyt laillisuuden arvioinnin vaatimuksia. Se oli suora hyökkäys vallan kolmijakoa ja oikeusvaltioperiaatetta vastaan.
Keskustan muuttuminen suvaitsevaisemmaksi (jos näin nyt yleensä edes on) taitaa johtua siitä, että ovat menettäneet kannattajia Perussuomalaisille eli suvakit ovat jääneet jäljelle. Jos Keskustan paluu hallitukseen perustuu sille, että Persuista palataan äänestämään Keskustaa, saattaa käydä myös niin että se suvaitsevaisuus vähenee samalla. Jos taas ei palata, luulen että Keskusta jää aika heikoksi.
Nimimerkki tavj:lle kommenttina että persuille todennäköisesti käy samoin mikä on käynyt Tanskan kansanpuolueelle eli oltuaan hallituksen tukipuolue puolueen kannatus laski ja tilalle nousi uusi populistinen puolue nimeltään Tanska demokraatit. Persuille voi käydä samoin mikäli vaalitappio seuraavissa eduskuntavaaleissa olisi erittäin kova. Sellaista tappiota persut eivät ole vielä kokeneet. Persuissa tapahtuisi heti tämän jälkeen puheenjohtaja peli.
Tämänhetkisissä puoluekannatusmittauksissa nykyisten hallituspuolueiden miinus persujen plus keskustan yhteenlaskettu kannatus on alle 40 %. Tulkitsinko nyt todellakin oikein, että olet ennustamassa, että seuraava hallitus tulee olemaan näiden muodostama, vain noin 80 kansanedustajan tukema vähemmistöhallitus? (Sen sijaan, että eduskunnan suurimman puolueen puheenjohtajasta tulee pääministeri, kuten on viimeksi jäänyt Suomessa vaalien jälkeen käymättä lähes 40 vuotta sitten.)
Uschanoville kommenttina että en minä ole sanonut että Kepu tulisi hallitukseen persujen tilalle. Kun nyt demarit johtaa ja gallupeja tilanne voi olla niin että se ei voikaan muodostaa hallitusta joten kapula siirtyy toisesta suurimmalle.
Et ilmeisesti huomannut, että kommentoin tätä nimimerkki tavj:n kommenttia: https://www.soininvaara.fi/2024/11/09/liberaali-lansimainen-sivistys-vetaytyy-kaupunkeihin/#comment-669922
Tämän olisit voinut päätellä jo siitäkin, että kommenttini ei näkynyt sisennettynä suhteessa omaasi, vaan oli vaakasuunnassa samassa kohtaa kuin se. (Kommenttiketjun kolme sisennysleveyttä, jotka täällä käytössä oleva WordPress-pohja mahdollistaa, tulivat täyteen vasta nyt.)
Vastakohta “sivistysporvarille” olkoot vaikka “hörhövasemmistolainen”. Vaikka sana ei esiinny Nykysuomen Sanakirjassa niin sellaisina voi pitää niitä jotka vastustavat kouluille järjestettäviä musiikki- ym taidetilaisuuksia joissa on häivähdyksen verran uskonnollista ainesta.
Valitettavasti juuri näistä nyt ajankohtaisista konserttien perumisista sataa ääniä perussuomalaisten ja muiden konservatiivien laariin.
Silfverbergille kommenttina että englanniksi on termi Looney left Eli hörhövasemmistolainen. Sillä viitattiin vasemmistolaisiin jotka osoittivat aikoinaan solidaarisuutta Palestiinan vapausjärjestölle ja Nicaraguan Sandinisteille. . Tällä hetkellä hörhövasemmistolaisuus näkyy pikemminkin Palestiinan puolesta osoittavissa LGBT aktivisteissä. Hehän voisivat pikemminkin osoittaa ymmärrystä Israelille siitä että se on hyväksynyt seksuaalivähemmistöille ne oikeudet mitä on hyväksytty monessa länsimaissa. Toisin arabimaissa jossa seksuaalivähemmistöön kuuluva henkilö on käytännössä mahdotonta toimia avoimesti ja pahimmassa tapauksessa hänet tuomitaan kuolemaan . On niitäkin hörhövasemmistolaisia jotka syyttävät länsimaita Ukrainan sodasta. Euroopan parlamentissa oli Vasemmistoryhmässä tälläisiä henkilöitä kuten Clare Dale ja Mike Wallace Irlannista. Nyt uutena ryhmänä on tullut Sahra Wagenknecht ‑liittouma.
Ruotsin kielessä on myös sana “tokvänster”. Kun Venäjä aloitti hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan kirjoitti moni ruotsinkielinen hörhövasemmistolainen Hufvudstadsbladetiin, että koko sota on USA:n syytä, ja että Suomen ei pidä missään nimessä liittyä Natoon jne. Noin vuoden kesti se kirjoittelu, monet olivat aktiivisia “Naiset Rauhan Puolesta” yhdistyksessä mutta n vuoteen ei ole HBL enää halunnut julkaista niitä.
Itse laajennan käsitettä koskemaan niitä ateisteja jotka haluavat erottaa kirkon valtiosta ja kieltää uskonnonopetuksen kouluissa jne.
Itse asiassa jotkut heistä voivat olla luunkovia kapitalisteja ja laitaoikeistoa tai huipputiedemiehiä mutta päämäärä on sama. Kirkolta on otettava pois se asema yhteiskunnassa mikä sillä on.
Vaikka en itse ole uskovainen niin sellainen kehitys johtaisi että kirkko hajoaisi ja tilalle tulisi radikaaleja ja äärikonservatiivisia lahkoja, ja kaiken maailman New Age ‑hömppäliikkeitä jotka rahastavat ihmisiä, sekä vaarallisia okkultismista ja saatananpalvonnasta voimia kerääviä ääriliikkeitä. Islam vahvistaisi otettaan myös. Onhan sellaisia lahkoja jo nyt mutta pieni vähemmistö.
Ihmeellistä, että tämäkin keskustelu, missä puhutaan sivistyksestä, vääntyy keskusteluksi perussuomalaisista.
Huomauttaisin, että Suomen nykyinen ilmastolaki on tyypillinen ”sivistyneiden” kaupunkilaisten luomus. Päätetään hiilineutraaliudesta ja sen toteuttajaksi tuomitaan maa- ja metsätalous. Minusta sivistyneisyys loistaa tässä poissaolollaan. Jos nyt poissaolo voisi loistaa.
Perussuomalaiset taisivat olla ainoa, jotka äänestivät ilmastolakia vastaan. Heidän perusteensa tähän saattoivat olla puutaheinää. Siinä vaiheessa jos metsien nielumenetyksistä aletaan maksamaan sakkomaksuja niin luulisi äänestäjienkin alkavan miettiä mikä on järkevää ja mikä ei.
Me Helsingissä olemme ajaneet hiilivoimaa alas ja viimeinen suljetaan 1.4.25. Kaupunkilaisten päästöt ovat vähentyneet paljon enemmän kuin päästöt maa- ja metsätaloudessa.
Mielelläni kerron esimerkin maatalouden päästöistä.
Kerran naapuri toi minulle 100 hl ohria kuivattavaksi. Totesin hänelle, että sieltähän se ilmastoterroristi tulee. Olin lukenut, että Suomen ympäristökeskuksen mukaan jokainen viljatonni aiheuttaa 1 tn co2ekv päästön. Tuossa ohrakuormassa naapuri siis aiheutti n 6 tn co2ekv ilmastopäästön. Eli enemmän kuin suomalaiset (pääosin kaupunkilaisia) keskimäärin.
Saanen epäillä tätä Syken tulkintaa, jonka mukaan naapurini oli pahemman luokan ilmastoterroristi. Niitä viljakuormia oli kymmeniä.
On syytäkin koska Helsinkiläinen kuluttaa monivertaisesti maalla asujaan verrattuna
Orbanin suosio on laskenut, koska talous yskii. Perusunkarilaiselle on kova paikka, kun Romania menee ohi elintasossa.
Yhdysvalloissa demokraattien hallitsemat osavaltiot ovat sössineet asuntotuotannossa niin, että ihmisiä siirtyy paljon osavaltioihin, joissa rakentamista ei ole tehty järjettömän vaikeaksi. Tämä heikentää pitkässä juoksussa niiden taloutta ja poliittista painoarvoa, edustajainhuoneen paikkamäärät ja presidentin valitsijamiehet riippuvat väkiluvusta, ja New York ja Kalifornia ovat menettämässä molempia. Demokraattien pitäisi panostaa omien ydinalueittensa kehittämiseen eikä toivoa, että jos Länsi-Virginiaan kaadetaan liittovaltion rahaa, paikalliset alkavat äänestää toisin.
Nimimerkki Nimi… lle kommenttina vaikka osavaltiot päättävät Yhdysvalloissa elinkeinopolitiikasta niin monessa yhteyksissä, oli osavaltio kenen puoleen hallinnassa, mennään Washingtoniin pyytämään lisää rahaa johonkin. Länsi-Virginian ongelmat ovat olleet tiedossa 50 vuotta. Se on osavaltion vastuulla millaista elinkeinopolitiikkaa siellä harjoitetaan. Vaikka Kalifornia ja New York ovat laskussa ovat ne kuitenkin johtavia osavaltioita edelleen. Tosin Teksas on viemässä Kalifornialta sijan. Yhdysvalloissa uudet menestyvä osavaltiot ovat vaa’aankieli osavaltioita kuten Arizona ja Georgia joissa on menestyviä keskuksia kuten Atlanta ja Phoenix.
Noissa vaa’ankieliosavaltioissakin homma menee niin, että kun Biden tukee kotimaista teollisuutta ja tuo Arizonaan työpaikkoja, niin osavaltio äänestää Trumpia, joka on luvannut kumota nämä tuet: https://www.nbcnews.com/business/economy/phoenix-arizona-intel-chips-act-biden-rcna144029
Nimimerkki Nimi…lle kommenttina että kotiamaisen teollisuuden tukeminen verovaroilla Yhdysvalloissa on ollut pitkään tabu koska ajatus siitä ettei liittovaltio tue yksityistä sektoria suoraan veronmaksajien rahoilla on myös tabu koska se on vastoinen vapaan kilpailun sääntöjä. Itse asiassa se on WTO:n säätöjen vastaista. Republikaanit ovat perinteisesti vastustaneet liittovaltion suoria avustusta yksityiselle sektorille. Republikaanit vastustivat aikoinaan Chryslerin ja GM:n lainoittamista. Tälläisessä valtiontuki kilpailussa pitkällä aikavälillä ei ole voittajia koska kyseessä on huutokauppa jossa voittaa ne jotka tarjoavat eniten vaikka heillä ei ole siihen pitkällä aikavälillä varaa.