Suun terveydenhoito ja monikanavainen rahoitus

RKP:n puheen­jo­hta­ja Carl Haglund on esit­tänyt, että yht­enä keinona vähen­tää kun­tien tehtäviä lopetet­taisi­in aikuis­ten ham­mashoito kun­nis­sa. Min­ulle ei ole selvin­nyt, tarkoit­tiko hän, että samas­sa yhtey­dessä lopetet­taisi­in myös yksi­tyisen ham­mashoidon sairausvakuutuskorvaukset. 

Ham­mashoi­dos­sa on järkeistämisen varaa, mut­ta aja­tus, että yhteiskun­nan tuel­la ham­pai­ta ei hoidet­taisi, on suun­nilleen yhtä perustel­tu käsi­vam­mo­jen rajaami­nen ter­vey­den­huol­lon ulkop­uolelle. His­to­ri­al­li­sista syistä ham­mashoito ja muun kehon hoito ovat eriy­tyneet organ­isatoris­es­ti toi­sis­taan, mut­ta kehon infek­tiot eivät nou­da­ta tätä jakoa. Ham­masperäiset tule­hduk­set lev­iävät muualle kehoon ja ovat ris­ki esimerkik­si sydämelle.

Ham­maslääkärien työ­panos on epära­tionaalises­sa käytössä johtuen tutus­tu ongel­mas­ta: monikanavainen rahoi­tus. Ter­veyskeskuk­sis­sa on kohtu­ut­tomat jonot, jol­loin poti­laan hoidon kyn­nys nousee kovin korkealle, kun taas yksi­tyisel­lä puolel­la on pulaa poti­laista, jol­loin ham­maslääkäreil­lä on joko pulaa töistä tai he kut­su­vat poti­lai­ta tarkas­tuk­si­in aivan liian tiheästi. Toisel­la puolel­la on ongel­mana siis ali­hoito ja toisel­la puolel­la ylihoito.

Nykyjär­jestelmässä ei muuten voisi ollakaan. Ter­veyskeskuk­ses­sa poti­las­mak­sut ovat selvästi alem­mat kuin yksi­tyisel­lä puolel­la KELA-kor­vausten jäl­keen. Jos val­in­tamyymälässä olisi A‑kassoja, jois­sa hin­nat ovat kak­si ker­taa suurem­pia kuin samoista tuot­teista B‑kassoissa, on selvää, että B‑kassoissa olisi jonoa ja A‑kassoissa ei olisi. 

On esitet­ty, että nos­te­taan KELA-kor­vauk­sia niin, että hoito mak­saisi poti­laalle julkisel­la ja yksi­tyisel­lä puolel­la yhtä paljon. Näin on tehty Ruot­sis­sa. Näin voidaan tehdä Ruot­sis­sa, kos­ka sama taho mak­saa sekä julkisen hoidon että yksi­tyisen puolen sairaan­hoito­vaku­u­tuk­sen. Jos meil­lä val­tion mak­samat KELA-kor­vauk­set nos­tet­taisi­in niin, että poti­laalle on saman tekevää, käykö hän ter­veyskeskuk­sen ham­mashoi­dos­sa vai yksi­tyisel­lä, kun­nat tietysti lopet­taisi­vat ter­veyskeskusham­mashoidon kokonaan.Siinä taas olisi monia huono­ja seurauksia.

Ham­mashoidon saa tas­apain­oon vain sil­lä, että siir­retään ham­mashoidon KELA-kor­vauk­set kun­tien mak­set­tavak­si. Samal­la kun­nille pitää siirtää rahaa val­ti­ol­ta noin sata miljoon­aa euroa vuodessa. Monikanavaisen rahoituk­sen purun voisi aloit­taa tästä. 

Tämä epä­tas­apaino on kallista haaskaus­ta. Rahaa menee, mut­ta ter­veyt­tä ei vas­taavasti syn­ny. Julk­isia meno­ja kan­nat­taa kar­sia mielu­um­min jär­jet­tömyyk­siä pois­ta­mal­la kuin toim­intaa karsimalla. 

55 vastausta artikkeliin “Suun terveydenhoito ja monikanavainen rahoitus”

  1. Jotenkin tun­tuu kun olen näitä Osmon blogikir­joituk­sia lukenut, että tää koko yhteiskun­ta on men­nyt täysin sol­muun ja kaik­ki on sekaisin. Pitäisikö aloit­taa yhteiskun­nan palve­lut aivan puh­taal­ta pöy­dältä 😉 Aina ei vain kan­na­ta korjata.

  2. “Näin voidaan tehdä Ruot­sis­sa, kos­ka sama taho mak­saa sekä julkisen hoidon että yksi­tyisen puolen sairaan­hoito­vaku­u­tuk­sen. Jos meil­lä val­ton mak­samat KELA-kor­vauk­set nos­tet­taisi­in niin, että poti­laalle on saman tekevää, käykö hän ter­veyskeskuk­sen ham­mashoi­dos­sa vai yksi­tyisel­lä„ kun­nat tietysti lopet­taisi­vat ter­veyskeskusham­mashoidon kokonaan.Siinä taas olisi monia huono­ja seurauksia.”

    Mitkä nämä huonot seu­rauk­set oli­si­vat, jos ker­ran ham­maslääkärien määrä pysy­isi samana ?

    Nyt olet­taisin, että tätä samaa mak­sa­jata­hoa tul­laan esit­tämään myös THL:n toimes­ta sekä yksi­tyiselle että julkiselle puolelle. 

    Ja niin taisi Keskus­takin ehdot­taa (en tiedä oliko ham­mashoito mukana), lienevätkö saa­neet vihiä THL:ltä tai kopi­oneet Ruotsin/Tanskan mallia.

    1. Tuo sama mak­sa­jata­ho on niin help­po kek­siä, ettei sitä tarvitse kopi­oi­da mis­tään. Täl­lä blogillakin on esitet­ty mon­ta kertaa.

  3. Sen jäl­keen kun kaik­ki aikuiset, siis eivät vain eri­ty­is­ryh­mät kuten työt­tömät ja raskaana ole­vat äid­it, alkoi­vat päästä kun­nal­liseen ham­mashoitoon ovat jonot piden­tyneet niin että he jot­ka ennen kohtu­ua­jas­sa aivat ajan, eli lapset ja nuoret, eivät saakaan nyt. Eli kan­natan palu­u­ta van­haan sys­teemi­in että työssäkäyvät aikuiset mak­sa­vat itse ham­mashoi­dostaan. Ja jos ei viit­si mak­saa on ole­mas­sa vai­h­toe­hdot Suomen­lah­den eteläpuolel­la, yliopis­to­jen klinikat tai tekarit.

  4. En nyt ymmär­rä mik­si täysi-ikäis­ten ham­mashoito ei voisi toimia ihan markki­nae­htois­es­ti. Yksikin ham­maslääkäri voi perus­taa oman prak­ti­ikan joten alal­la pitäisi kil­pailun piisa­ta. Julki­nen puoli voitaisi­in pitää ihan hyvin siinä sivus­sa kirit­täjänä, kun­han peri­sivät täy­den hin­nan hoidostaan.

  5. Mik­si ihmeessä kun­nille pitäisi kasa­ta lisää ter­vey­den­huolto­vas­tui­ta, kun ne epäon­nis­tu­vat nyky­i­sis­ten vas­tu­iden toteut­tamises­sa pahasti? Mitä vähem­män kun­ta vas­taa ter­vey­den­huol­losta sen parempi.

    Jos KELA on ham­mashuol­lon mak­sa­ja, niin kun­nas­ta tulee pelkkä ylimääräi­nen välikäsi. Jos kaiken lisäk­si vielä kun­ta ulkois­taa ter­vey­den­huolton­sa kau­pal­lisille tar­joa­jille, meil­lä on jo kolme hallintokerrosta.

    Nyt tätä kun­nalisen ter­vey­den­huol­lon hul­lu­ut­ta kor­jataan tekemäl­lä kun­nista läänien kokoisia. Seu­raa­va vai­he tässä onkin sit­ten var­maan kun­tien pilkkomi­nen johonkin lähidemokra­ti­ayk­si­hin, kun ihmiset havah­ti­vat siihen että jät­tikun­nis­sa ei saa enää ään­tään kuuluviin.

  6. Ter­vey­den­hoito­han on niitä kun­tien tärkeimpiä tehtäviä, aivan peruste­htäviä. Kaikkea sitä!

  7. Ode:

    Ter­veyskeskuk­sis­sa on kohtu­ut­tomat jonot, jol­loin poti­laan hoidon kyn­nys nousee kovin korkealle kun taas yksi­tyisel­lä puolel­la on pulaa poti­laista, jol­loin ham­maslääkäreil­lä on joko pulaa töistä tai he kut­su­vat poti­lai­ta tarkas­tuk­si­in aivan liian tiheästi.

    Mihin poh­jaat väit­teesi liian tiheistä tarkas­tuk­sista yksi­ty­isham­maslääkäreil­lä? Kela nimit­täin kor­vaa suun ja ham­paiden tarkas­tuk­sen kus­tan­nuk­sia vain ker­ran kalenterivuodessa.
    Onko vuosit­tainen ham­maslääkärin tarkas­tus mielestäsi liian usein?

  8. Ham­mashoito tuo esi­in kiin­nos­ta­van ongelman:

    Keski­t­u­loise­na veron­mak­sa­jana voin vali­ta kun­nal­lisen palvelun tai yksi­tyisen palvelun.

    - Käyt­tämäl­lä kun­nal­lista palvelua vahvis­tan sen laat­ua ja korkei­den vero­jen oikeu­tus­ta. Jos keski­t­u­loiset eivät käytä julk­isia palvelui­ta, niiden oieku­tus katoaa. Sik­si on jonotet­ta­va neljä kuukautta.

    - Ykisty­sen puolen palve­lu­di­en käyt­täjät keven­tävät julkisen puolen kulu­ja ja jonoa. Sik­si paran­nan sosi­aali­palvelui­ta men­emäl­lä yksi­tysham­maslääkärille, jol­loin jono­tan noin viikon ja mak­san kak­si ker­taa enem­män. Vero­ja säästyy.

    Kumpi val­in­ta säi­lyt­tää hyvinvointivaltion?
    (Kiirelliseen särkyyn saa ajan suun­nile­len yhtä nopeasti kumpaankin, julk­isuel­la puoel­la tehdään väli­aikainen paikka.)

  9. Osmo Soin­in­vaara:
    Tuo sama mak­sa­jata­ho on niin help­po kek­siä, ettei sitä tarvitse kopi­oi­da mis­tään. Täl­lä blogillakin on esitet­ty mon­ta kertaa. 

    Veron­mak­sa­jat?

    Osmo: “Jos meil­lä val­tion mak­samat KELA-kor­vauk­set nos­tet­taisi­in niin, että poti­laalle on saman tekevää, käykö hän ter­veyskeskuk­sen ham­mashoi­dos­sa vai yksi­tyisel­lä, kun­nat tietysti lopet­taisi­vat ter­veyskeskusham­mashoidon kokonaan.”

    Eivät lopet­taisi, jos lak­isääteistä velvoitet­ta ei lopetettaisi.
    Epäilemät­tä, jos poti­laat lop­pu­vat, lop­puu hoitokin, mut­ta eipä siitä sit­ten seu­rauk­si­akaan olisi.

    Ja, ties kuin­ka monen­nen ker­ran: Suo­mi ei ole Helsin­ki, mei­dän kun­nas­sa pääsee kiireel­liseen ham­mashoitoon viimeistään seu­raa­vana päivänä.
    Ja myös tääl­lä on yksi­ty­isiä hammaslääkäreitä.

  10. mei­dän kun­nas­sa pääsee kiireel­liseen ham­mashoitoon viimeistään seu­raa­vana päivänä. 

    Jos kiireetön­tä hoitoa olisi parem­min tar­jol­la niin sitä kalli­im­paa kiireel­listä ei tarvit­taisi läh­eskään niin paljon. 

    Omat ham­paani ovat olleet jo pitkään hoita­mat­ta kun julkiselle ei ole viitsinyt edes yrit­tää tarkas­tuk­seen ja yksi­tyi­nen on puolestaan niin kallis että pelkkään tarkas­tuk­seen tai yksit­täiseen paikkauk­seen ei helpol­la viit­si men­nä ellei ole särkyä (eihän useim­mat käy lääkärin­tarkas­tukssis­sa muutenkaan ilman syytä). 

    Nyt ham­paat ovat jo kokon­aisuute­na aika huonos­sa kun­nos­sa ja yksi­tyiselle ei enää ker­takaikki­aan kan­na­ta men­nä kun tarvit­ta­vat juuri­hoidot yms on niin kalli­ita. Helpom­mal­la ja halvem­mal­la pääsee kun odot­taa että alkaa särkemään ja menee sit­ten kun­nal­liseen kiireel­lisenä. Sit­ten tehdään 5–6 käyn­tiä vaa­ti­va juuri­hoito ja parin vuo­den kulut­tua mah­dol­lis­es­ti kru­unu kun kuol­lut ham­mas hajoaa. Ensi vuon­na sama rum­ba viereisen ham­paan kohdalla. 

    Mielestäni kun­nan olisi ollut paljon halvem­paa tarkas­taa ham­paani vaik­ka edes parin vuo­den välein , pois­taa plak­it ja paika­ta ham­paat heti reikien ilmetessä. 

    On help­po sanoa että “itse olet ham­paasi pilan­nut”, mut­ta veikkaan että kaltaisiani tapauk­sia on aika paljon.

  11. Osmo Soin­in­vaara:
    Suosi­tus on joka toinen vuosi, mut­ta mon­et ham­maslääkärit kut­su­vat kak­si ker­taa vuodessa. 

    Ja asi­akas käy vaik­ka viisi ker­taa vuodessa, vaik­ka pitää sitä ihan turhana? Itse olen käynyt yksi­tyisel­lä siitä läh­tien, kun perusk­oulus­ta pääsin ja mut potkaisti­in ulos kun­nan järjestelmästä.

    Ain­oas­taan yhden ker­ran on tul­lut mieleen, että nyt olen tul­lut mak­sa­neek­si turhaan. Eli yhtä ham­mas­ta koitet­ti­in pelas­taa. Siihen tehti­in juuri­hoito, mikä ei ihan hal­pa ollut ja pari ker­taa lohjen­nut­ta ham­mas­ta yritet­ti­in par­sia kasaan. Kuite­skin n. viisi vuot­ta juuri­hoi­dos­ta ham­mas oli pakko pois­taa. Helpom­mal­la ja halvem­mal­la olisin päässyt, kun olisi ekalla ker­ral­la revit­ty veke. 

    Toisaal­ta suosi­tus taitaa olla, että parem­pi pelas­taa ham­mas kuin repiä niitä irti. Min­un on mah­do­ton tietää, että oliko ham­mas todel­la pelastet­tavis­sa vai näkikö lekuri siinä vain hyvän tavan rahastaa.

    Toki min­ul­la oli itse mah­dol­lisu­us päät­tää ekalla ker­ral­la, että ham­mas vede­tään irti, mut­ta eipä ollut rohkeut­ta siihen. Olisin voin­ut käy­dä hake­mas­sa joltain toiseltakin lääkäriltä arvion ja näin jälkikä­teen mietit­tynä olisi pitänytkin. 

    Eipä sit­ten tarvit­sisi näin jälkikä­teen jossitella.

  12. Ode:“Hammashoidon saa tas­apain­oon vain sil­lä, että siir­retään ham­mashoidon KELA-kor­vauk­set kun­tien mak­set­tavak­si. Samal­la kun­nille pitää siirtää rahaa val­ti­ol­ta noin sata miljoon­aa euroa vuodessa. Monikanavaisen rahoituk­sen purun voisi aloit­taa tästä.”

    Tässähän men­täisi­in aivan väärään suun­taan. Vas­tu­uhan pitäisi pikem­minkin siirtää kun­nil­ta lev­eäm­mille harteille.

    Muis­tut­taisin myös, että Helsin­ki ja muu Suo­mi voivat olla kovin eril­sisia. Jos asuu koko ikän­sä Helsingis­sä, se voi sup­peut­taa näkökulmaa.

  13. Osmo Soin­in­vaara:
    Suosi­tus on joka toinen vuosi, mut­ta mon­et ham­maslääkärit kut­su­vat kak­si ker­taa vuodessa.

    Höpö höpö. Tarkas­tusvälin pitää olla yksilölli­nen, riip­puen sairas­tu­mis­riskistä. Korkean riskin poti­laat vuosit­tain, mata­lan riskin poti­laille voi riit­tää kol­men vuo­den väli. Tarvit­taes­sa poti­las käy tässä välis­sä suuhy­gien­is­til­lä. Kak­si ker­taa vuodessa tarkas­tuk­ses­ta Kela mak­saa kor­vauk­sen vain toisesta. 

    Siitä olen samaa mieltä, että yksikanavainen rahoi­tus on järkevin. Mut­ta kun­ta ei todel­lakaan ole se järkevä rahoit­ta­jata­ho. Ei tule ham­paseen paikkaa vaan tulee pal­lo­kent­tä, jos annat tuon rahapotin kun­nalle. Val­tiono­suuk­sia ei ole tietääk­seni korvamerkitty. 

    Rahoit­ta­jata­hon täy­tyy olla täysin riip­puma­ton palvelu­jen tuottajista.

    Sata miljoon­aa ei riitä. Tutkimusten mukaan hoidon todel­liset kus­tan­nuk­set ovat likip­itäen samat sek­torista riip­pumat­ta. Kun nyt yhteiskun­ta sub­ven­toi julkisen sek­torin hoi­dos­ta 2/3 ja yksi­tyisen sek­torin hoi­dos­ta 1/3 poti­laan mak­samas­ta hin­nas­ta, saat tupla­ta tuon sata miljoon­aa, jos kaik­ki hoito ale­taan antaa julkisen sek­torin omavastuuosuudella.

    Häm­mästyt­tää välil­lä ‚miten vah­va on usko suunnitelmatalouteen…

    nim­im. “17 vuot­ta ham­maslääkärinä, koke­mus­ta molem­mista sektoreista”

  14. JTS:
    ‘snip’
    (Kiirelliseen särkyyn saa ajan suun­nilleen yhtä nopeasti kumpaankin, julkisel­la puolel­la tehdään väli­aikainen paikka.) 

    Eipä ole väi­aikaisia paikko­ja tehty meikäläiselle.
    Lohjen­neen ham­paan tilalle tehti­in koko ham­mas ja se toimii edelleen.

  15. Sylt­ty:
    En nyt ymmär­rä mik­si täysi-ikäis­ten ham­mashoito ei voisi toimia ihan markki­nae­htois­es­ti. Yksikin ham­maslääkäri voi perus­taa oman prak­ti­ikan joten alal­la pitäisi kil­pailun piisa­ta. Julki­nen puoli voitaisi­in pitää ihan hyvin siinä sivus­sa kirit­täjänä, kun­han peri­sivät täy­den hin­nan hoidostaan.

    Samal­la logi­ikalla täysi-ikäis­ten syöpähoidot pitäisi tehdä markki­nalogi­ikalla. Kan­natatko? Minä en.

    Osmo voisi seu­raavak­si pohtia, mik­si optikko- ja silmälääkäri­toim­inta edelleen pyörii yksi­tyisel­lä sek­to­ril­la. Eikö silmien ter­veys ole yhtä tärkeää kuin vaik­ka korvien terveys?

  16. Meil­lä aina valite­taan että van­huk­set työn­netään yhteiskun­nan ulkop­uolelle, mikä on nyt aivan tot­ta. Hal­li­tus voisi tässä koti­hoitou­ud­is­tuk­ses­sa siir­tyä päivähoidon palvelusetelei­hin joil­la voisi ostaa mum­mut ja vaar­it lap­sia hoitamaan.Tehdyt työ­tun­nit ja työn­tar­jon­ta lisään­ty­i­sivät. Olisi euroop­palainen käytän­tö, puis­tot siel­lä ovat täyn­nä iso­van­hempia lapsenlapsineen. 

    Päiväkodis­sa lapseni oppi­vat ensim­mäisenä päivänä kak­si perus­taitoa; kiroa­maan ja kamp­paa­maan. Syö tai tule syödyk­si, osa lap­sista syr­jäy­tyy jo päiväkodissa.

  17. Oman kun­nal­lisen ham­maslääkäri­ni mukaan hei­dän tak­sansa pitää peit­tää toimin­nan kus­tan­nuk­set, mut­ta voit­toa sen ei tarvitse tuot­taa. Tämä on kyl­lä veron­mak­sajille halvimpia palvelui­ta, joi­ta yhteiskun­ta tuot­taa. Yksi­ty­isham­maslääkärin palve­lutkin tule­va veron­mak­sajille Kela-kor­vauk­sen ver­ran kalli­im­mik­si kuin kun­nan omana työnä tuote­tut palvelut.

  18. Julkisen puolen pitää kus­tan­taa vain julkisen puolen tekemät hoidot.

    Uus­lib­er­al­isti­nen ide­olo­gia halu­aa, että yhteiskun­ta mak­saa ja yksi­tyi­nen tekee ja rahastaa.

    Julkinen+julkinen tarkoit­taa, että hoidon kus­tan­nuk­sen hark­in­ta ja mak­sut ovat kum­matkin julkisen puolen käsis­sä ja harkin­nas­sa (non-prof­it).

    Uus­lib­er­al­isti­nen julkinen+yksityinen tarkoit­taa, että yhteiskun­ta mak­saa ja yksi­tyi­nen hark­it­see hoidon ja kus­tan­nuk­set. Näin julki­nen raha siir­tyy vilkkaasti yksi­tyisen voiton­tavoit­telun puolelle (prof­it).

    Jos joku halu­aa kap­i­tal­isoi­da ham­paansa, eikö hän voi tehdä sen ihan omil­la rahoillaan.

    Julkisen puolen oper­ati­ivista toim­intaa ei kan­na­ta ulkois­taa, mut­ta jos joht­a­mi­nen on teho­ton­ta, niin se kan­nat­taisi ulkois­taa. Nykyää tehdään päin vas­toin. Oper­ati­ivi­nen toim­inta ulkois­te­taan ja joht­a­mi­nen pide­tään itsellä.

  19. Osmo, ver­tauk­sesi on ontu­va. Suurin osa nor­maal­ista ham­paan reikiy­tymis­es­tä on täysin itse aiheutet­tua. Kan­nat­taa sat­sa­ta muu­ta­ma euro ham­mashar­jaan. Kiille­vi­at ja oikomishoidot ovat oma jut­tun­sa, mut­ta oikomiset voidaan hoitaa käytän­nössä kouluikäis­inä. Aikuis­ten kun­nalli­nen ham­mashoito on täysin turha kuluerä.

  20. Kiitos taas Osmo hyvästä kirjoituksesta.

    Hiukan käsit­tämät­tömältä tosin tun­tuu, että miten meil­lä voi olla Suomes­sa näin onnet­toman heikko kokon­aisuuk­sien joht­a­mi­nen ja asioiden toimeen­panokyky. Ongel­ma ei ole pelkästään julkisel­la sek­to­ril­la, vaan myös monia suo­ma­laisia suuryri­tyk­siä johde­taan usko­mat­toman vähäl­lä jär­jel­lä ja suurel­la jääräpäisyydellä.

    Samoista asioista jankataan vuosi toisen­sa jäl­keen, ja yritetään kek­siä pyörää uudelleen, vaik­ka muis­sa Pohjo­is­mais­sa olisi valmi­ita ratkaisu­ja suo­raan käyt­töön otettavaksi.

  21. Osmo Soin­in­vaara:
    Suosi­tus on joka toinen vuosi, mut­ta mon­et ham­maslääkärit kut­su­vat kak­si ker­taa vuodessa. 

    Jän­nit­tävää kyl­lä, ihmis­ten suun kari­esten bak­teerikan­nat ja ham­paas­ton muut reiki­in­tymish­erkkyy­teen ym ongelmi­in vaikut­ta­vat seikat vai­htel­e­vat. Siinä mis­sä yksille ei kahdessa vuodessa ilmaan­nu reiän reikää edes tutkit­tavak­si asti, niin tois­t­en ham­paat reiki­in­tyvät nopeasti.

  22. JTS: — Käyt­tämäl­lä kun­nal­lista palvelua vahvis­tan sen laat­ua ja korkei­den vero­jen oikeu­tus­ta. Jos keski­t­u­loiset eivät käytä julk­isia palvelui­ta, niiden oieku­tus katoaa. Sik­si on jonotet­ta­va neljä kuukautta.

    Neljä kuukaut­ta? Viimek­si kun minä kävin tarkas­tuk­ses­sa, jonoa oli vuo­den verran!

    Ei liene mikään ihme, ettei ole tul­lut käy­tyä ihan joka vuosi tarkastuksessa.

  23. Muis­taak­seni vuon­na 1986, kun aikuis­ten sv-kor­vauk­set aloitet­ti­in muu­ta­mal­la ikälu­okalla, ajatuk­se­na oli, että kun­nat mak­saisi­vat Kelalle asukkaiden­sa yksi­ty­isham­maslääkärin anta­man hoidon kor­vauk­set. Kun­nat tyr­mistyivät tästä, perus­teena mm. se, että ne eivät voi bud­je­toi­da tätä sum­maa, jol­loin seu­rauk­se­na olisi ollut vaikeuk­sia ter­veyskeskusham­mashoidon resurs­seis­sa. Niin­pä tästä mallista luovut­ti­in silloin.

  24. JTS: Keski­t­u­loise­na veron­mak­sa­jana voin vali­ta kun­nal­lisen palvelun tai yksi­tyisen palvelun.

    - Käyt­tämäl­lä kun­nal­lista palvelua vahvis­tan sen laat­ua ja korkei­den vero­jen oikeu­tus­ta. Jos keski­t­u­loiset eivät käytä julk­isia palvelui­ta, niiden oieku­tus katoaa. Sik­si on jonotet­ta­va neljä kuukautta.

    - Ykisty­sen puolen palve­lu­di­en käyt­täjät keven­tävät julkisen puolen kulu­ja ja jonoa. Sik­si paran­nan sosi­aali­palvelui­ta men­emäl­lä yksi­tysham­maslääkärille, jol­loin jono­tan noin viikon ja mak­san kak­si ker­taa enem­män. Vero­ja säästyy.

    Kumpi val­in­ta säi­lyt­tää hyvinvointivaltion?
    (Kiirelliseen särkyyn saa ajan suun­nile­len yhtä nopeasti kumpaankin, julk­isuel­la puoel­la tehdään väli­aikainen paikka.)

    Hyvin kir­joitet­tu.

    Sanois­in, että pitkässä juok­sus­sa ykkös­vai­h­toe­hto säi­lyt­tää palve­lut sekä määräl­lis­es­ti että laadullis­es­ti parem­min myös heikom­pio­sais­ten saatavil­la. Kakkos­vai­h­toe­hto lievit­tää tämän vuo­den bud­jet­tia, mut­ta seu­raavas­ta palvelui­ta leikataan, jos ihmiset onnis­tu­taan pain­os­ta­maan yksi­tyiselle puolelle. Tätähän tehdään nyky­isin jo ihan avoimesti: “mene yksityiselle”.

  25. Coun­try­boy:
    Ode:”Hammashoidon saa tas­apain­oon vain sil­lä, että siir­retään ham­mashoidon KELA-kor­vauk­set kun­tien mak­set­tavak­si. Samal­la kun­nille pitää siirtää rahaa val­ti­ol­ta noin sata miljoon­aa euroa vuodessa. Monikanavaisen rahoituk­sen purun voisi aloit­taa tästä.”

    Tässähän men­täisi­in aivan väärään suun­taan. Vas­tu­uhan pitäisi pikem­minkin siirtää kun­nil­ta lev­eäm­mille harteille.

    Muis­tut­taisin myös, että Helsin­ki ja muu Suo­mi voivat olla kovin eril­sisia. Jos asuu koko ikän­sä Helsingis­sä, se voi sup­peut­taa näkökulmaa.

    Kyl­lä tämä Soin­in­vaaran esi­tys on aivan OK. Maaseudul­la­han nyt kun­nat hoita­vat koko ham­mashuol­lon ja mak­sa­vat sen yhdessä asi­akkaiden kanssa kokon­aan. Kaupungeis­sa kun­nat ovat laimin­lyöneet ham­mashuol­lon kehit­tämisen kokon­aan ja mak­sat­ta­vat sen Kelal­la ja asi­akkail­la. Soin­in­vaaran malli pakot­taisi myös kaupunkikun­nat miet­timään, kan­nat­taisiko sit­tenkin panos­taa myös hammashuoltoon.
    Coun­try­boyn esi­tys johtaisi ham­mashuol­lon alasajoon maaseu­tukun­nis­sa, jos se siir­ret­täisi­in keskuskun­tien hoitoon tai sit­ten kepun maakuntamalliin.

  26. Jos ei hoi­da ham­paitaan, niin ainakin ne turhim­mat taka­ham­paat pitäisi vaan suo­raan repiä irti ja sit­ten aloit­taa tais­telu vas­ta kun tärkeim­mät alkaa tippumaan. 

    Oikeis­tode­mari: Samal­la logi­ikalla täysi-ikäis­ten syöpähoidot pitäisi tehdä markki­nalogi­ikalla. Kan­natatko? Minä en.

    Ai voiko syöpähoito­ja antaa tehokkaasti yhden lääkärin prak­ti­ikalla ja keskimäärin käyn­ti per tau­ti riit­tää ja pahas­sakin ske­naar­ios­sa puhutaan mak­simis­saan noin viiden tuhan­nen euron hoidosta?

    Jos todel­lakin on näin, niin ehdot­tomasti pitäisi!

  27. R.Silfverberg: Osmo, ver­tauk­sesi on ontu­va. Suurin osa nor­maal­ista ham­paan reikiy­tymis­es­tä on täysin itse aiheutet­tua. Kan­nat­taa sat­sa­ta muu­ta­ma euro ham­mashar­jaan. Kiille­vi­at ja oikomishoidot ovat oma jut­tun­sa, mut­ta oikomiset voidaan hoitaa käytän­nössä kouluikäis­inä. Aikuis­ten kun­nalli­nen ham­mashoito on täysin turha kuluerä.

    No mik­seivät työssäkäyvät sit­ten mak­sa kaikkea omaa sairaan­hoitoaan itse? Olen itsekin ihme­tel­lyt tuo­ta samaa kuin Osmo, eli mitä ihmeen eroa on ham­mas­sairauk­sil­la ja muun kehon sairauk­sil­la ja niiden hoidolla?

    Joku mainit­si, että ham­mas­sairaudet ovat itseai­heutet­tu­ja. No mut­ta niin ovat mon­et muutkin vam­mat ja sairaudet ja kuitenkin niitä hoide­taan julkisel­la puolella.

    Ham­mashoito pitäisi saat­taa samalle viivalle muun ter­vey­den­huol­lon kanssa.

  28. Osmo Soin­in­vaara:
    Suosi­tus on joka toinen vuosi, mut­ta mon­et ham­maslääkärit kut­su­vat kak­si ker­taa vuodessa.

    Ehkä suosi­tus ter­veel­lä aikuisel­la, jol­la ei ole täyt­teitä ham­pais­sa eikä kiin­ni­tysku­dos­sairauk­sia. Eli karkeana arviona ehkä kym­menyk­sel­lä aikuisväestöstä, joka sekin voi olla liian ruusuinen. Kyl­lä useim­mil­la tarkas­tusväli saa olla se yksi vuosi ja jotkut tarvit­se­vat vaa­ti­vam­man tilanteen / kom­plisoivan yleis­sairau­den vuok­si vieläkin tiheäm­pää väliä.

    Olen kuul­lut yksi­ty­is­puolen kol­le­goil­ta, että asi­akkai­ta on liian vähän yksi­tyisel­lä. Tämä taitaa kuitenkin olla huo­mat­ta­van vähem­mistön koke­mus. Val­taos­al­la asi­akkai­ta on riit­tävästi tai jopa vähän liikaa. Eli yksi­tyisel­lä resurssit ovat kohta­laisen hyvässä tas­apain­os­sa ja julkisel­la puolen mas­si­ivisen alimitoitetut.

  29. Jor­pak­ka: No mik­seivät työssäkäyvät sit­ten mak­sa kaikkea omaa sairaan­hoitoaan itse?

    Niin, sitä sopii kyl­lä ihme­tel­lä! Mikksi ihmeessä mur­tuneen käden taik­ka jalan kor­jauk­sen pitää mak­saa vähem­män kuin hiusten­leikkuu taik­ka kolme kol­mos­ta lähikuppilassa?

    Ham­mashoito pitäisi saat­taa samalle viivalle muun ter­vey­den­huol­lon kanssa.

    Ei todel­lakaan näin. Ihmis­ten pitää ottaa enem­män vas­tu­u­ta omas­ta ter­vey­destään. Kun­nalli­nen hamashoito pitää muut­taa markki­nae­htoisek­si ja täysi-ikäis­ten täy­tyy hoitaa omat lee­gon­sa kun­toon. Viimeisenä oljenko­rte­na ham­paiden pois­to voidaan kor­va­ta veron­mak­saien pussista.

    Suomes­sa on tosi­aan ihan älytön ajat­telumalli val­loil­laan. Jostain kum­man syys­tä ter­vey­den­huol­lon pitää olla käyt­täjälleen halvem­paa mitä puolen viikon tupak­it, yhdet pikkukän­nit tai tak­si­mat­ka terkkarille!

  30. Kalle:
    Osmo, ver­tauk­sesi on ontu­va. Suurin osa nor­maal­ista ham­paan reikiy­tymis­es­tä on täysin itse aiheutettua. 

    Minkäs­laista odon­tolo­giaa tämä on? Kiinalaista?
    Puhut ilmeis­es­ti omas­ta koke­muk­ses­ta, mut­ta muitakin koke­muk­sia on.

    1. Taipumus ham­paiden reiki­in­tymiseen on vah­vasti perin­nöl­listä. Itse aiheutet­tua, mut­ta äitisi aiheut­ti sen puolisoa valitessaan.

  31. Tim­oT: Kyl­lä tämä Soin­in­vaaran esi­tys on aivan OK. Maaseudul­la­han nyt kun­nat hoita­vat koko ham­mashuol­lon ja mak­sa­vat sen yhdessä asi­akkaiden kanssa kokon­aan. Kaupungeis­sa kun­nat ovat laimin­lyöneet ham­mashuol­lon kehit­tämisen kokon­aan ja mak­sat­ta­vat sen Kelal­la ja asi­akkail­la. Soin­in­vaaran malli pakot­taisi myös kaupunkikun­nat miet­timään, kan­nat­taisiko sit­tenkin panos­taa myös hammashuoltoon.
    ‘snip’

    Juuri näin asia on — ja tämä on tul­lut esi­in monista, monista bloggauksista.

    Mut­ta ehkä Osmo ei ole tul­lut ajatelleek­si sitä, että uud­is­tus kohtelisi tosi karusti juuri suuria kaupunke­ja, jot­ka ovat laimin­lyöneet tämänkin asian (kuten ter­veyskeskusten kehit­tämisen muutenkin).

    1. Osmo sat­tuu ole­maan eritäin tietoinen ham­mashoidon tilas­ta ja siitä vääryy­destä, että kaik­ki saa­vat saman asukasluku­un perus­tu­van val­tiono­su­u­den ja maaseu­tukun­nat hoita­vat yleen­sä ham­paat ter­veyskeskuk­sis­sa ja kaupun­git val­tion piikki­in yksityisillä.

  32. Osmo Soin­in­vaara:
    Taipumus ham­paiden reiki­in­tymiseen on vah­vasti perin­nöl­listä. Itse aiheutet­tua, mut­ta äitisi aiheut­ti sen puolisoa valitessaan.

    Jostain syys­tä reiät tun­tu­vat tietävän asuinalueet, joil­la äänestetään kokoomus­ta ja kart­tel­e­vat niitä iskien työväestön ja prekari­aatin las­ten hampaisiin 😉

  33. Osmo Soin­in­vaara:
    Taipumus ham­paiden reiki­in­tymiseen on vah­vasti perin­nöl­listä. Itse aiheutet­tua, mut­ta äitisi aiheut­ti sen puolisoa valitessaan. 

    Saisiko tuos­ta “vah­vas­ta perin­nöl­lisyy­destä” jotain tutkimusviitettä?

  34. Osmo Soin­in­vaara:
    Osmo sat­tuu ole­maan eritäin tietoinen ham­mashoidon tilas­ta ja siitä vääryy­destä, että kaik­ki saa­vat saman asukasluku­un perus­tu­van val­tiono­su­u­den ja maaseu­tukun­nat hoita­vat yleen­sä ham­paat ter­veyskeskuk­sis­sa ja kaupun­git val­tion piikki­in yksityisillä.

    Ja nyt sit­ten lisät­täisi­in kun­tien val­tiono­suuk­sia Kelan 100 miljoon­al­la ja toisel­la 100 miljoon­al­la, joka vielä puut­tuu potista julkisen sek­torin voimakkaam­man sub­ven­tion takia. 

    Mitä tek­i­sivät ne maaseu­tukun­nat, jois­sa on jo ham­mashoito kun­nos­sa? Palaut­taisi­vat saa­mansa turhat rahat? 

    Mitä tek­i­sivät läh­es kaik­ki kaupungit,jotka kamp­pail­e­vat reilusti ali­jäämäisen bud­jet­tin­sa kanssa ja jois­sa ham­mashoito on retu­peräl­lä? Lait­taisi­vat koko saa­mansa potin hammashoitoon? 

    Et usko tuo­hon taa­tusti itsekään…

    Ain­oa todel­li­nen ter­vey­den­hoito­jär­jestelmään tasa-arvoa ja järkeä tuo­va tek­i­jä on tuot­ta­jista riip­puma­ton yksikanavainen rahoitusjärjestelmä.

  35. Kuu­lun ikälu­okkaan, jol­la ei ole koskaan ollut kun­nal­lista hoitoa ja olen käynyt aina yksityisellä.

    Kela kor­vaus ja kun­nalli­nen hoito ovat varsin myöhäi­nen keksin­tö min­un ikäluokalle

    Ulko­mail­la hoidon mak­soi vakuutus 

    Niin kauan kuin ei ole merkit­täviä ongelmia niin hoito on kohtu­uhin­taista ja aina­han voi matkus­taa Viroon tai Latviaan.Hampaiden hoito on harvem­min kiireellistä.

    Mut­ta kuka­pa halu­aa odot­taa kuukauisa hoitoa.

    Sama kos­kee muu­takin ter­vey­den­hoitoa. Yritin terkkari­in , mut­ta jono oli pari kuukaut­ta, niin­pä kävin yksityisellä.

    Sain lähet­teen ja pitää huomen­na kat­soa saanko sil­lä jatko­tutkimus­ta julkiselta kohtuuajassa

    Minus­ta on alka­nut tun­tua, että Suomes­sa julki­nen ter­vy­den­hoito romute­taan ihan tahallaan

  36. Osmo Soin­in­vaara: kaupun­git val­tion piikki­in yksityisillä.

    Miten tuonne val­tion piikki­in saa laskut? Viimek­si Kela kor­vasi kympin tarkas­tuk­ses­ta ja toisen kympin paikkauk­ses­ta, yhteen­sä Kela kor­vaus oli parikymp­piä satasen laskus­ta. Ker­tokaa nyt min­ullekin miten saan lop­pu­laskun val­tion maksettavaksi?

  37. Sylt­ty
    Suomes­sa on tosi­aan ihan älytön ajat­telumalli val­loil­laan. Jostain kum­man syys­tä ter­vey­den­huol­lon pitää olla käyt­täjälleen halvem­paa mitä puolen viikon tupak­it, yhdet pikkukän­nit tai tak­si­mat­ka terkkarille! 

    Jaa‑a, aika paljon tulee työssäkäyvänä vero­ja mak­sel­tua ja sitä kaut­ta noi­ta ter­veyspalvelu­ja. Mut­ta näköjään palvelui­ta näitä ei olekaan mak­savalle luokalle tarkoitet­tu. Nos­taa kum­masti moti­vaa­tio­ta maksamiseen..

  38. Sop­pa on valmis, jos joku yksi­tyi­nen menee konkurssiin.

    Talous­rak­en­teet ovat ilmeis­es­ti mitoitet­tu alueit­tain niin, että ole­tusar­vois­es­ti jokainen käy ham­maslääkäris­sä vaikka­pa 2,5v välein. Todel­lisu­udessa mon­en aika venyy paljon oletet­tua pidemmäksi.

    Eli, yhteiskun­nas­sa on asenne-vika tässäkin suh­teessa. Psykolo­gial­la saataisi­in moni asia kun­toon, ennenkuin ham­mas­reiät kas­va­vat aivoihin asti.

  39. antti: Miten tuonne val­tion piikki­in saa laskut? Viimek­si Kela kor­vasi kympin tarkas­tuk­ses­ta ja toisen kympin paikkauk­ses­ta, yhteen­sä Kela kor­vaus oli parikymp­piä satasen laskus­ta. Ker­tokaa nyt min­ullekin miten saan lop­pu­laskun val­tion maksettavaksi? 

    Eräs vas­taus liit­tyy siihen, mitä Osmo toteaa:

    His­to­ri­al­li­sista syistä ham­mashoito ja muun kehon hoito ovat eriy­tyneet organ­isatoris­es­ti toi­sis­taan, mut­ta kehon infek­tiot eivät nou­da­ta tätä jakoa. Ham­masperäiset tule­hduk­set lev­iävät muualle kehoon ja ovat ris­ki esimerkik­si sydämelle. 

    Kan­nat­taa sairas­tua johonkin sel­l­aiseen vaivaan, joka nykylääketi­eteen mukaan on ainakin poten­ti­aalis­es­ti ham­masperäi­nen. Itsel­leni kävi näin viime keväänä, jol­loin hoito meni ikään kuin erikois­sairaan­hoitona, ei mak­suka­ton alais­es­ti mut­ta kuitenkin ter­veyskeskuk­sen hin­noin. Olin vieläpä rahan­menon pelos­sa viivytel­lyt tähän hoitoon hakeu­tu­mista hyvän aikaa — ter­veyteni kannal­ta irra­tionaalis­es­ti mut­ta talouteni kannal­ta siis näköjään lop­ul­ta rationaalisesti.

    Kun tämä oli ensim­mäi­nen erikois­sairaan­hoitoa vaat­in­ut vai­va koko tähä­nas­tisen elämäni aikana, niin asia tuli itsel­leni vielä täysin yllä­tyk­senä, ja suun­nat­toman miel­lyt­tävänä sel­l­aise­na — vähän kuin jokin muumikir­jas­sa mereltä ajau­tu­va viski­laatikko. Täl­laisen jäl­keen sitä taas jak­saa ihmeesti pala­ta hyv­in­voin­ti­val­tion nettomaksajaksi.

  40. Sylt­ty: Jostain syys­tä reiät tun­tu­vat tietävän asuinalueet, joil­la äänestetään kokoomus­ta ja kart­tel­e­vat niitä iskien työväestön ja prekari­aatin las­ten hampaisiin

    Rahal­la saa aikaa — sekä tehdä että ajatel­la — ja se vaikut­taa mon­een asiaan.

  41. anonyy­mi: Rahal­la saa aikaa – sekä tehdä että ajatel­la – ja se vaikut­taa mon­een asiaan.

    Se on var­maan kum­minkin se työter­veyshoito, jon­ka ansios­ta parem­min tien­aaval­la porukalla on parem­pi terveyskin.

  42. anonyy­mi: Rahal­la saa aikaa – sekä tehdä että ajatel­la – ja se vaikut­taa mon­een asiaan.

    Has­sua kyl­lä, oman koke­mus­pi­iri­ni mukaan tulota­sol­la ja vapaa-ajal­la on pikem­min negati­ivi­nen korrelaatio.

    Eiköhän se seli­tys löy­dy pikem­min koulu­tus­ta­sos­ta kuin kokoomuk­ses­ta tai tulota­sos­ta. Ham­paiden kun­to kun on kun­nos­s­api­don, ruokailu­tot­tumusten, tarkas­tusten käyt­tämisen, gee­nien ja han­ki­tun bak­teerikan­nan funk­tio. Osaan näistä voi itse vaikut­taa, osaan ei.

  43. Sylt­ty: Se on var­maan kum­minkin se työter­veyshoito, jon­ka ansios­ta parem­min tien­aaval­la porukalla on parem­pi terveyskin.

    Näin on, yritin julkiselle vaivas­sani ja kun jono olisi ollut yli kuukau­den niin varasin ajan entiseltä työter­vys­lääkäriltä ja sain sen alle viikon.

    Mak­soi jonkun ver­ran, mut­ta sain hoidon ennen kuin vai­va paheni.

    Keskustelu julkisen puolen kanssa osoit­ti, etten olisi päässyt hoitoon ennen kuin olisin ajau­tunut päivystykeen.

    Eli julkisen ter­vey­den­hoidon tarkoi­tus on ajaa poti­laat kuole­maan tai kuole­man rajoille.

  44. Liian van­ha:
    ‘snip’
    Eli julkisen ter­vey­den­hoidon tarkoi­tus on ajaa poti­laat kuole­maan tai kuole­man rajoille. 

    Helsingis­sä (?) siis säästetään, mak­soi mitä maksoi!
    (mut­ta onnek­si Suo­mi ei ole Helsinki)

  45. Tim­oT:
    Oman kun­nal­lisen ham­maslääkäri­ni mukaan hei­dän tak­sansa pitää peit­tää toimin­nan kus­tan­nuk­set, mut­ta voit­toa sen ei tarvitse tuot­taa. Tämä on kyl­lä veron­mak­sajille halvimpia palvelui­ta, joi­ta yhteiskun­ta tuot­taa. Yksi­ty­isham­maslääkärin palve­lutkin tule­va veron­mak­sajille Kela-kor­vauk­sen ver­ran kalli­im­mik­si kuin kun­nan omana työnä tuote­tut palvelut.

  46. Mulle jää nyt epä­selväk­si , mik­si kun­nal­liseen ham­mashoitoon sit­ten tarvi­taan niinkin paljon yhteisiä verovaro­ja , jos se ker­ran kat­taa omat kustannuksensa?????

  47. Viherinssi: Has­sua kyl­lä, oman koke­mus­pi­iri­ni mukaan tulota­sol­la ja vapaa-ajal­la on pikem­min negati­ivi­nen korrelaatio.

    Se on itseai­heutet­tua; val­in­ta käyt­tää aikaansa niin.

  48. Kuin­ka joku muu voi aiheut­taa min­ulle reik­iä ham­paisi­in? Jos muut kykenevät viemään min­ul­ta rahat, tai samaa asi­aa, syr­jäyt­tämäl­lä min­ut ja aiheut­ta­mal­la min­ulle itses­tä ym. piit­taa­mat­to­muu­den tilan.
    .
    Ihmi­nen on sosi­aa­li­nen eläin joka on tyy­tyväi­nen kun hän kokee kuu­lu­vansa ryh­mään. Jos hänet raha­pu­laise­na ja/tai yli­työl­lis­tet­tynä syr­jäytetään henkises­ti ulos ryh­mästä, hän ei piit­taa mis­tään, ei itses­tään eikä muista.

    Reikäiset ham­paat ovat oikeistopoli­itikko­jen syytä: nämä ovat sitä mieltä että ter­ve ihmi­nen on kiin­nos­tunut vain itses­tään, kuten oikeistopoli­itikko on kiin­nos­tunut vain itses­tään, ja että mm. rikol­lisu­us häviää ran­gais­tuk­sia koven­ta­mal­la kun ennen rikos­ta ter­ve ihmi­nen tekee plus­sat ja miinuk­set-lis­tan että kan­nat­taako rikos.

    Ihmi­nen ei itse pysty näkemään onko hänel­lä reik­iä ham­pais­sa, ei voi tietää sairaud­estaan kuin vas­ta sit­ten kun on jo sairas eli omavas­tu­us­ta on aika turha puhua, eli hän joutuu tur­vau­tu­maan mui­hin, eli ihmi­nen saat­taa oikeistopoli­itikkon jär­jen­juok­sun ris­tiri­itaan, sit­ten oikeistopoli­itikko ratkaisee ongel­maa pankki­tilin tapah­tu­mien perus­teel­la, pankki­tilin logi­ik­ka on ajat­telun laji jos­sa oikeistopoli­itikko tun­tee ole­vansa tuke­val­la maalla.

  49. anonyy­mi: Se on itseai­heutet­tua; val­in­ta käyt­tää aikaansa niin.

    Ja siltikin aikaansa voi ylem­mis­sä luokissa käyt­tää joustavammin.

  50. > Ham­mashoidon saa tas­apain­oon vain sil­lä, että siir­retään ham­mashoidon KELA-kor­vauk­set kun­tien mak­set­tavak­si. Samal­la kun­nille pitää siirtää rahaa val­ti­ol­ta noin sata miljoon­aa euroa vuodessa. Monikanavaisen rahoituk­sen purun voisi aloit­taa tästä.…

    Niin ham­mashoidon, kuten mon­en muunkin hoidon voisi saa­da parem­paan tas­apain­oon vain, jOS raken­netaan TODELLINEN SEURANTA hoito­jen TEHOA ja TULOKSIA seu­raa­maan! Ei ole päätä eikä hän­tää jos, kun poti­lai­ta juok­sute­taan, kipeät poti­laat joutu­vat vuodes­ta vuo­teen palaa­maan samo­jen kipu­jen ja vaivo­jen takia lääkäri­in vaivo­jansa valit­ta­maan. Tulok­se­na on sit­ten taas se pil­lerire­sep­ti, jol­la saat ostaa taas lisää pillere­itä ja pillerei­den sivu­vaiku­tuk­sia, jot­ka tule­vat kau­pan lisänä.
    Kipu­jen ja vaivo­jen SYYT ja niiden POISTAMINEN kun tun­tu­vat kovin vähän kiin­nos­ta­van ns. asiantun­ti­joi­ta. Onko se POTILAAN jatku­va RAHASTUS kuitenkin tärkeäm­pää, kuin poti­laan TERVEYS ja HYVINVOINTI, jota niin kovin main­os­te­taan tarjottavan?

    Onko tehty tilas­to­ja kuin­ka paljon poti­laat joutu­vat samo­jen vaivo­jen takia käymään lääkäris­sä kipui­hin­sa ja vaivoihin­sa apua hakemassa?
    Tuskin­pa on, mut­ta viimeinkin olisi aika ruve­ta sel­l­aisi­akin tilas­to­ja tekemään, tässä tilas­to­jen luva­tus­sa maas­sa, jos jotain järkeä ja aina peräänku­u­lutet­tu­ja SÄÄSTÖJÄ tällekin sek­to­rille haluttaisiin!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.