Demarien puoluesihteeri, kansanedustaja Mikael Jungner, on lehtitietojen mukaan vaatinut Jussi Halla-ahon erottamista hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.
Hei haloo!
On erittäin tärkeä periaate, että eduskunnassa noudatetaan valiokuntien puheenjohtajuuksissa suhteellisuusperiaatetta. Tästä poikkeaminen olisi iso periaatteellinen asia. Olisi erittäin arveluttavaa viedä tuota paikkaa perussuomalaisilta tai vaatia, että muut puolueet saisivat valita perussuomalaisten edustajan. Valiokunnan puheenjohtajan valinta on perussuomalaisten asia. Heille kuuluu tietysti myös vastuu valinnasta.
Jungner mittaa kaiken mahdollisen ulos tästä tragediasta. Samaa tekee Katainen. Siilinjärven mies vierailee toisen kerran Ruotsissa vaikka inhoaa eikä osaa ruotsia.
Olen kummastellut, että mistä se tulee mystinen 20.000 asukkaan Parashankkeen raja. Se tulee Kokooomuksen puheenjohtaja Jyrki Kataisen kotikunnasta Siilinjärveltä – siellä on nippa nappa yli 20.000 asukasta.
Periaatteesta täysin samaa mieltä Soininvaaran kanssa. Asia on puolueen sisäinen.
Mutta käytännössä puolueessa on kaksi eri siipeä. On maltilliset konservatiivit, joita Timo Soini ja ylivoimaisesti suurin osa puolueen jäsenistä edustavat. Sekä sitten on Halla-ahon radikaalikonservatiivit, jotka ovat puolueensa vähemmistö, eli vähemmistökonservatiivit.
Kiitos. Selkeä suorasanainen kannanotto. Poikkeaa miellyttävästi poliitikkojen yleisestä höpötyksestä.
Samaa mieltä Osmon kanssa. Jungner teki kerralla itsestään naurettavan. Odotan innolla hänen eksakteja perusteluitaan. Mikäli muut demarit lähtevät tuohon naiiviin epädemokraattiseen hömppään niin kannatus siitä tuskin nousee.
Arvostan Tuomiojaa erittäin korkealle ja toivon totisesti, ettei hän ole tässä mukana. Nyt ulkoministerillä olisi mahdollisuus tuomita muitakin pommi-iskuja. Libyan tv joutui äskettäin räjäytyksen kohteeksi. Mikäli näitä ei tuomita, niin siinähän annetaan oikeus iskeä mediaa vastaan. Tuo jos joku on vihanlietsontaa sananvapautta vastaan.
Ohhoh, nyt tuli omituisia Soininvaaralta! Tai ei ehkä sittenkään, kun tiedämme kuinka ’läheisiä’ he ovat toisilleen.
Kritiikki Jugnerista yllättävän positiivinen blogistilta.
Perussuomalaiset tekivät varmaankin harkintavirheen antaessaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan vasaran Halla-aholle. Mutta se virhe oli heidän. En käsitä, millä valtuudella SDP alkaa valita toisten puolueiden edustajia vastuutehtäviin tai erottaa heitä?!?
Nyt SDP saattoi myös mahdottomaksi Perussuomalaisille korjata itse tämän kiusallisen tilanteensa. Soini ei voi enää vaihtaa toista edustajaa Halla-ahon tilalle, koska se olisi poliittisen heikkouden merkki. Jungnerin pelisilmä petti nyt ja pahasti. Vai pettikö?
Oliko tämä ”vaatimus” juoni ja tämä pattitilanne haluttiinkin saada aikaan? Perussuomalaiset eivät enää voi vaihtaa Halla-ahoa pois vaikka haluaisivatkin ja saavat kärsiä tulevaisuudessakin mahdollisesta epäsuotuisasta julkisuudesta tämän henkilön suhteen. Ei kai politiikkakaan näin kieroa voisi olla. Eihän?
Ei voi käsittää mediassa olleita kirjoituksia joissa vastuuta Norjan joukkomurhasta yritetään sälyttää soinin, perussuomalaisten, halla-ahon tai hommaforum -keskustelupalstalaisten niskoille.
En ole monestakaan asiasta samaa mieltä halla-ahon kanssa enkä kannata hänen poliittista agendaansa, mutta siitä huolimatta alan tuntemaan jonkinsorttista tarvetta tukea häntä. Siksi epäoikeudenmukaiselta ja epärehelliseltä tämä jatkuva demonisointi ja keppihevosella päähän lyöminen tuntuu.
Sauli: minkä harkintavirheen persut tekivät kun antoivat kyseisen paikan halla-aholle? Miksei hän voisi toimia hallintovaliokunnan pj:na?
Mitä kansanedustajalle/valiokunnan puheenjohtajalle sopimatonta Halla-aho on tehnyt puheenjohtajaksi nimittämisensä jälkeen? Olivatko Oslon tapahtumat Halla-ahon syytä? Jos vastaus kumpaankin on ei, niin miksi hänen sopimattomuudestaan puheenjohtajaksi pitää ruveta nillittämään vasta nyt?
Minusta kyseessä on demareilta halveksittava tragedian poliittinen hyväksikäyttöyritys. Se on täsmälleen sellaista politiikkaa, joka tuottaa (jälleen kerran) turhia sympatiapisteitä Halla-aholle ja perussuomalaisille.
No jaa, on demarit käynyt vaihtamassa yhden naapuripuolueen pääministerinkin. 🙂 Mut oikeesti joo.
Ja sit taas toisaalta, en suoraan sanoen kovin tarkkaan tiedä mitä hallintovaliokunta tekee, mutta jos nyt lähdetään siitä että sillä on jotain merkitystä niin sitä tuskin edistää se että kyseinen lautakunta on nyt käytännössä julkisuudessa Nuiva-lautakunta. Että onnea luottamustoimeen.
En sano mitä asialle pitäisi tehdä, kun en tiedä.
Politiikassa tuntuu aloite käydyn yhteiskunnallisen keskustelun sisällön määrittelyssä siirtyvän n.10 – 15 vuoden välein. ”Puheet” tuntuu olevan aina sillä ryhmällä, jolla kulloinkin on esitettävänä uusi tulevaisuuskuva, positiivinen tai negatiivinen.
Laman jälken kuljettiin kohti korkeasti koulutettua, eurooppalaista Nokia Suomea, ja nyt ollaan sitten matkalla kohti Eurabiaa,jossa joka toisen kulman takana on minareetti. Näissä merkeissä mennään varmasti vielä tämä vaalikausi, ja todennäköisesti vielä seuraavakin. Taivaan mandaatti kuitenkin taas jossain vaiheessa siirtyy eteenpäin, mutta kukaan ei tiedä milloin tai miten.
Tältä pohjalta katsottuna Jugnerin yritys supressoida Halla-ahoa on huonoin mahdollinen liike. Se toteuttaa täsmallisesti hommalaisten suuren tarinan ideologisesti ohjautuneen suvaitsevaisto eliitin vaientamasta pienestä, mutta pippurisesti kriittisestä suomalaisuuden puolustajasta.
Halla-ahon ja kumppaneiden pitää antaa laittaa omat korttinsa pöytään eduskunnassa, tai itseasiassa mahdollisuuksien mukaan pakottaa heidät siihen.
Tarinaa Euroopan islamilaistumisesta ei voida mitenkään diskreditoida rationaalisin perustein, koska sen tosiasiallisena käyttövoimana on ihmisten ahdistuneisuus, ja tunne omasta merkityksettömyydestä, eivät mitkään konkreettiset tosiasiat. Konkreettisia poliittisia ehdotuksia sen sijaan voidaan diskreditoida helpostikin. Tästä syystä niitä taitaa olla turha odottaa perussuomalailta seuraavan neljän vuoden aikana.
Ai niin, tarkoituksena oli osoitaa miksi Jugnerin lausunto oli huonoa strategiaa, ei käynnistää keskustelua islamisaatiosta.
En pidä Jungnerista enkä Demareista. Halla-Ahon erovaatimus on naivi, enkä hyväksy tätä haudoilla tanssimista.
On kuitenkin niin, että Persut olisivat aivan varmasti käyttäneet vastaavan tilaisuuden yhtä härskisti. Hyvänä esimerkkinä Soinin täysin häikäilemätön toiminta, jolla hän pyrkii kääntämään Euroopan talouskriisin persukannatukseksi.
Järki hoi.
Vaikka Halla-aho on väyrysmäinen poliitikko, jonka hengenheimolainen teki joukkosurmat, niin eihän tuossa vaatimuksessa ole mitään järkeä.
Muutenhan Tarja Halosen ja Erkki Tuomiojan pitäisi erota, kun heidän viitekehykseensä kuuluva ”imperialistikriittinen” Venezuelan presidentti Hugo Chavez tekee jotain järjetöntä.
Sauli
Nyt SDP saattoi myös mahdottomaksi Perussuomalaisille korjata itse tämän kiusallisen tilanteensa.
Höpönlöpön. Jos persut olisivat lähteneet tuosta vain hyllyttämään Halla-ahoa, puolue olisi mennyt samantien kahtia.
Oliko tämä “vaatimus” juoni ja tämä pattitilanne haluttiinkin saada aikaan?
Roskaa. Demarit vain näkivät tilanteen keräillä irtopojoja liberaalien äänestäjien silmissä.
Ode on asiallisesti oikeassa. Sitäpaitsi valiokunnan puheenjohtaja ei ole verrattavissa ministeriin ja valiokunnassa on kelpo määrä suhteellisesti valittuja muitakin jäseniä. Valiokunnan päätehtävä on reagoida hallituksen esityksiin.
Osmo:
”On erittäin tärkeä periaate, että eduskunnassa noudatetaan valiokuntien puheenjojhtajuuksissa suhteellisuusperiaatetta.”
Millä perusteella Halla-ahon eroa vaaditaan?
Norjan tapahtumat eivät ole muuttaneet mitenkään Halla-ahon soveltuvuutta kyseiseen hommaan. Olisi pitänyt avautua aikasemmin
Jungerin ehdotus oli osa niitä asioita, joita Norjan tragedian jälkeen yritetään tehdä. Jos se osoittautuu virheelliseksi, se virheeksi kuitattakoon, mutta älköön mentäkö mukaan persujen omaan peliin, joka on seuraava:
He väittävät, että joka ainoa heille epämieluista ehdotus on ”tanssia haudoilla ennenkuin ruumite ehtivät kylmetä”.
Juuri tuo hautojen marttyyriksi ilmoittautuminen on sitä tanssai haudoilla. Jos ehdotukset ovat huonoja, ne pitä voida osoittaa huonoiksi ihan ilman marttyyrinelkeitäkin.
”Samaa mieltä Osmon kanssa. Jungner teki kerralla itsestään naurettavan. Odotan innolla hänen eksakteja perusteluitaan.”
Niitä lienee syytä varautua odottamaan todella pitkään. Nähdäkseni kyse oli puhtaasti tunnereaktiosta.
Mitään perusteltua syytä vaihtaa Suomen hallintovaliokunnan pj:tä Norjan tapahtumien takia ei nähdäkseni ole. Se, että kyseinen pj on vahvasti siilipuolustuksessa ja kieltää likipitäen kategorisesti kaiken minkä voi kieltää ei vielä tällaiseksi riitä.
Jungnerin vaatimus osoittaa sen, että hän ja mahdollisesti jotkut muutkin puolueessa näkevät kytkyn Oslon joukkomurhan ja Halla-ahon kirjoitusten välillä.
Jos näin ei olisi, niin olisivat tietysti ponnekkaasti vastustaneet Halla-ahoa jo nimitysvaiheessa. ”Vihapuheet” ovat olleet Scriptassa jo vuosikausia ennen kansanedustajan ja hallintovaliokunnan pj:n postia.
Käsittääkseni ei ole mitään näyttöä siitä, että Breivik olisi lukenut riviäkään Halla-ahon tekstiä ja mitä sitten vaikka olisikin?
Hän on lukenut varmasti satoja kirjoittajia maahanmuuton, islamin, sosiaalidemokratian ym. aihepiirien tiimoilta.
Vähän voisi todellakin odotella jotain konkreettista tietoa ennenkuin on kurkku suorana laukomassa järjettömyyksiä. En tiedä, onko tämä vihapuhetta, mutta senkin uhalla: olen aina pitänyt Jungneria harvinaisen tyhmänä, julkisuushakuisena pellenä naistenlehdissä avautumisineen ja parisuhdehömpötyksineen.
Hyvä kannanotto.
Breivik oli yksittäinen joukkomurhaaja. Ei ole fiksua tehdä hänestä uutta sisältöä polittiikkaan.
Vaikka esim. hesari on tätä kovasti yrittänyt taas sunnuntain numerossaan.
Eduskunnan enemmistö tai ainakin määräenemmistö voi nyt tehdä mitä vaan, joten yhden vihaa lietsovan änkyrän erottaminen ei olisi mahdotonta.
Säädyllisyyden nimissä se olisi jopa suotavaa. Jos joku on eri mieltä änkyrämme säädyllisyydestä, kannattaa lukea hänen itsensä suosittelemia valittuja kirjoituksia osoitteesta http://www.halla-aho.com/scripta/uudelle_lukijalle.html
Kirjoitukset ovat toki taidokkaita ja välillä myös oivaltavia. Pohjavire on kuitenkin aika karmea ja vieläpä huonosti argumentoidulla tavalla.
Teksteissä saavat kyytiä vuodesta vuoteen neekereiden ja muslimien lisäksi juuri sellaiset vasemmistolaiset (ja vihreät), joiden kohtalosta eräs toinen änkyrä hirveällä tavalla päätti Norjassa.
Turvallisuusasioista vastaavan valiokuntamme puheenjohtaja piirtämää kuvaa maailmasta on siis vaikea pitää muuna kuin paranoidina vihan lietsomisena — vaikka hän tosiaan kirjoittaa taitavasti ja välillä osuu naulan kantaankin.
Mutta ei näitä valtakunnan asioita voi säädyllisyyskriteerillä päättää toisin kuin kotona, kaupungilla tai töissä. Vihanlietsojia on pakko sietää yleisen hyvän nimissä. Erotettu Halla-aho olisi onnenpotku kaikkein radikaaleimmille ja sotaan kutsu wanna-be breivikeille. Avoin yhteiskunta perustuu erilaisuuden sietämiselle (joten Halla-ahoa tavallaan suojelee se, mitä hän vihaa: suvaitsevaisuus).
Jos nyt on niin, että erottaminen on käytännössä Persujen ryhmän käsissä, asian voi unohtaa. Ja hyvä kai sitten niin.
Sitä paitsi ja kaikesta huolimatta tunne vastentahtoista kunnioitusta Halla-ahon sinnikkyyttä ja omistautumista kohtaan. Selvästikään hän ei ole tyhmä vaikka mustavalkoinen asenne ajattelua pahasti sotkeekin. Ehkä puheenjohtajan hän oppii maltillisuuden, sovittelun ja, niin, suvaitsevaisuuden hyveitä.
Ehkä Halla-ahosta vielä kasvaa kunnon mies!
Sauli on minusta ihan oikeilla jäljillä, ja muutama kommentoija yllä ei nyt ymmärtänyt koko pointtia. Minusta tuo analyysi että demarit nimenomaan haluavat pitää Halla-ahon ja Perussuomalaiset kiusallisessa valokeilassa on ensimmäinen järkevä selitys demareiden toiminnalle tässä asiassa. Ja rautalangan vuoksi, tämä ei ole mikään kannanotto siihen että onko tuo reilua, oikein, viisasta, tms.
En pidä persuista, mutta tämä alemmaksi tuskin voidaan mennä, kun norjalaisten tragediaa yritetään käyttää sisäpoliittisena lyömäaseena. Juhla varmasti huipentuu, kun SDP:n teettämä mielipidetutkimus osoittaa 0,2 % kannatuksen pudotusta edelliseen kuukauteen.
Tapaukset Tiusanen ja Juhantalo ovat näyttäneet, että mikään vaaleja edeltänyt asia, oli se kuinka alhainen tahansa, ei ole tässä maassa peruste, ainakaan toisten puolueiden jäsenten osalta, protestoida kunkin puolueen valiokuntavalintoja.
Tuskin edes Halla-ahon kiihkeimmät vastustajat voivat väittää hänen tehneen tai kirjoittaneen mitään erityisen vaikeasti sulatettavaa vaalien jälkeen.
Junger johdataa osaltaan puoluettaan kohti kolmatta peräkkäistä ”torjuntavoittoa”..?
Heikki:
Menee ketjun aiheen ulkopuolelle, mutta mitä erityisen häikäilemätöntä on siinä, että Soini pitää kiinni yli vuosikymmenen vanhasta kannastaan euron suhteen sen jälkeenkin, kun se on todistettu vailla epäilyksen häivääkään oikeaksi?
Elina:
Luulisin, että halu vastustaa oli jo aiemmin, mutta siitä pidättäydyttiin, koska mitään asiallista syytä vastustaa ei ollut. Pitävät kai Norjan tapahtumia nyt sitten asiallisena syynä (huokaus).
Halla-ahoa siteeranneen henkilön lukemisesta ja lainaamisesta on näyttöä. Mutta ei se kuitekaan ole riittävä syy syrjiä Halla-ahoa.
Pyysit aiemmin esimerkkejä sellaisesta sättimisestä, joka minun mielestäni on tarpeetonta. No tuossa. Miksei voi vain tyytyä toteamaan Jungnerin toimineen typerästi? Onko pakko haukkua koko henkilö saman tien lyttyyn? Kuka siitä hyötyy ja millä tavalla?
Tuo on ensimmäinen askel – joskaan tässä tapauksessa ei vielä mitenkään vakava – tiellä asioiden riitelystä ihmisten riitelyyn. (En itsekään hirveästi pidä Jungnerista, mutta en tee siitä numeroa julkisesti, koska henk. koht. mieltymykseni eivät liity millään tavalla itse asiaan.)
Soinivaaran, Jungnerin ja Halla-ahon poliittiset linjat johtaa kaikki maailman väkiluvun kasvuun, ilmastonmuutokseen sekä rahan ja raaka aineiden nopeaan loppumiseen. Tämä 100% faktaa. Kaikkien olisi syytä erota HETI. Mahdollisia oikeita paratiisiin johtavia poliittisia linjoja olisi lähes loputon määrä.
Eikös tuo Jungnerin toiminta ole vainoa mielipiteen perusteella? ”Projektihan” ei perustu ollenkaan siihen, mitä Halla-aho on eduskunnan valiokunnan puheenjohtajana tehnyt.
En pidä Halla-ahon puheista, joita on julkisuudessa siteerattu, mutta muistaakseni Suomeakin mainostetaan moniarvoisena yhteiskuntana.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Halla-aho on eräs vaalien suurimpia voittajia: ensimmäisen kauden edustaja huomattavalla henkilökohtaisella äänimäärällä ja puolueesta, joka kasvatti ääniosuuttaan tavalla, joka on ravistellut koko poliittista kenttää. Kukaan, joka politiikasta jotain tajuaa ei voi vakavissaan kuvitella, että Halla-aho olisi voitu jotenkin syrjäyttää tavallista edustajan tehtävää raskaampia asemia jaettaessa.
Halla-ahon kirjalliset tuotokset, kuten hänen raiskausfantasiansa Rosa Meriläisen suhteen, ovat olleet tiedossa jo kauan ennen vaaleja. Kuten on ollut miehen hermoheikkous, kun vähänkin laitetaan painetta häneen suuntaansa – tai sitten hän on vain ovelasti valinnut itkijäeukon osan välttyäkseen analyyttiselta keskustelulta, mikäli häntä on moiseen yritetty saada. Vai muistaako joku Halla-ahon ikinä keskustelleen, sen sijaan, että jakaisi elitistiseen tapaansa julkilausumia, jotka joko otetaan vastaan kuin almu mestarilta, tai jos ei ymmärretä niin tehdä, tullaan huudetuksi, haukutuksi, tai tyystin kielletyksi mestarin länsä-ololta?
Kysymys kuuluukin, onko Jugner tarkeeksi tyhmä ollakseen tosissaan, vai aikooko hän vain käyttää hyväkseen Halla-ahon ja hänen viitryhmänsä taipumusta hysteriaan? Vai kalasteleeko hän vain huvikseen?
Elina
Käsittääkseni ei ole mitään näyttöä siitä, että Breivik olisi lukenut riviäkään Halla-ahon tekstiä j
Etkö itse lue tekstejä? Breivik omassa manifestissaan (vai mikä lie se onkaan), viittaa suoraan Halla-ahoon (ja Hannu Takkulaan).
Sinänsä demarien ylireagointi on ymmärrettävä, iskun tekijä kun oli norjalainen ”ääri-halla-ahoslainen” ja isku oli suoraan suunnattu demarien aateveljiä vastaan.
*Käsittääkseni ei ole mitään näyttöä siitä, että Breivik olisi lukenut riviäkään Halla-ahon tekstiä ja mitä sitten vaikka olisikin?*
Sitä sitten, että selkeäsanainen irtisanoituminen väkivallasta on tarpeen silloin, kun latvabeeporukka voi saada kirjoituksista ja mielipiteistä vettä myllyynsä. Halla-ahon kunniaksi on mainittava se, että hän nyt vihdoin teki sen selvin sanoin. Samoin Soini on ollut ilmeisen haluton lausumaan asiasta mitään kovin selvää silloinkin, kun on ollut epäilyjä että persujen sanoma on ollut kiihdyttämässä ksittäisiä ääri-ilmiöitä. Nyt tuo irtisanoutuminen saatiin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Esimerkki päinvastaisesta löytyy mistäs muualta kuin Homma-foorumilta:
”Kun kerran perussyy tapahtuneelle on maahanmuuttopolitiikka, niin meneeköhän vasemmistolaisilla pitkään tajuta, että he itse ovat syyllisiä murhiin hyväksyessään maahanmuuton ja näin luodessaan koko vastakkainasettelun.”
” En tiedä, onko tämä vihapuhetta, mutta senkin uhalla: olen aina pitänyt Jungneria harvinaisen tyhmänä, julkisuushakuisena pellenä naistenlehdissä avautumisineen ja parisuhdehömpötyksineen” (Elina)
Onko tällä kommentilla jotain tekemistä asiallisen kirjoittamisen kanssa? Minusta ei. Soininvaara provosoi itse ja antaa myös keskustelun vilistä provosointeja ja henkilöön käyviä epäasiallisia hyökkäyksiä. Kyllä jokaisen nähtävissä on ollut, ettei vihapuheen hyysäämisestä mitään ”paineenpurku”-hyötyä ole, se vain katalysoi itseään. Kun kouluampumiset ovat nyt kai jo pois muodista, en ihmettelisi, että joku meillä seuraavaksi kopioisi Norjan tekoa uppouduttuaan tarpeeksi pitkään hommafoorumin ja sen jatkojen (mm. hesarin ja monen muun lehden ”keskustelupalstojen”) kirjoittelun mielipuoliseen raivoon. Melkeinpä mistä tahansa asiasta keskustelu saadaan kääntymään islami- ja pakolaisvihaan.
Soininvaaran tyyli on provosoida ja kun sitten tulee pyyhkeitä, hän sortuu selittelemään, kuten kävi hänen tuoreen ”perusnorjalais-paikallinen-homma-foorumi” -kirjoituksensa tapauksessa.
Oikeasti pulma onkin siinä, että jos moderointi toimisi keskustelussa kunnolla, blogien tai lehtien keskustelupalstat ehtyisivät melkein kokonaan, eikä enää tulisi klikkauksia sivuille – niitä klikkauksiahan Soininvaarakin niin kuumeisesti laskeskelee.
On tottakai vaikea kirjoittaa provosoimatta, muita keskusteluun osallistuvia kunnioittaen ja asiassa (ja vain asiassa) pysyen – ja lisäksi vielä perustella väitteensä hyvin (ei linkillä).
Mutta jospa vaikka Soininvaara aloittaisi.
Täytyy vielä todeta, että keskustelu Suomessa on tästä Norjan tapauksesta ollut aivan löperöä. Satuin tapahtuman aikoihin olemaan matkalla ja seurasin (aiemmin vähän pinnallisena pitämäni) CNN:n uutisointia. Siellä oli vaivauduttu kutsumaan lyhyisiin uutissetteihin hyviä asiantuntijoita ja analyytikkoja, jotka puivat islamivihan taustoja ihan eri kaliiberilla kuin meillä. Vaikuttaa siltä, että härmäläisten poliitikkojen keskustelua vaimentaa kyyninen pelko oman kannatuksen laskusta ja ”äänien satamisesta persujen laariin”. Hommalaisia ei näillä lakeuksilla jumalauta pilkata.
”Olen kummastellut, että mistä se tulee mystinen 20.000 asukkaan Parashankkeen raja. Se tulee Kokooomuksen puheenjohtaja Jyrki Kataisen kotikunnasta Siilinjärveltä – siellä on nippa nappa yli 20.000 asukasta.” -Nimim. Evert The NeveRest
Öh.. Tuota. Tietänet, että PARAS-hanke laitettiin käyntiin vuonna 2005. Millähän taktiikalla silloinen oppositiojohtaja Katainen sai Siilinjärven etua hallituksessa ajettua?
Jos tuo on vihapuhetta, niin on aika tehdä vallankumous ihmisoikeuksien saamiseksi takaisin.
Olen pitkälti samaa mieltä Soininvaaran kanssa siitä, että puolueiden on itse saatava valita edustajansa valiokuntiin. Silti ymmärrän myös Jungneria. Halla-aho voisi tehdä omat johtopäätöksensä.
”Tarinaa Euroopan islamilaistumisesta ei voida mitenkään diskreditoida rationaalisin perustein, koska sen tosiasiallisena käyttövoimana on ihmisten ahdistuneisuus, ja tunne omasta merkityksettömyydestä, eivät mitkään konkreettiset tosiasiat.”
Mielenkiintoinen teoria, voitko antaa lähdeviitteen tähän ahdistustutkimukseen? Onko kyse ahdistuksesta elämässä yleensä vai kenties ahdistus siitä, mihin Suomi on menossa nykykäytännöillä? No, se varmaan on eroteltu siinä tutkimuksessa, johon tämä väite perustuu. En malta odottaa että pääsen lukemaan alkuperäistutkimusta.
Pah. Kaikki ympärilläsi on harhaa. Ei ole olemassa yhtä totuutta (muistaakseni Einsteinin lausahdus).
Ja nyt on kaikilla suu vaahdossa kun lehdistön kesätoimittajat ovat jotakin joidenkin poliitikoiden suulla lausuneet. Toki päätoimittajatkin varmaan kirjailevat – mutta hiukan kesäterässä.
Jos vaaditaan sivustojen kommentoijilta omaa henkilöllisyyttään, niin verkkolehtien toimittajienkin tulisi kertoa artikkeliensa lähteet.
Liian usein saa sen käsityksen verkkolehdistä, että poliitikko itse on lausunut sen mitä verkkolehti sitten esittää. Onko tosiaan näin.
Elinalle:
” En tiedä, onko tämä vihapuhetta, mutta senkin uhalla”
Osuit asian ytimeen: kukaanhan ei ole ”vihapuhetta määritellyt”, oikeaan kontekstiin koko ”vihapuhe”-asia saadaan kun huomataan, että sitä kuriin vaativat äänekkäimmin ne nykyiset vanhat poliitikot jotka 70 -luvulla vasemmistoradikaaleina tekivät lakiesityksiä joilla haluttiin kieltää Suomen ulkopoliittisten suhteiden (Neuvostoliittoon) vahingoittaminen.
Sille on ihan syynsä, miksi länsimaissa rikoslakiin kirjataan _tarkasti_ mikä on kiellettyä, eikä luoteta siihen että kulloinkin vallassa oleva taho saa vapaasti määritellä asian.
Evert The NeveRest: ”…mistä se tulee mystinen 20.000 asukkaan Parashankkeen raja…”
Se on keskimääräinen elinkelpoisen kunnan asukasmäärä kymmenen tuhannen tarkkuudella. 😉 Tarkemmin sanoen elinkelpoisessa kunnassa on 10 000 – 40 000 asukasta ja tehokkuusmaksimi on Suomessa ollut muutama vuosi sitten 16 000 asukasta. Tarttis tehdä jotain, eli on aika pilkkoa tehottomat yksiköt pienemmiksi.
”Perussuomalaiset tekivät varmaankin harkintavirheen antaessaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan vasaran Halla-aholle… ”
No, ehkäpä Halla-ahon vaaleissa saama äänisaalis (yli 15000 ääntä) on vaikuttanut jonkin verran ko. vasaran haltijaa valittaessa!
On aika lapsellista Jungnerilta lässyttää, että hänen norjalaiset ystävänsä ihmettelivät miten Halla-ahon kaltainen ihminen voi johtaa tärkeää valiokuntaa.
Jungnerin norskifrendin numittäin eivät takuulla tiedä Halla-ahosta mitään muuta kuin mitä Jungner on heille kertonut.
Tulee mieleen ihan vanhat ajat, jolloin sen ajan jungnerit juoksivat Tehtaankadulla kielimässä poliittisista vastustajistaan ja sitten levittivät huhuja, miten neukut paheksuvat jonkin neuvostovastaisia mielipiteitä.
Silloin se toimi kuin häkä. Enää ei onneksi taida toimia?
Vielä reilu viikko sitten Halla-ahon isoimmalta vialta näytti toiminta Suomen Sisun johdossa, tuossa kotimaisessa äärioikeistolaisessa yhdistyksessä, joka sen omien veppisivujen mukaan keskittyi takavuosina perinteiseen natsilarppaukseen: pojat ja miksei myös tytöt kehittelivät hienoja organisaatiokaavioita eri asteisine johtajineen, gaulautereineen ja alue-esikuntineen, suunnittelivat upeita tunnuksia hakaristeineen, julkaisivat avoimen rasistisia lennäkkeja sekä myivät rasistisia t-paitoja ja muuta krääsää larppitoimintansa rahoitukseen. Halla-ahon älämölö ”uppoavasta lännestä” ja hemmon kutsuminen ”Suomen johtavaksi vasta-jihadistiksi” kuulosti samanlaiselta suhteellisen viattomalta äärioikeistolaiselta natsilarppimeiningiltä kunnes selvisi, mitä tämä ”vasta-jihad” pitää sisällään.
Jungerin vaatimus osoittaa mielestäni sen, että hän näkee nyt kytkyt Breivikin, Halla-ahon kirjoitusten sekä laajalle Eurooppaan ja Amerikkaan levinneen Eurabia-salaliittohörhöilyn ja islamofobisen uskonsodan lietsomisen välillä. Ennen 22.7. Breivikin manifestin aatteellinen puoli olisi voitu julkaista Skriptassa kenenkään kohottamatta kulmakarvaakaan. (Päiväkirja-osuudet olisivat toivottavasti saaneet Supon päivystävän etsivän kilauttamaan krp:n puolelle.)
Toivoisinkin, että myös Halla-aho ymmärtäisi, mistä demareiden epäluulo ja pelko kumpuaa, ja miksei jihadistin rätti tuo ääniä: muutamaa vaarallista sekopäätä lukuunottamatta ketään ei kiinnosta Eurabia, kalifaatti tai palavien gettojen rinki.
Halla-aholla on tietysti vaikea suhde mediaan, eikä ihme. SS-larppaaminen on noloa. Villapaita valokuvassa on noloa. Tupakanpoltosta kiinnijääminen on noloa. Nyt ei kuitenkaan ole siitä kyse. Norjassa on jumalauta tapettu ihmisiä. Taqqiyyan levittely Hommassa ei enää auta. Nyt pitää tehdä selvä pesäero ”vasta”-jihadin hulluuteen. Jos se jää tekemättä, myös äänestäjien on helppo tehdä sama johtopäätös kuin demarien puoluesihteerin: Breivik on oire samasta taudista kuin Halla-aho, Hirvisaari ja muu kriitikkojengi.
”olen aina pitänyt Jungneria harvinaisen tyhmänä, julkisuushakuisena pellenä naistenlehdissä avautumisineen ja parisuhdehömpötyksineen.”
Sanoisin pikemmin, että kyseessä on älykäs pelle. Hyvinhän hän sillä mynttiä lyö.
Eduskunnan sivuilta: ”Hallintovaliokunta käsittelee — poliisi- ja pelastustointa, rajavartiolaitosta, ulkomaalaisasioita –”
Mukava huomata, että eduskunnassa on vielä joitain täyspäisiä.
Tavoitekoko terveyskeskukselle, 20 000 asukasta, on peräisin kansallisesta terveyshenkkeesta, josta olen jossain mielessä vastuussa. Asian ideoija on kuitenkin Jussi Huttunen.
Ajatuksena on, että toimivassa terveyskeswkuksessa on (vähintään) kahdeksan lääkäriä, jolloin se ei ole enää kovin haavoittuva, vaikka yksi sairastuisikin tai menisi vaikka koulutukseen; Lisäksi lääkärit voivat edes vähän erikoistua erityyppisiin potilaisiin
Marko Hamilo:
Todistustaakka on väittämän esittäjällä – ei sillä, joka kieltäytyy pitämästä perustelematonta väittämää totena.
Syltty kirjoitti:
”Etkö itse lue tekstejä? Breivik omassa manifestissaan (vai mikä lie se onkaan), viittaa suoraan Halla-ahoon (ja Hannu Takkulaan).”
Nyt olet kyllä, Syltty, itse huonosti informoitu. Breivik ei suikaan itse kirjoittanut koko 1518-sivusta pläjäystään, vaan se sisältää paljon muiden kirjoittajien kokonaisia, pitkiäkin, blogi- yms. artikkeleita copypastettuna osaksi tekstiä. Alkuoperäiset kirjoittajat on myös merkitty.
Viittaukset Halla-ahoon ja Takkulaan ovat molemmat teksteissä jotka on kirjoittanut blogistinimimerkki fjordman.
Marko Hamilo:
Se on hypoteesi, ei teoria. Esitin tieteellisesti katsottuna hypoteesin. Siitä tulee teoria vasta sitten, kun esitetyille väitteille on jotain tieteellistä näyttöä. Hypoteesin voi myös kumota esittällä vastanäyttöä. Jos luet kommettini ihan tarkasti, huomaat etten väittänyt referoivani mitään tutkimusta, joten sellaisen vaatiminen on hieman kyseenalaista.
Olisin kuitenkin tavallasi kiinnostunut tutkimuksesta, jossa selvitetetään millä tavalla voimakas huolestuminen Euroopan islamisaatiosta korreloi erilaisten psyykkisten tilojen kanssa. Anekdootin omaisten evidenssiä (siis toki edelleen tieteellisesti pätemätöntä) löytyy mm. Norjasta ja http://www.uusisuomi.fi sivuilta sellaisen hypoteesin tueksi, jossa väitetään että se korreloi ns.tärähtäneisyyden kanssa.
Demarit ovat syystä tai toisesta halunneet käyttää nimenomaan hallintovaliokuntaa sisäpoliittisena lyömäaseena. Kasvojen säilyttämiseksi SDP:n täytyy nyt osoittaa hallintovaliokunta dysfunktionaaliseksi, eli siis käytännössä demonstroida ettei valiokunnan 16 muuta jäsentä kykene normaaliin ajatteluun saati toimintaan koska Halla-aho ja Hommaforum ja Breivik.
Riittävä määrä valiokunnan jäseniä pitäisi siis saada teeskentelemään (yhteis)työkyvyttömyyttä riittävän pitkäksi aikaa silläkin riskillä että äänestäjät huomaavat ja paljastavat bluffin. Aika iso riski huomioiden ettei valtamedia enää hallitse julkista keskustelua. Onnistuessaankin temppu osoittaa melkoista demokratian halveksuntaa.
Tämä on peli jossa ei ole voittajia. Ainoa järkevä reaktio on sanoutua irti Jungnerin hankkeesta kuten Osmo nyt on tehnyt. Toivottavasti demarit tajuavat tämän itsekin, laskevat irtopisteet voitoksi ja antavat asian unohtua.
On surullista, että mielipiteenilmaisua yritetään rajoittaa kuin diktatuurissa. Kyllä se niin on, että edelleenkin maahanmuutosta päättää Suomen kansa!
Suurin osa maahanmuuttokriitikoista haluaa kitkeä Suomelle haitallista maahanmuuttoa, ilman minkäänlaista rasistista motiivia.
Haitallisella maahanmuutolla tarkoitetaan yhteiskunnallamme kalliiksi tulevaa maahanmuuttoa; taloudellisesti ja rikollisuuden lisääntymisen kautta.
Kaverini vaimo on musta. Toinen kaverini on turkkilaistaustainen ja sekularisoitunut. En osaa vihata ihmistä rodun tai uskonnon kautta, vaikka maahanmuuttokriittinen olenkin.
Kannatan valikoitua humanitääristä/työperäistä maahanmuuttoa, esimerkiksi pisteytykseen perustuvaa. Tällöin saadaan karsittua tehokkaimmin aines, mikä todennäköisesti ei sopeudu yhteiskuntaamme.
Keskustelin maahanmuuttotyöntekijän kanssa; tämä sanoi, että valitettavasti joukossa tulee ihan puhtaita rikollisia. Yksikään järkevä maahanmuuttokriitikko ei väitä, että kaikki jonkin ryhmän ihmiset ovat ongelmallisia. Mutta joissakin ryhmissä ongelmatapauksia on suhteettoman paljon. Tilastotieteilijänä Osmo tietää mitä tarkoitan.
Olen edelleenkin sitä mieltä kahjot nyt keksii oikeutuksena jostakin aatteesta jos sille päälle sattuu.
Mutta. Sanotaan se mitä minulla on mielessä vaikka näin: Silloin kun oli Myyrmäen pommi niin katsoin kuin Lipposta haasteltiin maikkarin uutissa noin tunnin sisään räjähdyksestä. Lipponen sanoi jotain tyyliin että kyse ei ole terrorismista ja muutenkaan ei ole syytä pelätä jatkohyökkäyksiä, pelastustoimet etenee, tjsp.
Mutisin itsekseni että Lipponen niin pian tapahtuneen jälkeen ja suoraan lentokoneesta tulleena luultavasti tiedä juuri mitään asiasta. Viisas vaimo siihen että nii-in, mutta kun se on sen homma rauhoitella ihmisiä ja kertoa että tilanne on hallinnassa.
Ihmiset on ihan tarpeeksi hysteerisia muutenkin. Valtiomiehen rooli on pikemminkin hillitä pelkoja kuin lietsoa niitä ja siten hivuttaa julkista todellisuuskuvaa vähän realistisempaan suuntaan.
Ja muutenkin. Olen viime aikoina törmännyt yhä useammin ihmisiin jotka ihan aidon oikeasti uskoo esimerkiksi että valtiontalous voidaan tasapainottaa supistamalla turvapaikanhakijoiden määrää ja luopumalla pakkoruotsista. Jonkinlaisena huippuna, sen aikoihin kuulin vankkana tietona että Georgian sota on vaan georgialaisten juoni kerätä avustusmiljoonia. Ja niin edelleen. Sen nyt vaan pitäisi olla poliitisen eliitin homma ampua huuhaata alas eikä toisin päin.
Saara,
Maailma menee kyllä minusta varsin omituiseksi ja eritoten tylsäksi paikaksi, jos itse kyseenalaiseen julkisuuteen hakeutuvasta henkilöstä ei saa sanoa niin kuin sanoin.
Eihän tässä viime aikoina ole voinut mitään aviisia avata ilman, että Jungnerin pärstä loistaa nelivärikuvana kertomassa imelästi ihkusta liitostaan ja nettiin ladatuista rakkausvideoistaan ym. Eli julkisuuhakuinen pelle ja sillä siisti. Jos tämä on turhaa sättimistä, niin olkoon. Saat olla vapaasti toista mieltä.
Mielestäni tietyissä asemissa olevilta ihmisiltä voi odottaa pitäytymistä pois Seiska-tyyppisestä julkisuudesta. Mikael Jungner saa toki tehdä ihan mitä haluaa, mutta silloin minä saan pitää häntä julkisuushakuisena pellenä.
Ja jopa sanoa sen.
Syltty:
Mediaan levisi ensin tieto, että Breivik siteeraa manifestissaan Halla-ahoa. Sittemmin se korjattiin eli Breivik siteeraa toista henkilöä, joka mainitsee Halla-ahon. Eli Breivik EI viittaa suoraan.
Onko täällä henkilöä, joka olisi lukenut manifestin ja osaisi kertoa, miten asia nyt oikein on? Ja jos Halla-ahon tekstiä löytyy manifestista, niin mikä pätkä mahtaa olla kyseessä?
Itse en aio manifestia lukea jo siitä syystä, että Breivikin yksi tavoite on, että mahdollisimman moni kyseisen tuotoksen lukisi.
”Mielenkiintoinen teoria, voitko antaa lähdeviitteen tähän ahdistustutkimukseen?”
Olisikohan luettu täältä: http://www.halla-aho.com/scripta/gluttons_for_guilt.html
Kyse on tuiki tavallisesta halla-aholaisesta hupsusta spekulaatiosta ja tahattomasta huumorista puettuna asiaproosan muotoon:
”Tiedetään, että länsimaalaiset ovat ahdistuneempia kuin ne, joilla materiaalisten olojen puolesta olisi enemmän syytä ahdistukseen. Mielestäni tämä ei ole kovin ihmeellistä. Me, toisin kuin ne muut, olemme omien murheiden puuttuessa ja aivotyyppimme pakottamina ottaneet ratkaistavaksemme koko ihmiskunnan ongelmat. Eikä tämäkään riitä, vaan me olemme hyvinvointia koskevan väärinkäsityksemme ajamina myös omaksuneet syyllisyyden koko ihmiskunnan ongelmiin. Ei tällaista vastuun ja syyllisyyden määrää kukaan kestä ahdistumatta. Osa ei kestä sitä lainkaan, vaan ulkoistaa sen koskemaan kaikkia muita kaltaisiaan mutta ei itseään. Julistamalla sodan omalle kulttuurilleen, historialleen ja ihonvärilleen he puhdistavat itseään kollektiivisesta perisynnistä, joka heille heidän syntyperänsä vuoksi lankeaa. Mitä syyllisemmäksi he oman viiteryhmänsä osoittavat, sitä suurempi on se henkilökohtainen huojennus, jonka maailmankaikkeus heille kollektiivisesta syyllisyydestä viimeisellä tuomiolla suo.”
Jos ja kun tarkoitus on pitää keskustelu keskusteluna, pitäisi yhtälailla pahimpien ’hommalaisten’ höpinät kuin myös Pekkan Pessin kaltaiset ’vihervasurien’ yhdentekevät haukkumiset poistaa.
Muuten oikein hyvä aloitus ja keskustelu jälleen.
Kalle kirjoitti:
”Tarkemmin sanoen elinkelpoisessa kunnassa on 10 000 – 40 000 asukasta ja tehokkuusmaksimi on Suomessa ollut muutama vuosi sitten 16 000 asukasta.”
Tehokkuuden maksimoimalla pääkaupunkiseudulla pitäisi siis olla 66 kuntaa…
Hyvä ystäväni Irina Buranakova soitti minulle Retroskoista. Hän oli kuullut, että Maailmanrauhan vihaaja Mikael Jungner oli valittu Suomen eduskuntaan. Tuskin jalustan sementti oli kuivunut, kun kyseinen oikeustieteen ylioppilas oli patsasta jo tervaamassa ja höyhentämässä.
Irina sanoi, että patsas oli moskovalaisten toverien solidaarisuuden osoitus helsinkiläisille tovereille. Poliisit veivät Jungnerin säilöön. Irina ihmetteli, miten Suomessa vihanpitäjä voi selvitä alle 20 vuoden tuomiolla ja päästä vielä eduskuntaan.
Manifestin mielenkiintoisin yhteys Halla-ahoon ei ole se, että siihen on lainattu jokin lause häneltä. Mielenkiintoista on erityisesti se, että toinen kirja( sivut 288-773) on keskeiseltä sisällöltään aivan samanlaista tavaraa kun Scripta.
Halla-ahon leirin ei kannata lähteä argumentoimaan puolustajaansa vastaan.
Mielestäni Helsingin Ajattelijan titteli kuuluu ilman muuta jälleen Osmo Soininvaaralle.
Uutiset eilen:
– Oikeastaan koko eduskuntavaalien jälkeisen ajan Halla-aholla on ollut erilaisia puheenvuoroja ja näkemyksiä, jotka ovat herättäneet paitsi huolta myös kritiikkiä muuallakin. Kyse ei ole politiikasta tai politikoinnista – kyse on vain ja ainoastaan Halla-ahon erilaisista avauksista, kirjoituksista ja mielipiteistä. Poliittisten puolueiden välillä ei ole ongelmaa, vaan kysymys on yhden henkilön tavasta toimia, Jungner painottaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/07/1367188/jungner-halla-ahon-on-mietittava-asemaansa
Uutiset tänään:
Puoluesihteeri nostaa nyt Halla-ahon teksteistä esiin häntä erityisesti häiritsevän lauseen.
– Hänen blogistaan löytyy edelleen vuoden 2006 maaliskuun kirjoitus, jossa lukee: ”Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti.” Paljon on siedetty, mutta nyt täytyy nousta vastustamaan tämäntyyppistä kirjoittelua ja puuhastelua. Jo riittää, Jungner puhisee.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/halla-aho-jungnerin-kritiikki-norjan-uhreja-loukkaavaa-politikointia/art-1288404782274.html
Erityisesti toisen puolueen sättimisellä olisi siis yhteys Norjan joukkomurhiin? Kaikenlaisia hiekkalaatikkoleikkejä meidän päättäjämme harrastavatkin. On tainnut alkaa uusi nelivuotinen UFO-lento siellä Arkadianmäellä.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kaikki tuntemani nuivat ovat päällisin puolin kovin tavallisia, elämäänsä hallitsevia ja tyytyväisiä ihmisiä, jotka haluavat säilyttää sen mikä omassa elinympäristössä on maailman parasta. Mutta voihan olla, että tämä kuori peittää valtavan ahdistuksen, jota helpottavat vain pamit ja ajoittaiset maahanmuuttokriittiset purkaukset netissä.
atomi:
Heh. Hupsujen nettispekulaatioden esittäjänä mun vienosti lepattava kynttiläni tosiaan kalpenee grandmaster Halla-ahon infernaalisen roihun rinnalla.
Kylläpä Soininvaara on viisas mies! Jungner ei sitä ole, jos hän jotenkin vihjailee siihen suuntaan, että Suomen eduskunnan Hallintovaliokunnan puheenjohtaja yllyttäisi murhaamaan pohjoismaisia sosiaalidemokraatteja. Minä istuskelen silloin tällöin Punaisten joukkohaudalla Pohjois-Haagam aseman vieressä. Jos Jungner ei istuskele ja funtsaile, silloin pitäisi vaihtaa puoluesihteeriä eikä valiokunnan puheenjohtajaa.
Liittyneekö Soininvaaran kanta jotenkin siihen mahdollisuuteen, että Soininvaarasta itsestään saattaisi, lainsäädäntötyön asiantuntemuksen nojalla, tulla Hallintovaliokunnan puheenjohtaja, jos Halla-aho saisi niin sanotusti kenkää? Tähän ei missään tapauksessa pidä ryhtyä.
Aihepiiriin ja ketjuun liittyen: Suomalainen puhe Euroopan ”islamisoitumisesta” on vuosia ollut erittäin ärsyttävää. Puhe on myös loukkaavaa syistä, jotka olisivat kanta- tai perussuomalaiselle todennäköisesti täysin käsittämättömiä – siis että jostakin Pohjoisnavan periferiasta tullaan väittämään, että länsieurooppalainen kansalaisyhteiskunta aina häviäisi. Osaksi kyse on pahantahtoisesta tarinoinnista, jossa Lännellä menee aina huonosti ja kohta vielä huonommin. Syyt vaihtelevat: Fasismi käy hyvin kaupaksi, ja Länsi-Saksa aloittaa maailmansodan, sanoi Kekkonen. Natsismi nousee, ja sosialismi voittaa. Huumeet ja terrorismi leviävät. Reinin virta saastuu aina vaan lisää, ja islamismi leviää. Tämä on kateellisen peräkylän kielioppia. Tämä on myös väärää logiikkaa. Jokin kvantitatiivinen kehityspiirre projisoidaan lineaarisesti ja kritiikittömästi ajassa eteenpäin, ja tästä tehdään sitten perusteettomia johtopäätöksiä. Neuvostoliitto tuottaa vuodessa näin ja näin paljon rautamalmia ja panssareita. Siispä Länsi häviää, ja tästä seuraa sosialismi sekä proletariaatin diktatuuri. Muslimeilla on näin ja näin paljon korkeampi syntyvyys kuin kantaväestöllä, joten Eurooppaan syntyy muslimienemmistö, ja tästä seuraa sharia-laki sekä kuolema homoille. Sekä projektio että sen seurausoletukset ovat väärin.
Edellä muuan kirjoittaja totesi, että tarinaa Euroopan ”islamisoitumisesta” ei voida diskretitoida millään perusteilla. Kyllä se nyt on syytä voida purkaa ja dekonstruoida. Heinäkuun 2011 joukkomurhanjälkeen puhe Euroopan ”islamisoitumisesta” ei ole enää pelkkä ärtymyksen aihe, se on jotakin enemmän. Itse olen kuluvana vuonna pyrkinyt purkamaan tätä tarinaa (osin harkitsemattomalla) vastatarinoinnilla nimellä ja nimimerkillä, esimerkiksi Unto Hämäläisen Perässähiihtäjä-blogissa tai Hommaforumilla. Viime mainittu tietysti edellyttää rekisteröitymistä, mutta määre ”hommafoorumilainen” olisi silti harhaanjohtava. Olenhan reiksteröitynyt myös joillekin amerikkalaisille feministisille kinky-sivustoille tai huuhaa-tieteen instituuttiin, Institute of Noetic Sciences, koska sekään ei maksa mitään, ja on kiva kirjoitella.
Jussi Halla-ahoa pitäisi joka tapauksessa puolustaa, koska a) hän ei poliittisesti toivo mitään puolustusta viherpiipertäjien taholta, b) hänellä on kuitenkin, tietäen tai tietämättään, niin paljon eurooppalaisen vaihtoehtoliikkeen asennetta, tematiikkaa ja retoriikkaa. Se, että se nyt on näin kanavaoitunut, on jossakin määrin Vihreiden omaa tekoa, kenties.
Pekka Pessi kirjoitti (jotta myös JHA ymmärtäisi):
”…ja miksei jihadistin rätti tuo ääniä: muutamaa vaarallista sekopäätä lukuunottamatta ketään ei kiinnosta Eurabia, kalifaatti tai palavien gettojen rinki.”
Meillä ei liene yhteensopiva logiikka?
Helsingin vaalipiiri eduskuntavaalit 2011:
JHA 15.000 ääntä 2011. Enemmän ääniä sai vain Paavo Arhinmäki (17.000), joka oli ”vain” vas puolueen puheenjohtaja.
Summa summarum (tai homma sumarum):
Sanoisin: ”Koska äänestäjiä ei kiinnosta Eurabia, kalifaatti tai palavien gettojen rinki (myös meillä Suomessa), JHA sain erittäin suuren äänimäärän eduskuntavaaleissa 2011.”
Elina,
Totta kai sinä saat sanoa, mitä sanoit. Minäkin saisin sanoa niin, mutta en sano. En perusta toimintaani yksinomaan siihen, mitä lakikirjassa lukee.
Lisäksi ihmettelen, jos et tosiaan keksi mitään muuta tapaa tuoda mielenkiintoa elämään (sanoit, että ilman muiden haukkumista maailma olisi tylsä paikka). Kirjoitteluasi väität teräväksi, mutta jos tylsän ja terävän väliltä pitää valita, itse kyllä kallistun haukottelun puolelle moisia ummehtuneita letkautuksia lukiessani.
No, nytpä tiedät.
http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html
Lause on jälleen kerran irroitettu kontekstista. Minusta tuo on täysin asiallinen kirjoitus yksityishenkilön blogissa vuodelta 2006.
Monen muunkin yksityishenkilön blogissa on haukuttu vaikka ketä ja paljon pahemminkin. Arvelisin että perussuomalaisistakin on lausuttu vuosien varrella vasemmiston blogeissa monia rumia sanoja. Miksei niistä vaadita päitä vadille?
Onkos kukaan vaivautunut lukemaan sitä juttua, josta Jungner veti herneen nenään?
http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html
Itse sanoisin, että kun jokin puolue syyllistyy Halla-ahon mainitsemiin tekoihin, niin sitä saa kyllä lyödä kuin vierasta sikaa.
En ymmärrä miksi Jungner edes kehtaa puolustaa Ruotsin demarien vilunkia, puhumattakaan Suomen demarien yrityksestä pelastaa entinen puoluejohtajansa. Alho ainakin tuhosi poliittisen uransa, mikä oli ansaittua, mutta Lipponen selvisi tuostakin kuin koira veräjästä.
Saaran sanomaa:
Paljonkin on muuta mielenkiintoa. Kolme lastakin jo pitää siitä huolen.
Lisäksi olen (koska aina näistä mamuista puhutaan) esimerkiksi ottanut tavoitteekseni bongata maahanmuuttaja päivässä jo pari vuotta sitten. En ole ihan tätä haastetta pystynyt täyttämään, mutta tänään tutustuin venäläistaustaiseen kuusikymppiseen Valentinaan ja tosi monta Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevaa on jo haavissa.
Suosittelen kaikille. Menee vain avoimesti tekemään tuttavuutta ihan missä vain. Vierailukulttuuri on yleensä boheemimpi kuin suomalaisilla — kutsuvat kotiinsa hyvin nopeankin tuttavuuden jälkeen.
Mutta miksi sinä, Saara,jatkuvasti hyökkäilet minua vastaan? En ole muistini mukaan sanonut kirjoittavani ”terävästi”. Voi olla että kärkevästi, mikä on ihan eri asia. Terävyys viittaa älyyn ja pidän epätodennäköisenä, että olisin tuota sanaa käyttänyt.
Haluatko jotenkin palstan kuningattaruuden, jonka koet olevan minulla?
Ja nyt sata hymiötä…
Halla-ahohan ei lyönyt demareita puolueena vaan sen jäseniä ja kannattajia, jokaikistä ja vielä kaikissa Pohjoismaissa. Viime aikoina on urputettu, että hommafoorumilaisia haukutaan yhtenä ryhmänä joidenkin kirjoitusten takia. Miksi hoimmafoorumilaiset saavat yleistää näinkin räikeästi, mutta heihin kohdistuneena yleistäminen on väärin. Jungnerilla oli kyllä syynsä vetää herneet nenäänsä tuosta lausunnosta, mutta se ei poista sitä, että jokainen puolue valitsee itse omat edustajansa ja kantaa valinnoista vastuun.
Elina,
Kerroin taannoin mielipiteeni tarpeettomasta sättimisestä, jota mm. sinä harrastat. Mielipiteeni siitä ei kuitenkaan liity mitenkään juuri sinuun, vaan suhtaudun tarpeettomaan sättimiseen samoin puhujasta riippumatta. Sitten kysyit esimerkkejä, tuossa edellä annoin sellaisen. Ei täytä minun kirjoissani hyökkäyksen tunnusmerkkejä.
Aiemmin olen ottanut puheeksi juuri sinua koskevia asioita, koska olen kiinnostunut sinusta ihmisenä (olen yrittänyt muistaa vielä erikseen mainita kiinnostuksestani, jotta kysymykseni eivät tulisi tulkituksi vihamielisiksi). Joidenkin väittämiesi suhteen – mieleen tulee esim. homoadoptiokeskustelu – olen varmaankin yltynyt myös aidosti hyökkääväksi. Pahoittelut tästä; yritän rajoittaa.
Minulle on tyypillistä määrittää ihmisiä (tässä tapauksessa kirjoittajia) laadullisten määreiden avulla – ei siis arvojärjestyksen tai hierarkian kautta. Niinpä suon mieluusti mahdollisen ”kuningattaruuden” muille, jotka hierarkioita havaitsevat ja pitävät huomionarvoisina.
Pahoittelen, jos vaikutin hyökkäävältä. Yritin vain seurata logiikkaasi; ehkä tulkitsin tekstiäsi liian kirjaimellisesti? (Myöskin tyypillistä minulle.) ”Terävänäppäimistöinen” oli tarkkaan ottaen käyttämäsi termi, johon viittasin. On esiintynyt tekstissäsi ihan hiljattain. Mutta ei nyt takerruta yhteen termiin; varsinainen ajatukseni oli se, että en pidä mainitunlaista sättimistä mielenkiintoisena, viihteellisenä enkä muutenkaan tarpeellisena – toisin kuin ilmeisesti itse teet.
Jospa sovitaan olevamme eri mieltä sättimisen tarpeellisuudesta, ja sillä sipuli?
Halla-Ahossa ja hommalaisissa minua ärsyttää Islamin ja muslimien aiheeton mustamaalaus. Muslimit ovat erittäin hajanainen porukka kuten kristitty maailmakin. Kaikki tuntemani muslimit ovat olleet erittäin mukavia.
Jos Halla-Aho kritisoi Islamia, hänen tulisi minusta kritisoida aivan vastaavin perustein myös kristittyjä. Katolisen kirkon pedofiilipapeista tai USA:n uskovaisista pyhää sotaa julistavista rebublikaaneista löytyisi varmasti herkullisia vihapuheiden kohteita.
Minä todella toivon että joku haastaisi hommalaiset myös älyllisesti eikä vain tunteellisilla purkauksilla. Toisaalta hommassa on myös paljon ihan aiheellista mediakritiikkiäkin.
Maailmassa on paljon oikeitakin ongelmia, esimerkiksi nyt Syyriassa. Halla-Ahon vastustajat voisivat ottaa sen vanhan herneen pois nenästä ja kääntää ihmisten huomio pilkunviilauksesta sinne oikeisiin ongelmiin.
Vai onko tämän ärsyttävän suvaitsevaisuuslöpinän tarkoitus vain pitää huomio poissa vakavammista asioista, kuten Euron hajoamisesta ja Välimeren rannikon sisällissodista?
”Halla-ahohan ei lyönyt demareita puolueena vaan sen jäseniä ja kannattajia, jokaikistä ja vielä kaikissa Pohjoismaissa”
Minua kovin ihmetyttää miten yksikään voi kannattaa puoluetta ja liikettä, joka noin härskisti toimii. Jos olisin ollut demari Sundqvist-jupakan aikana, niin siihen olisi loppunut puolueen kannatus. Vastaavanlaisia, pahempia tai vähän lievempiä katsantokannasta riippuen, löytyy myös Kepulta ja Kokoomukseltakin. Jos olisin ollut noidenkin puolueiden kannattaja, niin siihen olisi sekin loppunut.
Persut eivät ole vielä tehneet yhtään mitään väärää, eihän niillä ole tosin ollut siihen mahdollisuuttakaan, mutta niin kauan kuin niiden rötössarake puolueena on tyhjä, niin kauan annan niille mahdollisuuden. Sitten jos ne joskus menevät sen rajan ylitse, niin minä siirryn takaisin nukkuviin.
Kommentti Osmo Soininvaaralle 1.8.2011 kello 17:29
Ihmekös tuo, jos monikin ottaa herneet nenäänsä tuollaisista liskolausunnoista. Mutta eron vaatiminen asian johdosta on minusta ylimitoitettua touhua ja kai sitten valitettavasti kuvaa sitä, ettei ole muutakaan tekemistä.
Minä ainakin toivon, että lomalta palattuanne arvon kansanedustajat panostatte työntekoon kansalaisten puolesta eikä paskanjauhantaan. Alkaa nimittäin todella suututtaa tuollainen lässyttely, kun itse saa tapella sen kanssa, että pääsisi edes kortistioon niidenkin säännösten ollessa elämälle vieraat.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Elina ja Saara, muistakaa et kaikesta viihdyttävyydestään huolimatta tos teiän matsaamisessa on se riski, et saatatte ”uusintaa” sitä stereotyyppistä käsitystä, jonka mukaan naiset aina kissatappelee keskenään. Tosin siihen stereotypiaan kuuluis kyl se, et suurin osa loasta heitettäis selän takana, mikä tääl Osmon blogilla on ehkä vähän hankalaa…
Jos kuitenkin päätätte jatkaa, niin laitan viis egee Elinalle 1:1 kertoimil.
Hommafoorumi on foorumi. Homma ry on sen ylläpitäjä. Edellisellä ei ole mitään kantaa, koska siellähän on mokuttajiakin. Jälkimmäisellä on hallitus ja jäsenistö, joita voi pitää sikäli edes hieman kollektiivisessa vastuussa toisistaan, että hallitus voi erottaa jäsenen ja jäsenet vaihtaa hallituksen. Foorumilla kirjoittavat ovat mielipiteistään vastuussa kukin itse yksilöinä, ylläpito toki osaltaan moderointilinjasta.
Rutsin sosialidemokraattien johtajien moraalisesti reptiilitasoinen toiminta, jos sitä sellaiseksi haluaa kutsua, on yleistettävissä pohjoismaisen sosiaalidemokratian tai ainakin ruotsalaisen sosiaalidemokratian edustajaksi, koska nämä tahot edustavat puoluekokouksen demokraattisesti valitsemana Ruotsin sosiaalidemokraatteja. Yksittäisestä rattijuoppodemarista ei tietenkään voi tehdä mitään yleistystä ruotsalaisista sosdemareista eikä puolueen johto ole jäsenistään vastuussa.
Ei mul enää mitään asiaa ollut, mut huomasitteks te kun anonyymi yritti viedä mult palstakuninkuuden tos toises ketjus? Ilmeisesti se koki jotenkin psykologisesti et mä olen palstan kingi.
Et jäitä hattuun vaan Jungner!
(Anonyymi, tämä on parodiaa palstakuningattaruutena olemisen sietämättömästä vaikeudesta. Se olisi voinut olla kuka tahansa.)
Osmo:
Mun mielestä tosta kontekstista käy aika selvästi ilmi kehen toi haukkuminen oli kohdistettu, eli niihin jotka oli osallisia noihin suhmurointeihin ja niihin, jotka noi suhmuroinnit hyväksyi. Jos olis sosiaalidemokraatti tai niiden äänestäjä eikä tienny noista, nii mun mielestä toi kritiikki ei myöskään osu niihin.
hahahahahahah… Rogue <3 <3 <3
Kommentti ML:lle 1.8.2011 kello 9:09
Food for thought:
http://www.cityofsolvang.com/index.php/city-charter
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ei liene sattuma, että Jungner on tuore sitten Yleisradion toimitusjohtaja. Nyt kun hallitusohjelman mukaan Yleisradion asemaa järjestetään uusiksi, olisi syytä vihdoin irrottaa se poliittisista kytkennöistään läpi koko laitoksen.
Sosialidemokraatti Erkki Raatikainen ”normalisoi” Yleisradion maalaisliittolaisen pääjohtaja Eino S. Revon jälkeen. Yleisradio on normalisointi vietiin toimituksiin saakka sitä se on vieläkin munaskuitaan myöten.
Niin kauan kuin YLE on henkisessä liekanarussa poliitikkoihin, niin kauan tärkeää yhteiskunnallista keskustelua käydään maan alla internetissä kädet nyrkissä.
On irvokasta, että meillä sanotaan, että pitää olla eurossa ja että pitää olla monikulttuurisuutta, jotta oltaisiin ”eurooppalaisia”. Samaan aikaan yleisradioyhtiö on vahvasti ”mullahien” ohjauksessa.
Kuuntelin just Putkosta ykkösaamussa. En voi sanoa että olisin samaa mieltä Jungerin kanssa, mutta tuo oli kyllä sellaista uhriutumista että oksettaa. ”Ottaako Junger vastuun jos Halla-aholle tapahtuu jotain?”
Putkonen selittää että ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Jos omalta osaltaan levittää jotain kalifaattihysteriaa niin kyllä sitä nyt soisi edes vähän reflektoivan. Mikä tässä esim. Soinille on niin vaikeaa? Hän voisi vaan sanoa että vaikka kukaan tietenkään mitään pahaa halua, niin puheet on ollut turhankin kovia, ja on tässä varmaan itse kullakin peiliin katsomisen paikka.
tpyyluoma: ”Hän voisi vaan sanoa että vaikka kukaan tietenkään mitään pahaa halua, niin puheet on ollut turhankin kovia, ja on tässä varmaan itse kullakin peiliin katsomisen paikka.”
Ei voisi, tuo on julkisen keskustelun sisäisen logiikan vastaista. Nyt mennään tarkoituksella toiseen suuntaan, eli SDP hyödyntää tilaisuuden terävöittää retoriikkansa persujen tasolle, koska tähän mennessä se kieltämättä on jäänyt julkisuudessa vähän paitsioon. Pienet puolueet ml keskusta ei voi kuin seurata.
Jännää nähdä mitä kokoomus tekee koska heillä on asemansa puolesta aito mahdollisuus profiloitua (uudeksi) maltilliseksi valtionhoitajapuolueeksi.
Mikko E.:
Kieltämättä Halla-ahon kutsuminen ’vihervasuriksi’ on ikävää ja mautonta. Vaikka Ossi onkin kiitettävästi moderoinut kirjoituksiani niin nyt on ilmeisesti päässyt lipsahtamaan. Pahoittelen.
”Hommafoorumi on foorumi. Homma ry on sen ylläpitäjä. Edellisellä ei ole mitään kantaa, koska siellähän on mokuttajiakin. Jälkimmäisellä on hallitus ja jäsenistö, joita voi pitää sikäli edes hieman kollektiivisessa vastuussa toisistaan, että hallitus voi erottaa jäsenen ja jäsenet vaihtaa hallituksen. Foorumilla kirjoittavat ovat mielipiteistään vastuussa kukin itse yksilöinä, ylläpito toki osaltaan moderointilinjasta.”
Lainaus Homman sivuilta:
http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=55&Itemid=26
Hommaforumia ei ole kuitenkaan tarkoitettu pelkkään kommentointiin, päinvastoin. Forumin olemassaolon keskeisenä perusteena on yhteiskunnallisten ongelmien esiintuonnin lisäksi saattaa samanmielisiä ihmisiä yhteisen pöydän ääreen sekä aktivoida heitä toimimaan tavoittelemiensa asioiden puolesta yhteistuumin.
Eli kyllä Hommafoorumista ja ”hommafoorumilaisista” voidaan puhua kohtuullisen pitkälle siinä missä sosiaalidemokraatistakin. ”Samanmieliset” lieneväty tässä niemnomaan mamukriitikkoja.
Vantaan kaupunginjohtajaspektaakkeli on tuorein osoitus siitä, että ”reilu” demarihenki elää ja voi hyvin. Niin kauan kuin demarit rivijäsenistä ja -kannattajista alkaen kieltäytyvät siivoamasta puolueen omia nurkkia ja asettuvat siilipuolustukseen suojatakseen vaikka minkä moisia konnia, on koko puolue ansainnut kaiken pilkan, ivan ja halveksunnan.
”Jos Halla-Aho kritisoi Islamia, hänen tulisi minusta kritisoida aivan vastaavin perustein myös kristittyjä.”
Miksi?
Jos ammattiliitto kritisoi lomauttavia yrityksiä, sen tulisi kritisoida aivan vastaavin perustein myös lakkoilevia työntekijöitä?
Jos Halla-Aholla on jotain hampaankolossa islamia vastaan, niin kyllä hän voi kirjoittaa vain siitä negatiiviseen sävyyn. Jos sinulla on jotain kristittyjä vastaan, niin … sana on vapaa.
Uskontoja kritisoitaessa tosin pitää muistaa se, että toisten pyhinä pitämiä arvoja ei saa loukata ellei se ole tarpeen osana yhteiskunnallista keskustelua.
■tpyyluoma kirjoitti 2.8.2011 kello 8:58
Kuuntelin just Putkosta ykkösaamussa…
Minäkin kuuntelin. YLE:n kello kymmenen Ajantasassa Putkosta ei ohjelman formaatin mukaan uusintana sitten enää kuultukaan eli lähetys oli NORMALISOITU.
Tilalla oli harmitonta ja tyhjänpäiväistä jutustelua kullanhuhtojan kanssa.
p.s. Normalisoinnilla tarkoitan tässä sitä mitä tuossa kirjo1tuksessani aiemmin tässä ketjussa (2.8.2011 kello 8:43)
tpyyluoma kirjoitti 2.8.2011 kello 8:58
Kuuntelin just Putkosta ykkösaamussa…
Minäkin kuuntelin. YLE:n kello kymmenen Ajantasassa Putkosta ei ohjelman formaatin mukaan uusintana sitten enää kuultukaan eli lähetys oli NORMALISOITU.
Tilalla oli harmitonta ja tyhjänpäiväistä jutustelua kullanhuuhtojan kanssa.
p.s. Normalisoinnilla tarkoitan tässä sitä mitä tuossa kirjoituksessani aiemmin tässä ketjussa (2.8.2011 kello 8:43)
Miten ihmeessä tosta Norjan jutusta tuli maailman suurin juttu? Samaan aikaan maailmassa pakistanilaiset, palestiinalaiset, afrikkalaiset jne tappavat toisiaan jatkuvasti. Ehkä ne hommat on tosi kaukana, ei kiinnosta ketään. Sama juttu muuten esim onnettomuuksissa. Estonian uppoaminen oli hirveätä, ei se, että Intiassa tai jossain ylilastattu paatti kaatuu ja myös sadoittain ihmisiä hukkuu. Nyt täällä ollaan kauhuissaan ja suunnitellaan kiristää aselakeja ja netin valvontaa ja potkimassaa Halla-ahoa päähän 5 vuotta sitten kirjotetuista jutuista. Missä ihmeessä ihmisten järki oikein kulkee???
Minä en Halla-ahon teksteistä ole löytänyt yhtään kertaa mainintaa mistään salaliitoista tai sitten en ehkä osaa lukea.
Halla-aho on omalla tavallaan (josta voidaan olla eri mielisiä) tuonut esiin seikkoja, jotka liittyvät maahanmuuttoon. Missään vaiheessa salaliitoista ei ole ollutkaan kyse enkä itse niihin usko. Asia on itsesään yksinkertainen, sillä Halla-aho on tivannut perusteltuja lukuja sille, paljonko Suomi humanitaarista maahanmuuttoa kestää, mitä se maksaa ja mitkä ovat sen vaikutukset.
Hän on omissa kirjoituksissaan sitten käsitellyt näitä vaikutuksia ja niiden mahdollisuuksia yleistyä Suomessa. Samalla kritiikin kohteeksi on joutunut se terminologia, jota asian tiimoilta viljellään, muistettakoon, että käsitteet ”kultamuna”, ”moniosaaja” ja ”rikastuminen” ovat tulleet nimenomaan maahanmuuttoon kritiikittömästi suhtautuvilta tahoilta.
Hieman ehkä tämän blogin linjaa vastaan, mutta mielenkintoinen kirjoitus Rydmanilta: http://willerydman.fi/blogi/144/vihapuhetta
Rydmanin rinnastus vihreisiin ja LInkolaan vähän ontuu. Halla-aho on paitsi perussuomalaisten jäsen, myös puolueen kansanedustaja. Linkola ei ole eikä ole koskaan ollut vihreiden jäsen. Me emme voi hänen puheilleen mitään, mutta olemme sanoneet aika selvästi mielipiteemme hänen puheistaan.
Vahteran analyysiä (erittäin hyvä kirjoitus mielestäni):
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/08/04/kilpailu-jarkyttymisen-maarasta/
Toisaalta poliittinen murha on politisoitava: http://www.sss.fi/mielipiteet/kolumni/244101.html#.TjZymG1ScHJ.facebook
Muuton yhteydessä juuri osui käteen kirja ”Kirjeitä Linkolan ohjelmasta”. Siinä Soininvaara ja Linkola kirjoittelevat toisilleen vihreyden periaatteista. Selailin sitä hetken.
Ajattelin, että se kävisi lähinnä tyylioppaaksi nuorelle radikaalille kirjoittajalle.
Ajatukset sen sijaan ovat linkolalaisittan vähän niinku toisilta planeetoilta. Soininvaara on ymmärtävinään? Vai ymmärtääkö hiukan sittenkin?
Toki Soininvaara kirjasessa vastustaa Linkolaa, koska Linkolaa ei edes silloin kauan sitten kannattanut kuin jotkut, joiden mielestä paskan viskailu ympäriinsä on kovat juttu.
Rydman on joko sivistymätön tai luunkova poliitikko.
Termi ’kultamuna’ kuulostaa niin ilkeän herjaavalta kun sitä käyttää ilkeästi, että sen alkuperä voi olla yllätys. Se on peräisin sisäasiainministeriön esitteestä Erilaisuus on rikkaus, jonka tavoitteena oli saada kunnat innostumaan humanitaaristen maahanmuuttajien vastaanottamisesta. Sivun 3 alalaidassa termi on kirjoitettuna, muutoin teemana läpi esitteen kuvituksen muodossa.
”Nyt täällä ollaan kauhuissaan ja suunnitellaan kiristää aselakeja ja netin valvontaa ja potkimassaa Halla-ahoa päähän 5 vuotta sitten kirjotetuista jutuista. Missä ihmeessä ihmisten järki oikein kulkee???”
Se, että Afrikassa soditaan, ei tarkoita etteikö Euroopassa tehtyihin terrori-iskuihin (Breivik) pitäisi suhtautua vakavasti. Netin valvontaa ei myöskään käsittääkseni olla sen kummemmin suunniteltu kuin pohdittu keinoja vaikuttaa vihapuheisiin (kieltämättä välillä hyvinkin puolivillaisesti) ja ehdotettu anonymiteetistä luopumista (siis sivustojen ylläpidon tms. toimesta). Suomesta tuskin löytyy kyllin tyhmää poliitikkoa ehdottamaan esim. Kiinan tapaista sensuuritoiminta itsessään – eikä kyseinen ehdotus missään tapauksessa olisi muuta kuin puhdas aivopieru.
Halla-ahon ”päähänpotkimisesta” sen verran, että kirjoitusten ikään on turha vedota. Mies ei ole itse tehnyt mitään pesäeroa tuotoksiinsa, vaan jatkanut täysin samalla linjalla (jopa koventaen) joten on täysin luontevaa ajatella että hän on edelleen samalla kannalla kuin vaikkapa viisi vuotta sitten. Tämä on ihan normaalia tarkastelua poliitikkojen osalta. Vertailun vuoksi: en odota esim. että Tuomiojakaan olisi päivittänyt Israel-mielipiteitään sen useamman vuoden takaisen natsikortin heiluttelun jälkeen.
Toki mikäli Halla-aho on nyt asioista eri mieltä kuin viisi vuotta sitten, hän voi ilmaista tämän selvästi. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen että näin olisi.
Halla-ahon on täytynyt tietää jo kauan sitten, että hänellä oli tuhansia lukijoita. 2007 hän sai jo parituhatta ääntä. Eihän sellainen blogi ole mikään yksityinen kahvipöytäkeskustelu, se on poliittista kampanjointia.
Kukaan lukenut juttua?
Persut eivät ole vielä tehneet yhtään mitään väärää, eihän niillä ole tosin ollut siihen mahdollisuuttakaan, mutta niin kauan kuin niiden rötössarake puolueena on tyhjä,
Ex-ministeri Raimo Vistbackan (ps) avustajapalveluja hoitava perussuomalaisten Etelä-Pohjanmaan piiri on kierrättänyt vastoin eduskunnan sääntöjä avustajanpalkkioita vaalitueksi.
Julkisten varojen ohjailun myönsi Iltalehdelle piirin pitkäaikainen rahastonhoitaja Orvo Hakala.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201103080142402_uu.shtml
Avustajapalkkioiden kierrättäminen vaalitueksi ei ole ollut koskaan mahdollista, Pertti J. Rosila eduskunnan tilitoimistosta sanoo.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011030813322799_uu.shtml
————————-
Annas mä arvaan, tätä ei lasketa, koska eihän persut voi syyllistyä vilppiin.
Turkka Louekari:
Ja mitä sitten?
Ihmettelen tätä hurskastelevaa päivittelyä ja kauhistelua täysin kontekstistaan irroittettujen lauseenpätkien valossa. Tänne on linkitetty alkuperäinen kirjoitus, jossa Halla-aho soimii Ruotsin sosiaalidemokraattien toimintaa. Tyylilajiin sopii aivan mainiosti tämä matelijavertaus.
Millä ihmeen kukkaiskielellä sinänsä ihan oikeutetut halveksunnan tunteensa korruptuneisuutta ja täydellistä selkärangattomuutta kohtaan oikein pitäisi ilmaista?
Ampumisfantasia, joka myös on ollut paljon esillä, on henkilökohtaista proosan tapaista tunteiden käsittelyä. Kukapa ei joskus olisi halunnut ampua jonkun tai ainakin vetää lättyyn niin että tuntuu? Siitä on valovuosien matka todellisiin tekoihin psyykeltään normaalilla ihmisellä.
Miksi hetkellisistä verbaliikan tasolle jääneistä impulsseistaan pitäisi irtisanoutua? Ihminen saa tuntea vihaa ja myös ilmaista sen. Mikään pakkohan ei Scriptaa ole lukea, jos se liikaa ahdistaa. Ei kannata katsoa myöskään Lars von Trierin elokuvia.
Elina
Ihminen saa tuntea vihaa ja myös ilmaista sen.
Jussi Halla-ahon ja muiden perussuomalaisten mielestä heitä kohtaan tuntemaa vihaa tai inhoa ei saa ilmaista ainakaan kovin jyrkin sanankääntein.
Muuten alkaa heti välittömästi kaamea itku siitä, kuinka persuja taas kiusataan.
Elinalle,
Halla-aho on sanonut demareita inhottaviksi matelijoiksi joskus vuonna vuonna 2006. Jos oikein muistan, hän on toistanut saman noin viikko sitten jossain iltalehdessä. Nyt hän on kansanedustaja, ei mikä tahansa skriptan kirjoittelija.
Elina: ”Millä ihmeen kukkaiskielellä sinänsä ihan oikeutetut halveksunnan tunteensa korruptuneisuutta ja täydellistä selkärangattomuutta kohtaan oikein pitäisi ilmaista?”
Ei välttämättä kukkaiskielellä. Kritiikki pitää ilmaista asiallisesti, samaan tapaan kuin vaikkapa luonnontieteessä kritisoidaan jotakin teoriaa. Silloin ei pohdita, onko teorian esittäjä buddhalainen, muslimi tai kristitty tai onko hänellä rikosrekisteriä, vaan keskitytään teorian heikkouksiin ja esitetään parannuksia siihen. Ilman minkäänlaisia olkinukkeja, yleistyksiä tai letkautuksia. Menetelmää voi hyvin soveltaa myös yhteiskuntapoliittiseen väittelyyn. Tämä näyttää olevan vaikeaa ymmärtää. Provosoinnissa ei ole kysymys muusta kuin vittuilusta, se ei rakenna mitään, se on HUUTAMISTA. Jatkuva vihaaminen on epäterveellistä. Tilapäisen suuttumuksen oikeanlaiseen purkamiseen, Elina, esimerkiksi kognitiivisen terapian asiantuntijat antavat mielellään neuvoja, jos sellaisia tarvitset.
Osmo, nostan hattua asiallisuudellesi tässä hullunmyllyssä.
Syltty:”Annas mä arvaan, tätä ei lasketa, koska eihän persut voi syyllistyä vilppiin.”
Nope, onhan tuo ilmeisesti perseestä. Mutta kuinka isoista rahoista tuossa on kysymys ja mikä on vilpin suuruus?
Koska poliisit eivät asiaa tutki, niin ei siinä varmaan mistään kavalluksesta ole kysymys.
Esitän tässä paheksuntani Vistbackan toimista ja koska rahoja ei ilmeisesti ole palautettu eikä asiaan sekaantuneita erotettu puolueesta, niin eivät Persutkaan siitä ihan puhtain paperein selviä. Tämä ei tosin vielä riitä Persujen hylkäämiseen, kyllä siihen vaaditaan oikein kunnon puhallus, josta ei oteta vastuuta ja syytetään vain muita ajojahdista.
Mikä sä luulet olevas?
Etkö sä tiedä kuka mä oon?
(Heikkolahjaiset kuvitelkoon tänne hymiöitä tjsp.)
”Vaikka inhoankin mielipiteitänne tulen silti kuolenmaani asti taistelemaan oikeudestanne saada ne esittää.”
Voltaire