Maaliskuussa blogilla oli yli 130 000 käyntiä. Edellinen ennätys, 118 000, oli joulukuulta. Laskurin mukaan eri kävijöitä oli 35 000, mutta tämä luku on vähän epäluotettava, koska laskuri ei voi tietää, kuka ip-numeron takana piilee.
Suosituimmat aiheet liittyivät perussuomalaisiin, Japanin ydinturmaan ja huumepolitiikkaan.
Artikkeleita julkaisin 43.
Hyväksyttyjä kommentteja oli 2889 eli keskimäärin 93 kommenttia päivää kohden ja 67 artikkelia kohden. (Tosin osa kommenteista koski edellisten kuukausien artikkeleita, mutta vastaavasti maaliskuun artikkeleihin on vielä tulossa kommentteja.)
Vautsi vau!
Oletkin ahkeroinut kansanedustajapaikan (hyvällä tsägällä ehkä ministeripaikan) eteen, ei sitä käy kiistäminen.. Paljon aloituksia hyvistä aiheista.
Respect!
Muista kiittää myös hyviä kirjoittajia, joilla tod. en tarkoita itseäni.
Elina, olen pitänyt tätä blogia neljä vuotta ja viime vuoden syyskyyn loppuun asti olin täysin vakuuttunut, etten ryhdy kansanedustajaehdokkaaksi.
Onnittelut tästä!
Ja täytyy sanoa että uhraat kyllä valtavasti aikaa tähän blogiin, joka on tietysti hieno juttu ja täytyy nostaa sille hattua. Aika monet poliitikot pitää blogia vain kiiltokuvana mutta täällä on ihan aitoa keskustelua ja mielipiteenvaihtoa.
Internet parhaassa muodossaan.
Heh,
hyvin, sanoisinko tilastotieteilijämäinen yhteenveto.. 🙂
Elina onnistuu kyllä hyvin kutittelemaan Osmolta ärtyisät kommentit. Hyvä niin. Ihan kuin joku vaimo 🙂
Kiitos että jaksat ja ahkeroit. En tunne parempaa bloggia enkä parempia kirjoittajia.
Onnittelut kaikille ketkä tekevät tästä blogista niin hyvän!
Salud!!
Kokoomuksella oli viime vaaliessa korvakampan. Katainen vain unohti kertoa, että hänen pystykorvansa ovat Elikeinoelämän keskusliitossa, ministeri Holmlundin korvat ovat olleet asekaapissa – ei hätäkeskuksissa.
Osmo Soininvaara voisi jos ja kun pääsee eduskuntaan, muuttaa Suomen hallintokultuuria iha oikeesti kuulevaan suuntaan eli pois tsaristisesta alamaisajattelusta tasavertaiseen kansalaismalliin.
Tämä blogi on hyvä työnäyte siitä!
Minä ainakin tulen tänne lähes päivittäin kolmen eri IP:n kautta… tosin jokainen kone (tai siis blgin kommenttiloota) tunnistaa minut kyllä Riitaksi.
Minua tässä blogissa viehättää eniten se, kuinka blogia pidetään aidossa nörttihengessä pelkästä bloginpitämisen ilosta. Aika monesta muusta poliittisesta blogista paistaa sellainen ”kai munkin täytyy” -henki. Ei sellaista jaksa pitkään seurata.
Jees,
odotan vielä näkemystäsi aiheeseen ”Vihreä Feminismi”
No minun kokemukseni mukaan ne on ihan järkeviä ja käytännössä näyttää ajavan lähinnä vanhempainvapaiden tasaamista.
Jos tarkoitat jotain Loka-Laitisen fantasioita, niin niiden vatvomiseen on onneksi muitakin foorumeja.
Sellainen parannusehdotus olisi kyllä että tänne pitäisi aina kirjoittaa omalla nimellä ja rekisteröityneenä.
Kuka tahansahan voi kirjoittaa tänne millä tahansa nimellä mitä vain nykyään, kuten on myös tapahtunut Pekka Saurin kohdalla ainakin.
Hihih!
”Ihan kuin joku vaimo :)”
Tämä onkin Suomen paras blogi, kun kaiken asiankin keskellä pääsee seuraamaan Oden ja Ellun parisuhdedraamaa. Monipuolista ja toimivaa.
Onhan Elinalla usein ihan asialinjallakin hyviä pointteja, mutta viihdettä ei kai koskaan ole liikaa.
Kuinkahan suuri mahtaa olla hylättyjen kommenttien määrä?
Terveisin kalevi Kämäräinen
Hylättyjä kommentteja on nykyisin noin kymmenen prosenttia, aiemmin vain prosentin luokkaa.
Tpyyluoma: ”No minun kokemukseni mukaan ne on ihan järkeviä ja käytännössä näyttää ajavan lähinnä vanhempainvapaiden tasaamista.”
Kyllä vihreät naiset ovat sotkeutuneet ihan samoihin tolkuttomuuksiin kuin muutkin naisjärjestöt. Etenkin väkivaltafantasiat ovat saaneet puhumaan älyttömiä. Tasa-arvokin toteutuu kuulemma silloin kun naisten ylivalta on mahdollisimman suuri, jos tiettyjä lausuntoja purkaa osiinsa.
Mutta ei ne ulospäin toisaalta ole pahimmasta päästä. Tietynlainen salaseurameininki, miehet eivät saa osallistua toimintaan, tosin haittaa tiedonkulkua.
Tuosta vanhempienvapaiden tasaamisesta voi kanssa olla monta mieltä. Nimittäin ainakin että hyvä juttu ja sitten sellainen epäilevämpi.
Tarkoitushan on tehdä nuoresta miehestä yhtä epäilyttävä kuin naisesta työhakijana työantajan silmissä. Selvää on, että tämä ei ole miesten edun mukaista työmarkkinoilla (muihin puoliin en nyt ota kantaa).
Pitäisikö miesten sitten hyväksyä tämä huononnus riemumielin oikeudenmukaisuuden nimissä? Voi olla. En kuitenkaan luottaisi tässä kysymyksessä yhtään tippaa naisjärjestöjen analyysiin, koska niissä lähtökohdat tuppaavat olemaan aika säännönmukaisesti kallellaan päin honkia — kuten etujärjestöillä toki muutenkin.
Kyseisessä uudistuksessa nimittäin tapahtuu myös niin, että monille työmarkkinoilla vuosi vuodelta huonommin pärjääville miesryhmille kasataan niskaan lisää painolastia. Näin uudistus kiihdyttää jo kovaa vauhtia etenevää (nuorten) miesten syrjäytymistä, mikä on ehkä suurin yhteiskunnallinen ongelma lähitulevaisuudessa. Toivottavasti olen väärässä.
Jos uranaisten asemaa nyt on pakko parantaa (en nimittäin tiedä, onko se edes huono, ainakin monella alalla naisten palkat ovat jo ohittaneet miesten), toivoisi sen onnistuvan ilman miesten aseman huononnusta.
Se on kyllä totta, että tämä blogi ei ole hyvä paikka keskustella asiasta. Blogistikin varoo ottamasta kantaa naisasiaan, mikä lienee järkevää vihreälle poliitikolle vaalikamppailun kannalta mutta ei edistä keskustelua.
Missä, muuten, keskustellaan Loka-Laitisen fantasioista? Olisi mielenkiintoista käydä lukemassa.
TomiA
Mistä sinä oikein puhut ja millä tietämyksellä. En todellakaan tunnista vihreistä tuonkaltaista feminismiä. On kannatettu perhekustannusten tasaamista, sukupuolikiintiöitä kunnallisissa elimissä. Jotkut ajavat sukupuolikiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin, mutta eivät kaikki, en esimerkiksi minä. Helsingissä sukupuolikiintiöt suojelevat useammin miehiä kuin naisia, eikä vain vihreissä.
Melkein toivoisi, ettei Ode pääse edskuntaan. 😉 Pelkään pahoin tämän blogin päätyvän vaalien jälkeen hunningolle ja jonkun avustajan hoitoon. 🙂
Blogi jatkaa tällaisena, vaikka pääsisin eduskuntaan. Kaupunkisuunnittelulautakuntaa raportoidaan silloin vähemmän.
”Mistä sinä oikein puhut ja millä tietämyksellä.”
http://www.vihreatnaiset.fi
Tuolta löytyy pitkälti se tyypillinen feministipropaganda, jota joku voisi kiltisti ilmaisten kutsua kummalliseksi asiantuntemattomuudeksi tyyliin: naisten palkka on 80% miesten palkasta, 20% naisista on kokenut väkivaltaa parisuhteessa, koululaitos suosii poikia jne.
Jos taas tarkoitat kommenttiani ”vanhempainvapaiden tasaamisesta”, esitin argumenttini mielestäni aika loogisesti.
Tiivistetysti: pakkotasaamisella on varmasti myönteisiä vaikutuksia, mutta yhtä varmasti kielteisiä. Kielteiset koskevat miehiä ja erityisesti niitä, joiden työllistyminen on muutenkin hankalaa. Väistämätön seuraus on syrjäytymisen lisääntyminen tuossa ryhmässä. Lopuksi toivoin että keksittäisiin tasaamisen tapa, jolla ei olisi kyseistä kielteistä seurausta.
Joka tapauksessa, lähtökohta ei voi mielestäni olla naisjärjestöjen analyysi nykytilanteesta, kun ottaa huomioon tuon analyysin propagandistisen luonteen useiden muiden kysymysten kohdalla.
Sorry. TomiA Tuo oli naisjärjestön sivu. Mene minkä puolueen naisjärjestön sivuille hyvänsä ja huomaat, että naisjärjestöt puoltavat naisten asiaa.
Heittoni tasa-arvosta naisten ylivaltana taas liittyy siihen puhetapaan , jossa 1) tasa-arvo rinnastetaan naisten aseman parantamiseen (vaikka naiset ovat keskeisillä indikaattoreila miehiä parempiosaisia) ja 2) Vihreitä pidetään erityisen tasa-arvoisena puolueena silloinkin, kun naisilla on miehiä enemmän valtaa tai kun naisia tuetaan mutta miehiä ei. Tähän liittyviä kommentteja olisi helppo kaivaa Vihreiden omilta sivuilta, mutta uskon, että asiasta jotain tietävät uskovat kaivamattakin.
Olen abauttirallaa 90% eri mieltä kanssasi asiakysymyksissä mutta ei voi muuta kuin onnitella. Erityisesti kritiikinsietokykysi on poikkeuksellinen. Netistä löytyy erilaisia ”sananvapauden puolesta” foorumeita mutta niinhän se näyttää menevän että sensuuri on kovinta juuri siellä missä sitä vastaan muka taistellaan. Sananvapauspuolella vihreät vastaan persut: 6 – 0, kiitos Osmon.
Ja Elina on foorumin suola!
Vai että kuin vaimo ja parisuhdedraamaa… 🙂
Tulee kuulkaas kohta ihan oikeata draamaa, jos tuollaiset kommentit osuvat rouva Soininvaaran silmiin.
Iltapulu: Raaka paloittelusurma Munkkivuoressa!
Mutta Osmohan on onnekas, kun kaksi naista pitää kurissa ja nuhteessa omilla tahoillaan. Näin hyvin miehellä pyyhkii vaalien kynnyksellä: Osmo on suosikkipoju.
Joo. Aina kun on tylssää ja pitää keksiä tekosyy siirtää jonkun työn aloittamista, pitää katsoa mitä uutta Oden blogilta löytyy. Ei mikään huono ajankäyttötapa.
Ode:
Sorry. TomiA Tuo oli naisjärjestön sivu. Mene minkä puolueen naisjärjestön sivuille hyvänsä ja huomaat, että naisjärjestöt puoltavat naisten asiaa.
Miksi ihmeessä naisjärjestöjä pidetään sitten tasa-arvoasioiden eteenpäinviejinä? Eihän kukaan edes väitä että esimerkiksi EK ajaisi duunarin, SAK valkokaulustyöläisen asiaa tai Greenpeace ajattelisi ydinvoimateollisuuden parasta.
Sensijaan naisjärjestöt esiintyvät ”tasa-arvon” asialla, joka käytännössä tarkoittaa vain ja ainoastaan naisten etujen ajamista. Tähän kuuluu ”naisen euro on 80-senttiä”-tapaisten propagandasloganien suoltaminen.
Naisjärjestöt ovat etujärjestöjä samalla tavalla kuin työmarkkinajärjestöt ja sellaisina ne pitäis nähdä. Niinpä niiden tekemillä tutkimuksilla voi pääasiallisesti pyyhkiä ***ttä.
TomiA:
Tämä on ihan loogisesti perusteltu…
…yritän pysyä samassa itsekin.
Ensinnäkin oikeudenmukaisuuden edistäminen tarkoittaa etuoikeuksien poistoa ihan määritelmällisesti, mutta tämä on myös miesten intresseissä. Sen takia että se on suomalaisten intreissä:
Olen täysin samaa mieltä tuosta että vanheimpainvapaiden tasaaminen tekee kummastakin sukupuolesta yhtä epäilyttävän. Mutta tästä ei seuraa että työnantajat syrjii sekä miehiä että naisia, koska kaikkia ei voi syrjiä kun joku pitää palkatakin.
Suurimmalla osalla miehistä on puoliso, ei ole miesten intreissä että hän on työtön. Kaikki on hyvin niin kauan kun on itse terve ja vaimolla on töitä, ja toisinpäin.
Ihan ilman vertailututkimuskia eli yleisellä elämänkokemuksella väittäisin että kolkyt plusmiinus naisten työllistymisvaikeuksilla on jotain tekemistä sen kanssa että heitä jää lähes pari tuhatta vuodessa mielenterveyssyistä työeläkkeelle. Tämä ei ole kenenkään intresseissä, mm. siksi että se vähentää kokonaistuotattuvuutta.
Työnantajien korkeampi riskiaversio rekrytoinneissa myös johtaa siihen että palkataan vähemmän tehtävään sopivia mutta riskittömämpiä työntekijöitä. Myös tämä laskee kokonaistuottavuutta, niin kuin huonommin toimivat työmarkkinat tekevät.
Minusta ylipäänsä työnantajalta pitäisi nykyistä enemmän sosialisoida vastuut niin työntekijöiden vanhempainvapaista, sairasteluista kuin muistakin poissaoloista. Vasta-argumentti tähän on että jos työnantajalla on rahallisia vastuita niin hänellä on myös intensiivi pitää huolta siitä että työntekijät ovat työkunnossa, mutta minusta nuo ym. on isompi paha kuin tämän insentiivin heikkeneminen.
Väittäisin että ei tuo käytännössä tähän juuri liity, kuvittelisin esimerkiksi ettei kilpailu naisten kanssa työpaikoista nyt ole se syrjäytymisvaarassa olevien nuorten miesten ongelma.
Osmo, Puhuin koko ajan Vihreistä naisista ja vielä nimellä mainiten, koska ne kirjoitukset, joita kommentoin tekivät samoin.
Ja minusta on edelleen outoa, että naisjärjestöt, kuten Vihreät naiset, esiintyvät tasa-arvoasiantuntijoina eduskuntaa myöten, vaikka niillä on vaikeuksia saada aivan keskeisiä tasa-arvoon liittyviä faktoja oikein.
Tiedän että olen tämän mielipiteeni kanssa vähemmistössä ja että erityisesti poliitikot ovat olevinaan kuin kaikki olisi niin kuin kuuluu. Mutta kai sitä silti saa ihmetellä.
Tpyyluoma, suurin osa vastauksestasi käsittelee muuta kuin sitä, minkä kerroin ongelmaksi.
Lopussa kommentoit kuitenkin lyhyesti myös pointtiani: ”Väittäisin että ei tuo käytännössä tähän juuri liity, kuvittelisin esimerkiksi ettei kilpailu naisten kanssa työpaikoista nyt ole se syrjäytymisvaarassa olevien nuorten miesten ongelma”.
Ja tässä oletkin sitten täysin väärässä.
Väännän rautalankaspiraalin. Homma kiertää syövereihin näin: 1) heikennetään miesten asemaa työmarkkinoilla (mikä voi siis olla joltain osin hyväkin asia), 2) vaikeasti työllistyvät, syrjäytymisriskiset miehet saavat yhä harvemmin töitä, 3) syrjäytymisriski suurenee tai toteutuu 4) jossain kohdin avioliitonkin mahdollisuus alkaa olla aika olematon 5) työtä ei viitsitä enää edes hakea 6) päihteet astuvat yhä useammin kuvaan, 7) tuet lakkaavat ja pitää hankkia elanto muuten, 8) aletaan myymään huumeita varastelemaan tai ryöstelemään 9) pistetään muutama kansalainen huumeella tai nyrkillä hengiltä ja päädytään vankilaan.
Spiraali ei toteudu tietenkään kaikkien kohdalla eikä loppuun asti kuin muutaman kohdalla — paitsi ehkä osissa jenkkilää. Pointti on, että sen todennäköisyys suurenee.
Lisäksi pitää ymmärtää, että naisilla tuon spiraalin mahdollisuus on aina ollut hyvin pieni syistä joihin en mene. Eli tässä ei ole kyse siitä, että menetetään miehiä spiraalin syövereihin mutta pelastetaan vastaava määrä naisia.
Lisäksi olen havainnut uutisista ja tilastoista, että nuorten miesten huono-osaistuminen suhteessa naisiin on trendi. Syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa olevien nuorten miesten määrä siis näyttäisi nousevan vuosi vuodelta. Ihan varma en voi olla, koska Suomessa ei tehdä tällaista sukupuolten välisiin eroihin liittyvää tutkimusta. Tai jos tehdäänkin jossain marginaalissa, se ei pääse uutisiin.
Kun minä ynnäilen tällaisia seikkoja yhteen, en päädy samaan tulokseen kuin sinä. Minusta kyse on suuresta ja vuosi vuodelta suurenevasta ongelmasta ja ainakin suuremmasta kuin joku raitovaunupysäkin hinta. Tässäkin olen vähemmistössä eikä poliitikkojen mieleen tule tällaisia kelata, mutta kai sitä kansalaisena saa vaalien alla tätäkin ihmetellä.
Syltty:
Tämä analogia ei minusta ihan osu maaliinsa. Eihän esimerkiksi EK pyri ajamaan työnantajan etua sanomalla, että työnantajat ovat työntekijöihin nähden epätasa-arvoisessa asemassa.
Elina:”Mutta Osmohan on onnekas, kun kaksi naista pitää kurissa ja nuhteessa omilla tahoillaan.”
Leikki leikkina, mutta totta toinen puoli , tavataan sanoa.
Ihmettelen todellakin tätä suomalaisten naispoliitikkojen asennetta, että miehiä pitäisi vahtia. Tämä paimentaminen on mennyt todella pitkälle siinä mitä miehet voivat puhua, miten käyttäytyä jne.
Suhtautuminen on usein todella raivokasta , tuomitsevaa ja tosikkomaista. Tyypillinen esimerkki oli audimiehen julkinen teloitus ja kastrointi. Asian olisi todellakin voinut ohittaa huumorilla.
Naispoliitikot ratsastavat vaaleista toiseen tasa-arvon puutteella. Sen puute ei ole suomalaisen yhteiskunnan pahin ongelma , ei sinne päinkään. Katsokaa hieman ympärillenne maailmassa, niin huomaatte miten hyvin meillä ovat ko. asiat.
Tasa-arvo-käsite on raiskattu politikoinnilla. Todellinen tasa-arvopyrkimys pohjaa etiikkaan ja ihmisen moraalikäsitykseen. Poliittisilla tasa-arvopuheilla haetaan vain lisä-ääniä omalle puolueelle.
Näissä poliittisissa kannanotoissa syyllistetään voittopuolisesti miehiä. Vaaditaan kiintiöitä,asetetaan direktiivejä , sanktioita ja rajoitetaan sananvapautta. Nämä telaketjumatroonat haluavat riistää palan miessukupuolen ihmisarvosta.
Kyllähän he ainakin antavat ymmärtää, että se, mikä on eduksi työnantajille hyödyttää myös työntekijöitä. Ja sama tietysti toisin päin. Jostain syystä näkemykset eivät aina kohtaa…
Onhan se, mutta se ei johdu perhevapaista. Se johtuu siitä, että peruskoulun päättyessä tytöillä on murrosikä yleensä jo ohi, mutta pojilla vielä päällä. Näin ollen tytöillä juoksee järki kirkkaammin siinä elämänvaiheessa, kun tehdään todella kauaskantoisia päätöksiä.
Riitta:
Tässä mielessä sukupuolten tasa-arvon kannalta siirtyminen peruskoulujärjestelmään oli taka-askel. Ennenhän kauaskantoiset koulutuspäätökset tehtiin vanhempien toimesta ennen murrosikää. Oppikouluun pyrkiminen tapahtui kansakoulun neljänneltä luokalta.
Riitta: ”Onhan se, mutta se ei johdu perhevapaista.”
Tässähän tulee ihan olo kuin Väyrysellä, kun koko ajan vääristellään sanomisiani.
Pekka:”Tässä mielessä sukupuolten tasa-arvon kannalta siirtyminen peruskoulujärjestelmään oli taka-askel.”
Onnettomin päätös tehtiin sosiaalidemokraattisen virkamiesten ja poliitikkojen toimesta peruskouluun siirryttäessä. Kyse on linjauksesta, että ”kaikki oppivat kaiken”.
Yhteiskunnallisen tasa-arvon nimessä haluttiin poistaa luokkajaot (lahtarit ja proletaarit) peruskoulun avulla. Haluttiin , että kaikilla on mahdollisuus opintiehen peruskoulusta yliopistoon. Tämä oli ehdottomasti hyvä uudistus.
MUTTA , tasa-arvoistamisessa mentiin liian pitkälle. Teoreettisesti vähemmän lahjakkaat pakotetaan sellaiseen opiskeluun, johon heillä ei ole avuja. Tällainen ei kunnioita ihmisen erilaisuutta eikä ota huomioon lahjakkuutta jollakin toisella saralla. Kaikki vaan samaan muottiin itäsaksalaisen ideologian mukaisesti.
Tästä asetelmasta seuraa sitten turhautumista , toisten opiskelun häiritsemistä ja muullakin tavalla ilmenevää huonoa elämänhallintaa.
Koulua käydään naisten johdolla ja tytöille soveltuvilla työtavoilla. Ei ole ihme, että murrosikäiset pojat ovat väliinputoajia ja syrjäytyviä.
Tätä tuhoa vielä täydentää kasari- ja 90-luvun vanhempien toteuttama vapaa kasvatus. He ovat saaaneet tämän vapaan kasvatuksen ideologian ilmeisesti -70-luvun hippiliikkeen harhaisesta maailmasta.
Luoja varjele meitä nykyisten koulusuunnittelijoiden utopiasta: valinnaisuuden lisääminen ja kurssimuotoinen yläkoulu.