Taas uusi kävijäennätys

Maalisku­us­sa blogilla oli yli 130 000 käyn­tiä. Edelli­nen ennä­tys, 118 000, oli jouluku­ul­ta. Laskurin mukaan eri kävi­jöitä oli 35 000, mut­ta tämä luku on vähän epälu­otet­ta­va, kos­ka laskuri ei voi tietää, kuka ip-numeron takana piilee.

Suosi­tu­im­mat aiheet liit­tyivät perus­suo­ma­laisi­in, Japanin ydin­tur­maan ja huumepolitiikkaan.

Artikkelei­ta julka­isin 43.

Hyväksyt­tyjä kom­ment­te­ja oli 2889 eli keskimäärin 93 kom­ment­tia päivää kohden ja 67 artikke­lia kohden. (Tosin osa kom­menteista kos­ki edel­lis­ten kuukausien artikkelei­ta, mut­ta vas­taavasti maalisku­un artikkelei­hin on vielä tulos­sa kommentteja.)

34 vastausta artikkeliin “Taas uusi kävijäennätys”

  1. Vaut­si vau!

    Oletkin ahkeroin­ut kansane­dus­ta­japaikan (hyväl­lä tsägäl­lä ehkä min­is­teri­paikan) eteen, ei sitä käy kiistämi­nen.. Paljon aloituk­sia hyvistä aiheista. 

    Respect!

    Muista kiit­tää myös hyviä kir­joit­ta­jia, joil­la tod. en tarkoi­ta itseäni.

    1. Oletkin ahkeroin­ut kansane­dus­ta­japaikan (hyväl­lä tsägäl­lä ehkä min­is­teri­paikan) eteen, ei sitä käy kiistäminen.. 

      Eli­na, olen pitänyt tätä blo­gia neljä vuot­ta ja viime vuo­den syyskyyn lop­pu­un asti olin täysin vaku­ut­tunut, etten ryhdy kansanedustajaehdokkaaksi.

  2. Onnit­te­lut tästä!

    Ja täy­tyy sanoa että uhraat kyl­lä val­tavasti aikaa tähän blogi­in, joka on tietysti hieno jut­tu ja täy­tyy nos­taa sille hat­tua. Aika mon­et poli­itikot pitää blo­gia vain kiil­toku­vana mut­ta tääl­lä on ihan aitoa keskustelua ja mielipiteenvaihtoa.

    Inter­net parhaas­sa muodossaan.

  3. Eli­na onnis­tuu kyl­lä hyvin kutit­tele­maan Osmol­ta ärty­isät kom­men­tit. Hyvä niin. Ihan kuin joku vaimo 🙂

  4. Kiitos että jak­sat ja ahkeroit. En tunne parem­paa blog­gia enkä parem­pia kirjoittajia. 

    Onnit­te­lut kaikille ketkä tekevät tästä blo­gista niin hyvän!

    Salud!!

  5. Kokoomuk­sel­la oli viime vaalies­sa kor­vakam­pan. Katainen vain uno­hti ker­toa, että hänen pystyko­r­vansa ovat Elikei­noelämän keskus­li­itossa, min­is­teri Holm­lundin kor­vat ovat olleet asekaapis­sa — ei hätäkeskuksissa.

    Osmo Soin­in­vaara voisi jos ja kun pääsee eduskun­taan, muut­taa Suomen hallintokul­tu­uria iha oikeesti kuule­vaan suun­taan eli pois tsaris­tis­es­ta ala­maisa­jat­telus­ta tasaver­taiseen kansalaismalliin.

    Tämä blo­gi on hyvä työnäyte siitä!

  6. Minä ainakin tulen tänne läh­es päivit­täin kol­men eri IP:n kaut­ta… tosin jokainen kone (tai siis blgin kom­ment­tiloo­ta) tun­nistaa min­ut kyl­lä Riitaksi.

    Min­ua tässä blo­gis­sa viehät­tää eniten se, kuin­ka blo­gia pide­tään aidos­sa nört­ti­hengessä pelkästä blogin­pitämisen ilosta. Aika mon­es­ta muus­ta poli­it­tis­es­ta blo­gista pais­taa sel­l­ainen “kai munkin täy­tyy” ‑hen­ki. Ei sel­l­aista jak­sa pitkään seurata.

  7. Jees,
    odotan vielä näke­mys­täsi aiheeseen “Vihreä Feminismi”

  8. Jees,
    odotan vielä näke­mys­täsi aiheeseen “Vihreä Feminismi”

    No min­un koke­muk­seni mukaan ne on ihan järke­viä ja käytän­nössä näyt­tää aja­van lähin­nä van­hempainva­paiden tasaamista.

    Jos tarkoi­tat jotain Loka-Lai­tisen fan­ta­sioi­ta, niin niiden vatvom­iseen on onnek­si muitakin foorumeja.

  9. Sel­l­ainen paran­nuse­hdo­tus olisi kyl­lä että tänne pitäisi aina kir­joit­taa oma­l­la nimel­lä ja rekisteröityneenä.

    Kuka tahansa­han voi kir­joit­taa tänne mil­lä tahansa nimel­lä mitä vain nykyään, kuten on myös tapah­tunut Pekka Saurin kohdal­la ainakin.

  10. Hihih!

    “Ihan kuin joku vaimo :)” 

    Tämä onkin Suomen paras blo­gi, kun kaiken asiankin keskel­lä pääsee seu­raa­maan Oden ja Ellun parisuhd­e­draa­maa. Monipuolista ja toimivaa. 

    Onhan Eli­nal­la usein ihan asial­in­jal­lakin hyviä point­te­ja, mut­ta viihdet­tä ei kai koskaan ole liikaa.

  11. Kuinka­han suuri mah­taa olla hylät­ty­jen kom­ment­tien määrä?

    Ter­veisin kale­vi Kämäräinen

  12. Tpyy­lu­o­ma: “No min­un koke­muk­seni mukaan ne on ihan järke­viä ja käytän­nössä näyt­tää aja­van lähin­nä van­hempainva­paiden tasaamista.”

    Kyl­lä vihreät naiset ovat sotkeu­tuneet ihan samoi­hin tolkut­to­muuk­si­in kuin muutkin naisjär­jestöt. Etenkin väki­valtafan­tasi­at ovat saa­neet puhu­maan älyt­tömiä. Tasa-arvokin toteu­tuu kuulem­ma sil­loin kun nais­ten yli­val­ta on mah­dol­lisim­man suuri, jos tiet­tyjä lausun­to­ja purkaa osiinsa. 

    Mut­ta ei ne ulospäin toisaal­ta ole pahim­mas­ta päästä. Tietyn­lainen salaseu­rameinin­ki, miehet eivät saa osal­lis­tua toim­intaan, tosin hait­taa tiedonkulkua.

    Tuos­ta van­hempi­en­va­paiden tasaamis­es­ta voi kanssa olla mon­ta mieltä. Nimit­täin ainakin että hyvä jut­tu ja sit­ten sel­l­ainen epäilevämpi. 

    Tarkoi­tushan on tehdä nuores­ta miehestä yhtä epäi­lyt­tävä kuin nais­es­ta työhak­i­jana työan­ta­jan silmis­sä. Selvää on, että tämä ei ole miesten edun mukaista työ­markki­noil­la (mui­hin puoli­in en nyt ota kantaa).

    Pitäisikö miesten sit­ten hyväksyä tämä huonon­nus riemu­mielin oikeu­den­mukaisu­u­den nimis­sä? Voi olla. En kuitenkaan luot­taisi tässä kysymyk­sessä yhtään tip­paa naisjär­jestö­jen ana­lyysi­in, kos­ka niis­sä lähtöko­h­dat tup­paa­vat ole­maan aika sään­nön­mukaises­ti kallel­laan päin honkia — kuten etu­jär­jestöil­lä toki muutenkin.

    Kyseisessä uud­is­tuk­ses­sa nimit­täin tapah­tuu myös niin, että monille työ­markki­noil­la vuosi vuodelta huonom­min pär­jääville mies­ryh­mille kasa­taan niskaan lisää pain­o­las­tia. Näin uud­is­tus kiihdyt­tää jo kovaa vauh­tia etenevää (nuorten) miesten syr­jäy­tymistä, mikä on ehkä suurin yhteiskun­nalli­nen ongel­ma lähi­t­ule­vaisu­udessa. Toiv­ot­tavasti olen väärässä.

    Jos uranais­ten ase­maa nyt on pakko paran­taa (en nimit­täin tiedä, onko se edes huono, ainakin monel­la alal­la nais­ten palkat ovat jo ohit­ta­neet miesten), toivoisi sen onnis­tu­van ilman miesten ase­man huononnusta.

    Se on kyl­lä tot­ta, että tämä blo­gi ei ole hyvä paik­ka keskustel­la asi­as­ta. Blo­gis­tikin varoo otta­mas­ta kan­taa naisas­i­aan, mikä lie­nee järkevää vihreälle poli­itikolle vaa­likamp­pailun kannal­ta mut­ta ei edis­tä keskustelua.

    Mis­sä, muuten, keskustel­laan Loka-Lai­tisen fan­ta­sioista? Olisi mie­lenki­in­toista käy­dä lukemassa.

    1. TomiA
      Mis­tä sinä oikein puhut ja mil­lä tietämyk­sel­lä. En todel­lakaan tun­nista vihreistä tuonkaltaista fem­i­nis­miä. On kan­natet­tu per­hekus­tan­nusten tasaamista, sukupuo­liki­in­tiöitä kun­nal­li­sis­sa elimis­sä. Jotkut aja­vat sukupuo­liki­in­tiöitä pörssiy­htiöi­den hal­li­tuk­si­in, mut­ta eivät kaik­ki, en esimerkik­si minä. Helsingis­sä sukupuo­liki­in­tiöt suo­jel­e­vat use­am­min miehiä kuin naisia, eikä vain vihreissä.

  13. Melkein toivoisi, ettei Ode pääse edskun­taan. 😉 Pelkään pahoin tämän blo­gin pää­tyvän vaalien jäl­keen hun­ningolle ja jonkun avus­ta­jan hoitoon. 🙂

    1. Blo­gi jatkaa täl­laise­na, vaik­ka pää­sisin eduskun­taan. Kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­taa rapor­toidaan sil­loin vähemmän.

  14. “Mis­tä sinä oikein puhut ja mil­lä tietämyksellä.”

    http://www.vihreatnaiset.fi

    Tuol­ta löy­tyy pitkälti se tyyp­illi­nen fem­i­nis­tipro­pa­gan­da, jota joku voisi kiltisti ilmais­ten kut­sua kum­mallisek­si asiantun­tem­at­to­muudek­si tyyli­in: nais­ten palk­ka on 80% miesten palka­s­ta, 20% nai­sista on kokenut väki­val­taa parisuh­teessa, koul­u­laitos suosii poikia jne.

    Jos taas tarkoi­tat kom­ment­tiani “van­hempainva­paiden tasaamis­es­ta”, esitin argu­ment­ti­ni mielestäni aika loogisesti. 

    Tiivis­te­tysti: pakko­tasaamisel­la on var­masti myön­teisiä vaiku­tuk­sia, mut­ta yhtä var­masti kiel­teisiä. Kiel­teiset koske­vat miehiä ja eri­tyis­es­ti niitä, joiden työl­listymi­nen on muutenkin han­kalaa. Väistämätön seu­raus on syr­jäy­tymisen lisään­tymi­nen tuos­sa ryh­mässä. Lopuk­si toivoin että kek­sit­täisi­in tasaamisen tapa, jol­la ei olisi kyseistä kiel­teistä seurausta.

    Joka tapauk­ses­sa, lähtöko­h­ta ei voi mielestäni olla naisjär­jestö­jen ana­lyysi nykyti­lanteesta, kun ottaa huomioon tuon ana­lyysin pro­pa­gan­dis­tisen luon­teen usei­den muiden kysymys­ten kohdalla.

    1. Sor­ry. TomiA Tuo oli naisjär­jestön sivu. Mene minkä puolueen naisjär­jestön sivuille hyvän­sä ja huo­maat, että naisjär­jestöt puolta­vat nais­ten asiaa.

  15. Heit­toni tasa-arvos­ta nais­ten yli­val­tana taas liit­tyy siihen puheta­paan , jos­sa 1) tasa-arvo rin­naste­taan nais­ten ase­man paran­tamiseen (vaik­ka naiset ovat keskeisil­lä indikaat­tor­eila miehiä parem­pio­saisia) ja 2) Vihre­itä pide­tään eri­tyisen tasa-arvoise­na puolueena sil­loinkin, kun naisil­la on miehiä enem­män val­taa tai kun naisia tue­taan mut­ta miehiä ei. Tähän liit­tyviä kom­ment­te­ja olisi help­po kaivaa Vihrei­den omil­ta sivuil­ta, mut­ta uskon, että asi­as­ta jotain tietävät usko­vat kaivamattakin.

  16. Olen abaut­ti­ral­laa 90% eri mieltä kanssasi asi­akysymyk­sis­sä mut­ta ei voi muu­ta kuin onnitel­la. Eri­tyis­es­ti kri­ti­ikin­si­etokykysi on poikkeuk­selli­nen. Netistä löy­tyy eri­laisia “sanan­va­pau­den puoles­ta” foo­rumei­ta mut­ta niin­hän se näyt­tää menevän että sen­su­uri on kov­in­ta juuri siel­lä mis­sä sitä vas­taan muka tais­tel­laan. Sanan­va­paus­puolel­la vihreät vas­taan per­sut: 6 — 0, kiitos Osmon.

    Ja Eli­na on foo­ru­min suola!

  17. Vai että kuin vaimo ja parisuhdedraamaa… 🙂

    Tulee kuulkaas koh­ta ihan oikea­ta draa­maa, jos tuol­laiset kom­men­tit osu­vat rou­va Soin­in­vaaran silmiin. 

    Ilta­pu­lu: Raa­ka paloit­telusurma Munkkivuoressa!

    Mut­ta Osmo­han on onnekas, kun kak­si naista pitää kuris­sa ja nuh­teessa omil­la tahoil­laan. Näin hyvin miehel­lä pyyhkii vaalien kyn­nyk­sel­lä: Osmo on suosikkipoju.

  18. Joo. Aina kun on tylssää ja pitää kek­siä tekosyy siirtää jonkun työn aloit­tamista, pitää kat­soa mitä uut­ta Oden blogilta löy­tyy. Ei mikään huono ajankäyttötapa.

  19. Ode:
    Sor­ry. TomiA Tuo oli naisjär­jestön sivu. Mene minkä puolueen naisjär­jestön sivuille hyvän­sä ja huo­maat, että naisjär­jestöt puolta­vat nais­ten asiaa.

    Mik­si ihmeessä naisjär­jestöjä pide­tään sit­ten tasa-arvoa­sioiden eteen­päin­viejinä? Eihän kukaan edes väitä että esimerkik­si EK ajaisi duu­nar­in, SAK valkokaulustyöläisen asi­aa tai Green­peace ajat­telisi ydin­voi­ma­te­ol­lisu­u­den parasta.

    Sen­si­jaan naisjär­jestöt esi­in­tyvät “tasa-arvon” asial­la, joka käytän­nössä tarkoit­taa vain ja ain­oas­taan nais­ten etu­jen ajamista. Tähän kuu­luu “naisen euro on 80-senttiä”-tapaisten pro­pa­gan­daslo­ganien suoltaminen.

    Naisjär­jestöt ovat etu­jär­jestöjä samal­la taval­la kuin työ­markki­na­jär­jestöt ja sel­l­aisi­na ne pitäis nähdä. Niin­pä niiden tekemil­lä tutkimuk­sil­la voi pääasial­lis­es­ti pyyhk­iä ***ttä.

  20. TomiA:

    Tarkoi­tushan on tehdä nuores­ta miehestä yhtä epäi­lyt­tävä kuin nais­es­ta työhak­i­jana työan­ta­jan silmis­sä. Selvää on, että tämä ei ole miesten edun mukaista työ­markki­noil­la (mui­hin puoli­in en nyt ota kantaa).

    Tämä on ihan loogis­es­ti perusteltu…

    Pitäisikö miesten sit­ten hyväksyä tämä huonon­nus riemu­mielin oikeu­den­mukaisu­u­den nimis­sä? Voi olla.

    …yritän pysyä samas­sa itsekin.

    Ensin­näkin oikeu­den­mukaisu­u­den edis­tämi­nen tarkoit­taa etuoikeuk­sien pois­toa ihan määritelmäl­lis­es­ti, mut­ta tämä on myös miesten intres­seis­sä. Sen takia että se on suo­ma­lais­ten intreissä:

    Olen täysin samaa mieltä tuos­ta että van­heim­painva­paiden tasaami­nen tekee kum­mas­takin sukupuoles­ta yhtä epäi­lyt­tävän. Mut­ta tästä ei seu­raa että työ­nan­ta­jat syr­jii sekä miehiä että naisia, kos­ka kaikkia ei voi syr­jiä kun joku pitää palkatakin.

    Suurim­mal­la osal­la miehistä on puoliso, ei ole miesten intreis­sä että hän on työtön. Kaik­ki on hyvin niin kauan kun on itse ter­ve ja vaimol­la on töitä, ja toisinpäin.

    Ihan ilman ver­tailu­tutkimuskia eli yleisel­lä elämänkoke­muk­sel­la väit­täisin että kolkyt plus­mi­i­nus nais­ten työl­listymis­vaikeuk­sil­la on jotain tekemistä sen kanssa että heitä jää läh­es pari tuhat­ta vuodessa mie­len­ter­veyssy­istä työeläk­keelle. Tämä ei ole kenenkään intres­seis­sä, mm. sik­si että se vähen­tää kokonaistuotattuvuutta.

    Työ­nan­ta­jien korkeampi riski­aver­sio rekry­toin­neis­sa myös johtaa siihen että palkataan vähem­män tehtävään sopivia mut­ta riskit­tömämpiä työn­tek­i­jöitä. Myös tämä las­kee kokon­ais­tuot­tavu­ut­ta, niin kuin huonom­min toimi­vat työ­markki­nat tekevät.

    Minus­ta ylipään­sä työ­nan­ta­jal­ta pitäisi nyky­istä enem­män sosial­isoi­da vas­tu­ut niin työn­tek­i­jöi­den van­hempainva­paista, sairasteluista kuin muis­takin pois­saoloista. Vas­ta-argu­ment­ti tähän on että jos työ­nan­ta­jal­la on rahal­lisia vas­tui­ta niin hänel­lä on myös inten­si­ivi pitää huol­ta siitä että työn­tek­i­jät ovat työkun­nos­sa, mut­ta minus­ta nuo ym. on isom­pi paha kuin tämän insen­ti­ivin heikkeneminen.

    Kyseisessä uud­is­tuk­ses­sa nimit­täin tapah­tuu myös niin, että monille työ­markki­noil­la vuosi vuodelta huonom­min pär­jääville mies­ryh­mille kasa­taan niskaan lisää pain­o­las­tia. Näin uud­is­tus kiihdyt­tää jo kovaa vauh­tia etenevää (nuorten) miesten syr­jäy­tymistä, mikä on ehkä suurin yhteiskun­nalli­nen ongel­ma lähi­t­ule­vaisu­udessa. Toiv­ot­tavasti olen väärässä.

    Väit­täisin että ei tuo käytän­nössä tähän juuri liity, kuvit­telisin esimerkik­si ettei kil­pailu nais­ten kanssa työ­paikoista nyt ole se syr­jäy­tymis­vaaras­sa ole­vien nuorten miesten ongelma.

  21. Osmo, Puhuin koko ajan Vihreistä nai­sista ja vielä nimel­lä mainiten, kos­ka ne kir­joituk­set, joi­ta kom­men­toin tekivät samoin. 

    Ja minus­ta on edelleen outoa, että naisjär­jestöt, kuten Vihreät naiset, esi­in­tyvät tasa-arvoasiantun­ti­joina eduskun­taa myöten, vaik­ka niil­lä on vaikeuk­sia saa­da aivan keskeisiä tasa-arvoon liit­tyviä fak­to­ja oikein. 

    Tiedän että olen tämän mielip­i­teeni kanssa vähem­mistössä ja että eri­tyis­es­ti poli­itikot ovat olev­inaan kuin kaik­ki olisi niin kuin kuu­luu. Mut­ta kai sitä silti saa ihmetellä.

    Tpyy­lu­o­ma, suurin osa vas­tauk­ses­tasi käsit­telee muu­ta kuin sitä, minkä ker­roin ongelmaksi. 

    Lopus­sa kom­men­toit kuitenkin lyhyesti myös point­tiani: “Väit­täisin että ei tuo käytän­nössä tähän juuri liity, kuvit­telisin esimerkik­si ettei kil­pailu nais­ten kanssa työ­paikoista nyt ole se syr­jäy­tymis­vaaras­sa ole­vien nuorten miesten ongelma”.

    Ja tässä oletkin sit­ten täysin väärässä. 

    Vään­nän rauta­lankaspi­raalin. Hom­ma kiertää syöverei­hin näin: 1) heiken­netään miesten ase­maa työ­markki­noil­la (mikä voi siis olla joltain osin hyväkin asia), 2) vaikeasti työl­listyvät, syr­jäy­tymis­riskiset miehet saa­vat yhä harvem­min töitä, 3) syr­jäy­tymis­ris­ki suure­nee tai toteu­tuu 4) jos­sain kohdin avi­o­li­itonkin mah­dol­lisu­us alkaa olla aika olema­ton 5) työtä ei viit­sitä enää edes hakea 6) päi­h­teet astu­vat yhä use­am­min kuvaan, 7) tuet lakkaa­vat ja pitää han­kkia elan­to muuten, 8) ale­taan myymään huumei­ta varastele­maan tai ryöstelemään 9) pis­tetään muu­ta­ma kansalainen huumeel­la tai nyrkil­lä hengiltä ja päädytään vankilaan.

    Spi­raali ei toteudu tietenkään kaikkien kohdal­la eikä lop­pu­un asti kuin muu­ta­man kohdal­la — pait­si ehkä osis­sa jenkkilää. Point­ti on, että sen toden­näköisyys suurenee. 

    Lisäk­si pitää ymmärtää, että naisil­la tuon spi­raalin mah­dol­lisu­us on aina ollut hyvin pieni syistä joi­hin en mene. Eli tässä ei ole kyse siitä, että menetetään miehiä spi­raalin syöverei­hin mut­ta pelaste­taan vas­taa­va määrä naisia.

    Lisäk­si olen havain­nut uuti­sista ja tilas­toista, että nuorten miesten huono-osais­tu­mi­nen suh­teessa naisi­in on tren­di. Syr­jäy­tynei­den tai syr­jäy­tymis­vaaras­sa ole­vien nuorten miesten määrä siis näyt­täisi nou­se­van vuosi vuodelta. Ihan var­ma en voi olla, kos­ka Suomes­sa ei tehdä täl­laista sukupuolten välisi­in eroi­hin liit­tyvää tutkimus­ta. Tai jos tehdäänkin jos­sain mar­gin­aalis­sa, se ei pääse uutisiin.

    Kun minä ynnäilen täl­laisia seikko­ja yhteen, en päädy samaan tulok­seen kuin sinä. Minus­ta kyse on suures­ta ja vuosi vuodelta suurenev­as­ta ongel­mas­ta ja ainakin suurem­mas­ta kuin joku raito­vaunupysäkin hin­ta. Tässäkin olen vähem­mistössä eikä poli­itikko­jen mieleen tule täl­laisia kela­ta, mut­ta kai sitä kansalaise­na saa vaalien alla tätäkin ihmetellä.

  22. Sylt­ty:

    Mik­si ihmeessä naisjär­jestöjä pide­tään sit­ten tasa-arvoa­sioiden eteen­päin­viejinä? Eihän kukaan edes väitä että esimerkik­si EK ajaisi duu­nar­in, SAK valkokaulustyöläisen asi­aa tai Green­peace ajat­telisi ydin­voi­ma­te­ol­lisu­u­den parasta. 

    Tämä analo­gia ei minus­ta ihan osu maali­in­sa. Eihän esimerkik­si EK pyri aja­maan työ­nan­ta­jan etua sanom­al­la, että työ­nan­ta­jat ovat työn­tek­i­jöi­hin näh­den epä­tasa-arvoises­sa asemassa.

  23. Elina:“Mutta Osmo­han on onnekas, kun kak­si naista pitää kuris­sa ja nuh­teessa omil­la tahoillaan.”

    Leik­ki leikki­na, mut­ta tot­ta toinen puoli , tavataan sanoa.

    Ihmette­len todel­lakin tätä suo­ma­lais­ten nais­poli­itikko­jen asen­net­ta, että miehiä pitäisi vah­tia. Tämä pai­men­t­a­mi­nen on men­nyt todel­la pitkälle siinä mitä miehet voivat puhua, miten käyt­täy­tyä jne. 

    Suh­tau­tu­mi­nen on usein todel­la rai­vokas­ta , tuomit­se­vaa ja tosikko­maista. Tyyp­illi­nen esimerk­ki oli audimiehen julki­nen teloi­tus ja kas­troin­ti. Asian olisi todel­lakin voin­ut ohit­taa huumorilla.

    Nais­poli­itikot rat­sas­ta­vat vaaleista toiseen tasa-arvon puut­teel­la. Sen puute ei ole suo­ma­laisen yhteiskun­nan pahin ongel­ma , ei sinne päinkään. Kat­sokaa hie­man ympäril­lenne maail­mas­sa, niin huo­maat­te miten hyvin meil­lä ovat ko. asiat.

    Tasa-arvo-käsite on raiskat­tu poli­tikoin­nil­la. Todel­li­nen tasa-arvopy­rkimys poh­jaa eti­ikkaan ja ihmisen moraa­likäsi­tyk­seen. Poli­it­tisil­la tasa-arvop­uheil­la haetaan vain lisä-ääniä oma­lle puolueelle.

    Näis­sä poli­it­ti­sis­sa kan­nan­otois­sa syyl­lis­tetään voit­top­uolis­es­ti miehiä. Vaa­di­taan kiintiöitä,asetetaan direk­ti­ive­jä , sank­tioi­ta ja rajoite­taan sanan­va­paut­ta. Nämä telaketju­ma­troonat halu­a­vat riistää palan mies­sukupuolen ihmisarvosta.

  24. Eihän esimerkik­si EK pyri aja­maan työ­nan­ta­jan etua sanom­al­la, että työ­nan­ta­jat ovat työn­tek­i­jöi­hin näh­den epä­tasa-arvoises­sa asemassa. 

    Kyl­lähän he ainakin anta­vat ymmärtää, että se, mikä on eduk­si työ­nan­ta­jille hyödyt­tää myös työn­tek­i­jöitä. Ja sama tietysti toisin päin. Jostain syys­tä näke­myk­set eivät aina kohtaa…

  25. Lisäk­si olen havain­nut uuti­sista ja tilas­toista, että nuorten miesten huono-osais­tu­mi­nen suh­teessa naisi­in on trendi. 

    Onhan se, mut­ta se ei johdu per­he­vap­aista. Se johtuu siitä, että perusk­oulun päät­tyessä tytöil­lä on mur­rosikä yleen­sä jo ohi, mut­ta pojil­la vielä pääl­lä. Näin ollen tytöil­lä juok­see jär­ki kirkkaam­min siinä elämän­vai­heessa, kun tehdään todel­la kauaskan­toisia päätöksiä.

  26. Riit­ta:

    Se johtuu siitä, että perusk­oulun päät­tyessä tytöil­lä on mur­rosikä yleen­sä jo ohi, mut­ta pojil­la vielä pääl­lä. Näin ollen tytöil­lä juok­see jär­ki kirkkaam­min siinä elämän­vai­heessa, kun tehdään todel­la kauaskan­toisia päätöksiä.

    Tässä mielessä sukupuolten tasa-arvon kannal­ta siir­tymi­nen perusk­oulu­jär­jestelmään oli taka-askel. Ennen­hän kauaskan­toiset koulu­tus­päätök­set tehti­in van­hempi­en toimes­ta ennen mur­rosikää. Oppik­oulu­un pyrkimi­nen tapah­tui kansak­oulun neljän­neltä luokalta.

  27. Riit­ta: “Onhan se, mut­ta se ei johdu perhevapaista.”

    Tässähän tulee ihan olo kuin Väyry­sel­lä, kun koko ajan vääris­tel­lään sanomisiani.

  28. Pekka:“Tässä mielessä sukupuolten tasa-arvon kannal­ta siir­tymi­nen perusk­oulu­jär­jestelmään oli taka-askel.”

    Onnet­tomin päätös tehti­in sosi­aalidemokraat­tisen virkami­esten ja poli­itikko­jen toimes­ta perusk­oulu­un siir­ryt­täessä. Kyse on lin­jauk­ses­ta, että “kaik­ki oppi­vat kaiken”. 

    Yhteiskun­nal­lisen tasa-arvon nimessä halut­ti­in pois­taa luokka­jaot (lahtar­it ja pro­le­taar­it) perusk­oulun avul­la. Halut­ti­in , että kaikil­la on mah­dol­lisu­us opin­tiehen perusk­oulus­ta yliopis­toon. Tämä oli ehdot­tomasti hyvä uudistus. 

    MUTTA , tasa-arvois­tamises­sa men­ti­in liian pitkälle. Teo­reet­tis­es­ti vähem­män lah­jakkaat pakote­taan sel­l­aiseen opiskelu­un, johon heil­lä ei ole avu­ja. Täl­lainen ei kun­nioi­ta ihmisen eri­laisu­ut­ta eikä ota huomioon lah­jakku­ut­ta jol­lakin toisel­la sar­al­la. Kaik­ki vaan samaan muot­ti­in itäsak­salaisen ide­olo­gian mukaisesti.

    Tästä asetel­mas­ta seu­raa sit­ten turhau­tu­mista , tois­t­en opiskelun häir­it­semistä ja muul­lakin taval­la ilmenevää huonoa elämänhallintaa.

    Koulua käy­dään nais­ten johdol­la ja tytöille sovel­tuvil­la työ­tavoil­la. Ei ole ihme, että mur­rosikäiset pojat ovat väli­in­putoa­jia ja syrjäytyviä.

    Tätä tuhoa vielä täy­den­tää kasari- ja 90-luvun van­hempi­en toteut­ta­ma vapaa kas­va­tus. He ovat saaa­neet tämän vapaan kas­vatuk­sen ide­olo­gian ilmeis­es­ti ‑70-luvun hip­pili­ik­keen harhais­es­ta maailmasta.

    Luo­ja var­jele meitä nyky­is­ten koulusu­un­nit­telijoiden utopi­as­ta: valin­naisu­u­den lisäämi­nen ja kurssimuo­toinen yläkoulu.

Vastaa käyttäjälle Glowing Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.