Vanhanen pääministerinä

13.6.2010 · Aihe: _ 

Olen aina pitänyt Matti Vanhasesta poliitikkona. Toisin kuin useimmat poliitikot ja erityisesti poiketen useimmista keskustalaisista poliitikoista hän vastaa argumenttiin argumentilla. Esko Aho esimerkiksi oli aivan toista maata.

Mieleeni on painunut Esko Ahon tyylinäyte joskus 1980-luvulta.  Keskustelussa Aho esitti väitteen A, joka väite oli vähintäänkin kyseenalainen. Useampi kansanedustaja pyysi vastauspuheenvuoron ja yksiselitteisesti kumosi Ahon väitteen. Aho sai toisen puheenvuoron ja toisti väitteen A sanallakaan kommentoimatta vastaväitteitä. Kunnelkaa kepulaista retoriikkaa! He eivät yleensä vastaa lainkaan siihen kysymykseen, mitä heille tehdään vaan johonkin toiseen kysymykseen, jota kukaan ei ole esittänyt. Puoluekoulun oppeja?

Vanhanen vastaa aina argumenttiin argumentilla. Tosin se vaatii kuulijalta tarkkaavaisuutta, sillä mikään selkeäsanainen argumentoija hän ei ole.  Otetaan tästäkin esimerkki.

Valtio myi kehäradan varrelta maata Vantaalle riistohintaan 60 euroa neliöltä. Tätä arvosteltiin eduskunnassa, minäkin arvostelin. Vanhanen antoi aika liturgisen vastauksen valtion kassavarojen suojelusta mutta sanoi sivulauseessa, että onhan valtio tuolle alueelle myös aika paljon investoimassa. Tämä vaikeasti hahmottuva sivulause oli se oikea argumentti, jonka olisi voinut sanoa myös niin, että tuon maapohjan arvonnousu on seurausta kehäradasta, jonka valtio rahoittaa suurimmalta osalta, ja siksi on oikein, että valtio saa myös osan arvonnoususta.  

Helsingin Sanomat luonnehtii tänään Vanhasta Kepun liberaalisiiven edustajaksi. Hänen käsityksensä oikeasta tavasta elää on arkkikonservatiivinen.  Tämä on syynä myös suurimpaan poliittiseen erimielisyyteen meidän välillämme. Vanhanen kannattaa sitä, että lapsiperheet asuisivat kaupungin ulkopuolella omakotitalossa. Tällä republikaanisella näkemyksellä on suuri vaikutus hänen käsitykseensä kaavoituksesta, joka kulminoitui kysymykseen kauppakeskusten perustamisesta taajamien ulkopuolelle. Pahantahtoisesti voi esittää ikäviä vihjailuja Vanhasen linjanvetojen ja Keskustan puoluerahoituksen välillä, mutta minusta Vanhanen on uskossaan aito. Eräs tuttava oli kertonut hänelle asuvansa lapsineen Punavuoressa. Vanhanen unohti kauhultaan hyvät käyttäytymistavat ja kysyi, miten lapsia voi viedä tuollaisiin kasvuolosuhteisiin.   

Konservatiivisista perhearvoista huolimatta Vanhasen naisasiat eivät oikein ole olleet kunnossa.  Vähän käy miestä sääliksi. Pääministerin elämä on niin hektistä ja stressaavaa, että sen vastapainoksi kaipaa naisen lohtua, mutta se on myös niin stressaavaa, ettei ihmissuhteita oikein pysty pitämään kunnossa.

Puolueen johtajana Vanhanen oli surkea, ja niinpä johdon puuttuessa Jarmo Korhonen pääsi riehumaan vapaasti. Vanhanen ei ole joukkueurheilija vaan yksin puurtaja. Tässä meillä on jotain yhteistä. Enkä minäkään osannut puoluetta johtaa.

Johtuuko Vanhasen sosiaalisista taidoista ja halusta eristäytyä, mutta hallitusta hän ei johtanut hyvin.  Tai siltä se ulospäin näyttää. Koska en ole ollut hänen johtamassaan hallituksessa, en tiedä, onko pääministerin vika vai johtuuko yleisistä olosuhteista, ettei hallitus pysty päätöksiin. Lipposen johtamistyyliä saattoi moittia epädemokraattiseksi, mutta silloin hallitus johti maata ja teki päätöksiä. Nyt päätökset lykätään ja asiat saavat pahentua. Lipposen hallituksen aikana Suomi nousi kansainväliseen kärkeen melkein kaikilla mittareilla, mutta nyt kaikki sijoitukset ovat nopeassa laskussa.  Paljon tärkeitä päätöksiä on jäänyt tekemättä.

Mari Kiviniemessä on paljon samaa kuin Vanhasessa. Hänkään ei ole todella puhujana mikään kaatajapappi. On hyvin asiallinen, tietää asiakysymykset eikä kiihkoile. Kiviniemi tuntuu vastaavan rehellisesti, vaikka puoluekokouksen paneelissa menikin painostettuna puhumaan palturia kuntaliitoksista. Kun Kiviniemellä ei näytä olevan itsetunto-ongelmia, hän ymmärtää varmaankin jakaa puolueen julkisuutta niin, että hänen puutteensa voidaan paikata ja hänen vahvuutensa pääsevät esille.    

Mari Kiviniemen kaksilapsinen perhe asuu Töölössä.

Kommentit

81 Vastausta artikkeliin “Vanhanen pääministerinä”

  1. Ilpo Pernaa kirjoitti 13.6.2010 kello 12:20

    Soininvaara:”Vanhanen kannattaa sitä, että lapsiperheet asuisivat kaupungin ulkopuolella omakotitalossa.”

    Muistaakseni Vanhanen korosti perheiden vapautta valita asumismuotonsa. Hän myös korosti turvallisen ympäristön merkitystä. Minulle ei jäänyt sellaista kuvaa, että hän olisi halunnut pakottaa kaikki tähän asumismuotoon.

    Soininvaara kuitenkin mielestäni haluaisi ohjata kaikki asumaan kaupunkimaisesti kerrostaloihin, joka on halvin (yhteiskunnan tuki) asumisen muoto. Onko tämä jäänne sosialistisesta elämisen ihanteesta Tallinnan Lasnamäen lähiön kaltaisesti?
    Oletteko nähneet ko. aluetta hiljattain ? Muutaisitteko sinne, asuminen on varmasti halpaa ja ekologista?

    On muuten tuttu ilmiö, että Vanhasesta alkaa tulla jo neutraaleja , jopa positiivisia juttuja. Hänestä kun ei enää ole vaaraa.

    Mitä sellainen osoittaa ihmisten rehellisyydestä ja politiikan teosta ylipäätään?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Juha kirjoitti 13.6.2010 kello 12:50

    Ehkäpä Vanhasen suurimpana saavutuksena voidaan pitää porvarihallituksen vakiinnuttamista. Oli strategisesti hyvä veto ottaa siihen vihreät viikunanlehdeksi, jolloin vasemmiston kritiikki tasa-arvon tai ympäristön suhteen saadaan torjutuksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. tpyyluoma kirjoitti 13.6.2010 kello 13:57

    Kun hallitus ei päätä niin virkamiehet johtaa, ja tähän kuvioon sopii virkamiesmäinen pääministeri. Virkamiesvallassa on hyvätkin puolensa, mutta isompia päätöksiä ei näin synny.

    En tiedä mistä tämä johtuu, oireellista on että Vanhanen joka välissä korosti hallituksen toimintakykyä, ikäänkuin se että hallitus ylipäänsä saa jotain aikaiseski olisi meriitti. Siitä että vallankäyttö on ikävää puuhaa, ja lehdistö räksyttää siitä mitä tehdään eikä siitä mitä ei tehdä? Siitä että hallitus ei ole sisäisesti riittävän samaa mieltä? Siitä että kokoomus ei ole sisäisesti riittävän samaa mieltä?

    Joka tapauksessa kansa tykkää. Maan suurimman puolueen kannasta oikein mihinkään konkreettisen ei ota mitään selkoa, ja toisen gallupeissa juhlivan puolueen kohdalla ei sitäkään vähää.

    Keskustelua käydään sitten yleisen paheksunnan hengessä sellaisistakäytännön lainsäädäntötyöstä vieraantuneista aiheista kuten että onko työnteko noin niinku yleensä parasta sosiaaliturvaa, onko hirsilinnat hyvä jutu ja pitäisikö maassa elää maan tavalla. Mikä on toki siinä mielessä demokraattisista että kyseistä asioista vaahtoaminen ei edellytä minkäänlaista perehtymistä asiaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Elina kirjoitti 13.6.2010 kello 14:03

    Vähän nyt pata kattilaa soimaa tässä asumisasiassa.

    Osmo on vähintään yhtä fanaattinen keskusta-asumisen (ja nyt en tarkoita puoluetta) kannattaja kuin Vanhanen puutarhamaisten omakotitaloalueiden puolustaja.

    Sanoisin Osmosta, että fanaattisempikin. Eli sama mielikuva kuin Pernaalla.

    Minä en ymmärrä, miksi ihmeessä Suomessa, jossa lääniä totisesti riittää jokaiselle, kaikkien pitäisi pakkautua kerrostaloihin stadin Stockan viereen. Eihän sinne nyt millään ilveellä koko Suomi edes mahdu asumaan, ellei vaihtoehtona ole satakerroksiset pilvenhalkojat.

    Paljon on tietysti muutakin sellaista, mitä en ymmärrä tässä aloituksessa…., mutta tuli tämä ensimmäiseksi mieleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Arto Tukiainen kirjoitti 13.6.2010 kello 14:11

    “Eräs tuttava oli kertonut hänelle asuvansa lapsineen Punavuoressa. Vanhanen unohti kauhultaan hyvät käyttäytymistavat ja kysyi, miten lapsia voi viedä tuollaisiin kasvuolosuhteisiin.”

    Vanhasen ihmetys ei ole niin häkellyttävää kuin joku voisi luulla. Muistan kuinka noin 14-vuotiaana vantaalaisen omakotitalon lapsena nauroin ihmisille, jotka asuivat Alppilassa. Myös valittelin heidän kohtaloaan ja ajattelin, että eihän siellä voi olla mitään kiinnostavaa tekemistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. anonyymi kirjoitti 13.6.2010 kello 14:14

    On muuten tuttu ilmiö, että Vanhasesta alkaa tulla jo neutraaleja , jopa positiivisia juttuja. Hänestä kun ei enää ole vaaraa.

    Sama tapahtuu kuolleiden kanssa.
    On se kumma, miten ihmisistä tulee pyhimyksiä heti, kun he eivät enää pääse asioihin puuttumaan!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Pseudohan se kirjoitti 13.6.2010 kello 14:23

    Osmolta mukavan passeli kirjoitus tähän ajankohtaan. Kiitos jälleen kerran.

    Tuo mitä sanoit Ahosta, pitää pilkuleen paikkansa. Sain kerran tilaisuuden tentata häntä. Mitään kunnollista en saanut irti eikä hammaspihtejäkään ollut mukana.

    Elinkeinoasiamies, joka ei tosiasiassa ole koskaan sitä ollut, katseli vastatessaan muualle ja mietti jo vaihtoehtoista pakoreittiä kysymyksen tieltä samalla, kun suolsi ulos ensimmäistä seliseliä.

    “Vanhanen unohti kauhultaan hyvät käyttäytymistavat ja kysyi, miten lapsia voi viedä tuollaisiin kasvuolosuhteisiin.”

    Vanhasta ja seurakuntaansa olisi hyvä muistuttaa tästä:

    “Nuorten päihteidenkäyttöä on tutkittu Euroopan laajuisesti vuodesta 1995 niin sanotulla ESPAD-tutkimuksella. Kohderyhmänä ovat tutkimusvuonna 17 vuotta täyttävät nuoret. Suomessa siis 9. luokkalaiset. Uusin, yli 5000 nuorta koskenut tutkimus on valmistunut keväällä 2007.

    Tulokset ovat yllättäviä siinä valossa, että maaseutu on yleensä oletettu turvalliseksi ja päihdevapaaksi kasvuympäristöksi. Kuitenkin maaseudun nuoret käyttävät kannabista, korvikehuumeita, kuten lääkkeitä ja liuottimia, kaupunkilaisia enemmän ja lisäävät niiden käyttöä. Samaan aikaan trendi kaupungeissa osoittaa alas.”

    http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/06/maaseudun-nuori-ei-kesta-selvin-pain.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. jussi kirjoitti 13.6.2010 kello 15:13

    Kaikki eivät halua asua vihreässä vankilassa.Matti Vanhasen ja vihervasemmiston suurin aatteellinen ero onkin suhtautumisessa yksilöön ja hänen tekemisiinsä. Vanhasen mielestä yksilöiden tahtoa tulee kunnioittaa, ja yrittävän yksilön etu on myös yhteiskunnan etu. Stalinistien peruja vihreisiin on tullut ajatus suunnitelmatalouden kuten kaavoituksen ja opetussuunnittelun ja joukkoliikenteen autuudesta. Valtio ei kuitenkaan voi toimia moottorina innovaatioihin ja yrittämiseen vaan sen tekevät yksilöt, usein myös kyseenalaisilla motiiveilla mutta kuitenkin yhteiskunnan kannalta hyödyllisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. tpyyluoma kirjoitti 13.6.2010 kello 15:47

    Elina/Pernaa, ei juuri kellään ole mitään sitä vastaan että ne jotka niin haluavat asuvat peltojen keskellä omakotitaloissa kunhan kantavat itse asumisvalintansa seuraukset. Niitä ovat esimerkiksi se että jos lähimpään kouluun on viisi kilometriä niin vanhemmat kuljettavat lapsensa kouluun ihan itse, tai että kotihoitaja käyttää saman verran aikaa per asiakas riippumatta siitä missä hän asuu ja jos se aika kuluu metsäteillä niin sitten käydään harvemmin. Sopii terveille nuorille ihmisille joilla on liikaa aikaa.

    Vaihtoehto on edes jotenkin järkevä kaavoitus, jonkinlainen kaavoitus toteutuu joka tapauksessa ihan jo liikenneverkon kautta vaikka haluttaisiin olla kuinka liberaaleja. Suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki, ja ongelmat hajaantumisen suhteen itseasiassa pienemmissä kaupungeissa suurempia. Ei joku kehämarketti muuta Helsingin keskustan asemaa juuri mihinkään, jonkun Heinolan keskustan suhteen asia on toisin. Paikalliset ovat jopa onnistuneet hajauttamaan kaupallliset palvelunsa kolmeen eri paikkaan joka vaatii tuon kokoisessa kylässä ihan jo yritystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Elina kirjoitti 13.6.2010 kello 15:51

    Eräs tuttava oli kertonut hänelle asuvansa lapsineen Punavuoressa. Vanhanen unohti kauhultaan hyvät käyttäytymistavat ja kysyi, miten lapsia voi viedä tuollaisiin kasvuolosuhteisiin.

    Uskokoon ken haluaa. Minä en!

    Minusta röyhkeää asettaa nimeltä mainitun henkilön sanomaksi joitain “erään tuttavan” kertomuksia omista, mahdollisesti täysin vääristyneistä vaikutelmistaan keskustelunkulusta.

    Noin ei sano kukaan normaali ihminen (jollaiseksi lasken Vanhasen) ainakaan tuolla sanamuodolla.

    Täytyypä kysyä ihan Vanhaselta itseltään. Hänellä nyt on muisti vähän huononlainen, ettei mahdollisesti muista….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Tuomas S. kirjoitti 13.6.2010 kello 16:05

    Ilpo Pernaa:

    Onko tämä jäänne sosialistisesta elämisen ihanteesta Tallinnan Lasnamäen lähiön kaltaisesti?
    Oletteko nähneet ko. aluetta hiljattain ? Muutaisitteko sinne, asuminen on varmasti halpaa ja ekologista?

    Elina:

    Sanoisin Osmosta, että fanaattisempikin. Eli sama mielikuva kuin Pernaalla.

    Jussi:

    Stalinistien peruja vihreisiin on tullut ajatus suunnitelmatalouden kuten kaavoituksen ja opetussuunnittelun ja joukkoliikenteen autuudesta. Valtio

    Oletteko te nyt varmasti tosissanne? Ihanko oikeasti nämä kaupunkisuunnittelulinjat ovat… stalinistisia? Haluaisin kuulla hieman näitä perusteluja ja ehkä vähän täsmennyksiä:

    a) mitä ihmettä on stalinismi tässä yhteydessä
    b) mitä yhteyttä sillä on kaupunkisuunnitteluun yleisesti tai Osmo Soininvaaraan henkilökohtaisesti
    c) millä tavalla tämä stalinismi on vihreisiin joutunut ja miten se ilmenee.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Syltty kirjoitti 13.6.2010 kello 19:54

    jussi
    “Vanhasen mielestä yksilöiden tahtoa tulee kunnioittaa, ja yrittävän yksilön etu on myös yhteiskunnan etu”

    Niin, vanhasten mukaan yksilöpyksilöt saavat vapaasti valita missä asuvat ja veronmaksaja kuittaa viulut!

    Esimerkiksi juuri valtion tarkastusviraston virkamiehet moittivat haja-asutuksen valtiolle aiheuttamia kustannuksia.

    “Hajarakentamisesta koituu merkittäviä kustannuspaineita julkiseen talouteen. Kunnissa infrastruktuurin toteuttaminen on kalliimpaa hajautuneessa rakenteessa. Myös valtioon kohdistuu epäsuoria kustannuksia, kun vaatimukset infrastruktuurin rakentamiskustannuksiin osallistumisesta kasvavat. Valtio myös osallistuu kunnallisten palveluiden rahoittamiseen valtionosuuksien kautta. Eriteltyä kokonaiskäsitystä näistä kustannuksista näyttää kuitenkin olevan huolestuttavan vähän.”

    http://www.vtv.fi/ajankohtaista/hajarakentamisesta_aiheutuu_merkittavia_kustannuksia.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Ville kirjoitti 13.6.2010 kello 21:05

    Matti Vanhanen puhui useamman kerran pääministerin toimista tai tekemisistä kolmannessa persoonassa kuin jonain ulkopuolisena instituutiona, ja lisäksi oli huono muistamaan varsinkaan henkilökohtaisia asioitaan. Yksi harvoista Vanhasen omista ideoista, joka vielä on muistissa, oli puutarhakaupunkihimmeli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Evert The NeveRest kirjoitti 13.6.2010 kello 21:35

    Toivoa sopii, että Matti Vanhanen jatkaa aktiivisesti työuralla, oliko se 67-vuotiaaksi, jolloin hänelle hänen oman linjansa mukaan aletaan maksaa eläkettä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Historioitsija kirjoitti 13.6.2010 kello 22:07

    Vanhasen pääministerin haastattelutunnit todistivat mielestäni aika erinomaista argumentointikykyä. Jokainen oli kuin oppitunti politiikasta ja nykytilanteesta. Saavutus on erinomainen, kun kumminkin puhutaan Keskustan puheenjohtajasta, jonka yleensä odotetaan asettelevan sanojaan melkein yhtä varovasti kuin konservatiivien ja liberaalien välissä taiteileva kokoomuksen pj.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. jussi kirjoitti 13.6.2010 kello 23:20

    Tuomakselle ja Syltylle:
    Stalinismi mm kaavoituksessa on sitä että ihmisen tarpeita ei oteta huomioon vaan valtio on valmis murskaamaan yksilön haaveet mm rakentamisessa tai asuinpaikassa. Valtio tietää mikä on hyvää ja laskelmat todistavat sen aukottomasti, kuten nyt ilmastonmuutoksen tai haja-asutuksen kustannukset. Tuntemattoman sanoin: “sulla ei voi olla nälkä..” Vihreisiin stalinismi on tullut entisten taistolaisten mukana ja se ilmenee totuudellisuuden puutteena. Joku stalinistinen päivystävä dosentti on aina valmis todistamaan mustaa valkoiseksi ala´ greenpeace, vaikka jokainen sisimmässään tietää että laskelmat useimmiten ovat harhaanjohtavia ja jättävät vastakkaisia kustannuksia huomiotta.

    Heidän mukanaan meitä uhkaa uskomustieteisiin perustuva vihreä vankila.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Riccado kirjoitti 14.6.2010 kello 0:20

    Eivät nämä Vanhasen, tai Kataisen, hallitukset niin kovin paljon saaneet aikaan. Tosin Vanhasen viimeiset ajat menivät pannukakuksi osittain ulkoisten talousshokkien myötä, joista on vaikea erottaa Suomen hallituksen roolia kotimaassa. Ahon aikaa arvosteltiin siitä ettei elvytetty tarpeeksi (kuten teki Ruotsi). Nyt on elvytetty. Nyt haukkuvat toiset, ja osin samat.

    Suurin päätös Vanhasen kaudesta jää ydinvoiman vahva ja massiivinen rakentaminen, jota ei olisi Vanhasen kauden alkaessa uskonut. Vanhanen on enemmän hallinnoija kuin hallitsija. Siksi esimerkiksi puoluetoimistolla hiiret ovat ottaneet vallan, kun kissa on ollut poissa. Ja nyt juoksevat aitojen yli ja kenttien läpi kun kissat palaavat…

    Vanhanen on pyörtänyt matkan varrella suurimman osan periaatteistaan (eikä hän ole hassumpi mieheksi olleenkaan, näin mies voi tehdä kun viisastuu tai maailma kolhii). Mutta kahta ei näytä mies vaihtavan, Nurmijärveä ja omenamehua. Hyvä niin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. nos kirjoitti 14.6.2010 kello 7:49

    Taitaa olla sama kuka on pääministerinä, koska sama kaava toistuu joka tapauksessa: Korkman televisiossa vaatimassa leikkauksia pahimman laman keskellä, Sitra pelastaa kännykällä terveydenhuollon ja “asiantuntijat” haluavat kaikki vuokralla asujiksi jonkun alueellisen satraapin luukkuihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Syltty kirjoitti 14.6.2010 kello 8:58

    jussi
    “Stalinismi mm kaavoituksessa”

    Henkilö, joka vertaa suomalaista kaavoitusta stalinismiin on yksinkertaisesti idiootti.

    Idioottien kanssa taas ei hyövää keskustella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Jaakko kirjoitti 14.6.2010 kello 9:08

    Jussille ja muille stalinistin leimakirvestä heilutteleville:

    Se nyt vaan on ihan kiven kovaa faktaa että haja-asutusalueella asuminen on kalliimpaa kuin kaupungissa. Sehän on päinvastoin likellä libertarismia että vaaditaan näitä metsien asukkeja maksamaan itse tästä koituvat kustannukset vai kuinka? Stalinismia ei ole se että pyritään säännöksillä huolehtimaan ympäristön tilasta edes jotenkin. Tällä nyt viittaan esim. jätevesilainsäädäntöön joka yllättäen haja-asutusalueilla aiheuttaa kovasti itkua ja hammasten kiristelyä. Stalinismia on se että vaaditaan vesijohdot ja viemärit veronmaksajien rahoilla johonkin metsään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Elina kirjoitti 14.6.2010 kello 9:23

    metsien asukkeja.. 🙂

    Minulla on muutama ultraurbaani kaveri. Kun he ovat käyneet luonani ensimmäistä kertaa, niin ovat ihmetelleet, etten ole maininnut asuvani metsässä.

    Paikka on Munkkivuori.

    +++++++++

    Olisi kiinnostava nähdä kuinka paljon kalliimpi on veronmaksajille nelihenkinen perhe Tuusulasta versus töölöläisperhe. Nyt vain hoetaan, että kalliimpaa on elo periferiassa, mutta miten se lasketaan ja kuinka suuri ero on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Jokivaris kirjoitti 14.6.2010 kello 11:07

    Matti “sananvapaus kunniaan” Vanhanen on rikastuttanut aikaamme muun muassa seuraavan kaltaisilla mielipiteillä:

    – Keskeneräisistä asioista ei pidä keskustella julkisuudessa, vaan poliitikoille on annettava työrauha.

    – Kun jokin poliittinen päätös on tehty, niin ei siitä sitten enää kannata jauhaa, vaan jatketaan eteenpäin.

    – Äänestäjille ei saa päästää syntymään sellaista illuusiota, että äänestämällä voisi edistää itselleen tärkeitä asioita (elleivät ne asiat ole sen hetken poliittisten vallanpitäjien mieleen).

    Myönnettäköön, että nämä ovat muutamankin suodattimen ja median kautta tulleita, en siis tiedä onko näissä siteerattu Vanhasta sanantarkasti vain onko tässä käytetty journalistista vapautta. Joka tapauksessa jo pelkästään näiden vuoksi en jää Vanhasta pääministerinä kaipaamaan, vaikki miten taitava poliitikkko olisi muuten ollutkin.

    Ja edelleen tästä johtuen sanat “Matti Vanhanen” ja “liberaali” samassa lauseessa särähtävät korvaan pahasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Jaakko kirjoitti 14.6.2010 kello 11:23

    Ekologinen jalanjälkitutkimus näiden kahden tapauksen välillä olisikin mielenkiintoista nähdä. Yhteiskunnan tukien vaikutus on erityisen mielenkiintoinen asia, oma arvaukseni on että se ero näkyy nimenomaan niin että veroeurolla saa (tai on saanut) kengännumeroa pienennetyksi Töölössä enemmän kuin Tuusulassa ihan pelkästään sen takia että samalla investoinnilla saa infran isommalle määrälle ihmisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. tpyyluoma kirjoitti 14.6.2010 kello 13:15

    Elina, onhan sitä laskettu usealla eri tavalla useiden tahojen toimesta ja tulokset on aina saman suuntaisia. KVG.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  25. Elina kirjoitti 14.6.2010 kello 14:54

    KVG = kato vittu Googlesta!

    Mietis nyt poika, miten puhut itseäsi reilusti vanhemmalle naisihmiselle. 🙂

    Enpä löydä mitään sellaista, joka mielestäni olisi tarpeeksi kokonaisvaltaisesti asian eri elementit huomioonottava laskelma.

    On itsestäänselvää, että haja-asutus aiheuttaa enemmän kustannuksia kuin taajama-asuminen. En siis mitenkään epäile, etteikö näin olisi. Olisin vain kiinnostunut kustannusrakenteesta ja suuruusluokista.

    Eli VYA (voisitko ystävällisesti auttaa), jos asiasta on kattava selvitys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. jussi kirjoitti 14.6.2010 kello 16:36

    Ei sitä eroa voi laskea, kaksimetrinen tilastotieteilijä hukkuu aina metrin syvyiseen järveen. Metsissä palaa roskat saunan pesässä, ruuantähteet kompostoituu ja talo lämpiää puulla. Jätevedet hoituu ekosysteemipalveluna ja vesi tulee omasta kaivosta. Matkoista maksetaan 60 prosentin veroa valtiolle. Stalinismia on kieltää rantasaunan rakentaminen mitoituskertoimeen vedoten, tai putsarin vaatiminen kaukana vesistöistä, ne ovat perusoikeuksien vastaisia,sillä yksilön vapauden rajoitukset voivat perustua vain toisten ihmisten oikeuksien turvaamiseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. tpyyluoma kirjoitti 14.6.2010 kello 16:58

    HT (hyvä täti), anteex karkea kielenkäyttöni. Kts. esim.

    Kimmo Koski, Kuntatalous ja yhdyskuntarakenne, Suomen Ympäristö 42, 2008, http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=92843&lan=sv

    Irmeli Wahlgren, Haja-asutus – ongelma
    ilmastonmuutoksen hillinnässä
    , Maankäyttö-lehti 2/2007, http://www.maankaytto.fi/arkisto/mk207/mk207_1023_wahlgren.pdf

    Myös Stalinistiseuran annaaleista löytynee aineistoa. Ei tarvitse etsiä, he löytävät kyllä sinut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  28. Tuomas S. kirjoitti 14.6.2010 kello 18:11

    Jussi:

    Ei sitä eroa voi laskea, kaksimetrinen tilastotieteilijä hukkuu aina metrin syvyiseen järveen.

    Itse olen huomannut saman, tunti on pidempi kuin puoli tuntia, tai voi olla olematta. Valot päälle nyt. Ihan varmasti sen voi laskea, ja on tuossa yllä olevassa linkissä laskettukin.

    Stalinismia on kieltää rantasaunan rakentaminen mitoituskertoimeen vedoten, tai putsarin vaatiminen kaukana vesistöistä, ne ovat perusoikeuksien vastaisia,sillä yksilön vapauden rajoitukset voivat perustua vain toisten ihmisten oikeuksien turvaamiseen.

    Stalinismi on käsite, jolla viitataan Josif Stalinin oppien mukaiseen jyrkkään kommunismin suuntaukseen ja poliittiseen järjestelmään. En usko että Stalinia on kiinnostanut rantasaunojen sijoittelu tai viemärijärjestelmien nyanssit.

    Ilmeisesti se mitä haet on jonkinlaista äärilibertaristista minarkismia, mutta jo sen sekoittaminen stalinismiin kompromenttoi argumenttisi (ja valitettavasti henkilösi) huomattavan tehokkaasti. Parempaa onnea ensi kerralla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  29. Jaakko kirjoitti 14.6.2010 kello 19:18

    Nimimerkki jussi ei nyt näe metsää puilta. Tämmöinen “omavaraisuus” on nuppia kohti ekotaseeltaan ns. hanurista verrattuna kaupunkiasumiseen vaikka kuinka vääntäisi. Nuo ovat suorastaan klassisia esimerkkejä taloustieteellisistä ulkoisvaikutuksista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  30. hagis kirjoitti 14.6.2010 kello 19:47

    “Matkoista maksetaan 60 prosentin veroa valtiolle.”
    Kenellähän asiat noin surkeasti on ? Eiköhän ole pikemminkin niin, että korpeen muuttanut joutuu työmatkavähennysten jälkeen maksamaan jopa 60% matkoistaan itse. Onsesurkeeta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  31. Juha kirjoitti 14.6.2010 kello 19:58

    Kyllähän yhteiskunnalle varmaan tulee halvemmaksi pinota ihmiset päällekkäin mahdollisimman pieniin laatikoihin. Ja osa ihmisistä haluaa tätä. Toivottavasti nämä “ahtaajat” eivät kuitenkaan pääse yhteiskunnassa niin vahvoille, että voivat pakottaa muutkin ahtauteen (kuten ilmeisesti monet haluaisivat pakottaa).

    Siis: kyllä vanhasella oli hyviäkin ideoita kuten nämä puutarhakaupungit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  32. BW kirjoitti 14.6.2010 kello 22:42

    Olipas mukava kirjoitus väistyvästä pääministeristä. Samaan aikaan myötätuntoinen ja rehellinen. Kaikkihan tietävät, minkälaista rämpimistä Vanhasen pääministeritaival on ollut, joten sitä ei ole sinänsä syytä kaunistella. Mielenkiintoinen huomio nykyhallituksen kyvyttömyydestä tehdä päätöksiä. Breshneviläinen meininki, etten paremmin sano. Sama kyllä hallitsee myös Helsingin kaupungin kehittämistä. Liikaa ristikkäisiä ambitioita ja toisaalta liian vähän poliittista rohkeutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  33. Syltty kirjoitti 15.6.2010 kello 7:20

    Tuomas S
    “Ilmeisesti se mitä haet on jonkinlaista äärilibertaristista minarkismia, ”

    Jussi ei varmasti hae tuota, silloinhan periferiassa asvuat joutuisvat itse kustantamaan tiet, valokaapelit, postin, puhelinyhteydet ja muutkin palvelut omasta pussista.

    Luonnollisesti tuollaisessa tilanteessa muuttaminen suurempaan yksikköön alkaisi nopeasti näyttämään nykyistä kannattavammalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  34. Anna-Liisa kirjoitti 15.6.2010 kello 14:03

    Blogi-isäntä kirjoitti:

    Konservatiivisista perhearvoista huolimatta Vanhasen naisasiat eivät oikein ole olleet kunnossa. Vähän käy miestä sääliksi. Pääministerin elämä on niin hektistä ja stressaavaa, että sen vastapainoksi kaipaa naisen lohtua, mutta se on myös niin stressaavaa, ettei ihmissuhteita oikein pysty pitämään kunnossa.

    Hah. Häntäheikki mikä häntäheikki. Sitä en tiedä mistä häntäheikkiys johtuu, mutta jotakinhan sillä tietysti alitajuisesti pyrkii itselleen ja muille todistamaan se, jolla semmoinen vamma on.

    Voisin lyödä pionin kukinnasta vetoa, että häntäheikkiys ja huono johtajuus kuuluvat psykologisesti samalle persoonallisuussektorille.

    Pyyluoman kanssa samoilla linjoilla siinä, että jos ei syrjemmällä omin avuin tule toimeen, pitäisi mökin mummonkin siirtyä palvelujen ulottuville. Tämä nyt tietysti on poliittisesti hirveän epäkorrektia. Korrektia on olla sitä mieltä että ihanteellinen yhteiskunta käy hoitamassa etäisimpienkin mökkien mummot mökeissään niin että he voivat asua mökissänsä hamaan kuolemaan asti.

    Muutoin en asetu kumpaankaan asumispoliittiseen leiriin, kunhan ei pakoteta asumaan Merihaan tapaisissa kamaluuksissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  35. Volmertti kirjoitti 15.6.2010 kello 15:00

    Toki kaikkea palvelua ei voida tarjota joka kolkkaan ja vastuu on muuttajalla, jos haluaa asua syrjässä. Mutta entä silloin kun on ikänsä asunnut “kylässsä”, josta lopetetaan palvelut kaupungissa asuvien päätöksellä. Kenellä vastuu silloin on? Ja mihin raja vedetään mitä tuetaan mitä ei?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  36. tpyyluoma kirjoitti 15.6.2010 kello 15:28

    Anna-Liisa, olen kyllä sitä mieltä että ne nykyiset mummot tulisi sikäli kun se ylipäänsä on käytännössä mahdollista hoitaa niissä mökeissään. Se mistä olen huolissani on se että mummoja muuttaa metsiin lisää jopa kaupungeista,. Se on sinänsä lutunen ajatus viettää vanhoja päiviään oman mökin rauhassa, mutta kun se oma rauha tarkoittaa usein sitä että kaikki on kaukana. Siinä vaiheessa kun lääkäri vie ajokortin ja tarvitsee päivittäistä apua niin tuosta on idylli kaukana. Ei tuommoista nyt ainakaan tule subventoida.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  37. Elina kirjoitti 15.6.2010 kello 15:29

    Hah. Häntäheikki mikä häntäheikki.

    Vanhasella oli avioero takanaan ja haki kovasti naisen seuraa.

    Siinä kai ei ole mitään moitittavaa? Se ei minusta ole varsinaista häntäheikkiyttä a la Kanerva-perversio, joka ei katso edes onko tyttö alaikäinen vai ei.

    Arvostelukyvyn puutetta tietysti osoitti pääministerin asemassa heilua anonyymina netissä ja iskeä kyntensä rakastumiseen taipuvaiseen kampaaja-yksinhuoltajaan, vitsailla pikkutuhmia seiska-julkisuuteen himoitsevan kosovolais-taistelijattaren kanssa ja sekoilla nyt ylipäänsä siellä sun täällä merikukkien ja maarikkaruohojen kanssa.

    Pahin virhe kuitenkin Vanhaselta oli tämä käräjäepisodi täysin mitättömästä asiasta. Kohta asia taas elää, kun korkein oikeus julkistaa päätöksensä. Ja lööpit laulavat asiasta, joka olisi jo onnellisesti unohtunut pari vuotta sitten…

    Harkintakyvyn puutetta naisasioissa, näin minä tämän vain kiteyttäisin. Häntäheikiksi on helppo leimata, mutta myös naiset juoksevat kiimaisina tällaisten miesten perässä. Ja liha on heikko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  38. Elina kirjoitti 15.6.2010 kello 15:33

    Voisin lyödä pionin kukinnasta vetoa, että häntäheikkiys ja huono johtajuus kuuluvat psykologisesti samalle persoonallisuussektorille.

    Tämä oli mielenkiintoinen yksityiskohta siinä mielessä, että Soininvaara laittoi itsensä samaan kastiin huonojen johtajien kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  39. Anna-Liisa kirjoitti 16.6.2010 kello 7:02

    Elina: En huomannut tuota. Osmosta ja Vanhasesta on media antanut toooosi erilaisen kuvan; kumpaakaahan en tunne.

    Sanoisinpa että erilaatuista hyvää johtajuutta on eri persoonallisuussektoreilla, ja huonoa myös.

    Joo, valta on seksikästä ja varmasti naiset pörräävät valtamiehen ympärillä. En minä sinänsä moiti, Vanhasen hommat ovat vaan olleet niin nolosti hoidettuja. Elina, minusta sinä kuvailet just häntäheikin hommia kun Vanhasen naisjuttuja luonnehdit. 😀

    Muuten, pörräävätkö (nuoret hyvännäköiset) miehet valtanaisen ympärillä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  40. Anna-Liisa kirjoitti 16.6.2010 kello 7:19

    Osmo kirjoitti, että Vanhanen vastaa argumenttiin argumentilla. Hämmästyin suuresti. En tietenkään ole voinut seurata tositilanteita, olen nähnyt vain uutisten versiot ja niistä sanoisin aivan päinvastoin että Vanhanen pyörittelee ja pyörittelee juuri niin kuin Osmo sanoo Ahon tehneen. Onko asia nähtävä niin, että media manipuloi Vanhasen tämän ominaisuuden piiloon?

    Osmo kirjoitti:

    Valtio myi kehäradan varrelta maata Vantaalle riistohintaan 60 euroa neliöltä. Tätä arvosteltiin eduskunnassa, minäkin arvostelin. Vanhanen antoi aika liturgisen vastauksen valtion kassavarojen suojelusta mutta sanoi sivulauseessa, että onhan valtio tuolle alueelle myös aika paljon investoimassa. Tämä vaikeasti hahmottuva sivulause oli se oikea argumentti, jonka olisi voinut sanoa myös niin, että tuon maapohjan arvonnousu on seurausta kehäradasta, jonka valtio rahoittaa suurimmalta osalta, ja siksi on oikein, että valtio saa myös osan arvonnoususta.

    Tuosta tapausselostuksesta sanoisin ihan päinvastoin kuin Osmo, että Vanhanen koetti poliitikon arkkityypin tapaan selvitä liturgialla. Oikeat asioihin vaikuttavat asiat eivät usein kuulosta liturgisen yleviltä, josta syystä ne jäävät sivulauseisiin tai mainitsematta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  41. Elina kirjoitti 16.6.2010 kello 8:55

    Olikin näin lähellä korkeimman oikeuden ratkaisun julkistaminen.

    Nyt nettilehden etusivun uutisena!

    Sakkotuomio säilyi ennallaan, mutta joitain syytekohtia pudotettiin pois.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  42. Sinivihreä kirjoitti 16.6.2010 kello 10:24

    “Vanhanen unohti kauhultaan hyvät käyttäytymistavat ja kysyi, miten lapsia voi viedä tuollaisiin kasvuolosuhteisiin.”

    Itse viihdyn kaupungin keskustassa erilaisten houkutusten ja palvelujen keskellä. Puolisoni kanssa olemme yksimielisiä, että helpon ja vaivattoman kerrostaloasumisen aika koittaa taas, kunhan lapsista on “päästy eroon”. Lapsiamme emme kerrostalomiljöössä halua kasvattaa, mutta uskon lasten kyllä sopeutuvan siihenkin kasvuympäristöön mainiosti.

    Minusta bloginpitäjä on tässä asiassa “fanaattisempi” kuin Vanhanen. Vanhasen näkemys on nähdäkseni dynaamisempi ja sallivampi.

    “Enkä minäkään osannut puoluetta johtaa.”

    Ihminen joka pystyy olemaan kriittinen itseään kohtaan, ei ole mennyt poliittisen vallan kammareissa täysin pilalle 🙂 Blogin parasta antia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  43. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.6.2010 kello 10:48

    En kyllä yväksy tuota sinivihreän väitettä, että ajaisin fanaattisesti keskustaasumista. Ajan fanaattisesti sitä, että keskusta-asuja kohdellaan tapasuolisesti, mutta pelkästään itsekkäistä yistä toivoisin, etteivät kaikki haluaisi asua keskustoissa. Keskustaan pitäisi kaavoittaa asumista lisää, koska asuntgojen hinnat osoittavat asumismuotoon haluavia olevan enemmän kuin on tarjontaa, mutta kaikki, jotka haluavat asua lähiöissä, asukoot.
    Olen myös sitä mieltä, että jokaisen asumismuodon pitäisi maksaa itse omat kustannuksensa, haluan siis yhteiskunnan suhtautuvat tähän valintaan neutraalisti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  44. Tiedemies kirjoitti 16.6.2010 kello 10:26

    Vanhasta voi karakterisoida monella tavalla, mutta yllä vedetty “häntäheikki” on kyllä kaiken hyperbolan isä ja äiti. (sic!) Matti V:llä oli muutama tyttöystävä muutaman vuoden sisällä.

    Mies on pääministeri, hyvänen aika. Sillä statuksella, jos Vanhanen olisi oikea häntäheikki, niin näitä tyttöystäviä olisi ollut vastaavassa ajassa parikymmenkertainen määrä. Arvostelukykykin petti selkeästi vain kahdesti (Forsius ja Ruusunen), ja toinen voi mennä kokemattomuuden piikkiin, joten minusta Vanhasen huono tuuri naisasioissa ei todellakaan ole mikään kovin järeän kritiikin aihe.

    Kyllä Vanhasesta löytyy aivan varmasti huomattavasti pahempia puutteita ihan kritisoitavaksi asti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  45. Tiedemies kirjoitti 16.6.2010 kello 11:06

    Osmon retoriikka on toisinaan vähän yliampuvaa tässä keskusta-asumisessa, mutta argumenttien tasollahan hän on ollut kyllä aika maltillinen. So. hän on esittänyt vain, ettei pelloille ja metsiin rakennettuja ideaparkkeja ja erillisiä asuinalueita tms. subventoitaisi kaupunkilaisten rahoilla.

    Tässä on yleisesti sellainen ongelma, että tiet ovat jonkinlainen julkishyödyke, ja niitä periaatteessa rakennetaan “liikaa”, jos kauempana asuvat voivat päättää tasapuolisesti siitä, minne teitä rakennetaan. So. päädytään tilanteeseen, jossa kasvukeskuksista kerätyillä veroilla rahoitetaan niiden laajenemista esikaupunkeihin.

    Nimim. pitäisiköhän rakentaa kesäasunto Kangasalle, kun maaseudulle tulee kunnallistekniikka?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  46. Anna-Liisa kirjoitti 16.6.2010 kello 11:18

    Hyvä on, peruutan häntäheikin. Olen kai sitten lööppiotsikoiden sokaisema, joista on jäänyt se vaikutelma että niitä tyttöystäviä on vakituisen seurustelukumppanin lisäksi.

    Hassua sinänsä: ei häntäheikkiys minun sanastossani mikään kauhea ominaisuus ole, mutta jos se yleisessä ymmärryksessä sitä on, paras peruuttaa se.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  47. Volmertti kirjoitti 16.6.2010 kello 11:56

    Voisiko Osmo tarkentaa mitä tarkoittaa sillä, että jokainen pitäisi maksaa asumisen omat kustannusket? Siis mitä asioita valtio tai kunnat voivat tukea ja mitkä kuuluvat ehdottomasti asukkaiden itsensä maksamiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.6.2010 kello 15:38

    Volmertille:
    Tarkoitan sitä, että kun sähkölinjojen ja vesi- ja viemärijohtojen vetäminen kauas maksaa enemmän kuin lähelle, sen joka haluaa asua kaukana, pitäisi maksaa nämä kustannukset. Ja muut vastaavat kustannukset, joita vaaditaan tasattavaksi keskustan ja periferian välillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  49. Kari kirjoitti 16.6.2010 kello 12:45

    Osmo Soininvaara:

    Keskustaan pitäisi kaavoittaa asumista lisää, koska asuntgojen hinnat osoittavat asumismuotoon haluavia olevan enemmän kuin on tarjontaa, mutta kaikki, jotka haluavat asua lähiöissä, asukoot.

    Minusta se, että keskustassa on korkeammat neliöhinnat, ei tarkoita _automaattisesti_, että sinne olisi (määrällisesti) enemmän halukkaita muuttajia kuin esimerkiksi muualle PK-seudulle.

    Omakotitaloihin haluavat poikkeavat sekä sosioekonomisesti että preferenssiensä vuoksi siitä porukasta, joka haluaa muuttaa ydinkeskustaan. On mahdollista, jopa luultavaa, että keskustaan haluavat ovat valmiimpia maksamaan korkeampaa neliöhintaa ja tyytymään vastaavasti pienempään neliömäärään kuin omakotitaloon haluavat.

    Pitäisi kai verrata mielummin asuntojen keskihintoja kuin neliöhintoja, mutta ovatko asuntojen keskihinnat ydinkeskustassa korkeampia kuin vaikka Westendissä? Tuskinpa. Leppävaarassa? Aivan varmasti. Silti noin faktisesti ydinkeskusta ja Leppävaara muistuttavat toisiaan enemmän kuin Westend ja ydinkeskusta: ydinkeskustassa ja Leppävaarassa on molemmissa hyvät julkisen liikenteen yhteydet, paljon lähellä olevia työpaikkoja ja hyvä palvelutarjonta.

    Tarkoitan sitä, että asunnot eivät ole mikään yhtenäinen hyödykemassa, jota verrata, vaan kyse on monisyisemmästä ilmiöstä.

    Minä en usko, että pitkällä tähtäimellä on mahdollista, että asuntojen hinnat PK-seudulla laskisivat (lyhyellä tähtäimellä toki näin voi käydä) rakennettiinpa tänne markkinaehtoisesti kuinka paljon tahansa. Korkeampien hintojen vuoksi PK-seudulle on rakennettu enemmän kuin mihinkään muualle Suomessa, mutta hinnat ne vain nousevat. Tämä ei tietenkään ole sinänsä ongelma, jos ja kun se hintojen nousu johtuu tosiasiallisesta elintason kasvusta. Eri asia on sitten se, jos pidämme hintoja keinotekoisesti liian korkeana (kaavoitusmonopolin avulla tai muuten), silloin hukkaamme hyvinvointia.

    Olen myös sitä mieltä, että jokaisen asumismuodon pitäisi maksaa itse omat kustannuksensa, haluan siis yhteiskunnan suhtautuvat tähän valintaan neutraalisti.

    Yksityistetään kaupungin infra! 🙂

    Kari

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  50. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.6.2010 kello 15:36

    Karille asuntojen hinnoista preferessien osoittajina:
    Noin yleisesti ottaen hintaerot heijastavat suhteellista kysyntäeroa, siis kysynnän ja tarjonnan tasapainotilannetta. Tätä on kyllä vaikea kumota.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  51. Elina kirjoitti 16.6.2010 kello 13:16

    Anna-Liisa

    Ei ole ollut Vanhasella naisystäviä (käytän mieluumin tätä termiä aikuisista feminiineistä) seurustelusuhteen aikana. Tai jos on ollut, ei ainakaan mediassa ole siitä ollut halaistua sanaa.

    Ilmeisesti mieleesi on jäänyt tämä kosovolaistappajatteren Dritan Seiskalle tekemä ilmianto muutamasta huumorimielessä lähetetystä viestistä 69-ehdokasnumerosta, kun MV jo seurusteli Sirkka Mertalan kanssa.

    Pieni vihjaileva, eroottispainotteinen vitsailu ei kenestäkään tee minusta häntäheikkiä, vaan minulle käsite tarkoittaa pakonomaisesti pi**ua hakevan fetisistin toimintaa.

    Mutta en nyt silti Vanhaselle puhtaita papereita anna. Ruususen kanssa hän toimi minusta vähintäänkin tahdittomasti — haki selvästi pelkkää seksiä, ei tehnyt sitä selväksi toiselle osapuolelle, vaan antoi elätellä haavekuvia pääministerin puolisona.

    Pisteenä iin päällä jätti Ruususen tekstarilla kuin joku avuton teini, ja kun Ruusunen ilmeisen shokissa lähti kirjan tekemiseen surutyön kaltaisena projektina, niin Vanhanen kosti vuosia kestävällä oikeusprosessilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  52. Artturi kirjoitti 16.6.2010 kello 13:50

    Anna-Liisa:

    Muuten, pörräävätkö (nuoret hyvännäköiset) miehet valtanaisen ympärillä?

    Tuskin, koska valtanaiset eivät ole miesten mielestä seksikkäitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  53. Elina kirjoitti 16.6.2010 kello 14:04

    Muuten, pörräävätkö (nuoret hyvännäköiset) miehet valtanaisen ympärillä?

    Eivät pyöri ei.. Eli Galileita ei voi nyt siteerata tässä yhteydessä.

    Miksi eivät?

    1, Naiset eivät yleensä ole kiinnostuneita miehestä vain seksiobjektina.

    Onhan näitä nk. puumia, mutta he tulevat pikemminkin yhteiskunnan alimmista kerroksista. Kyllähän usein seksi maittaa poikasille myös vanhemman naishenkilön kanssa. Tietysti on aivan extreme-tapauksia kuten Madonna, joka suosii itseään kolmekymmentä vuotta nuorempia miehiä ja niitä myös tietysti saa.

    2, Miehelle/pojalle ei tuo mitään lisästatusta kehuskella saaneensa pesää Sirkka-Liisa Anttilalta tai Liisa Jaakonsaarelta, mutta ehkä Madonnalta.

    3, Yleinen ilmapiiri tuomitsisi paljon rankemmin kuusikymppisen naisen suhteen parikymppiseen mieheen kuin toisinpäin.

    Ajatelkaapa, jos Astrid Thors viestittelisi 16-vuotiaalle pojalle vongaten tätä kotiinsa, kysyen seurustelusuhteista tai nuorelle eroottiselle tanssijalle verraten intiimialueita metsänhoitoon tms. ?

    (vrt. Kanerva-case)

    Ei varmaankaan tulisi kommentteja: Astrid nyt on sellainen parantumaton miestennielijä ja tytöt ovat tyttöjä, kuten nyt Kanervan kohdalla kuultiin.

    Toinen asia kokonaan on tämä uusi vastenmielinen kulttuuri ottaa Seiskaan tai Hymyyn yhteyttä joka viestistäään, josta on mahdollisuus saada vähän taskurahaa ja olla hetken julkkis.

    Erityisen etovana pidin tätä kosovolaistyrkkyä, joka myrkytti Kaikkosenkin liiton ainakin vähäksi aikaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Volmertti kirjoitti 16.6.2010 kello 15:55

    On hyvä tehdä myös ero periferian ja ns. kaupungin läheisen maaseutuasumisen välillä. Jos on syntynyt perifeeriaan tai muuten haluaa asuttaa valmiiksi rakennettua maaseutua ei siitä pitäisi rangaista. Suuremmat ympäristöhaitat todennäköisesti syntyy siitä kun kaikki muuttaisivat viettämään kulutusjuhlaa lähiöihin. Toinen asia taas on ne lähiöt mitä rakennetaan kaupunkien laitamien pelloille.
    Myös maaseudulla voi asua ympäristöystävällisesti ja tämmöisiä asumismuotoja voisi yhta hyvin tukea kuin ekologista kaupunkirakentamistakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  55. Mikko Särelä kirjoitti 16.6.2010 kello 17:47

    Osmo, sitä voi kumota vaikuttamalla sekä kysyntään että tarjontaan. Kaupunki voisi kaavoittaa keskustan lähellä oleviin alueisiin enemmän ja yrittää saada kaavat rakennusvaiheeseen nykyistä nopeammin. Onko kaupunkisuunnitteluvirastolla muuten resurssipula, kun edes Keski-Pasilaa ei pystytä viemään kerralla kaupungin puolesta eteenpäin? Pitäisikö virastolle palkata lisää henkilökuntaa tai miettiä uudestaan sitä millä tarkkuudella kaupunki hoitaa suunnittelua?

    Kysyntäpuolella yksi tapa vaikuttaa asiaan on edistää muiden kaupunkien elinvoimaisuutta Suomessa ja näin vähentää pääkaupunkiseudulle tulevaa kotimaista muuttovirtaa. Se, miten tämä saataisiin aikaiseksi onkin sitten se viisasten kiven arvoinen kysymys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  56. Yks vaan kirjoitti 16.6.2010 kello 21:43

    Oletko Osmo huomannut, että Helsingissä on paljon kylttejä jotka opastavat ‘keskustaan’ ?

    Missään ei vaan ole kylttiä ‘keskusta’.

    Voisiko olla, että keskusta on henkinen tila; jollakulla se ei leviä kauaksi Stocmannin herkusta, toisilla se ylettyy Töölöön ja pidemmällekin. Miten sinulla ? Kuinka monta ihmistä pitäisi asua Pasilan etelä puolella, vaikka ? Missä olisi seuraava suurempi keskusta ? Mitä olisi niiden välillä ? Vai olisiko vain yksi supermetropoli – 50X50km/4 miljoonaa asukasta ?

    Olisiko loppu suojelualuetta ? Mitäs jos kaikkien hermoille ei tuo sopisikaan ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  57. tpyyluoma kirjoitti 16.6.2010 kello 23:22

    Yks vaan, neljä miljoonaa ihmistä 50x50km alueella on 1 600 ihmistä per neliökilometri, vastaa harvaan kaavoitettua omakotitaloaluetta. Ehkä siellä hermot jotenkin kestää. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  58. Mikko Särelä kirjoitti 16.6.2010 kello 23:41

    Yks vaan, jos vaikka tähdättäisiin siihen, että keskustaan mahtuisivat asumaan kaikki ne, jotka haluavat asua keskustassa. Tässä ei pitäisi kai kenelläkään olla mitään valittamista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  59. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.6.2010 kello 10:59

    Stalinismi mm kaavoituksessa on sitä että ihmisen tarpeita ei oteta huomioon vaan valtio on valmis murskaamaan yksilön haaveet mm rakentamisessa tai asuinpaikassa.

    Olen edelleen sitä mieltä, että ihmisten asumistoiveista kertaa lahjomattomimmin se, mitä he ovat valmiit maksamaan eri asumismuodoista. Jos joku maksaa sadan neliön asunnosta Töölössä 500 000 euroa, vaikka hän saisi samankokoisen Pornaisista puoleen hintaan, jotenkin voisi ajatella, että hän silloin haluaa asua enemmän Töölössä kuin Pornaisissa. Siksi minusta Töölön kaltaista asumista tulee lisätä. Sitä on nyt tulossa, esimerkiksi Jätkäsaareen.
    Asuminen Pornaisissa aiheuttaa myös kustannuksia. Valokaapeliyhteys tulee kalliimmaksi, samoin viemärit ja vesijohdot tulevat, sähkön jakelu, koulukyydit, vanhusten kotihoito, työmatkat joukkoliikenteen järjestäminen, postin jakelu, lehtien varhaiskanto ja moni muu tulee kalliiksi. Niinpä se Pornaisiin muuttava on sitä mieltä, että Töölössä asuvan on maksettava nämä, koska on hänestä epäoikeudenmukaista, että kaikki nämä asiat järjestyvät Töölössä niin halvalla.
    Minusta valinnanvapauteen kuuluu se, että kantaa itse valintansa kustannukset, eikä maksata niitä muilla. Sen jälkeen jokainen valitkoon vapaasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  60. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.6.2010 kello 11:01

    Onko kaupunkisuunnitteluvirastolla muuten resurssipula, kun edes Keski-Pasilaa ei pystytä viemään kerralla kaupungin puolesta eteenpäin? Pitäisikö virastolle palkata lisää henkilökuntaa tai miettiä uudestaan sitä millä tarkkuudella kaupunki hoitaa suunnittelua?

    Keski-Pasila on valtion omistuksessa. Kaikki, mikä kuuluu valtiolle, hoituu hyvin hitaasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  61. Elina kirjoitti 18.6.2010 kello 15:02

    Minusta valinnanvapauteen kuuluu se, että kantaa itse valintansa kustannukset, eikä maksata niitä muilla.

    Paljonkohan ratikkalippusi maksaisi, ellei sitä vahvasti subventoitasi? Kerropa itse, kun omaat mahtavan matikkapään ja kaikki asiaan liittyvä tieto pitäisi olla hallussa.

    On ilmeisesti myös päässyt elitismihuurussa unohtumaan, ettei kaikilla yksinkertaisesti ole varaa puolen miljoonan perheasuntoon Töölössä?

    Ei kaikilla ihan kunnollisillakaan työssäkäyvillä ihmisillä ole laittaa perheasuntoon kiinni kuin parinsadan tuhannen suuruista summaa. Eli valinnanvapaus tässä yhteydessä on hyvin suhteellinen käsite.

    Tietysti voidaan lähteä siitä, että köyhien — so. joilla ei ole varaa ostaa perheasuntoa kantakaupungista — ei pidäkään tehdä lapsia. Eli onko tästä kyse loppujen lopuksi kyse?

    Lähes me kaikki tuemme toisiamme tavalla tai toisella. Minusta perusinfraan kuten postinkantoon ovat oikeutettuja myös syrjemmällä asuvat ja niinhän on yhteisesti päätettykin.

    Pitäisikö muuten postinkannosta maksaa enemmän, kun asuu ylemmissä kerroksissa? Muistaakseni valittelit Kalle Könkkölän huonoa pääsyä omaan hissittömään taloosi, joten asunet ylhäällä.

    Ajattele mitä maksaa, että elitistiset kermaperseet haluavat asua ylemmissä kerroksissa eivätkä maksa postinkannosta yhtään sen enempää kuin köyhä rupusakki alemmissa kerroksissa?

    Eli yhteinen luukku sinne teillekin vain Katajanokalle alarappuun, niin saat vähän liikuntaa jo aamutuimaan Hesaria hakiessasi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  62. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.6.2010 kello 17:59

    Ratikkalippu olisi halvempi. Ratikoilla on niin tolkuttomasti matkustajia ja he ajavat niin lyhyitä matkoja, että se kannattaa itsensä nykyisillä lipunhinnoilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  63. Elina kirjoitti 18.6.2010 kello 18:35

    Ratikkalippu olisi halvempi.

    Saisiko jotain laskelmia tästä?

    Missä on hehkuttamasi tonttimaan hinta? Ratikkakiskot vievät aika paljon kaupunkitilaa. Otatko sen lisäksi varmasti huomioon kaluston hankinnan, huollon jne.

    Ja entäs se yhteiskunnallisesti (kansanterveydellinen ja -taloudellinen) merkittävä asia, että ratikat suosivat alkoholin käyttöä. Jos baarista joutuu lähtemään kävellen tai puhumattakaan autolla, niin malja ei täyty välttämättä äärilaidoille.

    Tällaiset Osmo-laskelmat ovat ylipäänsä ihan loputon suo, koska kustannuksista ja varsinkin vaihtoehtokustannuksista on ihan mahdoton ottaa selvää.

    Voihan siellä Vallillassakin joku jos toinenkin masentua pahasti, kun lähtee siirtolapuutarhapläntti alta. Ja kun mummu on masentunut, niin sitten ehkä lapsenlapsikin. Yksi työkyvyttömäksi asti masentunut lapsi maksaa miljoonan.

    Mutta laskelmia katson silti mielelläni, jos löytyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  64. Elina kirjoitti 18.6.2010 kello 18:43

    Alkoholi tuli siksi edellisessä kommentissa mieleen, että tänään tapasin tutun, joka oli juuri ulkoutunut haimatulehduksen hoidosta Meilahden sairaalasta.

    Nainen on vähän minua nuorempi (43-vuotias) ja parantumaton alkoholisti — tai ehkä on liian aikaista sanoa vielä parantumaton, mutta siltä näyttää nyt.

    Sairaalahoitoa vaativia haimatulehduksia on tähän mennessä ollut hänellä jo kymmenkunta. Ja ihan varmasti jatkaa vain juomista, sen verran tunnen tyypin.

    Mitä tällaisille ihmisille pitäisi tehdä? Ehdotuksia?

    Sen sijaan, että olisin huolissani postinkannosta Pornaisille, niin olen huolissani tästä naisesta ja täysin syrjäytyneistä alkoholisteista, joista kukaan ei tunnu välittävän.

    Eivätkä he ota välittämistä vastaankaan.. onhan sen niinkin. Mutta mitä niille tekisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. BRG kirjoitti 18.6.2010 kello 20:05

    Paljonkohan ratikkalippusi maksaisi, ellei sitä vahvasti subventoitasi?

    Ratikkalippu olisi halvempi.

    Ja minä kun luulin että tensorilaskenta on monimutkaista mutta Osmon yhtälöihin verrattuna se on leikinlaskua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  66. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.6.2010 kello 21:59

    OKJ tuo on ensimmäinen arvaus. Mutta se on hyvin suuntaa-antava. Sen mukaan ratikkaliikenne kokonaisuutena tai ainakin linjojen 4,3 ja 7 osalta tuottaa voittoa nykytarffeilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  67. jussi kirjoitti 19.6.2010 kello 0:09

    Vihreät nyt vaan on tällainen stalinistinen ei puolue, ei pilvenpiirtäjiä Hesaan että kaikki halukkaat mahtuisivat eikä rakentamista rannoille että kaikki halukkaat mahtuisivat (suomessa rantaa n. 50m/asukas). Vihreät ja kaavoittajat tietävät paremmin mitä ihmiset tarvitsevat kuin ihmiset itse.

    Haja-asutusalueen infran kalleus on urbaanilegendaa. Laajakaista valokaapelilla kotiin on investointina n. 1500 euroa taloutta kohti syvällä maaseudulla, eli 30 euroa/käyttövuosi. Tiestön ihmiset maksavat jo nyt pääasiassa itse kun yksityisteillä asuvat. Valtiontiestö tarvitaan metsäteollisuuden, hakelämpöteollisuuden mökkiläisten ym tarpeisiinkin vaikka ketään ei maalla vakituisesti asuisi. Sähkön kaikki maksavat itse ja sen takia ei tarvitse katuja aukoa. Postinkuljetusta tarvitsee nykyaikana lähinnä Sanoma konserni, ei maaseudun asukkaat. Henkilöauton käytöstä joutuu maksamaan 60 prosenttia veroa. Vesi, jätevesi ja jätteet sekä osa ruuasta hoituu omalla pihamaalla. Uimahallia ja oopperaa ei tarvitse kun voi iltaisin pulahtaa saunasta järveen uimaan. Keneltä tämä on pois, kun se säädöksillä estetään. Tai keneltä on pois jos Helsingin keskustaan kaavoitetaan pilvenpiirtäjiä kaikkia halukkaita asunnon ostajia varten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  68. Syltty kirjoitti 19.6.2010 kello 10:42

    Elina
    “Sairaalahoitoa vaativia haimatulehduksia on tähän mennessä ollut hänellä jo kymmenkunta. Ja ihan varmasti jatkaa vain juomista, sen verran tunnen tyypin.

    Mitä tällaisille ihmisille pitäisi tehdä? Ehdotuksia? ”

    Jättää hoitamatta, jos henkilöt omat rahat eivät riitä hoitoihin. Se on sitä priorisointia. Eihän alkoholisteille tällä hetkellä siirretä edes maksoja.

    Meillä _tulee_ eteen tilanne, että rahat yksinkertaisesti loppuvat. Se on täysin päivänselvää. Väestöä vanhenee vinhaa tahtia, samaan aikaan vanhusten alkoholinkäyttö kasvaa sekä ikä pitenee. Rahat loppuvat kesken. Tulevaisuudessa meillä on helvetin paljon juoppoja vanhuksia, joita pitää sitten paikkalla aina uudelleen ja uudelleen, kun kompastelevat ja rikkovat itsensä.

    Ja koska joku pitää kumminkin jättää hoitamatta (lue: jätetään vuosikausiksi jonoihin), aloittaisin ensimmäiseksi niistä, jotka eivät maksa itse mitään, eivätkä myöskään muuta elintapojaan.

    Esimerkiksi minulla on ekstreme-harrastus, jonka takia olen joutunut jo pariin otteeseen turvautumaan erikoissairaanhoitoon. En tarvitse vakuutusta joka kattaa kaikki kulut, koska yhteiskunta maksaa. Jos joutuisi maksamaan harrastukseni kaikki kulut, saattaisin miettiä lajivalintaani uudelleen. Onko oikein, että karrikoidusti naapurin lenkkeilijä maksaa osan minunkin harrastuksestani?

    Aivan ensimmäiseksi nostaisin rutkasti terveyskeskusmaksuja. Samaten laitoshoidossa olevan vanhuksen tulot pitää ottaa kokonaisuudessaan hoidon kustannuksiin. Puolisoni isä on laitoshoidossa, mutta hänen asuntonsa jäi vuorkalle. Ihan kiva tietenkin perinnön kannalta, mutta jotenkin tuntuu typerältä suojella tulevaa perintöä ja maksaa suurin osa hoidosta yhteiskunnan pussista. Kyllä tuollaisessa tapauksessa pitää pystyä laskuttamaan asiakasta niin kauan kun tällä vai on varallisuutta ja/tai tuloja.

    “Mutta mitä niille tekisi?”

    Kuskaa jonnekin, missä niistä ei ole haittaa normaaleille ihmisille…?

    jussi
    “Laajakaista valokaapelilla kotiin on investointina n. 1500 euroa taloutta kohti syvällä maaseudulla”

    Eiköhän tuo raha pitäisi löytyä niiltä kotitalouksilta itseltään, eikä ottaa veronmaksajien pussista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  69. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.6.2010 kello 10:53

    Puolisoni isä on laitoshoidossa, mutta hänen asuntonsa jäi vuokralle.

    Appiukkosi vuokratulosta 82 prosenttia pitäisi laskea mukaan pitkäaikaishoidon hoitomaksuun. Toivottavasti olette muistaneet kertoa tästä tulosta sairaalalle/vanhainkodille. Omaisuus sen sijaan ei Suomessa vaikuta laitoshoitomaksuihin, toisin kuin useimmissa maissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  70. Liian vanha kirjoitti 19.6.2010 kello 11:07

    “Tarkoitan sitä, että kun sähkölinjojen ja vesi- ja viemärijohtojen vetäminen kauas maksaa enemmän kuin lähelle, sen joka haluaa asua kaukana, pitäisi maksaa nämä”

    Valokaapelin rakentaminen maksaa Helsingissä n 2-300 euroa metri kun taas haja-asutusalueilla rakentamiskustannus on vain 2-3 euroa metri.

    Tämä johtuu osin suurten kuntien, erityisesti Helsingin byrokratia ja ahneus, sillä ne haluavat maksattaa katujen korjausta esim teleoperattoreilla.
    Tämä on johtanut siihen, etä kilpailu ei oikein toimi laajakaistoissa suuraupunkialueilla.

    Itse asiassa Sonera veti 1996 n 4000 km valokaapelia syrjäseuduille eli teki ns loppudigitalisoinnin . Tällöin n 1500 silloista keskuskoppia valokaapelointiin eli lähes jokainen Suomen talous oli silloin n 2 km päässä valokaapelista.Tätä vielä täydennettiin pari vuotta myöhemmin ja poistettiiin viimeiset radioratkaisut .

    Eli tuo tavoite valokaapeli 2 km päässä oli saavutettu jo joskus 1999.

    Muta nyt tuo verkko on tuhottu ja kaapelit pätkitty.
    Ja nyt valtio ja EU rahoittaa uuden verkon rakentamista.

    Täydellistä hölmöläisten hommaa

    Sama koskee muutakin kustannussuhdetta muunkin infran rakentamisessa.

    Lisäksi haja-asutusalueilla kyetään myös eri töitä yhditelemään paremmin kuin Helsingissä, täällä firmat odottavt, että päällyste on vedetty, jotta se voidaan repiä auki

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  71. juha kirjoitti 19.6.2010 kello 11:39

    Yhtä tärkeää on että vuosaaren sataman maksaa helsinki ja metron espoo. Älkää vaan yrittäkö valtion rahoja sinne haalia. PItäisi olla kunnia-asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  72. Liian vanha kirjoitti 19.6.2010 kello 12:05

    “Tulevaisuudessa meillä on helvetin paljon juoppoja vanhuksia, joita pitää sitten paikkalla aina uudelleen ja uudelleen, kun kompastelevat ja rikkovat itsensä.”

    Urheiluvammat ovat myös suuri kustannuserä, erityiseti harrasteurheiku aiheuttaa pitkiä sairauslomia ja kaliita hoitoja.
    Aikoinaan oli työryhmäsä, joka tutki sairauspoissaloja ja pahin aihuettaja oli puulaakijalkapallo.

    Siihen nähden alkoholiongelma oli pikkujuttu, tosin yrityksestä juopot joutuvat ulos nopeasti.

    Työelämässä alkoholi oli ongelma 60-70-luvulla, sillä silloin yypättiiin työaikana, 80-luvulla se karsiutui ja 90-luvulla ei saanut enää edes haista aamulla.

    Mitä tulee alkoholismiin niin siihen voi vaikuttaa ulkopuolelta vain sen alkuvaiheessa, liian pitkälle edennyt alkoholismi ei ole uulkopuolisen parannettavissa, se riippuu aivan alkoholinkäyttäjän halusta.

    Lapin Huoltolan kursseilla opin, että selviää 25 ikävuoteen mennessä tuleeko henkilöstä alkoholistia ja 40-45 vuotiaanan henkilö on raitistunut tai kuollut .
    Ja hyvin on pitänyt paikkansa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  73. Tuomas S. kirjoitti 19.6.2010 kello 13:41

    Elina

    Saisiko jotain laskelmia tästä?

    Tällaiset Osmo-laskelmat ovat ylipäänsä ihan loputon suo, koska kustannuksista ja varsinkin vaihtoehtokustannuksista on ihan mahdoton ottaa selvää.

    Ja nämä vielä samassa viestissä. Ymmärrän tietysti että halutaan lukuja, tai ollaan todellisuudesta riipumatta vahvasti oman mielipiteen kannalla, mutta että ne voi tehdä vielä samassa viestissä oli kyllä vahva suoritus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  74. Elina kirjoitti 19.6.2010 kello 14:20

    Syltty,

    Miten jätät jonoon, kun haimatulehdus on akuutti ja nainen lähti ambulanssilla sairaalaan?

    Pitäisikö sanoa sairaalassa ei-oota ja lähettää potilas vain kotiin kauheissa tuskissa ja mahdollisesti hengenvaarassa?

    Tässä syynä alkoholi, mutta miksi väärällä ruokavaliolla itsensä infarktikuntoon saattanut olisi sen kummemmassa asemassa — tai typerällä extreme-harrastuksella itsensä telonut Syltty?

    Vaikeita kysymyksiä toden totta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  75. Liian vanha kirjoitti 19.6.2010 kello 17:25

    “Puolisoni isä on laitoshoidossa, mutta hänen asuntonsa jäi vuorkalle. Ihan kiva tietenkin perinnön kannalta, mutta jotenkin tuntuu typerältä suojella tulevaa perintöä ja maksaa suurin osa hoidosta yhteiskunnan pussista. ”

    Tämä on helppo kiertä: Vanhus lahjoittaa omaisuutensa ennkkoperintönä lapsille, mutta pitää omaisuuden nautintaoikeuden. Näin myös perintövero helpottuu.
    Kun vanhus sitten joutuu laitoshoitooon niin myös nautintaoikeus loppuu ja omaisuus vapautuu lasten käyttöön

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  76. Liian vanha kirjoitti 19.6.2010 kello 17:32

    Mitä tulee Vanhaseen niin hän ei ole mikään visionäärinen johtaja eivätkä hänen esittämänsä ajatukset hänen omiaan.

    Suurin osa on EK:n ja Kokoomuksen hänelle syöttämiä.

    Hänen avauksensa tulivat aina sen jälkeen kun hän oli matkoilla EK:n edustajien kanssa.

    Sen vuoksi Kokoomus on ollut erittäin tyytyväinen Vanhaseen, etenkin kun Vanhanen on muutenkin ajatuksiltaan lähempänä Kokoomusta kuin perinteistä Kepua.

    Kepussa on muutenkin siirtymistä Kokoomuksen suuntaan sillä enää ei Kepunkaan johdossa ole pohjoisen tai idän edustajia.
    Itse asiassa Kokoomuksella on tässäkin asiassa laajempi pohja kuin muilla puolueilla

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  77. Liian vanha kirjoitti 19.6.2010 kello 17:38

    Mitä tulee syrjäseutuihin niin ei siellä ole vesijohtoa tai jos on niin se on kyläläisten perustama osuuskunta, joka ei saa yhteiskunnan tukea.
    Tietkin alkavat olla yksityisiä ja viemäriverkostoa ei ole. Sen sijaan niskassa on vihreiden dikdatuurin ajama laki huussivesien puhdistamisesta.
    Itse asiassa mummon mökin jätevedet on puhdistettava 100 kertaa tarkemmin kuin brysseliläisen mepin.

    Suurilla EU-kaupungeille kun riittää, että jätevedet puhdistetaan muodollisesti, mitään vaatimuksia sen ei tarvitse täyttää käyttöönoton jälkeen eikä mittaustuloksia puhdituksen tehokuudesta ole saatavilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  78. Pseudohan se kirjoitti 20.6.2010 kello 17:37

    Lisää vettä ajatusten myllyyn. Osmon puoltamaa kaupunkirakentamista kannattaa tukea, koska se näyttää tuottavan ihan riittävän asumisväljyyden.

    Maaseudulla asutaan ahtaasti ja samalla kaukana naapureista. Hyvä juttu?

    Tässä THL:n Sotkanetistä poimittuna ahtaasti asuvat asuntokunnat, % kaikista asuntokunnista

    Sillit suolassa -kunnat:

    Luoto 19,9
    Merijärvi 17,2
    Pyhäntä 17,2
    Perho 17,1
    Tyrnävä 17
    Liminka 16,6
    Brändö 16,2
    Sievi 16,2
    Uurainen 16
    Yli-ii 16
    Siikajoki 15,1
    Utajärvi 14,8
    Ii 14,6
    Ranua 14,5
    Reisjärvi 14,4
    Kärsämäki 14
    Oulunsalo 13,8
    Lemland 13,7
    Muhos 13,6
    Polvijärvi 13,5

    Hesa pärjää hyvin:

    Helsinki 9,9

    Kaikkein väljimmin asutaan seuraavissa kunnissa:

    Uusikaupunki 6,6
    Kaskinen 6,1
    Kökar 6,1
    Säkylä 6,1
    Harjavalta 5,6

    Tässä vielä seutukunnat karttamuodossa.

    http://uusi.sotkanet.fi/kartta/qC/109/3/3A/0/183/?cx=3400000.0&cy=7250000.0&cz=1300000.0&s=24&y=109

    Lapissa, Koillismaalla ja Keski-Suomessa on aika ahdasta. Siis seinien sisällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  79. Pseudohan se kirjoitti 20.6.2010 kello 17:53

    Pahoittelen, että tämä jäi edellisestä pois: Helsingin sijoitus on 166:s eli varsin tasan jakauman puolessavälissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  80. Pekka Pessi kirjoitti 20.6.2010 kello 23:07

    Uutisissa kymmeneltä: lestadiolaisilla on isoja perheitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  81. Evert The NeveRest kirjoitti 27.9.2010 kello 10:15

    Liian vanha kirjoitti 19.6.2010 kello 17:38
    “Sen sijaan niskassa on vihreiden dikdatuurin ajama laki huussivesien puhdistamisesta.
    Itse asiassa mummon mökin jätevedet on puhdistettava 100 kertaa tarkemmin kuin brysseliläisen mepin.”

    MAASEUDUN TULEVAISUUS kirjoitti tänään:

    “Kalkitun sakokaivolietteen voi levittää pellolle

    Sakokaivolietettä ei nykymääräysten mukaan ole lupa levittää pellolle, ei edes omalle. Tilanne muuttuu, kun lietteen sekaan lisätään rakennuskalkkia, sammutettua kalkkia, toteaa yritysneuvoja Heikki Nuutinen Proagria Pohjois-Karjalasta.

    Kalkilla nostetaan lietteen pH vähintään kahteentoista, mikä tuhoaa lietteessä olevat haitalliset bakteerit. Happamuus pitää mitata joko pH-liuskalla tai -mittarilla.

    Sakokaivoliete voidaan myös kompostoida, mädättää tai kuivata. Käsittelyt takaavat, ettei lietteestä aiheudu terveysriskejä ihmisille eikä ympäristölle. Samalla liete saadaan hajuttomaksi.”

    Eli paskat väkilannoitetuille pelloille ja Itämeri kiittää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Jätä vastaus