Avainsana: Navalnyi

Tari­nas­sa Naval­nyin myrkyt­tämisessä novitšokil­la on sel­l­aisia epäjo­hdon­mukaisuuk­sia, jot­ka ruokki­vat minus­sa epäi­lyjä Putinin lop­ullis­es­ta tarkoituk­ses­ta. Sil­läkin uhal­la, että joku pitää ajatuk­siani vain­o­harhaise­na rus­so­fo­biana, ker­ron seu­raavas­sa, mik­si minus­ta tämä asia on eri­lainen kuin miltä se näyttää.

En voi ymmärtää, mik­si valit­ti­in novitšok, vaik­ka varmem­piakin tapo­ja myrkyt­tää olisi ollut ja ennen kaikkea mik­si valit­ti­in myrkky, jos­ta var­masti tiede­tään, että teon taustal­la oli val­tio. Arkisem­min toteutet­tu murha olisi aina voin­ut olla jonkun Naval­nyin kor­rup­tio­selvi­tyk­sten uhkaa­man oli­garkin tilaama.

Edelleen en voi ymmärtää, mik­si Naval­nyi päästet­ti­in hoitoon Sak­saan, jol­loin kiin­ni jäämisen ris­ki novitšok­ista oli noin sat­apros­ent­ti­nen. Jos Naval­nyi oli ker­ran tarkoi­tus tap­paa, olisi­han hänet voitu tap­paa sairaalas­sakin ja jopa aika uskot­tavasti, kos­ka hän oli valmi­ik­si henki­hiev­eris­sä. Yleen­sähän Venäjä kieltää syyl­lisyyten­sä, vaik­ka olisi jäänyt kiin­ni savua­va ase kädessään. Sil­lä ei koskaan ole esimerkik­si ollut soti­laitaan Itä-Ukrainas­ta, vaik­ka kaik­ki tietävät, että on.

Entä jos olikin tarkoi­tuskin ker­toa, että Venäjän val­tio myrkyt­ti Naval­nyin kiel­letyl­lä joukko­tuhoaseel­la? Venäjän oppo­si­tion pelot­telu­un olisi vähempikin riit­tänyt – arkisem­pikin tapa murha­ta olisi riit­tänyt vies­timään, että hallinnon vas­tus­t­a­mi­nen on Venäjäl­lä epäterveellistä.

Venäjä on kan­sain­välisessä poli­ti­ikas­sa joutunut puo­lus­tuskan­nalle. Sen silmis­sä paha län­si yrit­tää nujer­taa tämän itseoikeutetun imperi­u­min. Se on raivan­nut itselleen tilaa soti­la­sop­er­aa­tioil­la, viimek­si Syyr­i­as­sa ja ilmeis­es­ti Malis­sa. Isos­sa kuvas­sa maa kuitenkin on heikoil­la, kos­ka sen taloudelli­nen kehi­tys on niin onnet­toman surkeaa. Joku kut­suikin Venäjää ydi­na­sein varuste­tuk­si Burk­i­na Fasoksi.

Tun­ties­saan itsen­sä nurkkaan ahdis­te­tuk­si Venäjä on akti­ivis­es­ti muis­tut­tanut juuri ydi­na­seis­taan: meitä ei voi kohdel­la kuin­ka huonos­ti tahansa.

Entä jos se halusi nyt muis­tut­taa, että maal­la on kyky tuho­ta joukoit­tain vihol­lisi­aan myös ilman ydi­na­sei­ta. Onko novitšok Putinille vähän sama asia kuin ydi­nase Pohjois-Kore­an Kimille? Se antaa lisää voimaa vain, jos ker­too, että meil­lä on täl­lainen ase.