Kristillinen äärioikeisto ja Trump (kirja-arvostelu)

Atte Korholan kir­ja Kris­till­i­nen ääri­oikeis­to ja Trump on muut­tanut käsi­tys­täni maail­man nykyti­las­ta enem­män kuin mikään viime aikoina luke­mani. En ole seu­ran­nut uskon­nol­lisen ääri­a­jat­telun nousua Yhdys­val­lis­sa. Olen suh­tau­tunut asi­aan olanko­hau­tuk­sel­la; mah­tu­uhan isoon maa­han hul­lu­ja. Näin on tain­nut asi­aan suh­tau­tua moni muukin min­un taval­lani ajatteleva.

Edelleenkään en tiedä, vas­taako Atte Korholan kir­ja todel­lisu­ut­ta vai onko se räikeästi liioitel­tu. Toivon, että asi­at eivät ole aivan noin huonos­ti, mut­ta vaik­ka vain puo­let olisi tot­ta, ennuste Yhdys­val­to­jen tule­vaisu­ud­es­ta on synkkä.

Kir­jan sanoma lyhyesti min­un tulkitsemanani:

Yhdys­val­lois­sa val­tionkirkko on kiel­let­ty perus­tus­lais­sa. Tämä on luonut tilaa vapaille uskon­nol­lisille liikkeille. Kir­jan kannal­ta merkit­täv­in­tä niistä on 1900-luvun alus­sa nous­sut karis­maat­ti­nen hel­lun­tailaisu­us ja siihen liit­tyvä evanke­likaal­isu­us, molem­mat min­ulle melko aika out­o­ja asioita.

Wikipedi­an mukaan evanke­likaal­is­ten tavoit­teen­sa on luo­da katolisu­u­den, protes­tant­tisu­u­den ja ortodok­sisu­u­den rin­nalle neljäs apos­to­li­nen kristi­nuskon haara, se todel­li­nen kris­til­lisyys. Korho­la tun­nus­tau­tuu itse kris­ti­tyk­si, mut­ta sanoo, että tämä kris­til­lisyys poikkeaa mon­es­sa opinkap­paleessa siitä, mihin Euroopas­sa usko­taan. Minä arvostan luter­i­laisen kirkon julis­ta­maa eet­tistä sanomaa – ainakin tääl­lä Helsingis­sä – kovasti tuo amerikkalainen ver­sio julis­taa jotain aivan muuta.

Samal­la kun uskon­nol­lisu­us on Yhdys­val­lois­sa yleis­es­ti vähen­tynyt vaikka­pa kirkos­sa käyn­nil­lä mitat­en, evanke­likaal­isu­us on lisääntynyt.

Viime vuosikym­meninä tämä liike on päät­tänyt, että sen velvol­lisu­us on tais­tel­la Jumalan val­takun­nan puoles­ta maan pääl­lä –  toisin sanoen ottaa USA hal­tu­un­sa poli­it­tis­es­ti. Tässä tarkoituk­ses­sa se on todel­lisu­udessa jo val­lan­nut repub­likaanisen puolueen ja nyt siis repub­likaan­it sai­vat hal­tu­un­sa valkoisen talon ja kon­gressin molem­mat kamar­it. Tämä saat­taa USA:n vaalien tulok­sen aivan uuteen valoon.

Eikä vain val­tio­ta. Heil­lä on seit­semän vuoren teo­ria, jon­ka mukaan hallintaan on otet­ta­va seit­semän ”vuor­ta” eli per­he, uskon­to, koulu­tus, media, viihde, liike-elämä ja hal­li­tus. On siis nujer­ret­ta­va pait­si islam myös ateis­mi ja euroop­palaisem­pi kristillisyys.

Per­heen val­loit­ta­mi­nen tarkoit­taa, että mies pitää palaut­taa per­heen pääksi.

Jeesus tulee takaisin, kun kris­ti­tyt ovat pystyt­täneet Jumalan val­takun­nan maan päälle ja voit­ta­neet saatanal­ta nämä seit­semän vuor­ta. Täl­lä on jo vähän kiire, kos­ka tutkimusten mukaan läh­es 60 % valkoi­sista evanke­likaal­i­sista kris­ti­ty­istä uskoo Jeesuk­sen tule­van var­masti tai ainakin suurel­la toden­näköisyy­del­lä takaisin ennen vuot­ta 2050.

Lähes koomisia tarinoita

Kir­jas­sa on val­ta­va määrä esimerkke­jä mitä kum­mallisim­mista ja suo­ras­taan koomi­sista uskon­nol­li­sista äärili­ikkeistä Yhdys­val­lois­sa. Min­ul­la ei ole ollut niitä kohtaan mitään mie­lenki­in­toa eikä kenellekään muul­lakaan tutul­lani. Sik­si kir­jas­sa kuvat­tu ilmiö on kehit­tynyt silmiemme alla ilman, että olemme sitä noteeranneet.

Täl­laiset äärim­mäis­ten ja jopa koomis­ten esimerkkien luet­telot eivät ole vaku­ut­tavaa näyt­töä, sil­lä luk­i­ja ei voi tietää, onko näil­lä mitään rel­e­vanssia. Niin­pä Korho­la lyö pöytään tilas­toluku­ja. Niitä on kir­jas­sa paljon. Tässä vain pari:

Aikanaan joka neljäs amerikkalainen piti mah­dol­lise­na, että pres­i­dent­ti Barack Oba­ma on antikristus.

Markki­natutkimusyri­tys YouGov suorit­ti pyysi vuon­na 2022 amerikkalaisia arvioimaan, kuin­ka mon­ta pros­ent­tia amerikkalai­sista aikui­sista kuu­luu tiet­tyyn iden­ti­teet­tiryh­mään. Vas­tausten keskiar­vo­jen mukaan 30 pros­ent­tia amerikkalai­sista olisi juu­ta­laisia, 27 pros­ent­tia mus­lime­ja ja 21 pros­ent­tia transsukupuolisia. Mikään näistä ryh­mistä ei ole kah­ta pros­ent­tia suurem­pi. Miten joku, puhu­mat­takaan kansan enem­mistöstä, voi olla näin pihalla?

Vuon­na 2022 Miamin yliopis­ton poli­ti­ikan tutk­i­joiden mukaan kol­mannes amerikkalai­sista hyväksyi väit­teen, jon­ka mukaan satanis­tis­ten kult­tien jäsenet käyt­tävät rit­u­aal­i­menois­saan tuhan­sia lap­sia hyväk­seen joka vuosi.

Anglo-israelilaisuus

Olen vähän huono teolo­gias­sa. Sik­si min­ulle oli yllä­tys, että Raa­ma­tus­sa ihmi­nen luoti­inkin kak­si ker­taa. Moosek­sen 1. kir­jan ensim­mäisessä luvus­sa miehek­si ja naisek­si ilman mitään jut­tu­ja kylk­ilu­us­ta ja toises­sa luvus­sa uud­estaan Eedenis­sä niin, että nainen syn­tyi miehen kylkiluusta.

Jonkin amerikkalaisen tulkin­nan mukaan tulkin­nan, jon­ka suo­sio­ta en tiedä, ensim­mäisessä luvus­sa luoti­in ”alem­mat ihmis­ro­dut” ja toises­sa luvus­sa, siis siinä kylk­ilu­u­lu­vus­sa, valkoi­hoiset eurooppalaiset.

Kun Eeva lanke­si syn­ti­in, käärme olikin oikeasti ensim­mäisessä luvus­sa luo­tu alem­pi ihmi­nen ja tästä lankeamis­es­ta syn­tyi Kain, jon­ka jälkeläisiä ovat muut kansat kuin valkoi­hoiset euroop­palaiset. Minus­ta tässä ”alem­pi­en rotu­jen” syn­ty­tari­nas­sa on vähän päällekkäisyyt­tä, mut­ta se ei ole tässä suurin ongelma.

Suosit­tu on myös tari­na anglo-israelilai­sista. Sen mukaan Israelin kadon­neet heimot hakeu­tu­i­v­at Euroop­paan ja eri­tyis­es­ti Bri­tan­ni­aan, ja sieltä Yhdys­val­toi­hin. Sik­si Yhdys­val­lat onkin nyt se Jumalan valit­tu kansa. Jonkin oudon kään­teen seu­rauk­se­na nykyiset juu­ta­laiset ovat sitä ensim­mäisessä luvus­sa luo­tua huonom­paa väkeä.

Tämän teo­ri­an toden­peräisyys olisi help­po selvit­tää geen­i­tutkimuk­sel­la, mut­ta tiede­hän on saatanasta.

Tätä kaikkea luki kuin pakinaa.

Törkeitä väärinkäytöksiä

Osa karis­maat­tisen hel­lun­taili­ik­keen apos­toleista on ollut ilmi­selviä hui­jare­i­ta. He jär­jes­tivät ihmeparan­nus­näytök­siä, jos­sa paran­net­ti­in ”sairai­ta”, jot­ka oli­vat oikeasti ter­veitä näyt­telijöitä. Moni muukin ihmis­teot perus­tu­i­v­at klas­sisi­in silmänkään­tötemp­pui­hin. Mikä on hui­jarin oma usko? Min­un on vaikea kuvitel­la, että hän oikeasti uskoisi Jumalaan.

Meil­lä Euroopas­sa kris­til­lisyy­teen on liit­tynyt erään­lainen köy­häi­ly ja maal­lisen mam­mo­nan vieras­t­a­mi­nen, mut­ta Yhdys­val­lois­sa suosit­tu men­estys­te­olo­gia julis­taa, että Jumala on aut­taa hurskas­ta rikas­tu­maan, joten rikkaus onkin osoi­tus hurskaud­es­ta. Kun maal­likkosaar­naa­jat keräävät sato­jen miljoonien omaisu­u­den, on se vain osoi­tus hei­dän uskon­sa väkevyy­destä. Meil­lä se herät­täisi epäi­lyk­sen kaval­luk­ses­ta. Jos olet köy­hä, mut­ta voit kor­ja­ta asian anta­mal­la kym­menyk­set tulois­tasi saarnaajalle.

Aika moni on kuol­lut, kun karis­maat­ti­nen uskon­jo­hta­ja on ajanut heistä väki­val­tais­es­ti ulos riivaa­jia tai kun ihmeparan­ta­ja on käskenyt luop­umaan poti­laalle vält­tämät­tömistä lääkkeistä. Mis­sä muus­sa yhtey­dessä hyvän­sä aiheutet­tu­ja kuolemia tutkit­taisi­in henkirikok­se­na, mut­ta uskon­nol­la on erityisasema.

Kir­jas­ta olisi voin­ut jalostaa myös kir­jan , joka käsit­tele vain uskon­non väärinkäyt­töä Yhdys­val­ois­sa ja vähän muuallakin.

Täl­laiset tapauk­set saa­vat min­ut suh­tau­tu­maan myön­teisem­min val­tion kirkkoon. Meil­lä uskon­non väärin käyt­töön pystytään sen­tään puut­tumaan. En tosin tiedä, kauanko evanke­lis­lu­ter­i­lainen kirkko meil­läkään pysyy kasassa.

Vaikea min­un on uskoa myöskään Trumpinkaan kris­til­lisen uskon autu­u­teen, enkä edes usko siihen, että hänen kanssaan liiton tehneet usko­vat hänen usko­van. Eihän Trump ole varsi­nainen esimerk­ki hert­tais­es­ta pyhäk­oul­u­laps­es­ta. Taitaa olla kyseessä hyötyavi­o­li­it­to, jos­sa molem­mat osa­puo­let tähtäävät val­taan ja laske­vat tässä pyrkimyk­sessään hyö­tyvän­sä toisistaan.

Suhde tieteeseen

Evanke­likaaliset apos­tolit ovat koulut­ta­mat­to­mia ja sik­si he suh­tau­tu­vat halvek­sien tai jopa vihamielis­es­ti tieteel­liseen tietoon. Tiedät­te­hän, ”Facts, they have a lib­er­al bias!”

Kaik­ki ilmas­ton­muu­tok­sen vas­tus­tamiseen liit­tyvä on heille humpuukia, sil­lä miten kukaan voisi edes kuvitel­la, että ihmi­nen voisi vaikut­taa ilmas­toon, jon­ka Jumala on luonut. Yleis­tet­tynä täl­lainen argu­ment­ti johtaisi täy­teen vas­tu­ut­to­muu­teen. Jos ammun naa­puri­ni, voin tietysti puo­lus­tau­tua sil­lä, että Jumala päät­ti tem­ma­ta naa­puri­ni taivaaseen. Miten minä vähäpätöi­nen ihmi­nen voisin sel­l­aiseen asi­aan mitenkään vaikuttaa.

Ei menisi läpi suo­ma­laises­sa tuomiois­tu­imes­sa, tuskin amerikkalaisessakaan.

Erään­laise­na osoituk­se­na tiedon vas­taisu­ud­es­ta 4,5 miljoona amerikkalaista las­ta, ymmärtääk­seni joka kahdek­sas lap­si,  on otet­tu pois koulus­ta kotiopetuk­seen tai kris­til­lisi­in koului­hin, kos­ka kouluis­sa annet­ta­va ope­tus on niin syntistä.

Valmistautumista sotaan

Tehdäk­seen tietä Jeesuk­sen palu­ulle Kris­tit­ty­jen on valmis­taudut­ta­va sotaan Saatanan voimia vas­taan, jol­la tässä yhtey­dessä tarkoite­taan tietysti demokraat­te­ja, mut­ta myös sukupuo­livähem­mistöjä. En tiedä, kuin­ka konkreet­tista sotimista tässä tarkoite­taan, mut­ta jotkut kuitenkin varautu­vat siihen han­kki­mal­la aseita.

Varsin avoimesti puhutaan uud­es­ta sisäl­lis­so­das­ta, johon tulee valmistautua.

En tiedä, kuin­ka vakavasti täl­laisi­in ajatuk­si­in pitäisi suh­tau­tua. Elleivät he olisi juuri val­lan­neet val­oista taloa ja kon­gressin molem­pia kamare­i­ta, en olisi ottanut vakavasti lainkaan.

Evanke­likaalit suh­tau­tu­vat epäillen myös demokra­ti­aan ja puhu­vat avoimesti teokra­ti­as­ta. Hei­dän mielestään vain oike­as­sa uskos­sa ole­vat kris­ti­tyt saa­vat olla päät­tämässä, eikä siihenkään mitään demokra­ti­aa tarvi­ta. Kris­tit­tyjä yhteisöjä johta­vat pro­fee­tat ja apos­tolit. Tämä saat­taa pelot­tavaan val­oon Trumpin ennen vaale­ja kris­ti­ty­ille osoite­tun vetoomuk­sen anta­man käy­dä nyt äänestämässä, kos­ka myöhem­min ei enää tarvitse.

Pahim­mas­sa tapauk­ses­sa jotkut suun­nit­tel­e­vat Iranin kaltaista pimeää teokra­ti­aa sil­lä ero­tuk­sel­la, että Yhdys­val­loil­la on jo ydi­nase. Iran vas­ta tavoit­telee sellaista.

Jos esite­tyt ajatuk­set ottaa vakavasti, USA:n tilanne näyt­tää karmeal­ta. Vaaras­sa on koko län­si­mainen sivistys, kos­ka se on nojan­nut viimeiset 80 vuot­ta niin voimakkaasti Yhdysvaltoihin.

Tässä vai­heessa luk­i­ja var­maankin toteaa kir­joituk­seni läht­e­neen laukalle, ja niin ajat­te­len tai ainakin toivon minäkin. En oikein pysty kuvit­tele­maan täl­laista tuule­vaisu­ut­ta. Mut­ta aivan out­o­ja asioi­ta tapah­tuu Yhdys­val­lois­sa. En tiedä enää mihin uskoa. Ehkä otin tässä kir­joituk­ses­sa vähän etuno­jaa kom­pen­soidak­seni sitä, että olen tähän asti jät­tänyt koko asian huomiotta.

= = = =

Atte Korho­la on tehnyt val­ta­van työn kerätessään aineis­ton kir­jaansa. Sen val­tavaan määrään anek­doot­te­ja ja kum­mallisuuk­sia on vaikea ottaa kan­taa, kos­ka ei tiedä mitään niiden edus­tavu­ud­es­ta eikä min­ul­la ole resursse­ja tutus­tua lähteisi­in.  Siinä mielessä numeeriset tiedot mielipi­de­tutkimuk­sista ovat kir­jan vaku­ut­tavin­ta antia – ilman niitä koko kir­ja tun­tu­isi pateet­tiselta purkauk­selta. Korho­la tuo omat antipa­tiansa vähän liiankin selvästi esille, mikä heiken­tää kir­jan todis­tusvoimaa, siitä huoli­mat­ta, että omat antipa­tiani menevät samaan suun­taan. Hölyn­pö­lyä saa kut­sua hölyn­pö­lyk­si, mut­ta sitä ei pidä tehdä kovin mon­ta kertaa.

ääri­oikeis­toa saa kut­sua ääri­oikeis­tok­si eikä tehdä siitä sisäsi­is­tiä kut­sumal­la sitä kansalliskonservatiiveiksi.

Lukekaa itse ajatuksella.

Minä kuun­telin kir­jan. Se sovel­tui hyvin kuun­neltavak­si, joskin nimien paljoud­es­ta olisi var­maan selvin­nyt paperi­sta kir­jaa luke­mal­la parem­min. Kuun­neltaes­sa menet­ti lähde­vi­it­tauk­set, jota tässä tapauk­ses­sa ovat tärkeitä asian uskot­tavu­u­den varmistamiseksi.

 

35 vastausta artikkeliin “Kristillinen äärioikeisto ja Trump (kirja-arvostelu)”

  1. YouGovin kyse­ly­tutkimuk­sil­la ei pros­ent­tio­suuk­sien osalta ole kyl­lä ainakaan juuri mitään kelvol­lisen tilas­tol­lisen tutkimuk­sen arvoa. Ne ovat ainakin aiem­min näkemäni perus­teel­la aika usein sel­l­aisia palkki­ol­lisia net­tiky­se­ly­itä, joi­hin vas­taa­jista yliedus­ta­va osa on erit­täin valikoitunei­ta lisä­tu­lo­ja kipeästi tarvit­se­via net­tiky­se­lyi­den ammat­ti­laistäyt­täjiä, ja niihin online-kyse­ly­i­hin rasti­taan vas­tauk­sia niin nopeaan kuin pystyy usein luke­mat­ta edes kysymyk­siä, jot­ta vas­taa­ja saa palkkiot vas­taamis­es­ta mah­dol­lisim­man tehokkaasti eli nopeasti vas­tauk­sen­sa antaen.

    1. Kom­ment­tisi huokuu tietämät­tömyyt­tä alas­ta ja kau­pal­liset paneel­it ovat itse asi­as­sa paljon laadukkaampia kuin netin besser­wis­ser­it luule­vat. On paneel­in­tar­joa­jien etu pitää vas­taa­jien laadus­ta huol­ta, kos­ka kukaan ei halua ostaa paskaa.

      Ns. ammat­ti­laistäyt­täjiä on erit­täin vähän, kos­ka samoille pan­elis­teille lähetetään kohtu­ullisen vähän kyse­lyjä ja palkkiot ovat huono­ja. On toki ole­mas­sa ns. klikki­farme­ja (lähin­nä Itä-Aasi­as­sa), jot­ka pyrkivät kiertämään tätä useil­la käyt­täjätileil­lä, mut­ta nämä vas­tauk­set on ollut kohtu­ullisen help­po tun­nistaa muu­ta­mal­la laadun­valvon­takysymyk­sel­lä. Kelvol­liset toim­i­jat valvo­vat laat­ua muutenkin esim. vas­taamisnopeu­den näkökul­mas­ta ja muil­la laadun­valvon­takri­teereil­lä jot­ka nimeno­maan kitkevät tuo­ta hutiloitua vastaamista.

      Jos tehdään tutkimus­ta esim. puhe­lin­nu­meroi­ta sat­un­nais­es­ti sam­plaa­mal­la, saadaan samat tulok­set kuin paneel­ista. Mis­sään tapauk­ses­sa mikään 30% vas­taa­jista ei ole “ammat­ti­laistäyt­täjiä”, vaan oikeampi luku on n. 2%.

      1. Tämä uskon­to-teema on erit­täin mielenkiintoinen.

        Mielestäni sitä kan­nat­taa pohtia näin:

        Maail­mas­sa on yli 4000 eri­laista uskon­toa, joista mie­lenki­in­toisen ana­lyysin tar­joaa his­to­ri­oit­si­ja Yuval Noah Harari, joka kir­joit­ti 2016 kir­jan “Homo Deus – Huomisen lyhyt historia”

        Se menee näin:

        Siinä Harari ker­too, että aikaisem­min ihmisiä tap­poi­vat sodat, nälkä ja taudit.

        Nyt noi­ta kolmea ei enää ole, sil­lä atom­ipom­meil­la käytäviä maail­man­so­tia ei ole, ruoan­tuotan­to on saatu niin suurek­si, että nälkää ei enää laa­jem­min esi­in­ny ja kaikkia taute­ja lääketiede osaa jo hoitaa.

        Hararin mukaan ennen ihmi­nen haki tur­vaa ja lohtua noi­ta kolmea vit­saus­ta vas­taan uskonnoista. 

        Noi­ta uskon­to­ja on mon­en­laisia, mut­ta ne kaik­ki perus­tu­vat pappei­hin, pop­pamiehi­in ja shamaanei­hin, joil­la on loit­su­jen kaut­ta ain­ut­laa­tu­inen suo­ra yhteys jumali­in, joil­ta saa­vat eri­laisia käskyjä, sään­töjä ja ohjeita.

        Papit sanovat uskoville mitä hei­dän pitää tehdä ja mitä ei saa tehdä, jot­ta he kuole­mansa jäl­keen pää­sevät parati­isin riemui­hin. Jos rikko­vat pap­pi­en määräyk­siä, joutu­vat ikuiseen hel­vetin pätsiin.

        Kun ker­ran noi­ta kolmea vit­saus­ta ei enää ole, Hararin mukaan noi­ta pappe­jakaan ei enää tarvita.

        Näin ollen ihmis­es­tä tuleekin Homo Deus (Ihmisju­mala), joka ei halua odot­taa kuole­man jäkeistä parati­isia, vaan halu­a­vat par­tati­isin ja ikuisen elämän heti nyt.

        Ensim­mäi­nen tavoite on 500 vuo­den ikä, jon­ka eteen huip­pulääketiede, geeni- ja elin­si­ir­totekni­ik­ka, jne. tekevät jo huip­pu­la­b­o­ra­to­ri­ois­sa työtä.

        Mitä tulee USA:han, todel­lisu­udessa siel­lä val­lit­see raha-uskonto.

        Se puolestaan menee näin:

        1) Uuden maail­man­järjestyk­sen näyt­tämö sijait­see maail­man johtavas­sa finanssikeskuk­ses­sa, New Yorkin Stock Exchange (NYSE), osoit­teessa 11 Wall St, New York, NY 10005, USA.
        Se vas­taa 60%:sta maail­man osake­markki­noista, sekä johtaa maail­man talout­ta myös huip­pu-tehokkail­la ja luotet­tavil­la finanssi-instrumenteilla. 

        2) Yli 70 % NYSE:n kaupoista hoide­taan automaat­tis­es­ti tekoälyal­go­rit­meil­la, jot­ka toimi­vat 24/7 millisekuntirytmillä.

        3) NYSE johtaa maail­man talout­ta sekä nousu‑, että laskusuh­dan­teis­sa: Noususuh­dan­teessa (Bull Mar­ket) sieltä saa parhaat finanssi­palve­lut ja laskusuh­dan­teis­sa (Bear Mar­ket) se on tur­val­lisin paik­ka pitää varo­jaan. Kan­nat­taa muis­taa, että tämän seu­rauk­se­na muut maat ovat koko ajan USA:lle enem­män velkaa kuin USA muille…

        4) Trumpin ”Amer­i­ca First”-politiikka tulee näkymään lähivu­osi­na monel­la taval­la myös NYSE:ssä. Taitaa käy­dä niin, että se lop­pu­peleis­sä tulee toim­i­maan Trumpin poli­ti­ikan “tuo­ma­ri­na”…

        Suo­ma­lainen shamaani Seppo

      2. USAs­sa val­lit­see pääl­lim­mäisenä tosi­aan raha-uskon­to ja läh­es kaik­ki muut uskon­not on jo val­jastet­tu palvele­maan sitä. Ja niin on muual­lakin mis­sä var­al­lisu­u­den on annet­tu ja annetaan keskit­tyä “raha­ju­malille” joi­ta muut palvo­vat ja joiden eteen he uhraa­vat ja joutu­vat uhraa­maan aina vaan enem­män ja enemmän.

  2. 90-luvul­la eräs suo­ma­lainen teki tutkimuk­sen Suomen ja Viron uskon­nol­lisu­ud­es­ta, uskos­ta evoluutioon/luomisoppiin. Virossa se luomis­usko oli vahvem­pi vaik­ka oli vas­ta muu­ta­ma vuosi sit­ten päässyt ateis­tisen NL:n kult­tuurin pihdeistä.
    Tutk­i­ja päät­teli että val­tionkirkkomme suo­jelee meitä luomisopin ym. hölmöyksiltä. 

    Virossa oli myös taikauskoa ja hömp­pää enem­pi tuol­loin. Lehtiot­sikko Kalevas­sa oli ker­ran “Vaa’al­la ei asi­aa Balt­ian suurim­paan pankki­in” (töi­hin).

  3. Osat­ti­in sitä ennenkin. Lib­er­aa­lik­si kehut­tu hip­pili­ike syn­nyt­ti New Age ‑hömp­päuskon­not.

  4. Min­ua häir­it­see näis­sä evanke­li­sis­sa liikkeis­sä tiet­ty epäjohdonmukaisuus.
    Kris­til­lisyy­den peru­sop­pi tulee Uud­es­ta Testamentista.
    Juu­ta­lais­ten peru­sop­pi on enem­pi Van­ha Testamentti.
    Usein nämä kris­ti­tyt usko­vaiset siteer­aa­vat väit­teit­ten­sä tuek­si Van­haa Tes­ta­ment­tia. Ei pitäisi.

  5. Erikoisin suo­ma­lais­ten kesku­udessa ollut lahkokun­ta oli 1800-luvun puo­livälis­sä «Hyp­pääjät» ja «Kuo­hi­tut». — Muoti oli tul­lut Amerikasta.

    – Walkjär­weltä kir­joite­taan hyp­pääjäin lahkokun­nan antawan papeille paljo huol­ta. Tämä wil­likun­ta on men­nyt jo niin kauwas, ettei enää huoli wihkimis­es­tä, waan owat miehet moni­waimol­lisia ja käsin turmele­wat ruumis­tansakin — ja kaikkea tätä tekewät he, wäärin ymmärtäin erinäisiä pyhän raa­matun paikko­ja. Joul­uleik­it owat myös raako­ja, ja moni puol­lus­taa niitä, kos­ka eiwät ole raa­ma­tus­sa kiellettyjä.

    Kuin­ka herä­tyk­set ovat alka­neet ja levinneet.

    – Kuo­hi­tut owat samo­ja kuin wiimek­er­ro­tutkin, sil­lä eroituk­sel­la waan, että nämä owat jo tuon sakra­ment­tin­sa kuo­hit­semis­es­ta teon asial­lis­es­tikin täyt­täneet. Samo­ja kuo­hit­tu­ja ja pyhiä san­o­taan myöskin hyp­pääjöik­si. Nimi tulee niiden hen­gel­li­sistä hyp­päämi­sistä hei­dän jumalan­pal­weluk­sis­saan. Pait­si hyp­päämistä, käyt­täwät nämä myöskin uiku­mista, kilju­mista, wieru­mista j.m.s. meno­ja kokouspaikoissaan

    Yhteisön koos­sa pysymi­nen edel­lyt­tää jonkin­laista usko­musjär­jestelmää, joka antaa var­muu­den ja luot­ta­muk­sen yhteis­toim­intaan «mei­dän uskois­t­en» kanssa. Näitä lahko­laisuuk­sia on ihmis­ten kesku­udessa ollut iät ajat ja tulee aina ole­maan. Täl­lä het­kel­lä muo­tivuorossa taitaa globaali «Ilmas­touskon­to», jos­sa armah­duk­sen saas­tut­tavalle sielulleen saa lähet­tämäl­lä rahaa korkealle eliitille.

  6. Markki­na­t­aloudel­la on tapana toimia tehokkaasti, kun rajauk­set ovat oikeat. Meil­lä on val­tionkirkko, jos­sa viran­halti­jat levit­tämässä uskoa. USA:ssa jokaisen papin pitää han­kkia toimeen­tu­lon­sa uskon­tomarkki­noil­la. Tehokkaim­mat ovat näem­mä voittaneet. 

    Seu­raavak­si kan­nat­taa pohtia kas­savir­ran raken­net­ta ja eri tulon­lähtei­den vaiku­tus­val­taa sanomaan.

    kiravuo

  7. “Tässä vai­heessa luk­i­ja var­maankin toteaa kir­joituk­seni läht­e­neen laukalle, ja niin ajat­te­len tai ainakin toivon minäkin. En oikein pysty kuvit­tele­maan täl­laista tuule­vaisu­ut­ta. Mut­ta aivan out­o­ja asioi­ta tapah­tuu Yhdys­val­lois­sa. En tiedä enää mihin uskoa. Ehkä otin tässä kir­joituk­ses­sa vähän etuno­jaa kom­pen­soidak­seni sitä, että olen tähän asti jät­tänyt koko asian huomiotta.”

    Noin Osmo pyytelee anteek­si sitä, että syyl­listyy itsenäiseen ajatteluun. 

    Ei lähde laukalle lainkaan. Mut­ta “totu­u­den puhu­jal­la ei ole sijaa majatalossa” 

    ——————-
    Attea ja Osmoa riivaa hei­dän oma uskon­ton­sa. Atte tun­nus­tau­tuu kris­ti­tyk­si ja Osmo vihreäk­si. Itse tun­nus­taudun vihreäk­si, mut­ta en usko lainkaan vihreään puolueeseen, kuten en usko kris­til­liseen kirkkoonkaan, enkä mihinkään kirkkoon.Ihailin kyl­lä nuorem­pana Koi­järveläisiä, mut­ta Kom­sin Villen mukana taisi jär­ki kado­ta siitäkin porukasta.
    —————

    Mut­ta men­nän­pä asi­aan. Ollaan nyt todel­la pelot­tavien asioiden paris­sa. Vielä muu­ta­ma vuosi sit­ten en olisi uskaltanut kir­joit­ta­maan sitä, mitä nyt kir­joi­tan, kos­ka “oma hen­ki kul­lan kallis”. Nyt kun elän lääketi­eteen “ihmeparan­nuk­sen” avul­la jatkoaikaa, ei enää mikään pelota. Niin­pä uskallan sanoa, että Atte kir­joit­taa vain yksinker­taisen totu­u­den, eli että ihmi­nen on lau­maeläin. Ja vain oman lau­man selviy­tymisel­lä on mek­i­tys­tä. Lau­ma luo tur­van. Ihmi­nen on evoluu­tion tuote ja ole­mas­saolon tais­telus­sa lau­mas­trate­gia oli ihmiselle ratkai­se­va etu. Olemme siis geeneiltämme lau­masielu­ja jokainen ja lau­man koko,jossa olemme selviy­tyneet ei ole sop­ulilau­ma vaan per­he, suku, jne. 

    Jul­min ran­gais­tus mitä saat­toi ihmistä his­to­ri­an hämärässä koh­da­ta oli lau­mas­ta karkoit­ta­mi­nen. Sik­si tar­raudumme niin hanakasti uskon­toi­hin ja ideologioihin. 

    Kir­joitin tuonne Oikeistopop­ulis­mia koske­vaan keskustelu­un (vihaisu­us) pop­pu­lauseek­si että “län­si­mainen lib­er­al­is­mi on ajau­tu­mas­sa indi­vid­u­al­is­min ansaan”. Lause tap­poi sen keskustelun!
    Tuo aja­tus ei suinkaan ole min­un kek­simäni, vaan sen olen poimin­ut kir­jas­ta jota käsit­telin tääl­lä Osmon pal­stoil­la, pari vuot­ta sit­ten. Selailin taas tuo­ta mekil­listä opus­ta, jota ilmeis­es­ti ei edes myy­dä mis­ään, vaan se kul­kee “kädestä käteen”. eikä siitä julk­isu­udessa keskustel­la. Olin joskus vuosia sit­ten saanut sen hyvältä ystävältäni ja huo­masin nyt, että hän oli kir­joit­tanut kir­jan lop­pu­un tek­stin: “Minä olen luon­to, sin­un Jumalasi. Älä pidä mui­ta jumalia”.

    Kun luin tuon Osmon kir­joituk­sen Atte Korholan kir­jas­ta tajusin mikä juu­ta­laises­sa ja sen eri suun­tauk­sis­sa ( kristi­nusko, islami­laisu­us jne) on vial­la. Ainakin kristi­nuskos­sa Jumala loi ihmisen omak­si kuvak­seen, eli ihmisel­lä olisi val­ta hal­li­ta luon­toa. Ateis­tit väit­tävät että Jumalaa ei ole. Hekin ovat väärässä!
    Tuo merkilli­nen kir­ja , joka on piinan­nut min­ua jo vuosia, väit­tää, että ihmisel­lä on selvästi Jumala. Se on luon­to itse. Sen lake­ja ihmisen ja pahimpi­en dik­taat­tor­ei­denkin on nou­datet­ta­va. Paha vain että luon­to kohtelee samal­la taval­la niin ihmistä kuin muu­ra­haista. Eikä tälle jumalalle ole ole­mas­sa valit­tu­ja kansoja.
    Alan ymmärtää, mik­si kir­jan tek­i­jät kätkey­tyvän nim­imerkin “Usko Toi­vo” taakse. Rakkauskin löy­tyy, jos jak­saa lukea kir­jan lop­pu­un . Lop­pu­lauseet ovat paljon puhu­via! Var­men­naksi vaku­udek­si he kir­joit­ta­vat johdan­nos­sa, että kyseessä on pam­flet­ti, ja kehys­ta­ri­na mus­taa huumo­ria. Ilmeis­es­ti pelkäävät, että joku hörhö kek­sisi, että Jeesus kävi jo täällä,eikä naulan­nut teese­jä kirkonoveen vaan jät­ti sanomansa kir­jan muo­dos­sa kirkon portaille!

    Itse tun­nus­taudun tiedeusko­vaisek­si ja luotan siihen , että lan­si­maalaisen höm­pän ja hel­lun­ta­lais­ten unel­man tilalle 2000-luku tuo uuden unel­man siitä, että ihmi­nen oppii hyväksymään itsen­sä osana luon­toa ja sen alamise­na. Ja että län­si­mainen indi­vid­u­al­is­mi ei tuhoa per­het­tä, joka on ihmisyy­den perusyksikkö.

    Muuten olet­teko huo­man­neet, että nyky­hal­li­tuk­ses­sa on perus­suo­ma­lais­ten ja kokoomuk­sen lisäk­si hel­lun­tailaisi­akin (Sar­ille pieni kansan­murha on ihan ok ja Mika Poutala
    var­maan jakaa ideologian).

    1. “Jul­min ran­gais­tus mitä saat­toi ihmistä his­to­ri­an hämärässä koh­da­ta oli lau­mas­ta karkoit­ta­mi­nen. Sik­si tar­raudumme niin hanakasti uskon­toi­hin ja ide­olo­gioi­hin. ” Juhani Vir­ta­nen. Totta. 

      Ja nykyään varsinkin myös siihen hege­mo­ni­aan, mitä yhteiskun­nan yleishen­gen algo­rit­mi meille ensisi­jais­es­ti tarjoaa:
      ‑Poli­it­tis­es­ti jonkin lib­er­aalin sys­teemipuolueen äänestämistä (siihen mitä viit­tasin tuos­sa alla olevas­sa kommentissani).
      ‑Uskon­nol­lis­es­ti kaukana pysyt­te­lyä tai agnos­tismia tai ateis­mia (ovat ne sosi­aalis­es­ti hyväksy­ty­im­mät ase­moi­tu­miset 2000-luvulla)
      ‑Taloudel­lis­es­ti joko a) kon­sumeris­mia ja siinä iloit­telua tai b) vihreää vas­tu­ullista elämän­ta­paa (molem­mis­sa mukana suuri poruk­ka ihmisiä joiden kanssa voi jakaa tur­val­lis­es­ti yhteisiä tuntoja). 

      Kun huole­hdin näistä kolmes­ta ase­mani lau­mas­sa on vah­va, olen yksi “meistä” ja olen var­masti mukana kaikessa kivas­sa. Ja enem­mistöase­ma antaa val­taa. Voinkin jopa kokea hyvinkin tun­nista­vani pop­ulis­min noiden muiden puoles­ta ja kuvitel­la että he eivät itse sitä tunnista.

      1. Näin­hän se menee sivistyneessä maail­mas­sa. Noil­la kolmel­la (taloudellinen,poliittinen ja uskonnnolli­nen ) lohkol­la on mukavasti nyky­isin muu­ta­ma sal­lit­tu vai­h­toe­hto, joten mei­dän lau­ma voi kas­vaa suurek­sikin. Ja suuri lau­ma tun­tuu tosi tur­val­liselta. Niin tur­val­liselta, että alamme uskoa lau­mamme kaikkivoipaisu­u­teen. Läh­estymme jumalal­lista voimaa. Valitet­tavasti emme ole ole minkään jumalan suo­jeluk­ses­sa. Lau­ma ei muo­dos­ta jumalal­lista suo­ja­muuria. Täysikasvuista nor­sua ei uhkaa mikään saal­is­ta­ja. Mut­ta jos lau­ma ei saa vet­tä kaik­ki kuolevat.
        Usko lau­man kaikkivoipaisu­u­teen on niin vah­va, että lau­maa ei voi pysäyt­tää kun se on läht­enyt johonkin suuntaan. 

        Hyvä esimerk­ki minus­ta on ilmas­ton­muu­tos. Hiiltä on fos­si­il­i­sista varstoista puret­tu kiihtyväl­lä vauhdil­la niin, että nyt sitä purkau­tuu 10 giga­ton­nia vuodessa pois geol­o­gis­es­ta varas­toista, jonne sil­lä ei ole palu­u­ta. Se siis siir­tyy luon­non­lakien mukaan ilmaan ja sieltä siir­tyy kier­toon maa-meri- ilmake­hä-sys­teemi­in. Avoimes­sa sys­tee­mis­sä bio­mas­saan sir­tyy noin 40 % meri­in 30% ja ilmaan 30% .
        Joku, jon­ka intres­sis­sä ei ole lau­man etu, vaan oma etu, on saanut lau­man usko­maan että riit­tää kun siir­rämme sen ilmaan tule­van hiilen hiilin­ielui­hin. Mut­ta mikä on tuo hiilin­ielu, jonne 10 giga­ton­nia hiiltä vuoses­sa katoaa? Eikö se muka täy­ty koskaan?

        Tehdään pieni aja­tusleik­ki. Olete­taan, että tuo 10 gigatión­nia sido­taan bio­mas­saan. Se tarkoit­taa, että 50 vuo­den kulut­tua meil­lä on uut­ta bio­masaa ter­a­ton­nin ver­ran lisää. Maa­pal­lol­la on täl­lä het­kel­lä bio­mas­saa ter­a­ton­nin ver­ran, eikä sen vähen­e­mistä olla saatu hidastumaan! 

        Silti koko län­ti­nen maail­ma touhuaa hiilin­ielu­jen kim­pus­sa. Kun joku pam­flet­ti (jos­ta kir­joitin tuos­sa kom­men­tis­sani) ilmestyy, kaik­ki huu­ta­vat kuorossa, ettei­hän se ole ver­tais­arvioitua tietoa!
        Pam­fletin tarkoi­tus lie­nee nos­taa asioi­ta keskustelu­un, mut­ta kun sit­ten maail­manku­u­lu fyysikko Lawrence M. Krauss esit­tää tuon saman asian tieteel­lis­es­ti, on se lau­malle liian moniselitteinen. 

        Pelkään pahoin, että Trump ja kump­pan­it ovat tulleet siihen tulok­seen että on hyödytön­tä rak­en­taa nielu­ja. Kyl­lä hänen lau­mansa selviää muut­tuneis­sa olo­suhteis­sa. Rajat vain kiin­ni. Amerikkalaisia on 5% maa­pal­lon väestöstä. Euroop­pa saa hoitaa afrikas­ta ja aasi­as­ta tule­vat pako­laisvir­rat. Ja me kun niin uskoimme, että lau­mamme johta­ja amerikas­sa pitää meistä huolta…

        Tästä aiheesta ei lau­ma suos­tu keskustele­maan, kos­ka älylli­nen lop­putu­los on liian pelottava.

  8. USA:ssa myös islami­laiset (“islami­lainen ääri­oikeis­to” sit­ten?) äänesti Trumpia enem­män kuin Har­risia. Vaik­ka määräl­lis­es­ti pieni poruk­ka siel­lä, sig­naali sekin.
    Jostakin syys­tä USA:ssa demokraat­tien, lib­er­aalien maail­manseli­tys ei uppoa uskon­nol­lisi­in ihmisi­in eikä työväen­lu­okkaan eikä näis­sä vaaleis­sa enää lati­noi­hinkaan, jois­sa molem­mat kat­e­go­ri­at taita­vat yhdistyä. 

    Kuten USA:ssa Bernie Sanders on jo usein toden­nut demokraat­tipuolue on sivu­ut­tanut työväen­lu­okan äänestäjäkun­nan ja suh­tau­tuu ylim­ielis­es­ti alalu­okki­in. Tulos: Trump vei voiton. Vaik­ka repub­likaan­it eivät työväen­lu­okan puolueek­si kel­paakaan, johonkin protesti väistämät­tä aina kanavoituu.
    Ja kuten olen toden­nut liiankin usein, niin on kanavoitunut myös meil­lä. Tulos: ps hal­li­tuk­ses­sa. RKP:n tuel­la mm. 

    Per­su­ista ei ole työväen­puolueek­si mut­ta kos­ka per­in­teiset sel­l­aiset meil­lä ovat enem­mänkin arvop­uhe- ja ilmastop­uoluei­ta, eivät mon­et työväen­lu­okan ihmiset niitä voi itsekun­nioi­tus­taan menet­tämät­tä äänestää. Silti kan­na­tus jää selvästi alle 20 pros­entin vaik­ka kaik­ki huu­ta­vat pop­ulis­min nousus­ta vuodes­ta toiseen ja niin edelleen. Val­ta on meil­lä edelleen tukev­asti sys­teemipuolueil­la, jos 80 pros­ent­tia niitä kannattavat. 

    Ongel­man näkem­i­nen kristi­nuskos­sa, sen arvel­luis­sa val­tapyrkimyk­sis­sä, kun maa­pal­lol­la on lukuisia todel­lisia teokra­tioi­ta on myös tyyp­il­listä meitä. USA ei ole mikään teokra­tia, ei lähel­läkään. Sen sijaan mon­et näistä täy­sistä teokra­tioista ovat län­nen liittolaisia.
    Ja nähti­in­pä meil­lä sekin outo ilmiö, että kun nyt Syyr­i­as­sa ääri­ji­hadis­tit sai­vat hal­tu­un­sa Alep­pon, niin siitä ensin jopa monis­sa piireis­sä suo­ras­taan iloit­ti­in, kun se tulkit­ti­in Putinin tap­piok­si. Kuvot­ta­van kyynistä aja­tus­toim­intaa se oli. Putin pitää voit­taa Ukrainas­sa, ei noin alhaisesti. 

    Kris­til­lisen ääri­oikeis­ton raa­matun tulk­it­semis­es­ta oikeaan tai väärään suun­taan ja sen kauhis­telus­ta on vaikea sanoa muu­ta kuin se, että kyl­lä rou­ta por­saan koti­in ajaa mei­dät kaik­ki. Myös nuo hih­hulit. Hybrik­set sor­tu­vat aina. Niin yksi­tyiset, uskon­nol­liset kuin poli­it­tiset, Biden, Har­ris nyt ja vielä ehkä jo tämän kau­den aikana Trump.

    Kristi­nuskos­sa on toki yksi todel­li­nen äärisanoma: armo Jeesuk­ses­sa Kris­tuk­ses­sa, pelas­tus yksin uskos­sa, ei teko­jemme ja mihinkään kel­paa­mat­toman valikoivan hyvyytemme täh­den. Myöskään poli­it­ti­nen oikeaop­pisu­utemme, oikein aset­tumisemme ajan hen­keen, on siinä kat­san­nos­sa kehnoa tekoa.

    1. Jotenkin blogikir­joituk­sesi toi mieleen Mober­gin Maas­ta­muut­ta­jat ja kovia koke­neen piikatytön Ulrikan, joka löysi bap­tismista elämälleen suun­nan 1840-luvun Uudessa maassa. 

      Jos ajat­telee laadullisia tek­i­jöitä, niin eivät kai täl­laiset opit ole val­lal­la itäran­nikon suurkaupungeis­sa, piilaak­sos­sa jne. Olet itsekin kir­joituk­sis­sasi pan­nut toivosi kaupunkeihin.

  9. Ihme­tyt­tää mik­si suo­ma­laiset uskik­set suh­tau­tu­vat niin nihkeästi kreation­is­mi­in. Eikö hei­dän uskon­sa perus­tu nimeno­maan luomiseen?

  10. Riip­pumat­ta siitä kuin­ka tarkasti tuon kir­jan yksi­tyisko­h­dat pitävät paikkansa, niin se kuvaa sitä mihin Yhdys­val­to­ja halu­taan Trumpin johdol­la viedä. Kris­till­i­nen ääri­oikeis­to palvelee hyvin myös Venäjää sen tavoit­tei­ta aiheut­taa seka­sor­toa län­teen ja osoit­taa ettei Yhdys­val­lat ole yhtään parem­pi kuin Venäjä. Euroopas­sa samaa Venäjän tavoitet­ta palvelee myös ääri­oikeis­to joka jakaa yhteiset arvot Venäjän kanssa ja joka pyrkii samaan kuin Putin eli hylkäämään län­tiset euroop­palaiset arvot ja demokratian.

    Jos halu­aa ymmärtää sitä kuin­ka kris­til­lisen ääri­oikeis­ton ja Trumpin, kuten myös pop­ulis­tisen ääri­oikeis­ton nousu Euroopas­sa palvelee Venäjää, niin kan­nat­taa lukea Tim­o­thy Sny­derin teos Tie epävapauteen.
    Kun län­nessä vielä jokin aika sit­ten kuvitelti­in että Venäjästä tulisi osa länt­tä, niin Venäjä onkin tekemässä lännestä Venäjää kris­til­lisen ja pop­ulis­tisen ääri­oikeis­ton avul­la, ja Venäjän sekä län­tis­ten lisää rahan val­taa havit­tele­vien mil­jardöörien rahoituk­sel­la. Kaiken­laisen seka­sor­ron ja vas­takkainaset­telun lisäämi­nen län­nessä palvelee Venäjän tavoitet­ta “Jos Venäjästä ei voi tul­la länt­tä, tulkoon lännestä Venäjä”.

  11. Seit­semäsvuore­laisu­u­den lev­iämis­es­tä ker­too huolestut­tavasti myös David French:in 6.10.2024 kolum­ni NY Timesissa.

    Mut­ta myös tiedey­hteisöl­lä olisi uskon­puhdis­tuk­sen paik­ka, kos­ka tieteel­lis­es­tä julkaisemis­es­ta on lisään­tyvässä määrin tul­lut mer­i­toi­tu­misen väline, ja vähenevässä määrin totu­u­den löytämisen väline. Mm. tästä syys­tä uusia tieteel­lisiä aikakausle­htiä on ilmestynyt kuin sieniä sateel­la, ja sekä niiden että van­ho­jen julka­isu­jen kan­sien välit ovat täyt­tyneet pape­rien tul­val­la, joi­ta kukaan muu kuin kir­joit­ta­ja ei ehkä koskaan lue. 

    Media sit­ten lainaa näistä tieteel­li­sistä papereista sitä jos­sa on shokeer­avin viesti, ja joku toinen media täysin vas­takkaista pape­ria. Lehtien kun pitää saa­da tulon­sa jostakin maail­mas­sa jos­sa tilaa­jien määrä vähe­nee, ja tulot pitää saa­da klikkiot­sikoiden klikkauk­sista tai irton­u­meromyyn­nistä. Kovan viikon ilta juuri nau­reske­li tuoreessa jak­sos­saan kuin­ka iltapäiväle­htien kan­sis­sa tämä tai tuo oire voi olla mil­loin minkäkin salakavalan syövän esioire, tai kuin­ka syövän voi saa­da kokon­aan ilman oire­i­ta. Ei ihme että suuren yleisön luot­ta­mus tiedey­hteisöön murenee.

    Iso osa tieteel­lis­es­tä julkaisemista on edelleen kan­nus­tim­il­taan vankalla poh­jal­la, mut­ta Kah­ne­manin­sa luke­neet tietävät että yksi omia ennakkolu­u­lo­ja vahvis­ta­va viesti jää parem­min mieleen kuin tusi­na omien ennakkolu­u­lo­jen vas­taista viestiä. Tästä ne seit­semäsvuore­laiset ja muut tiedeskep­tiset sit­ten ammen­ta­vat omaan maailmankuvaansa.

    Tiedey­hteisön ei kan­nat­taisi tässä suh­teessa syöt­tää kiekkoa vas­tus­ta­jan lapaan. Vaik­ka Ilta-Fin­gerin otsikot tai Mau­ri Kun­naksen kir­ja “Etu­sivun jut­tu” ker­to­vat tari­naa että jos yksikin kyseenalainen mut­ta raflaa­va tieteelli­nen paperi seu­las­ta läpi pääsee, löy­tyy jostain toimit­ta­ja joka ei jätä tilaisu­ut­ta käyt­tämät­tä. Ehkä tämä peli ei ole voitettavissa.

    Toki kun tiedey­hteisöl­lä ei ole yhtä paavia johta­jana, eipä tiede­maail­man Mart­ti Lutherkaan paljoa asi­aan vaikut­taisi. Rappeu­tu­misen syyt ovat muual­la, var­maankin kan­nusteis­sa ja peli­teo­ri­as­sa. Ehkä kehi­tysku­l­ulle ei ole muu­ta vai­h­toe­htoa kuin maail­man luisum­i­nen seit­semäsvuore­lais­ten ja vas­taavien käsiin.

  12. Olen ollut joitain vuosikym­meniä evanke­likaalisen kris­til­lisyy­den kanssa tekemi­sis­sä. Minus­ta blo­gis­sa jotkut asi­at osu­vat, toiset eivät. Soin­in­vaara kirjoittaa:

    “Wikipedi­an mukaan evanke­likaal­is­ten tavoit­teen­sa on luo­da katolisu­u­den, protes­tant­tisu­u­den ja ortodok­sisu­u­den rin­nalle neljän apos­to­li­nen kristi­nuskon haara, se todel­li­nen kris­til­lisyys. Korho­la tun­nus­tau­tuu itse kris­ti­tyk­si, mut­ta sanoo, että tämä kris­til­lisyys poikkeaa mon­es­sa opinkap­paleessa siitä, mihin Euroopas­sa uskotaan. ”

    Tuo menee minus­ta huti. Evanke­likaalit pääasi­as­sa eivät ole luo­mas­sa mitään “neljät­tä” kristi­nuskon haaraa, vaan kyse on pääasi­as­sa protes­tant­tisu­u­den sisäl­lä (protes­tant­tisu­u­teen­han luter­i­laisu­u­den lisäk­si myös hel­lun­tailaisu­u­den liik­keet lukeu­tu­vat) vaikut­tavas­ta liik­keestä, ja osin myös mm. katolisu­u­denkin sisäl­lä näkyvästä liikkeestä.

    “Viime vuosikym­meninä tämä liike on päät­tänyt, että sen velvol­lisu­us on tais­tel­la Jumalan val­takun­nan puoles­ta maan pääl­lä – toisin sanoen ottaa USA hal­tu­un­sa poli­it­tis­es­ti. Tässä tarkoituk­ses­sa se on todel­lisu­udessa jo val­lan­nut repub­likaanisen puolueen ja nyt siis repub­likaan­it sai­vat hal­tu­un­sa valkoisen talon ja kon­gressin molem­mat kamarit.”

    Nyt menee osin huti. Ensin­näkin evanke­likaalisen liik­keen vaikut­ta­jia ei ole vain repub­likaanises­sa puolueessa, vaan myös demokraateis­sa. Aiheesta voi lukea esim.: https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/database/religious-tradition/evangelical-protestant/party-affiliation/democrat-lean-dem/ . Aja­tus, että yhteiskun­taan vaikute­taan, on ollut evanke­likaal­isu­udessa läs­nä paljon kauem­min kuin vain viime vuosikym­meninä. NMKY:t ja mon­et muut organ­isaa­tiot perustet­ti­in siihen tarkoituk­seen jo 1800-luvul­la. Sit­tem­min niiden luonne on osin muut­tunut, ja esim. Suomen nykyi­nen NMKY on aika eri­lainen organ­isaa­tio kuin 100 vuot­ta sitten.

    Moni evanke­likaalisen taus­tan omaa­va on reagoin­ut niin, että nimeno­mais­es­ti ei osal­lis­tu poli­ti­ikkaan, vaan ottaa lapsen­sa pois julkisen sek­torin toimin­nas­ta, jos­ta on seu­ran­nut sit­ten joukko eri­laisia yksi­ty­isiä päiväkote­ja, yksi­ty­isiä koulu­ja, yksi­ty­isiä korkeak­oulu­ja yms., joiden sisältö mukau­tuu parem­min van­hempi­en toiveisi­in. Osa taas on pyrkinyt muut­ta­maan muu­takin yhteiskun­taa — osin vastareak­tiona siihen, että muun yhteiskun­nan on koet­tu vaa­ti­van heitä muuttumaan.

    “Eikä vain val­tio­ta. Heil­lä on seit­semän vuoren teo­ria, jon­ka mukaan hallintaan on otet­ta­va seit­semän ”vuor­ta” eli per­he, uskon­to, koulu­tus, media, viihde, liike-elämä ja hal­li­tus. On siis nujer­ret­ta­va pait­si islam myös ateis­mi ja euroop­palaisem­pi kristillisyys.”

    Tämä osuu osin, osin ei. Seit­semän vuoren teo­ria on julka­istu vuon­na 2013 kir­jas­sa “Invad­ing Baby­lon: The 7 Moun­tain Man­date”, jota on myy­ty kai joitain tuhan­sia kap­palei­ta. Se teo­ria nim­i­neen ja sel­l­aise­naan kuu­luu hel­lun­tailaisu­u­den pieni­in sivu-uomi­in, ei val­tavir­taan. Jos taas uno­hde­taan yksit­täi­nen teo­ria nim­i­neen, niin sisäl­lön puoles­ta tuon tyyp­piset luet­telot var­maan kat­ta­vat aika lail­la mon­et alueet, joi­ta ns. kult­tuuriso­dan kohteena on pitkään ollut. Esimerkik­si SDP:n Forssan kok­ouk­sen 1903 his­to­ri­an kir­jois­sa usein tois­tel­tu puolueo­hjel­ma­l­in­jauskin sisäl­si aika lail­la tuol­laisia asioi­ta vaiku­tus­pyrkimys­ten kohteena.

    Anglois­raelilaisu­us on Wilsonin 1840-luvul­la julkaise­mas­sa kir­jas­saan kehit­telemä pötyväit­tämä. Sil­lä ajatuk­sel­la on valitet­tavasti joitain kan­nat­ta­jia yhä.

    “Vaikea min­un on uskoa myöskään Trumpinkaan kris­til­lisen uskon autu­u­teen, enkä edes usko siihen, että hänen kanssaan liiton tehneet usko­vat hänen usko­van. Eihän Trump ole varsi­nainen esimerk­ki hert­tais­es­ta pyhäk­oul­u­laps­es­ta. Taitaa olla kyseessä hyötyavi­o­li­it­to, jos­sa molem­mat osa­puo­let tähtäävät val­taan ja laske­vat tässä pyrkimyk­sessään hyö­tyvän­sä toisistaan.”

    Sen ver­ran mitä USA:n tilan­net­ta olen seu­rail­lut, niin vaikutel­ma on, että evanke­likaal­is­ten piiris­sä har­va uskoo Trumpin ole­van uud­es­tisyn­tynyt kris­tit­ty. Ennem­minkin ajatuk­se­na on se, että hänen poli­ti­ikkansa kanssaan pysty­isi tule­maan toimeen edes jonkin ver­ran parem­min kuin tar­jol­la olleen vai­h­toe­hdon, jos hän ei puu­tu niihin asioi­hin, joi­hin puut­tumat­to­muut­ta pide­tään maail­mankat­so­muk­sel­lis­es­ti tärkeänä.

    “Evanke­likaaliset apos­tolit ovat koulut­ta­mat­to­mia ja sik­si he suh­tau­tu­vat halvek­sien tai jopa vihamielis­es­ti tieteel­liseen tietoon. Tiedät­te­hän, ”Facts, they have a lib­er­al bias!”
    Kaik­ki ilmas­ton­muu­tok­sen vas­tus­tamiseen liit­tyvä on heille humpuukia, sil­lä miten kukaan voisi edes kuvitel­la, että ihmi­nen voisi vaikut­taa ilmas­toon, jon­ka Jumala on luonut. ”

    Nyt men­nään huti. Evanke­likaalien joukos­sa on paljon koulut­tau­tunei­ta, ja tiede on isom­mas­sa arvos­sa kuin usein luul­laan. Tähän liit­tyy keskeinen jän­nite sil­loin, jos tieteen sisältö on ris­tiri­idas­sa uskon sisältö­jen kanssa. 

    “Aika moni on kuol­lut, kun karis­maat­ti­nen uskon­jo­hta­ja on ajanut heistä väki­val­tais­es­ti ulos riivaa­jia tai kun ihmeparan­ta­ja on käskenyt luop­umaan poti­laalle vält­tämät­tömistä lääkkeistä. Mis­sä muus­sa yhtey­dessä hyvän­sä aiheutet­tu­ja kuolemia tutkit­taisi­in henkirikok­se­na, mut­ta uskon­nol­la on erityisasema.”

    Tästä puut­tuu mit­takaa­va. Lääkkei­den syömät­tömyys lie­nee näistä selvästi isom­man mit­talu­okan kysymys kuollei­den määrän osalta, ja myös juridis­es­ti haas­teel­lisem­pi, kos­ka lääk­keen syömät­tömyys on herkästi ollut myös yksilön oma päätös, vaikkakin ehkä uloa vaikutet­tu. Riivaa­jien ulosa­jamisen takia kuollei­den lie­nee uskon­jo­hta­jien osalta varsin vähäi­nen, liki nol­laa. Riivauskysymys­ten yhtey­dessä kuolleet kyl­lä nimeno­maan pyritään tutki­maan aina henkirikoksi­na. Olen jonkin ver­ran lukenut niihin liit­tyneistä tutkimuk­sista. Taustal­la on usein mie­len­ter­veysongelmia ja lisäk­si tek­i­jät eivät ole tavan­neet olla kirkol­lisia johta­jia, vaan maal­likoi­ta, jot­ka ovat säikähtäneet jonkun toim­intaa (mah­dol­lis­es­ti väsyneenä tai päi­htei­den vaiku­tuk­sen alaise­na ollessaan) ja luulleet tätä sit­ten demoniksi. Kuolin­ta­pauk­set ovat luke­mani perus­teel­la seu­ran­neet esim. siitä, että on pyrit­ty tap­pa­maan demoniksi oletet­tu fyy­sisel­lä väki­val­lal­la, kuten heit­tämäl­lä jotain tämän päälle. Näistä on annet­tu henkirikos­tuomioi­ta ja määrät­ty psyki­a­triseen hoitoon. Eksork­is­mi ei ole evanke­likaal­isu­u­den val­tavir­taa. Lääkkei­den syömät­tömyyskysymys sen sijaan on liik­keen sisäl­läkin vaikeampi, kos­ka sen asian kanssa use­ampi on tekemi­sis­sä ja siihen liit­tyy monia rel­e­vant­te­ja kysymyksiä.

  13. Evanke­likaale­ja on (tosin määritelmästä riip­puen) niin paljon, että eivät he voi olla enää täysin homogeeni­nen joukko, vaan heistä on löy­det­tävis­sä sisäisiä ero­ja. Mut­ta vas­taavasti on var­maan löy­det­tävis­sä ne yhteiset nimit­täjät, jot­ka esimerkik­si Trumpin kaltainen kel­mi osaa vais­to­ta ja käyt­tää hyväk­seen. Olen toises­sakin yhtey­dessä tör­män­nyt näke­myk­seen, jon­ka mukaan evanke­likaalit tosi­aan itsekin tietävät, mikä Trump oikeasti on miehiään, mut­ta he eivät väl­itä siitä, kos­ka katso­vat että tarkoi­tus pyhit­tää keinot. Jotain hei­dän uskos­saan täy­tyy olla sel­l­aista, mikä puhut­telee, kos­ka heitä on niin paljon. Ehkä se on se men­estys­te­olo­gia — USA on melko kova yhteiskun­ta: jos rahat lop­pu­vat, joutuu kadulle. Jos kaik­ki keinot ansai­ta rahaa ovat siu­nattu­ja, helpot­taa se var­maan pär­jäämistä tuos­sa ympäristössä. Monia, luul­lak­seni myös yllät­täen naisia, miel­lyt­tää se per­in­teinen asetel­ma, jos­sa miehet päät­tävät ja naiset tottelevat.

  14. 60-luvul­la jotkut val­is­tuneet demar­it ei kan­nat­ta­neet kirkon erot­tamista val­tios­ta, koskan val­tionkirkko on ainakin jol­lain tavoin val­tion kon­trol­lis­sa. Amerikas­sa uskon­nol­liset yhteisöt on todel­la vil­li maailma.

    Vähän outo tuo uusi ter­mi evanke­likaa­li­nen. Suomen kielessä se sana on tähän saak­ka ollut evanke­li­nen, joka on englan­niksi evan­gel­i­cal. Onhan Suomen kirkkokin evangelical.

    1. Evanke­li­nen on eri asia kuin evanke­likaa­li­nen. Evanke­li­nen on Sak­san ja Sveitsin 1500-luvun uskon­puhdis­tuk­ses­sa syn­tynei­den kirkko­jen yleis­nim­i­tys, joka ter­minä his­to­ri­al­lis­es­ti liit­tyi suh­teeseen katoliseen kirkkoon. Evanke­lisu­us taas on suo­ma­lainen herä­tys­li­ike. Evanke­likaal­isu­us taas tarkoit­taa brit­tiläis-amerikkalais­peräistä liiket­tä, joka on levin­nyt etenkin englan­ninkielisessä maail­mas­sa. Tässä on kolme evankel- alkuista ter­miä, joista yhden alku­perä on sak­san kielessä, yhden suomen kielessä ja yhden englan­nin kielessä. Niiden keskinäisen sotkemisen vält­tämisek­si käytössä on eri ver­siot suomenkielis­inä versioina.

  15. “enkä edes usko siihen, että hänen kanssaan liiton tehneet usko­vat hänen uskovan”
    Trumpin maal­lisu­us ja avoin halvek­sun­ta uskon­toa kohtaan ylitetään sil­lä, että Her­ra voi ottaa vaik­ka minkä syn­tisäkin työkaluk­seen, ja viitataan Kyy­rokseen, joka pakanu­ud­estaan huoli­mat­ta aut­toi juu­ta­laiset maan­paos­ta takaisin luvat­tuun maahan.

  16. Ker­too aika paljon Suomen medi­as­ta, jos pitkäaikaiselle poli­itikolle tulee yllä­tyk­senä Yhdys­val­to­jen viime vuosikym­me­nien kehi­tys, jon­ka kru­u­nasi korkeim­man oikeu­den val­taus. Ei var­maan kan­na­ta ottaa enää sit­ten selvää Venäjän suo­ras­ta kor­rup­tios­ta niin Trumpei­hin, Muski­in, John­soni­in ja suureen joukkoon vaiku­tus­val­taisim­mista medi­a­per­soon­ista, jot­ka toteut­ta­vat Venäjän pro­pa­gan­da­op­er­aa­tio­ta ja ketään ei näytä kiin­nos­ta­van, vaik­ka kyse on mas­samurhan oikeut­tamis­es­ta. Tulee vain todel­la surkea olo, kun Euroop­pakin on täyn­nä näitä orbanei­ta ja selkäran­gat­to­mia orpo­ja. Suomes­sakin poli­itikot vain sanovat, että yhteisvel­ka on vaar­al­lisem­pi kuin Venäjän päästämi­nen jyräämään ukrainalais­ten yli tap­pa­maan ja raiskaa­maan kaupunkei­hin, ja tämä menee kri­ti­ikit­tä läpi niin medi­al­ta kuin oppo­si­ti­ol­ta. EU on täysin moraali­ton ja kun­ni­a­ton kyhäelmä, jos­sa orpot päästävät orban­it ja ficot määräämään Venäjän käskys­tä, ja saman voi sanoa nyt Yhdysvalloista.

  17. Yhdys­val­tain kris­ti­tys­tä oikeis­tos­ta ja sen viimeaikai­sista muu­tok­sista yksi huomionar­voinen jut­tu on eri­tyis­es­ti netis­sä näkynyt trad­cath-tren­di. Näi­hin katolisik­si van­hempana kään­tyneisi­in kuu­luu myös sohv… tule­va vara­pres­i­dent­ti J.D Vance­ja “intellek­tuelleista” esim. Sohrab Ahmari.

  18. “Meil­lä Euroopas­sa kris­til­lisyy­teen on liit­tynyt erään­lainen köy­häi­ly ja maal­lisen mam­mo­nan vieras­t­a­mi­nen, mut­ta Yhdys­val­lois­sa suosit­tu men­estys­te­olo­gia julis­taa, että Jumala on aut­taa hurskas­ta rikas­tu­maan, joten rikkaus onkin osoi­tus hurskaudesta.”

    Weberin mukaan etenkin kalvin­is­mis­sa ihmiset halu­si­vat rikas­tua, kos­ka pitkälti kai ali­ta­juis­es­ti he ajat­te­liv­at, että se ker­toisi Jumalan suopeud­es­ta. Mil­lään teoil­la­han ei voin­ut pelas­tus­ta han­kkia, kos­ka vain armo sen saat­toi antaa tai olla anta­mat­ta. Tästä seurasi pre­des­ti­naa­tio-oppi. Mon­et uskon­tokun­nat USA:ssa ovat käsit­tääk­seni alun perin juuri Englan­nista ja Alanko­maista paen­nei­den kalvin­istien perustamia. 

    Usein ajatel­laan, että myös luter­i­laisu­udessa toimisi weber­iläi­nen logi­ik­ka. Sik­si siinäkään ei perusvire olisi köy­hyy­den ihan­noin­ti vaan pyrkimys vau­rauteen. Niin kai, vaik­ka ei yhtä vah­vasti kuin kalvinismissa. 

    Niin tai näin, pitkälti juuri protes­tant­tien kesku­udessa syn­tyi se mod­erni men­tal­i­teet­ti, joka johti muun muas­sa kap­i­tal­is­mi­in, val­is­tuk­seen ja mui­hin nykya­jan ihmeisi­in. Suurin osa ihmiskun­nas­ta ei (vieläkään?) ole mei­dän kaltaisi­amme. Mut­ta USA:n evanke­likaaliset kirkot kuitenkin ovat syn­tyneet samoista juurista. Ehkä sik­si talous toimii vaik­ka tosin val­is­tus on syvässä etelässä unohtunut.

  19. Luet­tuani Markku Ruot­si­lan kir­jan Yhdys­val­tain kris­till­i­nen oikeis­to (2008)
    huo­masin muis­tel­e­vani kai­hol­la niitä onnel­lisia päiviä, jol­loin NKP:n keskuskomitean aatok­set oli­vat suurin huolenaiheemme.

    Kris­til­liseen oikeis­toon ja evanke­likalisi­in (vähän huono sana, mut­ta täy­tyy erot­taa käsit­teet) kuu­luu myös paljon hyvin koulutet­tu­ja ja korkea-arvoisia upseere­i­ta. Heitä ei siis ole syytä joukkona pitää vain ääliöinä.

    1. Toisin sanoen, ns. “perus­ta­jaisät” pak­eni­vat puri­tanis­mia Englan­nista vuon­na 1620 Mayflower-laival­laan Ameriikkaan. 

      Mut­ta hup­sista- se puri­tanis­mi seurasikin heitä reis­sus­sa mukana, tiukasti kiin­ni kuin han­kala ja pahan­moinen ihotauti. 

      Seu­rauk­set tun­netaan: noitavain­ot, tolku­ton naisvi­ha, pis­tooliper­ver­siot ja pahim­pana kaikesta kaksinaismoralismi.

  20. Tämä evanke­likaal­isu­us on ajat­telul­taan yhtä kier­outunut­ta kuin mikä tahansa äärili­ike. Ja se jakaa ihmiset myös eri kastei­hin kuten yleen­sä äärili­ikkeil­lä on tapana.
    Mut­ta rahan keräämisen ovat nämä liik­keet hoi­ta­neet eri­no­mais­es­ti ja omien tärkei­den johta­jien etu­jen mukaisesti.
    Eivät liikkei­den jäsenet kaik­ki ääliöitä ole, mut­ta jotain omi­tu­ista heis­sä on.

  21. Aiheeseen liit­tyvä debat­ti Radio Deis­sä. Viikon debat­ti: Markku Ruot­si­la vs. Atte Korho­la. Eri­laiset tulkin­nat Trumpista.

  22. Jos omis­taa tabletin, kan­nat­taa joskus kokeil­la e‑kirjaa.

    Ekol­o­gisem­pi ja vähem­män tilaa vievä kuin selluloosa-kirja.

  23. Areenas­ta löy­tyy Korholan haas­tat­telu Poli­ti­ikkara­dios­sa 30.10.2024 otsikol­la: “Yhdys­val­tain mes­sias” vai tavalli­nen kuol­e­vainen – Mik­si kris­till­i­nen oikeis­to tukee Trumpia presidentiksi?

  24. Eräs human­isties­seisti kir­joit­ti tässä äskeit­täin nykya­jan poli­it­tis­ten liikkei­den määrit­tele­vistä piirteistä. 

    Yksi piirre oli paradok­saa­li­nen vihol­lisku­va: Poli­itt­tisen liik­keen vihol­liset ovat samaan aikaan sekä liian vahvo­ja että liian heikko­ja. Taval­li­sista ihmi­sistä ja hei­dän ter­ve­järkises­tä ajat­telus­taan irtaan­tunut, ellei ker­ras­saan hul­lu tai vihamieli­nen vähem­mistö on nous­sut val­taan ja pyrkii salakavalasti aja­maan tuhoisaa poli­ti­ikkaa. He ovat vähem­mistö mut­ta he ovat kaikkial­la, hei­dän ide­olo­giansa perus­tuu vale­htelu­un ja hui­jauk­seen mut­ta hei­dän lukumäärän­sä lisään­tyy, hei­dän hätkähdyt­tävän mielipuolis­es­ta ajat­telus­taan on run­saasti esimerkke­jä, he ker­to­vat avoimesti omis­sa julka­isu­is­saan kuin­ka halu­a­vat muut­taa maan poli­it­tisen sys­teemin pysyvästi sel­l­aisek­si ettei se enää aja taval­lisen ihmisen etuja. 

    Paradok­saalis­es­ti vihol­liset ova myös heikko­ja: mikäli taval­liset ihmiset vain heräi­sivät huo­maa­maan uhan ja kan­nat­ta­maan kaikkien taval­lis­ten ihmis­ten etu­ja ajavaa järkevää poli­ti­ikkaa, vihamieli­nen ide­ologi­nen vähem­mistö on niin heikko että hei­dän epäre­helliset tuhoisat suun­nitel­mansa voitaisi­in estää. Pitää toimia nopeasti ja päät­täväis­es­ti, neu­tral­isoi­da vihol­lisen dis­in­for­maa­tiokana­vat, valmis­tau­tua väki­val­taiseen yhteenot­toon. Erim­ielisyys tästä muista peri­aat­teel­li­sista poli­it­ti­sista kysymyk­sistä on epäi­lyt­tävää, ellei suo­ras­taan petturuutta. 

    Kir­joit­ta­ja oli tietekin Umber­to Eco ja hän kir­joit­ti fasis­mista vuon­na 1995. Esseen heikkous on että mon­et siinä kuva­tu­ista piirteistä (14 pykälästä ainakin 3,4,5,6,7,8,9,13 ja 14) ovat ainakin jos­sain muodois­sa levin­neet kaikki­in poli­it­tisi­in suun­ti­in. Pelkästään Soin­in­vaaran arvostelun perus­teel­la Atte Korholan kir­ja vaikut­taa luo­van evanke­lisen uskon­non seu­raa­jista saman­laista viholliskuvaa.

    Yhdestä näkökul­mas­ta salakavalat fun­da­men­tal­is­tikris­ti­tyt ovat solut­tau­tuneet repub­likaa­nipuolueeseen ja armei­jaan; he aivope­sevät ihmisiä dis­in­for­maa­ti­ol­la omil­la TV-kanav­il­laan ja yksi­ty­i­sis­sä omis­sa kouluis­saan; he halu­a­vat muut­taa maan teokra­ti­ak­si jos­sa ei enää ole vaaleja.

    Tois­es­ta näkökul­mas­ta: salakavalat lib­er­aalit eli­itit ovat solut­tau­tuneet koulu- ja yliopis­to­laitok­seen ja val­tavir­ran tiedo­tusvä­lineisi­in; hei­dän medi­akon­trol­linsa on niin täy­delli­nen että tavalli­nen amerikkalainen uskoo että neljä­sosa väestöstä kuu­luu vähem­mistöi­hin joi­ta on todel­lisu­udessa vain muu­ta­ma pros­ent­ti. He jopa maalaa­vat meistä vihol­lisku­vaa, jon­ka mukaan me ajamme teokratiaa…

    His­to­ri­al­lis­es­ta näkökul­mas­ta suh­tau­tu­isin väit­teisi­in skep­tis­es­ti. Repub­likaa­nipuolueen ehdokas on Yhdys­val­lois­sa voit­tanut karkeasti keskimäärin n. joka toiset pres­i­dentin­vaalit toisen maail­man­so­dan jäl­keen. Van­hoista pain­o­tuot­teista voi lukea että ainakin Nixon, Rea­gan ja Bush nuorem­pi julis­tet­ti­in vaar­al­lisik­si ääri­oikeis­ton edus­ta­jik­si. Teokraat­tista dystopi­aa ei kuitenkaan mitä ilmeisem­min ole syn­tynyt. Samaan aikaan Yhdys­val­to­jen kult­tuurielämä, yliopis­tot, tai vaikka­pa julki­nen koulu­jär­jestelmä ei ole liikkunut van­hoil­lisem­paan kris­tit­tyyn suun­taan, pikem­minkin päinvastoin.

    1. Lois­tavasti kirjoitettu.

      Trumpin äskeis­es­tä voitos­ta puhutaan yleis­es­ti “äänivyörynä”.
      Kuitenkin hän sai 1,5% enem­män ääniä kuin seu­raa­va eli hävinnyt.

      Ja kuitenkin hänen edus­ta­mansa puolue sai 100%:n val­lan kaikissa kolmes­sa instanssissa.

      Tuos­ta voi päätel­lä vain ja ain­oas­taan, että demokra­tia on rikki.

      Demokra­t­ian määritelmää pitäisi uudistaa.
      Maat, kuten USA tai vaik­ka Ran­s­ka, jos­sa 51% suo­sios­ta saanut saa 100%:n val­lan kaikil­la tasoil­la, ei pitäisi kut­sua demokratiaksi.
      Nykyaikainen vaa­timus pitäisi olla jonkin­lainen suh­teelli­nen vaalitapa.

  25. Val­tionkirkon hier­arkia mah­dol­lis­taa edes jonkin­laisen valvon­tamah­dol­lisu­u­den. Evanke­likaal­isil­ta hih­huleil­ta kon­trol­li puut­tuu täysin.

    Tuli mieleen tapaus Päivi Räsä­nen: — muinaises­sa telkkarin homoil­las­sa hänen esit­tämiään kom­ment­te­ja pidet­ti­in sil­loin ja pide­tään vieläkin kirkon viral­lise­na linjana.

    Todel­lisu­udessa rou­va Päivi onkin ns. viiden­nen herä­tys­li­ik­keen keskeinen hah­mo. Tästä hän kuitenkin on julk­isu­udessa tasan hil­jaa. Miksi?

    Viiden­nen herä­tys­li­ik­keen perusti pas­tori Urho Muro­ma, joka Amerikan matkallaan oli tykästynyt hih­hulis­tiseen metelin­pitoon “karis­maat­tise­na”, joten tuo tolkut­to­muus piti tuo­da tännekin!

    Samoin hel­lun­tailaisu­us lahkona, vaik­ka sil­läkin nykyään on kirkon sta­tus, on sitä samaa amerikkalaista päi­hin jun­tat­tua “karis­maat­tisu­ut­ta”. Näi­den saar­namiehillä EI OLE neljän vuo­den mit­taista teolo­gian opiskelua takanaan, eikä papik­si nimittämisiäkään.

    Jenkeis­sä senkun väsää pahvista papinkauluk­sen ja alkaa puhua omatekemää, niin hyvin menee: — uusi lois­tomer­su tulee pihaan kuin taiot­tuna, “viiden­nelle” teini­vaimolle hirveät silikoni-ihmeet, turk­it ja timan­tit, ja sedälle ves­saan täyskul­tainen ves­san­pönt­tö, niin eiköhän… 

    Elämme mie­lenki­in­toisia aikoja…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.