Oikeistopopulismin nousu 2: on opittu vetoamaan myös vähemmän fiksuihin

61 vastausta artikkeliin “Oikeistopopulismin nousu 2: on opittu vetoamaan myös vähemmän fiksuihin”

1. Soin­in­vaaran aloituk­ses­ta pais­taa läpi älyn ihan­noin­ti. Sille vastapain­ok­si suosit­te­len lämpimästi kir­jaa älykkyysloukku:
   https://www.tuumakustannus.fi/David-Robson/%C3%84lykkyysloukku.html

   Lisäk­si suosit­te­len leikkimään ajatuk­sel­la että mitä hyviä puo­lia sil­lä voisi olla että osa kansane­dus­ta­jista valit­taisi­in arvalla.

   Vastaa

   1. Itse asi­as­sa en sanonut, että puo­let suo­ma­lai­sista on medi­aa­nia vähem­män älykkäitä, mut­ta tuo armei­jan palikkat­esti on ain­oa saatavil­la ole­va tieto. Luulen, että toisil­la mittareil­la, jot­ka otta­vat huomioon esdimerkik­si esi­in­tymiskyvyn, kansane­dus­ta­jat poikkea­vat kansas­ta vielä enemmän.

      Vastaa

      1. Eikös tuo ole suo­raan medi­aanin määritelmä? Onko tuos­sa ehkä joku kir­joi­tus- tai ajatusvirhe?

      2. On. Väite on siis tau­tolo­gia. Jostakin syys­tä se herät­tää val­tavaa ärtymys­tä. Min­ul­ta on vaa­dit­tu sen tuek­si jopa lähde­vi­itet­tä. Vaati­ja oli lisäk­si assi­tent­ti­na yliopistolla.

   2. Urapoli­tikoin­ti johtaa vale­htelu­un, ja vale­htelu kansakun­nan turmioon.

      Tois­taisek­si parhaas­sa kek­simässäni hallintoma­llis­sa jär­jestetään pääsyko­keet (kuviopäät­te­lyä) niille, jot­ka halu­a­vat kansane­dus­ta­jik­si, ja edus­ta­jat val­i­taan arval­la 50% kokeessa parhait­en pärjänneestä.

      Vastaa

2. 2024, maail­man paskim­man talouskasvun maat:

   1. South Sudan, Repub­lic of
   2. Sudan
   3. Haiti
   4. Argentina
   5. Kuwait
   6. Yemen
   7. Estonia
   8.Austria
   9. Finland

   Ollaan ylpeitä, että lois­te­taan edes täl­lä listalla

   Vastaa

   1. 2024, maail­man paskim­man talouskasvun maat:

      1. South Sudan, Repub­lic of
      2. Sudan
      3. Haiti
      4. Argentina
      5. Kuwait
      6. Yemen
      7. Estonia
      8.Austria
      9. Finland 

      Talousoikeis­to ja eri­tyis­es­ti elinkei­noelämä tun­netusti ihailee Viroa, eli eiköhän tässä nykyisen hal­li­tuk­sen toimil­la sijoituk­semme vielä tule nouse­maan. Ehkä jopa nousemme Viron ohitse sijoituksessa!

      Vastaa

      1. Nim­imerk­ki Kil­go­relle kom­ment­ti­na että Viron talous kasvoi ennen pan­demi­aa eniten Itä-Euroopan maista Puolan jäl­keen mut­ta pan­demi­an jäl­keen Virossa on ollut taan­tu­ma. Ukrainan sodan alet­tua Virossa oli korkea inflaa­tio ja hin­nat oli­vat jopa korkeam­mat kuin Suomes­sa suh­teessa palkkaan. Mut­ta ei sitä pidä kuitenkaan kiis­taa että Viron talous on kas­vanut eniten Balt­ian maista sit­ten Neu­vos­toli­iton hajoamisen.

   2. Yksi vuosi ei ker­ro kaikkea. Mikä onkaan sit­ten sijoi­tus välil­lä 2008–2024…?

      Vastaa

      1. Maail­man­pankin Excelistä voi kaivel­la luku­ja. 2024 tilas­tot eivät ymmär­ret­tävisti ole vielä tar­jol­la niin kat­so­taan 2008–23 luku­ja. Suo­mi on hienos­ti keskel­lä viiteryh­mään­sä (PIGS). Luvut keskimääräiset vuosit­taiset BKT kasvuprosentit.

         Coun­try Name 2008–2023
         1 South Sudan ‑4.93
         5 Ukraine ‑2.21
         11 Greece ‑1.18
         21 Italy 0.05
         28 Fin­land 0.34
         33 Spain 0.70
         40 France 0.85
         44 Ger­many 0.98
         51 Esto­nia 1.19
         56 Nor­way 1.24
         65 Den­mark 1.34
         80 Swe­den 1.70
         88 Unit­ed States 1.84
         248 India 5.99
         257 Chi­na 7.17
         262 Guyana 12.71

3. Usas­sa seu­raa­vat vaalit ovat 2 v kulut­tua. Poli­itikot tulee ja menee.

   Suomes­sa seu­raa­va hal­li­tus on sinipuna tai punasini
   Tosin ilman vihreitä 

   Ei ne kaik­ki medi­aanin ala­puoliset voi kaik­ki olla kovin tyh­miä. Mut­ta Usas­sa mon­ta hyvää päätä jää käyt­tämät­tä kun ei ole varaa ja halu­ja koulu­tuk­seen, ainakaan hyvään. Kieliä ei osa­ta. Kun­non aikaa ja älyä niin ale­taan kehräämään kokoon kaikenkar­vaista sali­it­toa. Jätetään kri­iti­nen ajat­telu kun sehän on vaa­ti­vaa. Usko­taan mitä usko­taan ja jos on aukko­ja teo­ri­as­sa niin kek­sitään fak­tat. Noin puolelle amerikkalai­sista uskon­to on erit­täin tärkeää ja ne per­in­teiset arvot

   Koulu­tuk­sel­la tor­ju­taan pahin luulen, ei niinkään vaalirum­mu­tuk­sel­la. Pitäǎ koulut­taa kaik­ki äänestäjät eikä vain parhai­ta hikare­i­ta niin kuin nyt. Nythän aikuise­na on hyvin vaikeaa opiskella.

   Vastaa

4. Kepu-ver­taus ontuu, kan­nat­taa tutus­tua esim Johannes Viro­laisen henkilöku­vaan. Kekko­nen oli maalais­li­it­to­lainen. Oma­l­la maalais­li­it­to­laisel­la isoisäl­läni oli isom­pi kotikir­jas­to mm. poli­it­tista his­to­ri­aa kuin monil­la tämän päivän aka­teemisil­la ja tyt­täret koulutet­ti­in Hgin yliopis­tossa mais­tereik­si heti raskaiden sotavu­osien jäl­keen. Kyse oli pikem­minkin pien- kuin suur­tilas­ta, Kar­jalan evakoista. 

   Luulen, että olemme kaik­ki vähän pois­sa raiteil­tamme USA:n vaal­i­t­u­lok­sen jäl­keen. Ain­oa hyvä puoli on mieiestäni se, että PS:n maa­han­muut­tokri­itik­ki ei nyt oikein saa ilmaa siip­i­en alle, kun oikeat uhkaku­vat liit­tyvät epä­var­muu­teen NATOn roolista ja sen toimin­nas­ta uudessa tilanteessa. Samal­la PS:n vel­je­spuolueet ovat Venäjämyön­teisiä. PS-puolue saat­taa suis­tua eri­lais­ten eksen­trikko­jen temmellyskentäksi.

   Vastaa

5. Aija pitkään ainakin Suomea ja muitakin pohjo­is­mai­ta raken­net­ti­in korosta­mal­la sivistystä,demokratiaa ja tiet­tyjä uni­ver­saale­ja arvo­ja. Siinä myös poli­itikot ainakin yrit­tivät olla sivistyk­sen esikuvina ja korostaa sivistyk­sen merk­i­tys­tä kansalle. Näin jatkuikin pitkään kunnes 90-luvun laman paikkeil­la alkoi sekä hyv­in­voin­ti­val­tion että sivistyk­seen perus­tu­van kehi­tyk­sen alasajo ja tilalle tuli uus­lib­er­al­is­min ihailu ja sen rin­nalle oikeistopop­ulis­mi niitä varten jot­ka kär­sivät eniten uus­lib­er­al­is­min oikeis­to­lais­es­ta talous­poli­ti­ikas­ta, mut­ta jot­ka kuitenkin tarvi­taan taval­la tai toisel­la tuke­maan sitä. 

   Ja kuin­ka poli­itikot sit­ten onnis­tu­i­v­at saa­maan niin mon­et työläiset ja köy­hät tuke­maan oikeis­to­laista poli­ti­ikkaa joka on hei­dän omien etu­jen­sa vas­taista. No, siten että mukaan otet­ti­in pop­ulis­mi ja jotkut poli­itikot ryhtyivät tietois­es­ti väheksymään sivistys­tä kerätäk­seen ympärilleen ne ihmiset joi­ta voidaan vedät­tää fasis­mista tutu­il­la keinoil­la, eri­tyis­es­ti maa­han­muut­to­vas­taisu­udel­la ja luo­ma­l­la vihol­lisku­via. Eri­tyisen help­po­ja vedätet­täviä ovat ne jot­ka eivät edes ymmär­rä oikeis­to­laisen ja vasem­mis­to­laisen talous- ja sosi­aalipoli­ti­ikan ero­ja, heille riit­tää kun he saa­vat tun­tea vas­tus­ta­vansa kom­mu­nis­mia, islamia, wokea, deitä, ja mitä mil­loinkin hei­dän tun­to­jaan myötäilevä poli­itikko heille syöt­tää. Sil­loin kun pitää saa­da kan­na­tus­ta poli­ti­ikalle joka tähtää omaisuuk­sien keskit­tämiseen hyvin har­vo­jen käsi­in, niin on selvää että tukea sille kan­nat­taa hakea niiltä kansalaisil­ta jot­ka eivät edes tajua mitä lop­ul­ta oikeasti tuke­vat, kos­ka niiltä jot­ka ymmärtävät on kan­na­tus­ta turha hakea. Noille ymmärtämät­tömille riit­tää kun he vaan tun­te­vat saa­vansa samal­la jotain tärkeää ja uskoen että trick­le down sit­tenkin toimisi.
   Mut­ta vaik­ka ei kuitenkaan toi­mi, niin eikun vaan täysil­lä kohti uusia pet­tymyk­siä. Ei ihme jos siinä sit­ten leimau­tuu vähem­män fiksuksi.

   Vastaa

6. Osmo, ajat­tele syr­jäseudun miestä, paikkakun­nal­la, jon­ka tehdas on sul­jet­tu. Tot­tunut aja­maan autoa, kos­ka muuten ei maaseudul­la pär­jää, ja tot­tunut ruokavalioon­sa. Sin­nit­telee elämässään, ehkä ilman kump­pa­nia. Tekee keikka­hom­mia, ei ehkä halua tur­vau­tua tulonsiirtoihin.

   Nation­al­is­tipop­ulistien (“Trumpin”, “per­su­jen”) viesti hänelle: Sinä kel­paat juuri sel­l­aise­na kuin olet.

   Kaupunkien vasem­mis­tovi­hertävän älymys­tön viesti hänelle: Sinä kel­paat, kun­han ymmär­rät, että ilmas­ton­muu­tos on sin­un syytäsi, luovut autostasi ja lopetat lihan­syön­nin. Lisäk­si Suo­mi on rasisti­nen maa, joten sinäkin olet var­maan rasisti, joka ei ymmär­rä vähemmistöjä.

   Kumpaa mah­taa äänestää?

   En edes tarkoi­ta että noi­ta jälkim­mäisiä vieste­jä aina kovin tietois­es­ti lähetet­täisi­in, ja osa niistä on pop­ulistien liioit­telua. Mut­ta mon­en vaikutel­ma taitaa olla tämä, niin Suomes­sa kuin USA:ssa.

   Vaaleis­sa voi olla enem­män kysymys arvokku­u­den tun­nus­tamis­es­ta kuin rahas­ta. Anerken­nung, sanoisi Hegel.

   Vastaa

   1. Suurin syy jenkilässä on Fox News sekä oikeis­to­lainen pöl­hö­me­dia, net­ti ja some. Jos kansalaiset saisi­vat todel­lista tietoa, repub­likaan­it häviäi­sivät 100–0. Käärmeöljy uppoaa tyh­mään porukkaan kuin väärä raha.

      Mut­ta kyl­lä tuos­sa Var­ti­aisen jutus­sa on perää. Itseänikin on häirin­nyt per­su­vas­taisen liit­touman eripuraisuus. 

      Per­supi­ireis­sä riit­tää, jos on tarpeek­si rasisti­nen taik­ka hyväksyy suuren Johta­jan ole­van aina oike­as­sa. Mil­lään muul­la ei ole oikeas­t­aan väliä, kuu­lut porukkaan. Okei, jos edus­taa jotain vähem­mistöä, on vaikka­pa homosek­suaali, pitää olla vielä kovem­pi rasisti, mut­ta sil­lä siitäkin selviää.

      Sen sijaan fik­sum­mis­sa piireis­sä vaikka­pa puolueen johta­jan fanaat­tisel­la kan­nat­tamisel­la ei pääse vielä mihinkään, muut pitävät pikem­minkin kahjona. Ja jos kan­nat­taa trans-oikeuk­sia, on hiton tärkeää olla selvil­lä uusim­mas­ta ter­mi­nolo­gias­ta, muuten tulee kuraa niskaan. Rasis­tipi­ireis­sä ei tulee kuraa niskaan, vaik­ka ei ymmärtäisi julis­tau­tua “kult­tuurikri­it­tisek­si”, vaan puhuisi van­hoin termein.

      Ja onhan trumpi­laisil­la äänestäjille hyvin yksinker­tainen viesti. Vika on kaikissa muis­sa, pait­si sinus­sa. Jos olet mus­ta, vika on lati­nois­sa, jos olet lati­no, vika on rikol­li­sis­sa maa­han­mut­ta­jis­sa, valkoisille kero­taan että vika on väärän­väri­sis­sä. Trump vale­htelee niin paljon, että jokainen voi vali­ta siitä sekavas­ta tajun­nan­vir­ras­ta itselleen sopi­vat palat ja yksinker­i­tais­es­ti päät­tää, ettei se nyt niistä muista asioista ole tosissaan.

      Mut­ta ongel­mana on, että mitä tahansa puhuukin, niin kaiken­maail­man göbbel­sit kään­tävät mus­tan valkoisek­si ja valkoisen mus­tak­si. Jos peräkylien miehet halu­a­vat seu­ra­ta valeuutisia, jois­sa ker­ro­taan val­tion tekevät sukupuolen­vai­h­toleikkauk­sia koulupäivien aikana ja lail­lis­ten siir­to­lais­ten ole­van maas­sa lait­tomasti, sekä syövän ihmis­ten lem­mikkieläim­iä, niin ei siinä kyl­lä mikään arvosta­va puhe tehoa. 

      Onnek­si Suomes­sa ei olla vielä tässä tilanteessa.

      Its the inter­net, stupid!

      Vastaa

      1. Suurin syy jenkilässä on Fox News sekä oikeis­to­lainen pöl­hö­me­dia, net­ti ja some. Jos kansalaiset saisi­vat todel­lista tietoa, repub­likaan­it häviäi­sivät 100–0.

         Mut­ta kun poli­ti­ikkati­etämys ei ollut ennen van­haan sen parem­mal­la tasol­la kuin nytkään.

         1950-luvul­la, aikana jol­loin Yhdys­val­tain pääpuolueet oli­vat lähempänä toisi­aan kuin ehkä koskaan ennen sitä tai sen jäl­keen, ja kaik­ki kat­soi­vat samo­ja kol­men val­tavir­taisen TV-verkon (CBS, NBC, ABC) poli­it­tis­es­ti val­tavir­taisia iltauutisia, poli­ti­ikkati­etämys­tä tutkit­ti­in Yhdys­val­lois­sa ihan teema­haas­tat­teluina tehdy­il­lä kyse­ly­tutkimuk­sil­la. Tulok­sek­si saati­in – ja tulok­set oli­vat ilmeisen robuste­ja – että juuri kukaan ei tien­nyt juuri mis­tään juuri mitään.

         Esimerkik­si oikeis­ton ja vasem­mis­ton eron osasi lyhyesti muu­ta­mal­la virk­keel­lä määritel­lä järkevästi (ts. sanakir­jamääritelmän tai val­tio-opin peru­sop­pikir­jan määritelmän kanssa edes jotenkin täs­määvästi) noin 10 % väestöstä.

         Lisäk­si ihmis­ten kysyt­täessä ker­tomat poli­it­tiset mielip­i­teet saha­si­vat mieli­v­al­tais­es­ti edestakaisin: kun sama teema­haas­tat­telu tois­tet­ti­in kah­den vuo­den kulut­tua, suuri osa niistä oli muut­tunut toisen­laisik­si, usein täysin vas­takkaisik­si. Tämän on tulkit­tu ker­to­van siitä, ettei vas­taa­jil­la todel­lisu­udessa ollut mitään mielipi­det­tä kysei­sistä asioista, vaan he kek­sivät sen haas­tat­teli­jalle lennos­ta, jot­ta näyt­täi­sivät ihmisiltä joil­la on mielipiteitä.

         Tästä ker­too mm. Philip Con­versen val­tio-opin tutkimuk­ses­sa klas­sikkoase­mas­sa ole­va artikke­li “The Nature of Belief Sys­tems in Mass Publics”, joka aikoinaan innoit­ti keskeis­es­ti mm. oman kir­jani Suuri kaal­i­hui­jaus. Con­versen artikke­lin ilmestymisvuon­na 1964, tuona poli­it­tisen vas­tu­ullisu­u­den ja vakava­henkisyy­den kul­ta-aikana, aikana kauan ennen Fox Newsiä ja kauan ennen somea, yli 27 miljoon­aa yhdys­val­ta­laista äänesti pres­i­den­tik­si kouhore­pub­likaani Bar­ry Gold­wa­te­ria, joka oli mon­es­sa suh­teessa trump­is­min henk­i­nen perus­ta­jaisä. (Itse hän jos­sain määrin pehmeni van­hoil­la päivil­lään, ja olisi ollut Trumpin pres­i­dent­tiy­destä luul­tavasti kauhuis­saan, mut­ta se on jo toinen tarina.)

         Tämä “on opit­tu vetoa­maan myös vähem­män fik­su­un puo­likkaaseen” ‑seli­tys rel­a­tivi­soituu, kun huo­mataan, että van­hana menetet­tynä poli­ti­ikan­teon kun­ni­al­lisu­u­den kul­ta-aikana suuri enem­mistö myös ENEMMÄN fik­sus­ta puo­likkaas­ta oli, jo puh­taasti fak­to­jen tasol­la, läh­es täy­del­lisen tietämätön­tä käytän­nössä kaik­ista poli­ti­ikan substanssikysymyksistä.

         Eli­itin muut­tumi­nen on ollut paljon merkit­tävämpi tek­i­jä kuin kansan muuttuminen.

   2. Pidän arvos­sa poikkeuk­sel­lisen demokraat­tista jär­jestelmäämme mut­ta on syytä muis­taa, että jo ensim­mäi­sis­sä eduskun­tavaaleis­sa van­hasuo­ma­laiset levit­tivät huhua, että nuor­suo­ma­laiset aiko­vat romut­taa kris­til­lisen avi­o­li­iton, mikä lie ollut yksi syy eduskun­tau­ud­is­tus­ta ajanei­den nuor­suo­ma­lais­ten lai­haan äänisaali­iseen. Sil­loin pop­ulis­mi jyl­läsi vaar­al­lisim­min vasem­mis­ton agi­taa­tios­sa, mikä kylvi vihaa työläisen ver­ta imeviä lahtare­i­ta kohtaan surullisin seurauksin.

      Nyky­istä pop­ulis­mia voitaisi­in meil­lä vas­tus­taa edel­lyt­tämäl­lä medi­al­ta vielä lujem­paa väit­tei­den kyseenalais­tamista ja toisaal­ta toivo­ma­l­la älymys­töltä kykyä keskuste­lut­taa kiis­takysymyk­siä siten, ettei juu­tu­ta vääri­in argumentteihin.

      En lue itseäni tietenkään intellek­tuellei­hin, mut­ta kysyin heti Israelin aloitet­tua kos­ton­sa kir­joituk­ses­sani, onko syytä pom­mit­taa Gaza Mar­i­upo­lik­si? Ilmeis­es­ti oli. Kun hie­man sama kysymys esitet­ti­in Sari Essayahille pres­i­dentin­vaali­ten­tis­sä hän ei vas­tan­nut palesti­inalais­ten kohtalon osalta eikä vas­taus­ta myöskään vaa­dit­tu. Siinä media jät­ti aiheen kesken kuten Trumpin kisso­jen ja koirien­syön­tiväit­teen kohdal­la. Trump ei joutunut tun­nus­ta­maan väit­tämien­sä perus­teet­to­muut­ta eikä Essayah edus­ta­mansa kris­til­lisyy­den laatua.

      Veropoli­ti­ikas­ta on vaikea puhua, jos peruskysymyk­sistä ollaan eri mieltä siten, etteivät numerot stem­maa. Olen kan­nal­la, että yhteisövero on itses­tään selvästi otet­ta­va huomioon osinko­jen veroas­t­eessa. Samoin olen kan­nal­la, että eläke- ja palkkat­u­lo­jen vero­tuk­sen ver­tailu on tehtävä verotet­tavas­ta tulosta mak­su­jen jälkeen.

      Osinkoveropop­ulis­mi näkyy mm. siinä, että puhutaan välil­lä 8:n ja välil­lä 26 %:n huo­jen­netus­ta veroista ja uno­hde­taan pörssiosinko­jen yli 40 %:n vero. Näitä ver­rataan palkkat­u­lo­jen mar­gin­aaliv­eroi­hin, jois­sa mak­sut ovat mukana.

      Ajan tässä takaa älymys­tön vas­tu­u­ta. Esit­tämäni veroes­imerk­it tuo­vat mieleen takavu­osien kansane­dus­ta­jan, joka Sakari Sirkkasen haas­tat­telus­sa väit­ti kun­taveron ole­van tasavero, vaik­ka viran puoles­ta tehtävät vähen­nyk­set tekevät kun­taveron pro­gres­si­ivisek­si. Kyseinen edus­ta­ja oli toimin­ut kun­nan kam­ree­ri­na ja var­maan tiesi, ettei pien­i­t­u­loisil­ta heru veroa pro­gres­sion vuoksi. 

      Jot­ta muun muas­sa Finérin-Sara­mon veropop­ulis­mista päästäisi­in eroon, olisi asia disku­teer­at­ta­va käytän­nön ekon­o­mistien kesken (ilman juris­te­ja). Mikä on osin­gon efek­ti­ivi­nen veroaste? Vas­taus on mielestäni selvä ja jatkokeskustelu kohdis­tu­isi vero­tuk­sen toiv­ot­tuun tasoon. Seu­raavak­si älymys­tö voisi keskustel­la, tuleeko kaikkien met­sän puiden olla tasan 40-vuo­ti­ai­ta, jol­loin hiiltä sitoutuu runk­op­u­uhun eniten? Itsel­läni pää halkeaa kuin runko pakkasel­la, kun en ole älymystöä.

      Vastaa

      1. Olli Saarisel­la näyt­ti lopuk­si ole­van met­säai­heinen kysymys. Täy­tyy ihme­tel­lä jos ei muka tiedä met­sistä mitään niin voi esit­tää noin oikeaan osu­van kysymyksen.
         Met­sikkö­ta­sol­la tarkastel­tuna pui­ta on tosi­aan n 40 vuo­ti­aas­sa met­sässä yhtä paljon kuin koko val­takun­nan tasol­la tarkasteltuna.

7. Edus­tuk­selli­nen demokra­tia nojaa nimeno­maan siihen edus­tuk­sel­lisu­u­teen. Eli keskiver­to äänestäjä ei joudu miet­timään ratkaisu­ja vaikeisi­in asioi­hin joi­ta hän ei pysty ratkaise­maan. Sen sijaan hän äänestää edus­ta­jak­seen sel­l­aisen henkilön, jon­ka hark­in­takykyyn ja arvoihin hän pystyy luot­ta­maan. Siinä mielessä demokra­tia toimii hyvin kuten tässä kuv­a­sitkin, ehkä jotain sat­un­naisia Tony Halmei­ta ja Teu­vo Hakkaraisia lukuunottamatta.

   On vähän vaar­al­lista tuu­dit­tau­tua siihen ajatuk­seen, että oikeistopop­ulis­min suo­sio johtuu pelkästään viestin­nästä ja tiedonväl­i­tyk­ses­tä. Se johtuu myös poli­ti­ikan per­im­mäi­sistä syistä eli niistä arvoista: kansa ei oikeasti jaa arvo­ja, joi­ta “eli­it­ti” yrit­tää sille syöt­tää. Eri­tyisen selvästi se näkyy USA:ssa, jos­sa se pahamaineinen “woke­tus” ja maa­han­muut­to koetaan omien arvo­jen vas­taisek­si. Euroopas­sa vas­taavasti ensisi­jas­sa maa­han­muut­toon ja tois­si­jais­es­ti ehkä ilmas­ton­muu­tok­seen liit­tyvät arvot ovat sel­l­aisia, jois­sa ain­oas­taan oikeistopop­ulis­tit vas­taa­vat kansan huu­toon. Tan­skas­sa per­in­teiset puolueet ovat otta­neet nämä huo­let parem­min hal­tu­un­sa ja sik­si oikeistopop­ulis­tit eivät ole saa­neet suur­ta jalan­si­jaa, vaik­ka on niil­lä siel­läkin yli 10% kannatus. 

   Niko­lai Gogo­lia vapaasti lainatak­seni jos naa­ma on vino, ei kan­na­ta käyt­tää liikaa aikaa ja ener­giaa peilin tutkimiseen.

   Vastaa

   1. O.Janoisin
      “Sen sijaan hän äänestää edus­ta­jak­seen sel­l­aisen henkilön, jon­ka hark­in­takykyyn ja arvoihin hän pystyy luottamaan. ”

      Mut­ta mitä jos äänestäjä ei voi saa­da luotet­tavaa infor­maa­tio­ta maail­man tilas­ta ja ehdokkaiden politiikasta? 

      Kuin­ka hyvän käsi­tyk­sen olisi saanyt maan tilas­ta, sen johta­jista ja siitä mitä maail­mas­sa tapah­tuu, jos olisit asunut 70-luvun Neu­vos­toli­itossa ja lukenut vain Pravdaa? 

      “Se johtuu myös poli­ti­ikan per­im­mäi­sistä syistä eli niistä arvoista: kansa ei oikeasti jaa arvo­ja, joi­ta ”eli­it­ti” yrit­tää sille syöttää. ”

      Jostain syys­tä kun kysytään eri poli­ti­ikka­toimien kan­na­tus­ta ketomat­ta, kuka sitä ehdot­taa, niin demokraat­tien poli­ti­ikkaa kan­nate­taan aina enem­män, kuin republikaanien. 

      “Vot­ers pre­fer Harris’s agen­da to Trump’s — they just don’t real­ize it.”

      https://www.washingtonpost.com/opinions/interactive/2024/trump-harris-policy-quiz/

      Vastaa

      1. “Jostain syys­tä kun kysytään eri poli­ti­ikka­toimien kan­na­tus­ta ketomat­ta, kuka sitä ehdot­taa, niin demokraat­tien poli­ti­ikkaa kan­nate­taan aina enem­män, kuin republikaanien.”

         Tämä on täl­lainen vähä-älyi­nen argu­ment­ti. Tot­ta kai se vaikut­taa kuka on sanoja.

         Kun Har­ris sanoo että “vahvis­tan rajatur­val­lisu­ut­ta” kukaan ei usko sitä. Kun Trump sanoo saman kaik­ki uskoo. Tämän mukaan sit­ten äänestetään.

   2. Eivät ilmas­ton­muu­tok­sen kieltämi­nen tai maa­han­muu­ton kat­e­gori­nen vas­tus­t­a­mi­nen ole arvo­ja. Ne ovat tun­nepo­h­jaus­ta type­r­yyt­tä ja niihin arvot­tomi­in tun­teisi­in vedo­taan juuri pop­ulistien val­heel­lisel­la viestin­näl­lä. Vähä-äly­istä ja vas­tu­u­ton­ta, kuten Soin­in­vaaran pohd­in­takin osoittaa.

      Vastaa

      1. No ei se ihan näin mene.

         Kun taloni sähkölasku yhtäkkiä hyp­pää 10-ker­taisek­si kun sat­tuu ole­maan kylmä ja tuule­ton päivä niin vihreän siir­tymän viha perus­tuu aivan konkreet­tisi­in fak­toi­hin. Minä rikkaana kroisok­se­na voin vielä mak­saa sen laskun mut­ta köy­hillä tilanne on paljon pahempi.

         Ja sit­ten vielä ihme­tel­lään mik­si se Trump saa köy­hien ääniä.

      2. Halu­aisit, että tuulivoimalat sul­jet­taisi­in kokon­aan ja sähkölaskusi olisi aina korkea?

      3. Ydin­voimal­la sähkölasku­ni on aina matala.

         Tuulivoima sopii lähin­nä las­ten leikkeihin.

      4. Ydin­voimal­la tuotet­tu sähkö on varsin kallista. Sik­si Olk­ilu­o­to 3 on taloudelli­nen kiviri­ip­pa omistajilleen.

      5. “Ydin­voimal­la tuotet­tu sähkö on varsin kallista.” Osmo Soininvaara
         Hän halu­aa tuulis­ten päivien pörssi­hin­nat, mut­ta ilman tuulivoiman vai­htelua, ja niistä huip­puhalvoista hin­noista pitää mak­saa ydin­voimaloiden rakentaminen.

      6. Ei kai se ole mikään ihme. Koko pro­jek­ti­han on ollut alus­ta asti jär­jetön. Se reak­tori on maail­man toisek­si suurin teholtaan, jos­sain Kiinas­sa on joku suurem­pi. Täysin mieletön­tä rak­en­taa sel­l­ainen pikkuiseen Suomeen. Mut­ta mik­si niin tehtiin?

         Aikanaan Suomes­sa oli poli­it­ti­nen hyväksyn­tä rak­en­taa yksi uusi reak­tori. Lisää lupia ei kan­nat­tanut kysel­lä kos­ka viherkom­mu­nis­mi. Niin­pä piti rak­en­taa niin iso reak­tori kun maail­mas­ta löy­tyy ja se sat­tui ole­maan vielä kokeel­lisen tekni­ikan pro­to­tyyp­pi. Niitä las­ten­taute­ja on sit­ten pitänyt mak­sel­la, ja mak­sel­laan var­masti vielä jatkos­sakin kos­ka ei ne kaik­ki taa­tusti ole vielä ilmen­neet. Tähän ne rahat hukku­vat ja TVOta vitut­taa varmasti.

         Mut­ta täl­laista se on viher­poli­ti­ik­ka. Täysin järjenvastaista.

      7. Kaikkial­la län­si­mais­sa ydin­voimal­la tuotet­tu sähkö on kallista.

      8. “Ydin­voimal­la tuotet­tu sähkö on varsin kallista. Sik­si Olk­ilu­o­to 3 on taloudelli­nen kiviri­ip­pa omistajilleen.”

         Ydin­voimas­sa on isot investoin­tikus­tan­nuk­set ja alhaiset mar­gin­aa­likus­tan­nuk­set. Lisäk­si voimalaa itseään on hyvin vaikeaa myy­dä, kos­ka niil­lä voimaloil­la ei käytän­nössä ole jälki­markki­naa. Suomen his­to­ri­as­sa ydin­voimaloi­ta ei ole myy­ty vielä ker­taakaan. For­tu­mia tosin voi pörssistä ostaa välil­lis­es­ti, mut­ta sil­lä on kuitenkin val­tio ainakin tois­taisek­si enem­mistöomis­ta­jana, mikä käytän­nössä estää päätök­sen­teko­val­lan siir­tymisen jollekin arvaa­mat­tomam­malle taholle For­tu­min ydin­voimaa koskien.

      9. Kun taloni sähkölasku yhtäkkiä hyp­pää 10-ker­taisek­si kun sat­tuu ole­maan kylmä ja tuule­ton päivä niin vihreän siir­tymän viha perus­tuu aivan konkreet­tisi­in fak­toi­hin. Minä rikkaana kroisok­se­na voin vielä mak­saa sen laskun mut­ta köy­hillä tilanne on paljon pahempi.

         Ja sit­ten vielä ihme­tel­lään mik­si se Trump saa köy­hien ääniä. 

         Mitä vas­taan tässä siis lop­ul­ta ollaan vihaisia? Viestien kon­tek­s­tia luke­mal­la “viher­vasem­mis­toa” kohtaan, kun enää ei ole taloudel­lis­es­ti kan­nat­tavaa poltel­la fos­si­il­isia polt­toainei­ta sähkön­tuotan­non säätövoimak­si. Syyt tähän ei kuitenkaan valitet­tavasti ole viher­vasem­mis­ton keksin­töä, vaan ilmas­ton­muu­tos on aivan tieteelli­nen tosi­a­sia. Kaipa viha siis kohdis­tuu nimeno­maan tieteel­lisiä tosi­a­sioi­ta kohtaan, ja siinä tohi­nas­sa ns. ammu­taan sanansaattaja.

         Mitä tulee ydin­voimaan, kuten on san­ot­tu ei siihen oikein kukaan halua sijoit­taa. Lupia kyl­lä saa, täl­läkin het­kel­lä on myön­net­tynä yksi lupa jolle ei löy­dy Rosatomin kor­vaa­jaa rak­en­ta­jaa tai muu­tok­sen aiheut­tamien lisäkus­tan­nuk­sien rahoit­ta­jaa, eli Fen­novoiman han­hikivi. Rahoituk­sen ongel­mallisu­ud­es­ta ker­too että For­tu­mia pain­os­tet­ti­in vah­vasti val­tion toimes­ta rahoit­taa han­hikiveä, vaik­ka For­tum itse ei siihen muuten mukaan halunnut.

         Olk­ilu­o­to 4:stä oli myös lupa (peri­aatepäätös) ole­mas­sa, mut­ta sille ei löy­tynyt rahoit­ta­jia kun nähti­in Olk­ilu­o­to 3:n tapauk­ses­sa miten aikataulut ja kulu­arviot eivät pitäneet paikkaansa.

         Ydin­voimaa siis kyl­lä var­masti voi rak­en­taa, varsinkin nyky­isin jopa Vihreätkin ovat moninker­tais­es­ti ydin­voimamyön­teisem­piä mitä ennen. Lupi­en saamis­es­ta rak­en­t­a­mi­nen ei kyl­lä koskaan ole ollut kiin­ni, kuten Han­hikiv­en ja Olk­ilu­o­to 4 tapauk­sis­takin käy ilmi.

      10. Min­ua ainakin ottaa päähän hiilivoimaloiden sulkem­i­nen. Ne olisi voitu jät­tää toim­i­maan kunnes alkaa saa­da kaa­sua taas idästä tai kuudes ydin­reak­tori raken­net­tua. Sekään että polte­taan puu­ta voimalaitok­sis­sa, ja sil­lä en tarkoi­ta risu­ja vaan tukkipu­u­ta, on silkkaa viher­pe­sua sekin. Kun sil­lä puul­la voisi tehdä hyödyllisempää.

      11. Hiilel­lä tuotet­tu kaukoläm­pö olisi aivan tolkut­toman kallista. Kuka sen ilon olisi maksanut?

      12. Huolto­var­muu­den takia olisi isot hiilivoimalat kuten Salmisaari pitänyt jät­tää toim­i­maan kunnes sotati­lanne on ohi ja mah­dol­liset kor­vaa­vat ener­gia­muodot saatu tilalle.
          Val­tio olisi voin­ut osal­lis­tua hiilen polt­tamis­es­ta aiheutu­vi­in päästö­mak­sui­hin samal­la taval­la kun se joutuu osal­lis­tu­maan met­sien hiilin­ielu­jen vähen­e­mis­es­tä johtu­vi­in mak­sui­hin. Miljoon­akaupun­gin hiilivoimalan pois­tu­mi­nen tekee ison loven energiatuotantoon,varsinkin talvel­la kun on kovat pakkaset eikä tuule riit­tävästi. Se että Hele­nil­lä on nyt val­ta­vat sähkö­vas­tuk­set joil­la se läm­mit­tää kaukoläm­pöä on sähkön rosvoamista suo­raan sanoen.

      13. Mehän lykkäsimme Salmisaaren lakkau­tus­ta vuodel­la juuri tästä syystä.

      14. R. Sil­fver­berg näyt­tää otta­van usein käsit­te­lyyn met­sien nielun. Jos met­sä on hyvin hoidet­tu ja kas­vaa maapo­h­jan kan­tokykyä vas­taavasti mak­si­maalis­es­ti niin nielu on nol­la. Koko vuosikasvu on siis hakat­ta­va eikä se pienen­nä nielua. Suomes­sa on paljon täl­laisia met­siä, jol­loin tietyt piir­it ja media alka­vat vaa­tia omis­ta­jia mak­sajik­si, vaik­ka hei­dän met­sän­sä sito­vat vuosit­tain mak­si­maalisen määrän co2 a ilmakehästä.
          Val­tio­val­lan edus­ta­jat ovat tehneet joitain jär­jet­tömiä ja tieteen vas­taisia sitoumuk­sia. On oikeus ja kohtu­us, että val­tio­val­ta myös mak­saa seuraukset.

      15. Tai­dat ottaa huomioon vain puiden maan­pääl­liset osat.

      16. Osmo kyse­lee met­sän nielu­lasken­taan apu­ja met­sän maanalais­es­ta nielus­ta. Minä tosi­aan laskeske­len ja opti­moin maan­pääl­listä kasvua.
          Tutk­i­jat näyt­tävät laskeskel­e­van maanalaista osu­ut­ta yasso07 ohjelmis­tol­la. Vah­vasti sekin perus­tuu maan­pääl­lisen kasvu­un. Siinä mielessä min­ul­la on oikea läh­estymistapa. Nol­lanielu siel­läkin tulee. Aikaa menee tosin yli 200 vuot­ta. IPCC ottaa suo­raan nol­lanielun maanalaiselle biomassalle.
          Sit­ten on vielä tämä karike­sadan­ta. Sekin on riip­pu­vainen vuosikasvus­ta. Kui­v­at kesät ”sotke­va” sen laskennan.
          Min­ul­la on kos­ke­tus­pin­ta vain kiven­näis­maid­en met­si­in. Suomet­sä­talouteen eivät väit­teeni sovel­lu kuin maan­pääl­liselle puustolle.

8. On se tosi­aan yhtä hel­vettiä kun poli­it­tiseen puheeseen voi nykyään kaik­ki osallistua.

   Ennen van­haan poli­it­ti­nen puhe oli tosi­aan sitä että puolue­toimis­tossa laa­dit­ti­in lausun­not jot­ka sit­ten julka­isti­in arvo­val­tai­sis­sa lehdis­sä ja niis­sä ain­ois­sa val­tion viral­li­sis­sa uutis­lähetyk­sis­sä. Nykyään kuka tahansa kylähul­lu voi julka­ista mitä tahansa Twit­teris­sä ja YouTubessa ja se joka latelee hur­jim­man val­heen kovim­mal­la äänel­lä on kukku­lan kuningas.

   Demokra­t­ian vas­tus­ta­jat oli oike­as­sa aikanaan. Demokra­tia sopii vain älykkäille.

   Vastaa

9. Kol­le­gani on kir­joit­ta­mas­sa Mate­ri­aalitekni­ikan oppikir­jaa. Hän halusi tark­istaa minkä ver­ran alan suomenkielisiä kir­jo­ja on ennestään ole­mas­sa. Hänen luvallaan:

   ChatGPT:

   Suomenkielisiä mate­ri­aal­i­ti­eteen ja mate­ri­aalitekni­ikan kir­jo­ja löy­tyy jonkin ver­ran, vaik­ka ala pain­ot­tuukin usein englan­ninkielisi­in julka­isui­hin. Tässä muu­tamia suosit­tu­ja suo­ma­laisia mate­ri­aalei­hin liit­tyviä oppikirjoja:
   “Mate­ri­aalitekni­ik­ka” – Jouni Par­ta­nen, Jor­ma Paavola. Tämä kir­ja on suun­nat­tu tekni­ikan opiske­li­joille, ja siinä käsitel­lään laa­jasti eri mate­ri­aaliryh­miä kuten met­alle­ja, ker­aame­ja, poly­meere­jä ja kom­posi­it­te­ja. Teos kat­taa myös mate­ri­aalien omi­naisu­udet ja niiden sovel­lusko­hteet teollisuudessa.
   “Mate­ri­aalitekni­ikan perus­teet” – Pert­ti Kar­jalainen. Teos antaa kat­ta­van perus­tan mate­ri­aalitekni­ikan perusteista keskit­tyen eri­tyis­es­ti met­al­lien rak­en­teisi­in, omi­naisuuk­si­in ja valmis­tus­menetelmi­in. Kir­ja käsit­telee myös kor­roosio­ta ja mate­ri­aalien käyt­täy­tymistä eri­lai­sis­sa olosuhteissa.
   “Mate­ri­aalit ja valmis­tustekni­ik­ka” – Heimo Hän­ni­nen, Pekka Hovi, Sep­po Myl­lymä­ki. Kir­ja tar­joaa yleiskat­sauk­sen mate­ri­aalitekni­ikas­ta ja valmis­tus­pros­es­seista. Se käsit­telee met­al­lien ja muiden mate­ri­aalien omi­naisuuk­sia sekä eri­laisia valmis­tustekni­ikoi­ta, kuten val­ua, hit­saus­ta ja työstöä.
   “Koneen­su­un­nit­teli­jan mate­ri­aalitekni­ik­ka” – Pert­ti Kärhä. Tämä kir­ja on suun­nat­tu eri­tyis­es­ti koneen­su­un­nit­telun paris­sa työsken­televille ja opiske­li­joille. Kir­ja käsit­telee mate­ri­aale­ja konei­den ja lait­tei­den suun­nit­telun näkökul­mas­ta, ottaen huomioon mate­ri­aalien val­in­ta­pe­rus­teet ja niiden ominaisuudet.
   “Met­al­litekni­ik­ka” – Juk­ka Mar­tikainen. Tämä kir­ja keskit­tyy eri­tyis­es­ti met­al­li­ma­te­ri­aalien tekni­ikkaan ja omi­naisuuk­si­in, ja se kat­taa mm. met­al­lien valmis­tus­menetelmät, läm­pökäsit­te­lyn ja eri­laiset met­al­lien käyttöalueet.
   “Hit­saustekni­ik­ka” – Esa Vuori­nen ja Jouko K. Ket­tunen. Hit­saustekni­ik­ka on mate­ri­aali- ja valmis­tustekni­ikan eri­ty­isala, ja tämä kir­ja tar­joaa kat­ta­van käsi­tyk­sen hit­saus­pros­es­seista, hit­sauk­sen met­al­lur­gias­ta sekä hit­sien laadunvarmistuksesta.
   “Muovitekni­ik­ka” – Toi­vo Kär­ki. Tämä kir­ja keskit­tyy eri­tyis­es­ti poly­meerei­hin ja muovitekni­ikkaan, ja se sovel­tuu hyvin niille, jot­ka ovat kiin­nos­tunei­ta muovi­ma­te­ri­aaleista ja niiden omi­naisuuk­sista. Kir­ja kat­taa muovien valmis­tuk­sen, omi­naisu­udet ja sovelluskohteet.
   “Kor­roosio ja kor­roosio­suo­jaus” – Arto Forsén, Pekka Sil­lan­pää. Tämä kir­ja keskit­tyy met­al­lien kor­roosioon ja siihen, miten kor­roosio­ta voidaan ehkäistä. Kor­roosio on tärkeä aihe eri­tyis­es­ti met­al­li­te­ol­lisu­udessa ja rakennusalalla.
   “Ker­aamitekni­ik­ka” – Vei­jo Viinikka. Tämä kir­ja on omis­tet­tu ker­aamisille mate­ri­aaleille ja niiden valmis­tus­menetelmille. Se käsit­telee ker­aamien omi­naisuuk­sia, käyt­töko­htei­ta ja valmistusprosesseja.
   “Kom­posi­it­ti­ma­te­ri­aalit” – Jor­ma Ojala, Tapio West­er­holm. Kir­ja kat­taa kom­posi­it­ti­ma­te­ri­aalien perus­teet, mukaan lukien kom­posi­it­tien valmis­tus­menetelmät ja omi­naisu­udet sekä sovelluskohteet.
   Nämä kir­jat tar­joa­vat hyvän poh­jan mate­ri­aal­i­ti­eteen ja mate­ri­aalitekni­ikan eri osa-aluei­den opiskelu­un suomen kielel­lä. Niitä löy­tyy yleen­sä yliopis­to­jen kir­jas­toista sekä teknis­ten alo­jen koulutusohjelmista.” 

   En tun­nistanut näitä kir­jo­ja, eikä Aal­lon kirjastokaan:

   Hei!
   Hain mainit­tu­jen kir­jo­jen nimil­lä ja tek­i­jöil­lä Suomen kansal­lis­i­b­li­ografia Fen­ni­cas­ta, jos­sa pitäisi olla luet­teloitu­na kaikkien julka­istu­jen suo­ma­lais­ten kir­jo­jen tiedot. Mainit­tu­ja kir­jo­ja sieltä ei löytynyt.
   Näyt­täisi siis siltä, että tekoä­ly on muo­dostanut tiedot lis­taamis­taan kir­joista jol­lain muul­la perus­teel­la kuin sil­lä, mitä todel­lisu­udessa on julkaistu.
   Ystäväl­lisin terveisin,
   Mari Lank­i­nen /asiakaspalvelu”

   Eli siis koko lista oli hallusinoitu. 

   Jos LLM:t tuot­ta­vat noin uskot­tavaa jälkeä hal­lusi­noidessaan, kuin­ka uskot­tavaa vale­todel­lisu­ut­ta ne pystyvätkään luo­maan tarkoituk­sel­lis­es­ti ohjat­tuna! Tähän mah­dol­lisu­u­teen olisi ihmis­ten syytä tot­tua ja sopeu­tua. Moni on kuul­lut käsit­teestä LLM:ien hal­lusi­noin­ti, mut­ta se lie­nee jäänyt monel­la aika abstrak­tik­si asi­ak­si. Oheinen esimerk­ki tuo lihaa ja ver­ta käsit­teen ympärille.

   Vastaa

   1. Vai­h­da tekoä­lyä! Mun Chat­G­PT 4o antoi kolme kir­jaa, jot­ka kaik­ki oli­vat ihan oikeita.

      Vastaa

10. Mik­si suh­teel­lisen nor­maalit ihmiset jakoi­vat MV-lehden valematriaalia?
    Ei oltu totut­tu siihen, että joku taho sys­temaat­tis­es­ti ja pahan­tah­tois­es­ta vale­htelee ja vääris­telee. Kukaan ei ole julkises­ti häven­nyt, että on tul­lut hui­jatuk­si tai levit­tänyt valei­ta tyhmyyttään. 

    Pop­ulis­mi perus­tuu yksinker­taisi­in ratkaisui­hin vaikeisi­in ongelmi­in, muu on tyl­sää ja ikävää. Syn­tipuk­ki on joku muu ja itsessä ei ole osu­ut­ta. (Nyky­hal­li­tuk­ses­sa syyt­tää innokkaasti edel­listä hal­li­tus­ta jne.)

    Hyvin inhimil­listä.

    Jos valei­ta ja väki­val­lan ihan­noin­tia ei pahek­su­ta, ne ovat uusi nor­maali, mielipi­de muiden joukos­sa. Alko­holistin juop­po­hörinät ovat sama kuin tutkit­tu tieto? 

    Tämä on hyvin inhimil­listä. Toivei­ta on kakul­la, samoin ongelmia. Kuka kehtaa eniten vale­hdel­la, voit­taa vaalit. Ei ole näköpi­iris­sä, että vale­htelulle tulee vas­tavoimaa. Pop­ulisti­nen vale­htelu vas­taa medi­aan tarvet­ta klikkiot­sikoi­hin ja kumpikin hyö­tyy. Näin toimii julkkisjulkisuus. 

    Ymmärtääk­sen peli on jo menetet­ty. Ketään ei kiin­nos­ta tutkit­tu tieto. Toki fysi­ik­ka ja muut todel­lisu­u­den ilmiöt eivät siitä muu­tu. Show must go on. Kun äänestää pelle­jä, saa sirkuksen.

    Vastaa

11. Per­suthan tässä nyt monia tääl­läkin kaivaa. Kymmen­estä suo­ma­lais­es­ta kak­si! äänestää persuja.
    Kun ote­taan huomioon nukku­vat, on per­su­jen kan­na­tus luokkaa 1,5/10 aikuista suomalaista.
    Ja nämä kak­si kymmen­estä tuot­taa tuhat “huolestunut­ta” kom­ment­tia päivässä ja kymme­nen artikke­lia medi­as­sa pop­ulis­min “nousus­ta”?
    Nekin kak­si pitäisi eheyt­tää äänestämään kuten Me äänestämme??
    Mit­talu­ok­ka kadok­sis­sa pahasti.
    Mis­tä ihmeestä tulee tämä totaali lib­er­aalien yhden­mukaisu­us­vaade että ne har­vatkin — ne kak­si — toisel­la tapaa ajat­tel­e­vat (ja äänestävät) pitää pois­taa maise­moin­tia häir­it­semästä ja lait­taa tyh­mien kir­joi­hin ? Aikamoinen hype. 

    On muis­tet­ta­va että tämän hal­li­tuk­sen pitää nyt pystyssä RKP. Nämä Purran leikkaus­toimet ja maa­han­muut­to­toimet ovat yhtä hyvin RKP:n, kris­til­lis­ten, ja tietenkin kokoomuk­sen leikkaus­toimia ja maahanmuuttotoimia.
    Tämä kan­nat­taa sit­ten muis­taa kun SDP ja vihreät muo­dosta­vat ehkä piankin kah­den em. puolueen kanssa uuden hallituspohjan.

    Vastaa

12. Von clausewiz­in mukaan vas­tus­ta­ja ottaa kaik­ki keinot käyt­töön, mikä pakot­taa taas toisen puolen otta­maan kaik­ki keinot käyttöön.

    Jos pitkään oli niin, että vasem­mal­la olti­in pop­ulis­te­ja, niin eikö oikeistopop­ulis­mi ole loogista?

    Vastaa

    1. Jos pop­ulis­mi lisää suo­sio­ta (ain­ut syy mik­si se pakot­taisi ”vastapuolenkin” pop­ulis­mi­in), ja ensin oli vasem­mistopop­ulis­mi joka pakot­ti oikeis­ton pop­ulis­mi­in, niin mis­sä nyt on se vasemmistopopulismi?

       En myöskään saa ihan kiin­ni ketkä oli­vat niitä alku­peräisiä vasem­mistopop­ulis­te­ja joista puhut? Etelä-Euroopas­sa vasem­mistopop­ulis­mi on ollut jut­tu 2000-luvun aikana, tääl­lä pohjoises­sa ei niinkään.

       Vastaa

13. Eivät ole tulleet. Huono-osaiset äänes­tivät Yhdys­val­lois­sa mil­jardöörien puoles­ta ja omaa etu­aan vas­taan. Uhkaku­va demokra­t­ian mukanaan tuo­mas­ta val­is­tu­mat­tomas­ta päätök­sen­teosta näyt­tää toteu­tu­van, mut­ta aivan eri taval­la kuin luultiin.

    Mik­si ihmeessä?

    Edel­lisen postauk­sen kom­men­tis­sa lupasin kir­joit­taa eri mieltä ole­vien kun­noit­tamis­es­ta ja Var­ti­ainen tätä jo liippasikin.

    Punav­ihreän kuplan sisäl­lä liike on elämän­myön­teinen, ilois­t­en asoiden liike. Mut­ta sen kuplan ulkop­uolelle se näyt­täy­tyy aivan muu­na. Ja tämä ei taas ole asia jos­ta kan­nat­taa vängätä vas­taan sil­lä perus­teel­la että me oikeasti ollaan elämän­myön­teinen ja ilois­t­en asioiden liike. Oikeasti se ei näytä ulospäin siltä. Get over it, ja han­kkikaa vaik­ka ammat­ti­a­pua miet­timään miten viestitte atteestanne ulospäin. 

    Miltä se sit­ten näyt­täy­tyy ulospäin? (Älkää ampuko viestin­tuo­jaa.) Jo edel­lisessä postauk­ses­sa tode­tusti tasa-arvokeskustelus­sa todel­lisu­ud­es­ta vier­aan­tuneelta. Ympäristöa­siois­sa tuomit­se­val­ta ja syyl­listävältä. Mikä ihme siinä on että pitää jatku­vasti syyl­listää ihmisiä valin­nois­taan kun ihan perus­peli­teo­ri­an mukaan ympäristöon­gelmia ei ratkaista yksilöi­den valin­noil­la vaan yhteisil­lä pelisään­nöil­lä? Poli­it­tises­sa kor­rek­tiudessa nut­tura ylikireäl­lä ole­val­ta kukka­hat­tutädiltä. Se, että jos­sain peräpiek­sämäen ABC:n pöy­dässä joltain lip­sah­taa n‑sana ei tee tuos­ta pahaa saas­taista rasis­tia, vaan suurel­la toden­näköisyy­del­lä kyseessä on ihan hyvä ja tavalli­nen per­heenisä joka val­men­taa las­ten jalka­pal­lo­joukkuet­ta — jois­sain asiois­sa ehkä vähän sivistymätön mut­ta kuka­pa meistä ei olisi?

    Toki myön­nän että “vastapuoli” tekee asian välil­lä vaikeak­si, mut­ta arvos­tus­ta ja kun­noi­tus­ta punav­ihrei­den pitäisi saa­da pro­jisoitua oman kuplansa ulkop­uolelle mon­ta nap­sua enem­män kuin nykyään.

    Vastaa

    1. Toki myön­nän että ”vastapuoli” tekee asian välil­lä vaikeak­si, mut­ta arvos­tus­ta ja kun­noi­tus­ta punav­ihrei­den pitäisi saa­da pro­jisoitua oman kuplansa ulkop­uolelle mon­ta nap­sua enem­män kuin nykyään. 

       Olet var­mas­tikin oike­as­sa. San­o­taanko kuitenkin tästä punav­ihreän kuplan sisältä, että välis­sä tun­tuu että tässä toim­intaym­päristössä vasem­mis­to­laisen arvo­jen toim­i­jan pitäisi olla jokin jeesus.

       Miten ajaa vaikka­pa ruoka­jär­jestelmän pain­opis­tet­tä enem­män kohti kasviruokaa, tai ener­gia­jär­jestelmän kohti uusi­u­tu­via, kun pop­ulis­tioikeis­to on tehnyt näistä iden­teet­tikysymyk­siä. Täl­löin itse se poli­ti­ikkakin koetaan syyl­listävänä, vaik­ka siinä ei haeta tai viestitä mitään syyllistävyysaspektia. 

       Ja tietenkin se pop­ulis­tioikeis­to jak­saa tuo­da sen kuvitel­lun syyl­listävyysaspek­tin siihen mukaan, eli tehdä kaikeas­ta identeettikysymyksiä.

       Haas­tavaa on, kuten san­ot. Jos sin­ul­la on voit­tavia kort­te­ja miten haas­teet ratkaistaan niin ter­ve­tu­loa mukaan toimintaan!

       Vastaa

       1. tässä toim­intaym­päristössä vasem­mis­to­laisen arvo­jen toim­i­jan pitäisi olla jokin jeesus.

          Ymmär­rän tuskan. Mut­ta jos poli­it­tisen polar­isoi­tu­misen halu­aa pysäyt­tää, niin jonkun pitää alkaa leikkiä aikuista ennem­min tai myöhem­min. Ja jotenkin luulen että se tapah­tuu toden­näköisem­min täl­lä puolel­la aitaa.

          pop­ulis­tioikeis­to on tehnyt näistä identeettikysymyksiä.

          En minä tuos­sa kyl­lä ihan pelkästään osaa pop­ulis­tioikeis­toa syyttää. 

          Tääl­lä sat­un­naista räksy­tys­tä lähem­mäs poli­it­tista toim­intaa min­ul­la ei ole pien­in­täkään aiko­mus­ta siir­tyä, enkä voit­tavista kor­te­ista tiedä, mut­ta joitakin ajatuk­sia voin kyl­lä heittää:

          - alka­kaa aja­maan liiken­teen polt­toain­everoa äänekkäästi ja aggres­si­ivis­es­ti alas. se on yli­hin­noitel­tua muuhun päästövähen­nyskus­tan­nuk­si­in ver­rat­tuna, sähköau­tot ovat lähivu­osi­na enem­mistö joka tapauk­ses­sa uusista autoista, saat­te pop­ulis­tis­es­ti ajet­tua köy­hien maalais­ten etua, ja alen­nuk­sen mak­sa­tat­te uusien polt­to­moot­to­ri­au­to­jen vero­tuk­sen ja käyt­tö­mak­sju­jen kiristämisel­lä (mut­ta jät­täkä ne van­ho­jen käyt­tö­mak­sut ennalleen) ja ehkä jopa kaupunkien tietulleil­la. kukaan ei pääse syyt­tämään kaupunki­lais­ten etu­jen ajamisesta.
          — puskekaa (pien)ydinvoimaa.
          — #liha­lauan­tai. Ker­ran kuus­sa tms ne vihreät jota vielä lihaa syövät ker­to­vat että vaik­ka lihan syömistä halu­am­mekin vähen­tää, niin lihan syömi­nen sil­loin täl­löin on erit­täin ok, ja onhan se hyvääkin.
          — pitäkää huoli että alat­te jankut­taa miesten tasa-arvokysymyk­sistä somes­sa ja haastatteluissa.

       2. Ymmär­rän tuskan. Mut­ta jos poli­it­tisen polar­isoi­tu­misen halu­aa pysäyt­tää, niin jonkun pitää alkaa leikkiä aikuista ennem­min tai myöhem­min. Ja jotenkin luulen että se tapah­tuu toden­näköisem­min täl­lä puolel­la aitaa. 

          Toiv­ot­tavasti se on täl­lä tavoin pysäytet­tävis­sä ihan vain rauhal­lisel­la poli­it­tisel­la toimin­nal­la. Itsel­lä on ainakin tänään vähän kyynisem­mät fiilik­set. Yhä enem­män tun­tuu että eri­tyis­es­ti sosi­aalisen medi­an suo­rat ja epä­suorem­mat vaiku­tuk­set (esim. per­in­teiseen medi­aan) tekevät niistä raflaav­ista isom­mista ja pienem­mistä val­heista niin houkut­tele­via osalle ihmisiä, että ilmiön vakavu­u­teen herätään vas­ta kun maail­ma taas palaa ihan kun­nol­la. Tähän kun yhdis­tää eri­ar­voisu­u­den kasvun ja sen sivuilmiöt (kuten että Elon Musk osti Twit­terin, eli yhden maail­man vaiku­tus­val­taisim­man medi­an, tuu­tatak­seen poli­it­tista pro­pa­gan­daansa ja voit­taak­seen Yhdys­val­to­jen vaalit, ja onnis­tui siinä), niin syvä ☹️

          Toiv­ot­tavasti olen väärässä, ja toiv­ot­tavasti huom­e­na on vähän parem­mat fiilikset.

          Tääl­lä sat­un­naista räksy­tys­tä lähem­mäs poli­it­tista toim­intaa min­ul­la ei ole pien­in­täkään aiko­mus­ta siir­tyä, enkä voit­tavista kor­te­ista tiedä, mut­ta joitakin ajatuk­sia voin kyl­lä heittää 

          Kiitos ajatuk­sis­tasi.

       3. – puskekaa (pien)ydinvoimaa.

          Itse tun­nen ihmisiä, jot­ka eivät suo­raan ole sitä näil­lä sanoil­la sanoneet, mut­ta jot­ka pitkään tun­teneina olen saanut vah­van kuvan, että heille vihrei­den ydin­voimakan­ta (tai mieliku­va siitä) on kyn­nyskysymys joka jo yksinään estää absolu­ut­tis­es­ti kan­nat­ta­mas­ta vihre­itä. Vaik­ka melkein kaik­ki muut näke­myk­set arvolib­er­al­is­mista, sosi­aalipoli­ti­ikas­ta yms. kävi­sivät kuin­ka hyvin yksi­in. En tiedä paljonko täl­laisia ihmisiä on, mut­ta selkeästi jonkin ver­ran, ja esim. SDP:n voi olet­taa hyö­tyvän heistä sekä vihrei­den että myös vasem­mis­toli­iton kustannuksella.

          Ja heille ei riitä ker­ta kaikki­aan alku­unkaan sen esi­in nos­t­a­mi­nen, että vihreis­sä on asi­as­ta muitakin näke­myk­siä kuin se kaikkein neli­raa­ja­jar­rut­tavin ja epä-älyl­lisin ei ei ei. Hei­dän ajat­telun­sa on enem­mänkin, että arvioidaan asi­aa sit­ten uud­estaan seu­raa­van ker­ran kuin Pep­pi Sep­pälä on valit­tu vihrei­den puheen­jo­hta­jak­si ja Suomen vihreät ovat europar­la­men­tis­sa kään­nyt­täneet koko Green­s/E­FA-ryh­män ydinvoimamyönteiseksi.

       4. Kil­go­re puhuu iden­ti­teet­tipoli­ti­ikas­ta ja syyl­listävästä kielenkäytöstä.
          Minä esim koen met­sien hakkuiden vähen­tämisen erit­täin syyl­listävänä. Taustal­la ei voi olla ilmas­ton­muu­tok­sen vas­tus­t­a­mi­nen vaan iki­aikainen vihrei­den halu lopet­taa met­sien hakku­ut. Sen ver­ran ovat nämä luon­topop­ulis­tit per­il­lä met­sän kasvu­dy­nami­ikas­ta, että ovat tajun­neet, että puhutaan met­sien nielun säi­lyt­tämis­es­tä, ei hakkuiden lopet­tamis­es­ta. Kuitenkin nielu menee aina nol­lak­si. Sitä ei voi säi­lyt­tää muu­ta kuin sen het­ken, että nielu nol­laan­tuu hakkuiden lopet­tamisen jälkeen.
          Viime aikoina asi­as­ta on kir­joit­tanut mm prof Anni­ka Kan­gas. Tosin aika ”pehmeäl­lä” otteel­la. Minus­ta hän ei puhu nielun nol­laan­tu­mis­es­ta. Mikä johtunee siitä, että met­sän karike­sadan­nas­ta näyt­täisi tule­van aina pieni nielu.

       5. Nyt täy­tyy sanoa, että min­ulle vihrei­den kään­tymi­nen ydin­voimamyön­teisek­si on ollut nimeno­maan (ehkä velka­an­tu­mis­es­ta piit­taa­mat­to­muu­den lisäk­si) asia joka on vienyt pois syyn äänestää vihre­itä ja olen siir­tynyt äänestämään kokoomus­ta. Näinkin päin!

    2. Minus­ta tcrown on näis­sä kahdessa kir­joituk­ses­sa hyvin sanoit­tanut sen, miten nykyti­lanne min­ullekin näyttäytyy.

       Vastaa

    3. “Punav­ihreän kuplan sisäl­lä liike on elämän­myön­teinen, ilois­t­en asoiden liike.”

       Mitä ne iloiset asi­at on? 

       Luon­to tuhoutuu ja köy­hät kär­sii. Ja viher­vasem­mis­to­lainen on iloinen. 

       Ihmi­nen joka viihtyy punav­ihreässä kuplas­sa on iloinen kun saa olla siinä tosi hienos­sa kuplas­sa. Ja tämä on asia mikä kuplan ulkop­uolel­la ottaa päähän.

       Vastaa

14. Olisiko kuitenkin niin, etteivät kaik­ki halua hyväksyä samo­ja arvo­ja, esimerkik­si ihmisoikeuk­sia ja EU:n yhteisiä arvo­ja. Kun val­is­tuneet halu­aisi­vat niitä nou­dat­taa ja vetoa­vat että toimit­taisi­in niiden mukaan, niin sit­ten val­is­tu­mat­tomat uhri­u­tu­vat ja alka­vat vään­nel­lä asioi­ta omien arvo­jen­sa mukaisik­si. Mut­ta mitkä ovatkaan val­is­tu­mat­tomat­tomien arvot?

    Se on tot­ta että uhri­u­tu­ja todel­lakin tekee asi­at vaikeak­si kos­ka hän ei kokee oikeasti ole­vansa uhri jota syyl­lis­tetään kaikesta. Hän voi uhri­u­tua siitäkin, että heit­telee “rasis­tisia” vit­se­jä ABC:n pöy­dässä kave­r­ien­sa kanssa, kun vaan tietää että se ei ole sopi­vaa vaikkei kukaan “kukkahattutäti“sitä edes kuulisi. Mut­ta kun hänestä vaan tun­tuu aina siltä että kaik­ki ovat hän­tä vastaan.

    Heit­täisinkin näille uhri­u­tu­jille ja mielu­um­min miljonäärien kuin omaa etua aja­van talous­poli­ti­ikan puoles­ta äänestäville kysymyk­sen: Hyväksytkö EU:n arvot ja jos et, niin mitä niistä et hyväksy?

    https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/principles-and-values/aims-and-values_fi

    Vastaa

    1. Hyvän kysymyk­sen AKK esit­ti lopuksi.
       Vas­takysymyk­senä esit­täisin tuos­ta miljonääriasiasta.
       Minus­ta tämä ylen­määri­nen lainan­ot­to ja velak­si elämi­nen on suo­ra (ei mikään äänestyskan­na­tus) tuki miljonääreille ja korol­la eläjille.
       Oliko niin, että välilli­nen tuki miljonääreille on pahas­ta, mut­ta suo­ra rahan­si­ir­to on hyvää politiikkaa?

       Vastaa

       1. Parem­pi on kier­ret­tää sitä rahaa pien­i­t­u­loisimpi­en kaut­ta miljonäärille ja korol­la eläjille kuin antaa se suo­raan miljonäärille. On myös parem­pi pitää miljonäärien raha kiertämässä ja hyödyt­tämässä use­ampia kuin kasa­ta sitä vain miljonäärien taskuihin. 

          Rahan keräy­tymi­nen liian har­vo­jen käsi­in on aina ongel­mallista ja heiken­tää yhteistä hyvää ver­rat­tuna siihen, että sama raha hyödyt­täisi useampia.

          Ja kan­nat­taa aina muis­taa ettei trick­le down toimi!

    2. San­o­taan nyt ihan alku­un, että en pidä itseäni uhri­u­tu­jana, val­is­tu­mat­tomana tai rasisti­na. Rehellis­es­ti san­ot­tuna en yhtään ihmettele, jos et saa käy­tyä hedelmäl­listä keskustelua ihmis­ten kanssa, jos kut­sut heitä täl­laisil­la ter­meil­lä. Äänestin kuitenkin viime vaaleis­sa tämän­hetkisen hal­li­tuk­sen puoles­ta, joten kuu­lun kai mielestäsi ryh­mään “mielum­min miljonäärien kuin omaa etua aja­van talous­poli­ti­ikan puoles­ta äänestävät”, joten vastaan.

       Hyväksyn nuo linkin takaa löy­tyvät arvot, mut­ta kyse on enem­mänkin painotuseroista.

       Vapaud­es­ta ja tasa-arvos­ta: “Liikku­misen vapaus antaa kansalaisille oikeu­den liikkua ja oleskel­la vapaasti union­in alueel­la. Tasa-arvo merk­it­see kaikkien kansalais­ten yhden­ver­taisu­ut­ta lain edessä.” Nämä on lis­tat­tu ain­oas­taan EU:n kansalaisia koskev­ina. Minus­ta kansalaisuuk­sia ei tarvit­sisi jakaa kovin avokä­tis­es­ti, vaan kansalaisu­ut­ta voisi pih­tail­la enemmän.

       Ihmis­ar­vo ja ihmisoikeudet: Minus­ta EU:n tulee kan­taa vas­tuu näi­den toteu­tu­mis­es­ta union­in sisäl­lä. Tilanteessa, jos­sa näitä riko­taan EU:n ulkop­uolel­la EU:n vas­tuu on vähäisem­pi. Se ei toki tarkoi­ta, ettei asialle voitaisi sil­loinkin tehdä jotain, mut­ta se tulee tehdä harkin­nan ja käytet­tävis­sä ole­vien resurssien mukaan, ja resursse­ja voidaan pri­or­isoi­da johonkin muuhunkin. Maini­taan vielä, että tilanteessa, jos­sa Venäjän val­tio pus­kee ihmisiä EU:n rajo­ja päin, vas­tuu näi­den ihmis­ten ihmis­ar­von ja ihmisoikeuk­sien toteu­tu­mis­es­ta on Venäjällä.

       Demokra­tia ja oikeusval­tiope­ri­aate: Hyväksyn nämä sel­l­aise­naan. Tähän liit­tyen voisin vielä sanoa, että pidin vuo­den takaista tilan­net­ta, jos­sa yritet­ti­in poli­it­tisil­la lakoil­la hai­ta­ta demokraat­tis­es­ti val­i­tun eduskun­nan ja hal­li­tuk­sen toim­intaa demokra­t­ian kannal­ta ongelmallisena.

       San­o­taan vielä tuos­ta lop­ullisen tuomio­val­lan antamis­es­ta EU-tuomiois­tu­imelle: minus­ta on ymmär­ret­tävä kan­ta, jos joku pitää tätä huonona asiana. Itsel­läni ei ole tuos­ta vah­vaa mielipidettä.

       Vastaa

       1. Hyvä että jaat nuo samat arvot, eli et ole uhri­u­tu­ja. Kaik­ki eivät vaan niitä jaa, vaan uhri­u­tu­vat kun joku muu halu­aa toimia noiden arvo­jen mukaisesti.

    3. Olisiko kuitenkin niin, etteivät kaik­ki halua hyväksyä samo­ja arvo­ja, esimerkik­si ihmisoikeuk­sia ja EU:n yhteisiä arvoja. 

       Toki. Toki tuol­la laidal­la on kau­ni­isti san­ot­tuna vas­ten­mielistä ihmis­saas­taa. Mut­ta sitä on vähän. Suurin osa suo­ma­lai­sista, puoluekan­nas­ta riip­pumat­ta on ihan taval­lisia asial­lisia arvo­ja kan­nat­tavia ihmisiä joiden pääl­lim­mäi­nen huoli on oma jokapäiväi­nen elämä eikä se että osaa käyt­täy­tyä pilkulleen jos­sain kallion kup­pi­las­sa kek­sit­ty­jen mieli­v­al­tais­ten käytössään­tö­jen mukaan. Jos jokaisen väärän sanan ja huonon vitsin perus­teel­la saa saman kohtelun ja arvostelun kuin tuo mainit­se­mani pesunkestävä ihmis­saas­ta, niin ongel­ma ei kyl­lä ole arvostelun kohteessa. Vähän ren­nom­paa otet­ta ja armol­lisu­ut­ta taval­lisia ihmisiä kohtaan, kiitos.

       Vastaa

15. Entäpä jos otsikon sanan “vetoami­nen” tilalle vai­h­taa “manip­u­loin­ti”? Ja itse asi­as­sa älykkäätkin ihmiset voivat lange­ta eri­laisi­in hui­jauk­si­in, jos hei­dät onnis­tu­taan esimerkik­si säikäyttämään.

    Vastaa