_

Minä ja koronavirus

Sain kunnolla turpiini kirjoitettuani sunnuntaina koronaviruksen torjunnasta. En halunnut pelotella ja niinpä kirjoitukseni sitten tulkittiin ongelman vähättelyksi, kun viestin piti olla päinvastainen, että tulisi varautua paljon suurempaan katastrofiin kuin mihin tämänhetkiset toimet viittaavat. Tai tarkemmin: mihin sunnuntaihin mennessä käyttöön otetut toimet viittasivat.

Ensin ajattelin, että paras vaieta tämän jälkeen koko asiasta, mutta silloin monelle jäisi käsityksestäni hyvin outo kuva, joten kirjoitan vähän perusteellisemmin uudestaan.

Minusta on optimistista kuvitella, että saisimme viruksen pysäytetyksi nykyisillä karanteenitoimilla. Pidän todennäköisenä, joskaan en tietenkään varmana, että virus läpäisee karanteeneilla asetetut portit ja merkittävä osa suomalaisista tai itse asiassa koko maailman ihmisistä tulee infektion saamaan. Epidemia talttuu vasta, kun se törmää laumasuojaan, kun riittävän moni on käynyt taudin läpi.

En ala kuvailla, mitä se merkitsee, mutta kamalaa jälkeä siitä syntyy. Minun mielestäni ei niin kamalaa kuin lehdissä julkaistujen kuolleisuuslukujen perusteella voisi laskea, mutta myönnän, että tämä on mutua. Perustelen silti, koska tänään asiasta keskustellessani ihan oikea tutkija näki asian samalla tavalla. Tilastoidut kuolleisuusluvut yliarvioivat riskin, koska suuri määrä lieviä tartuntoja on jäänyt tilastoimatta, jolloin suhdeluku kuolleet/sairastuneet arvioidaan ehkä huomattavastikin liian suureksi.

En ole yksin sen pessimistisen käsityksen kanssa, että virusta ei saada pysäytetyksi. Minua paljon viisaammat tiedemiehet ovat esittäneet samansuuntaisia arvioita, ja kun niitä on myös julkaistu lehdissä, on minusta asiallista tuoda tämäkin mahdollisuus esille. Ei olisi tullut mieleenkään kirjoittaa asiasta ilman varteenotettavia lähteitä.

Pidän siis ainakin mahdollisena, että virus leviää koko yhteiskuntaan. Sitä en pysty arvioimaan, kuinka todennäköistä se on. Minulla on asunnossani palovaroitin, vaikka tulipalon todennäköisyys seuraavan vuoden aikana on alle prosentin.

Vaikka en siis usko, että karanteenit lopulta vähentävät sairastuneiden määrää, ne hidastaessaan epidemiaa ne levittävät sen pidemmälle aikavälille. Moni on aivan oikein huomauttanut, että jo tämä on hyvä asia, jotta sairaalat ylikuormittuisivat vähemmän.

Ja sitä paitsi, vaikka minusta ei luultavasti onnistu, sitä kannattaa jopa tapauksessa edes yrittää ja myös noudattaa karanteeneja.

Nyt tulee lisää mutua, siis omaa ajatteluani. Vaikka emme pystyisi juuri vaikuttamaan siihen, kuinka moni sairastuu ennen kuin viruksen leviäminen pysähtyy laumasuojaan, pystymme vaikuttamaan siihen, ketkä sairastuvat. Tähän on ajatukseni ydin.

Italiassa kuolleiden keski-ikä on 81,6 vuotta eikä yhtään alle 50-vuotiasta ollut eiliseen mennessä kuollut. Iän ohella diabetes, sydän- ja verisuonitaudit, tupakointi ja miessukupuoli lisäävät riskiä.

Italiassa tauti on ollut huomattavan tappava. Se johtunee siitä, että sairastuneissa on paljon vanhuksia. Italialaisen elämäntavan hyviä puolia on, että vanhukset elävät muiden ihmisten mukana, eivätkä eristäytyneinä kuten meillä, mutta tämän epidemian kohdalla se on huono juttu. Tauti taisi Milanossa myös lähteä leviämään sairaalasta, jossa oli paljon huonokuntoisia vanhuksia.

Koska olen niin pessimistinen sen suhteen, onnistuuko taudin pysäyttäminen, minusta voimavarat kannattaa kohdistaa riskiryhmien, erityisesti vanhusväestön  suojeluun. Vielä eilen olin tältä osin vähän tyytymätön, mutta tänään THL lopulta julkaisi asiasta suosituksen. Tämän jälkeen minua enää oudoksuttaa vähän se, että ollaan niin kitsaita testaamaan potilaita.

Yhteiskunta kantaa vastuu laitoshoidossa olevista, mutta jokaisen, joka tietää kuuluvansa riskiryhmään, kannattaa eristää itse itsensä niin tehokkaasti kuin voi.

Riskiryhmien osalta on erityisen tärkeää edes hidastaa epidemiaa, koska he ovat niitä, jotka tulevat tarvitsemaan hengityskoneita.

Omaisten vierailut vanhustenhoitolaitoksissa pitäisi oikeastaan kieltää, mutta se olisi epäinhimillistä, joten pitää vain korostaa, että älä tule, jos olet yhtään sairas. Luottamus hyvä, mutta kontrolli paras. Kuumemittaukset oville sekä vieraille että työntekijöille.

Vanhusten kotihoidossa riskiä lisää, että saman vanhuksen luona käy viikossa liuta eri hoitajia. Tästä pitäisi päästä eroon. Pitäisi oikeastaan inhimillisistä syistä päästä eroon muutenkin.

Ruotsissa on näköjään muutettu strategiaa tänään. Lievästi sairaita ei enää testata – eikä heitä siis myöskään voida panna karanteeniin, kun ei tiedetä ketä panna – vaan keskitytään riskiryhmien suojeluun. Ruotsi on meitä viikon edellä.

Entäs intti? Menneinä vuosina influenssa levisi Suomeen varuskuntien kautta. Se loppui siihen, että puolustusvoimat alkoi lopultakin rokottaa varusmiehiä. Varuskunnat on kuin suunniteltu virusten levittämiseen.  Viikonlopuksi hajaannutaan eri puolille maata hankkimaan tartuntoja, maanantaista perjantaihin levitetään niitä tuvassa toisille ja seuraavana viikonloppuna hajaannutaan taas ympäri maata. Puolustusvoimain pitäisi keksiä tähän jotain. Eihän se voi käydä biologista sotaa oman maansa kansalaisia vastaan.

Kiina sai viruksen leviämisen pysäytetyksi pysäyttämällä melkein koko yhteiskunnan. Pessimistinen näkemykseni tulee pian testiin. Kiina alkaa käynnistää elämää uudestaan. Pelkään, että tämä tulee johtamaan uuteen tartuntojen aaltoon, koska virusta ei ole nujerrettu vaan se odottaa hyvissä voimissa eikä sairauden läpi käyneitä ole riittävästi synnyttämään laumasuojaa.

En toivo mitään niin paljon kuin sitä, että olisin väärässä.

 

Tagged

50 thoughts on “Minä ja koronavirus

  1. Hyviä pointteja. Olen ymmärtänyt, että eristämistoimien pääasiallinen idea on hidastaa ja loiventaa huippua, jotta terveydenhuoltojärjestelmä pystyisi edes johonkin. Jostakin luin, että tehohoitopaikkoja esim. Suomessa olisi vain noin 200!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Mirka Majamäki: Jostakin luin, että tehohoitopaikkoja esim. Suomessa olisi vain noin 200!

      Tehohoitopaikan määritelmä ei ole kansainvälisesti yksiselitteinen, eivätkä luvut maiden välillä vertailukelpoisia. Koronavirustaudin hoitoon soveltuvia paikkoja luemma pystytään lisäämään sairaaloihin Suomessa reippaastikin. Voisin kuvitella, että pikemminkin henkilökunnasta tulee pulaa ensin.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Mikko H: Tehohoitopaikan määritelmä ei ole kansainvälisesti yksiselitteinen, eivätkä luvut maiden välillä vertailukelpoisia. Koronavirustaudin hoitoon soveltuvia paikkoja luemma pystytään lisäämään sairaaloihin Suomessa reippaastikin. Voisin kuvitella, että pikemminkin henkilökunnasta tulee pulaa ensin.

        Suomen Tehohoitoyhdistyksen (!!!) mukaan tehohoitopaikkoja on Suomessa vain vajaat 400.

        https://sthy.fi/suomen-teho-osastot/

        Vuodepaikkoja saadaan järjestymään, mutta pullonkaulaksi muodostuu hengityskoneiden määrä kun sairaalahoitoon tulleista useimmat sellaista tarvitsevat. Koneiden määrästä ei taida olla kenelläkään tietoa ja voi olla ettei niitä juuri mistään hädän tullen saada lisää.

        Pestään käsiämme.

        Jokaiseen kauppaan, kirjastoon, juna-asemille ja muuhun vilkkaaseen julkiseen tilaan pitää tuoda käsidesinfiointiaineet ilmaiseksi käytettäväksi, jopa pakollisiksi sisään tullessa. Pari vuotta sitten Karibian risteilyllä ruokasalin ovella ruiskautettiin kaikkien käsiin käsidesiä vaikkei mitään tautia ollut liikkeellä. Järkevää ennaltaehkäisyä.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. ”Vuodepaikkoja saadaan järjestymään, mutta pullonkaulaksi muodostuu hengityskoneiden määrä kun sairaalahoitoon tulleista useimmat sellaista tarvitsevat.”

        Olen maallikko tämän asian suhteen, mutt sain jostain sellaisen kuvan, että varsinaisia hengityskoneita (joka on siis melko ”raju” hoitomuoto) ei tarvitsi hirveän moni, vaan isolle osalle riittäisi lisähappi – mikä taas on huomattavasti helpommin järjestettävä asia.

        Käsien desinfiointi on kyllä tärkeä juttu. Se olisi hyvä pystyä toteuttamaan niin, että käsillä ei tarvitsisi näpelöidä mitään purkkia tai laitetta edes ennen desinfiointia.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. Exponentiaaöinen kasvu jatkuu. Suomi on noin 12 päivää jäljessä Italiaa.

    Tässä kuvaajat https://www.worldometers.info/coronavirus/

    Sairauden ja sen tuoman kärsimyksen lisäksi tulossa on monia yllättäviäkin vaikutuksia.
    Valtiovarainministeriön ja Suomen Pankin on syytä aloittaa keskustelu EKP:n kanssa, jotta talous pyörii jatkossa.

    Kuntataloudelle tämä lienee viimeinen naula, pienet kunnat päätyvät konkurssiin ja kuluja tasaavat isot kaupungit myös. Hätä-Sote syntyy, koska 18 maakuntaa on liikaa, jäljelle jää 5-8 aluetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Osmo Soininvaara:
        Suomessa eksponentiaalisen kasvun vaihe ei ole vielä alkanut. Se alkaa, jos suomalaiset alkavat tartuttaa tuntemattomia eivätkä käy hakemassa virusta lomamatkoiltaan ja tartuta sitä vain kotipuolessa.

        Eräs koronan Suomessa leviämisestä logaritmiselle asteikolle kuvaajan kuvaajan piirtänyt professori näyttää olevan sitä mieltä, että menossa Suomessa nimenomaan on eksponentiaalinen koronatapauksien kasvu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006434859.html
        Täällä eksponentiaalinen kasvu on toistaiseksi johtunut ulkomailta tulleiden, sairastuneiksi diagnosoitujen eksponentiaalisesta määrän kasvusta, eikä taudin leviämisestä Suomessa tapahtunein tartunnoin. Ainakin toistaiseksi taudin leviämistä Suomen sisällä on ehkä onnistuttu estämään.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. niin: Eräs koronan Suomessa leviämisestä logaritmiselle asteikolle kuvaajan kuvaajan piirtänyt professori näyttää olevan sitä mieltä, että menossa Suomessa nimenomaan on eksponentiaalinen koronatapauksien kasvu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006434859.html
        Täällä eksponentiaalinen kasvu on toistaiseksi johtunut ulkomailta tulleiden, sairastuneiksi diagnosoitujen eksponentiaalisesta määrän kasvusta, eikä taudin leviämisestä Suomessa tapahtunein tartunnoin. Ainakin toistaiseksi taudin leviämistä Suomen sisällä on ehkä onnistuttu estämään.

        Ei voida tietää, onko Suomessa viruksen leviämistä onnistuttu estämään, koska testataan vain tartunta-alueilta tulleita tai heihin lähikontaktissa olleita. Tämän vuoksi Suomi havahtuu tilanteeseen, kun useampi potilas tarvitsee apua tuntemattoman virusinfektion vuoksi nousseeseen sairaalahoitoa vaativaan keuhkokuumeeseen. Tämän jälkeen näiden määrä kasvaa eksponentiaalisesti kunnes tartuntamäärät taittuvat luonnollisesti tai pari viikkoa sen jälkeen, kun aloitetaan Italian kaltainen ”halpa” maan sulkeminen.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. jts:
      Sairauden ja sen tuoman kärsimyksen lisäksi tulossa on monia yllättäviäkin vaikutuksia.
      Valtiovarainministeriön ja Suomen Pankin on syytä aloittaa keskustelu EKP:n kanssa, jotta talous pyörii jatkossa.

      Kuntataloudelle tämä lienee viimeinen naula, pienet kunnat päätyvät konkurssiin ja kuluja tasaavat isot kaupungit myös. Hätä-Sote syntyy, koska 18 maakuntaa on liikaa, jäljelle jää 5-8 aluetta.

      Tasaisesti sattuva epidemia ei pakota kuntarakenteen muutoksiin, jollei siihen ole erityistä poliittista halua. Sellaisen kustannukset nimittäin jakaantuvat varsin tasaisesti väestöpohjan mukaan. Pienet kunnat saavat siis suhteessa samansuuruisen laskun kuin isot. Pienen kunnan kaatajia ovat normaaliajan satunnaiset, mutta kalliit potilaat, joitten kustannukset kaatavat pienen kunnan helposti. Sen sijaan, jos vaikkapa puoli prosenttia väestöstä vaatii sairaalahoitoa, kustannus on tasainen ja kohdistuu samalla tavoin isoihin kuin pieniin kuntiin. Asia voidaan hoitaa valtionaputeitse, jos halutaan. Laajamittaisessa epidemiassa edes keskittäminen ei auta, sillä tilanne vaatii nimenomaan toissijaisten resurssien hyödyntämistä. Olennaisesti ottaen yliopistosairaala taantuu, mikäli varsinainen ja toissijainen tehohoitokapasiteetti ylitetään, tarjoamaan samantasoista hoitoa kuin keskussairaala tai jopa terveyskeskussairaala: tarjolla on vuode, parhaassa tapauksessa happea sekä yleislääkäritasoinen hoito. (Itse asiassa terveyskeskusessa voi olla parempi hoito kuin isommassa, jossa yleislääkärityöstä pitkään sivussa olleet erikoislääkärit joutuvat ääritilanteessa hoitamaan potilaita oman alansa ulkopuolelta. Terveyskeskuksessa osataan peruslääkärintyö paremmin.)

      Toivottavasti hallitus varautuu myös käyttämään valmiuslain toimivaltuuksia, joilla myös yksityisen puolen sairaanhoidon kapasiteetti voidaan ottaa rationaaliseen käyttöön, ja kustannuksista maksetaan – valtiontalouden niin vaatiessa – kohtuulliseksi katsottu korvaus. Tällaista tilannetta varten valmiustilalain 11 luku sekä 93a ja 95 pykälät on laadittu ja erityisesti Helsingissä yksityissairaaloiden käyttäminen voi lievittää merkittävästi ongelmia.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Erastotenes aleksandrialainen:

        Tasaisesti sattuva epidemia ei pakota kuntarakenteen muutoksiin, jollei siihen ole erityistä poliittista halua. Sellaisen kustannukset nimittäin jakaantuvat varsin tasaisesti väestöpohjan mukaan. Pienet kunnat saavat siis suhteessa samansuuruisen laskun kuin isot.

        Pienten kuntien kannalta on ongelma jo se, jos ne saavat samansuuruisen laskun kuin isot. Pienten kuntien asukkailla on pienet tulot. Esimerkiksi pienituloisimmat, takuueläkettä saavat eläkeläiset eivät maksa kunnallisveroa lainkaan. Pienituloisissa kunnissa ihmisten maksamat verot menevät kunnan sijaan pääasiassa valtiolle, kuten ajoneuvoverotulot, polttoaineverotulot, sähköverotulot, arvonlisäverotulot, metsän myyntitulot ja niin edelleen, joista maksetaan niissäkin veroa, mutta joiden verokertymän saa valtio. Edes korkealla veroprosentilla ja tulonsiirtojen jälkeen pienille kunnille ei kerry lähellekään niin paljoa euroja per asukas kuin isoille. Jos tulee euromääräisesti yhtä paljon lisämenoja kuin pienille kunnille, tällöin nimenomaan pienet kunnat ajautuvat vaikeuksiin. Eli siis: vaikka menot jakautuisivat väestöpohjan mukaan, kuntien tulojen määrä ei ole vakiomääräinen määrä tuloja per asukasluku, vaan vaihtelee suuresti maan sisällä. Sotessa yleisesti ottaen perusongelma on se, että mm. Kainuussa asuvat ihmiset ovat keskimäärin kovin pienituloisia muuhun maahan nähden, minkä takia rahoituspohja palveluille on heikko, ja että väestön ikääntymisestä johtuen nimenomaan pienituloisimmilla alueilla (korkeakouluopiskelija-alueet pois lukien, jotka ovat poikkeustapaus) on eniten sote-palvelujen tarvetta.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Hyvä kirjoitus.

    Koronan leviämisen hillitsemiseksi ei Suomessa ole tehty ruohonjuuritasolla juuri mitään vielä. Ihan käytännön arkielämään liittyen kaikki ovenkahvat (ml. bussit, junat, ratikat), ostoskärryjen ja -korien kahvat, rullaportaiden kaiteet jne. ovat potentiaalisia vieruksen levittäjiä.

    Mitenkähän usein esim. ostoskärryjä desinfioidaan, kerran vuodessa? Pahimmillaan kärrystä saadaan virus käsiin ja sitten sormia nuollaan jotta saadaan kirotut hedelmäpussit auki.

    Olisikohan THL:n syytä pikaisesti antaa määräykset kauppaketjuille, liikennelaitoksille ym. tehostetusta desinfioinnista riskikohteiden osalta.

    Ja pestään käsiämme hyvät ihmiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Todennäköisin pandemiaskenaario on tietysti jonkinlainen kombinaatio tunnetuista pandemioista, ja jos tämä tutkimus osoittautuu päteväksi, ei epidemian pysäyttäminen vaikuta demokratiassa mahdolliselta, eikä lopulta Kiinassakaan elleivät jälleen päätä täysin eristäytyä muusta maailmasta. Pitää siis keksiä jotain muuta.

    Mitään eettistä ongelmaa riskiryhmien suojelulle ei tosin demokratiassakaan ole. Virka-apu -varusmiehiä kuumemittareineen vanhainkotien oville jos muu ei auta, ja pakollinen testaus teho-osastoilla myös omaisille.

    Viruksen testauskoneisto pitäisi saada toimimaan tehokkaasti ympäri vuorokauden, ja myös puolustusvoimien ja terveydenhoitohenkilökunnan omaan käyttöön kevyellä byrokratialla, ja jos kapasiteettia riittää, omakustanteisesti kaikille halukkaille. Jos 2019-nCoV todellakin lisääntyy ylemmissä hengitysteissä, tietämättään tartuttaminen on todennäköistä ja tapahtuu reilusti ennen vasta-ainetuotannon käynnistymistä, eli (jos olen ymmärtänyt oikein), pitää etsiä viruksen RNAta, ei vasta-aineita. Tämä vaatii suhteellisen kallista välineistöä, asiantuntemusta ja rutiinia, toisin kuin maallikoiden käyttöön tarkoitetut muutaman kympin vasta-ainetestit.

    Puolustusvoimissa ongelma on triviaali. Perusterveitä, helposti käskytettäviä nuoria henkilöitä, joita voidaan testata rutiininomaisesti ja sulkea kasarmille kun siltä tuntuu. En tiedä onko puolustusvoimilla kykyä omaan viruksen testaukseen, ja jos ei ole, THL:n tai kenelle asia nyt kuuluukaan pitää sellainen järjestää. Puolustusvoimat pystyy varmaan itse tekemään tarvittavat johtopäätökset kunhan tietoa koronaviruksen leviämisestä varuskunnissa on olemassa. Nykyisillä prosesseilla tämä tieto tulee valitettavan myöhään, siis jos testausta rajoitetaan kuten tähän asti.

    Ruotsin päätöstä olla testaamatta lievästi sairaita en kyllä ymmärrä, ellei sitten taustalla ole joku kapasiteettiongelma. Kaikkien sairastuneiden oireet ovat alussa lieviä, ja 80%:n myös myöhemmin. Mitä hyötyä on siitä ettei ole varma pitäisikö väkijoukkoja ja riskiryhmiä vältellä? Ei ole realismia olettaa että linnoittaudutaan kotiin sairastamaan kun nenä vähän vuotaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Testaamattomuus tuntuu käsien nostamisesta pystyyn.

    Jos ei testata, lieväoireiset jatkavat tartuttamisen, koska aika harva varmaan eristää itsensä jos on pikkuisen nuhaa. Etenkin lapsilla vuotaa nenä koko ajan. Itselläni on juuri nyt pieni nuha päällä, eikä se tietenkään ole koronavirus. Entäpä kuukauden kuluttua jos saan nuhan, niin jäänkö samoin tien töistä pois ja lopetan kaiken elämisen useammaksi viikoksi?

    Muutenkin on ihan omituista olettaa, että ihmiset voisivat itse kotona tehdä oikeaa diagnoosin ja jäädä pois töistä tarpeeksi pitkäksi ajaksi. Jos taas edellytetään että jokainen vähänkin sairas on useita viikkoja vain kotonaan, niin sehän se vasta laajamittainen ja yhteiskuntaan vaikuttava operaatio onkin.

    Ja jos ei ole testiä, KELA ei taida korvata tulonmenetyksiä? Tuskinpa sieltä pelkällä pyynnöllä rahaa saa. Ja saako töistäkäön pelkällä omalla ilmoituksella kahta viikkoa saikkua?

    Ihan mutulla ja E-Korean lukuja katsellessa testaaminen ei voi olla niin kallista, etteikö se olisi järkevää. Se in sitten eri asia, onko kapasiteettia. Se pitäisi hankkia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Mikrobiologin tutkinnon suorittaneena sanon, että yhdyn tämän ja edellisen kirjoituksen huomioihin ja olen pistänyt molemmat jakoon. Ei pidä lannistua jostain twitterkommentoijista. Nykyään on muotia ymmärtää väärin ja loukkaantua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Minusta tässä on paljon hyviä huomioita. Kuitenkin korostaisin että laitoshoitoa on pyritty määrätietoisesti vähentämään, eli suurempi osa vanhuksista on kotihoidon piirissä kuin joskus aikaisemmin, tai näin olen ainakin ymmärtänyt.

    Toisekseen kyllä Suomi, maailma ja talous pysyisi pystyssä jos jokainen nyt vain oikeasti miettisi sitä omaa käyttäytymistä. Eli sitä samaa käsienpesua, kohteliasta kyynärvarteen yskimistä tai pärskimistä, oman naaman koskettelun välttelyä ilman käsienpesua. Heti vapaalle jäämistä jos ilmenee lieviäkin hengitystieoireita, tätä suositellaan oikeastaan flunssakautenakin, mutta osa ihmisistä on niin tunnollisia että tulee töihin vaikka pää kainalossa.
    Etelä-Koreassa on testattu paljon ja onnistuttu ilmeisesti pysäyttämään leviäminen samalla kun ilmeisesti myös talouselämä on pysynyt jonkinlaisessa liikkeessä ,eikä terveydenhoitojärjestelmääkään ole romahtanut. En näe teoreettista syytä miksei Suomessa pystyttäisi samaan, mutta THL:n testauksen kriteerit ovat oman maallikon arvion mukaan turhan tiukat.

    Kuitenkin mitä olen nähnyt ihmisten hygieniakäyttäytymistä niin minulla on 0% luotto jonkun tuntemattoman tai tuttavankaan käsihygieniaan. Eilen vanhempi mummeli niisti nenää kaupassa (oikein mylläsi nenäliinansa että räkää varmasti levisi koko liinalle ja ympäri käsiä) ennenkuin otti kaupan ostoskorin käteensä!!! Oikeastaan suurin epäonnistuminen tällä hetkellä on mielestäni se, että osalle ihmisistä on onnistuttu luomaan niinkin turvallinen tunne ja luottamus viranomaisiin että he kokevat oman aktiivisen toimintansa merkityksettömänä. Ainakaan edellinen mummeli ei ollut selvästikkään huolissaan itsestään tai muista. Sitten jos ulkopuolisella tarkastelulla todennäköisesti riskiryhmään kuuluva mummeli ei ole huolissaan niin minulla ei ole mitään empiiristä syytä olettaa että suuri osa tavallisista aikuisista olisi erityisen huolissaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Täällä ja edellisessä ketjussa monet arvelevat, että Korona joka tapauksessa leviää koko väestöön. Vuosien 2002-03 SARS ei kuitenkaan tartuttanut kaikkia vaan vain jotain tuhansia tai enintään kymmeniä tuhansia. Silti googletuksen perusteella taudin leviämiskyky oli samaa luokkaa tai jopa parempi kuin tällä uudemmalla SARSilla. Aiemman SARSin R0:n eli basic reproduction numberin arvellaan olleen noin 3 (Wikipedia: The basic reproduction number of SARS, R0, ranges from 2 to 4 depending on different analyses. Control measures introduced in April 2003 reduced this down to 0.4).

    Muistelen, että silloin toistakymmentä vuotta sitten jäin ymmälleni siitä, miksi tauti siis ei levinnyt paljon minnekään vaikka jopa pandemiaa ennusteltiin. Muistelen, että eivät asiantuntijatkaan osanneet oikein vastata. Nyt kun vähän googlasin, en tullut paljon hullua hurskaammaksi. Taitaa vieläkin olla arvauksien varassa, miksi tauti jäi muutaman paikallisten epidemian tasolle.

    Arvauksiin kuuluu näemmä samantapaisia keinoja, joita on nyt sovellettu: syndromic surveillance, prompt isolation of patients, strict enforcement of quarantine of all contacts, and in some areas top-down enforcement of community quarantine. Mutta miten noi keinot voivat toimia, jos maailmalla liikkuu tuhansia itsensä terveeksi tuntevia sairaita tai sairaiksi itsensä tuntevia, joita ei kuitenkaan diagnosoida kuin satunnaisesti? Puhetta oli myös siitä, että taudin leviäminen tyssäsi kehittyneiden maiden kehittyneisiin systeemeihin. Nyt ei ole niin käynyt ainakaan samassa määrin.

    Voi olla että tää uudempi SARS on perustavanlaatuisesti erilainen superleviäjä ja edessä on pandemia ja jokaisen vastustuskyvyttömän sairastuminen. Kyse voi silloin olla kai miljardeista ihmisistä. Tai sitten taas tapahtuu jotain, jota ei oikein osata selittää, ei ehkä myöhemminkään, ja taudin leviäminen laantuu paljon ennen kuin ”kaikki” ovat sairastuneet.

    Voin tietysti olla aivan väärässä. Siinä tapauksessa joku osannee kertoa, missä menin metsään.

    PS. Mielestäni ohjeistu on ollut välillä kummallisen huonoa. Esimerkiksi on haluttu korostaa useamman kerran ja ympäri maailmaa, että kasvosuojuksia ei kannata käyttää, vaikka ne aivan varmasti vähentävät tartuttamis- ja tarttumisriskiä ja vielä monella tavalla (tosin joku huivi tai ”putki” ajaa saman tarkoituksen halvemmalla, kunhan pesee usein). Käsiä pitäisi kuulemma pestä vaikka tauti ei – muka – leviä pintojen kautta. Hanskojen käyttöä ei kukaan suositella vaikka se voi olla parhaiden keinojen joukossa. Ihmisryhmiä ja tungosta ei kehoteta välttelemään. Kukaan ei ole ohjeistanut kääntymään pois, jos näkee jonkun aivastavan tai yskivän kulkureitillään…

    Yleisohje voisi mennä vaikka näin: Elintapoja kannattaa muuttaa niin, että tartunnan todennäköisyys vähenee. Huonokin keino on hyödyllisempi kuin ei mitään keinoa, kunhan siitä ei ole liikaa haittaa arkipäivässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Atomisti: Voin tietysti olla aivan väärässä. Siinä tapauksessa joku osannee kertoa, missä menin metsään.

      Ehkä olet pikemminkin oikeassa sen suhteen että leviämisdynamiikka on aivan erilainen. Alustavan vertaisarvioimattoman tutkimustiedon mukaan SARS ja COVID-19 eroavat erityisesti siinä suhteessa että tartuttaja ei tiedä tartuttavansa ja kokee itsensä oireettomaksi:

      Critically, the majority of patients in the present study seemed to be already beyond their shedding peak in upper respiratory tract samples when first tested, while shedding of infectious virus in sputum continued through the first week of symptoms. Together, these findings suggest a more efficient transmission of SARS-CoV-2 than SARS-CoV through active pharyngeal viral shedding at a time when symptoms are still mild and typical of upper respiratory tract infection.

      Eli siinäpähän yrität taudin alkuvaiheessa erottaa kotikonstein tavallista nuhakuumetta ja Covid-19:aa toisistaan. SARS:in tapauksessa tehokas levittäminen alkoi vasta taudin levittyä keuhkoihin, jolloin tautia on vaikea olla huomaamatta. Normaalioloissa keuhkokuumekin on asia jonka kanssa mennään päivystykseen ja apteekkiin ja/tai lennetään kotiin, epidemian aikana tilanne on toinen. Tiedon lisääntyessä taudin eteneminen hidastuu.

      Jos SARS-CoV-2 (2019-CoV) testejä pystyisi tekemään vähän joka terveyskioskilla, epidemian piikki olisi aika triviaali levittää paremmin hallittavaksi. Nyt käy niin että itsekaranteeneihin lopulta kyllästytään kun valtaosa niistä osoittautuu turhiksi, alkaa lepsuilu ja tarpeeton tartuttaminen.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  9. Minulla ei ole mitään erityistä tietoa koronaviruksesta, mutta pari matemaattista huomiota olisi.

    Jos verrataan suoraan tartuntojen ja kuolleiden määrää, niin näistä ei voi suoraan laskea taudin tappavuutta silloin, kun se leviää eksponentiaalisesti. Karkeana esimerkkinä: jos tartuntojen määrä tuplautuisi joka viikko, ja tauti tappaisi ihan joka ikisen tartunnan saaneen kahden viikon päästä, niin kuolleita olisi vain 25 % tartuntojen määrästä. Tämä otetaan joskus huomioon taudin tappavuutta koskevissa prosenttiluvuissa, mutta vain kerran olen nähnyt siitä kerrottavan erikseen.

    Italiassa kerrotaan tällä hetkellä olevan 631 kuollutta ja 724 parantunutta (ja sitten aktiivisia tapauksia melkein yhdeksän tuhatta). Näistäkään luvuista ei pidä päätelmiä tehdä, mutta koska korona ei ole riehunut Italiassa kovin pitkään, pidän mahdollisena, että 50 vuotta nuoremmat eivät ole yksinkertaisesti vielä ehtineet menehtyä koronatartuntaan.

    Kiinan luvuista sensijaan voi tässä vaiheessa jo päätellä enemmän – siis jos niitä pitää luotettavina. Niiden kertoma tarina on optimistinen, mutta minusta yhtä kaikki Kiinan toimia voi pitää oikein mitoitettuina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  10. Ihmeen hyvin virus leviää ja on levinnyt myös maissa missä ei ole yleistä asevelvollisuutta, kuten Italia ja Ruotsi. Kiinassa taitaa olla yleinen asevelvollisuus, mutta sieltä ei taideta lomille lähteä joka viikonloppu, ja hyvin on virus levinnyt sielläkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. antti:
      Ihmeen hyvin virus leviää ja on levinnyt myös maissa missä ei ole yleistä asevelvollisuutta, kuten Italia ja Ruotsi. Kiinassa taitaa olla yleinen asevelvollisuus, mutta sieltä ei taideta lomille lähteä joka viikonloppu, ja hyvin on virus levinnyt sielläkin.

      Yhteiskunnat ovat erilaisia. Suomessa varusmiesten lomaliikenne on merkittävä tekijä. Italiassa koko suvun illalliset.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    2. antti:
      Kiinassa taitaa olla yleinen asevelvollisuus, mutta sieltä ei taideta lomille lähteä joka viikonloppu, ja hyvin on virus levinnyt sielläkin.

      Kiinan suhteen kannattaa muistaa, että siellä vietettiin tammikuun lopulla paikallista uutta vuotta, jonka aikoihin maan sisällä matkustellaan todella paljon kotiseuduille sukulaisia tapaamaan.

      Käsittääkseni taudin alkulähteenä ollut kaupunki tosin laitettiin eristyksiin pari päivää ennen itse juhlapäivää.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  11. Esimerkiksi Saksassa Merkel ja Spahn esittivät juuri näkemyksenään, että noin 60-70 % kansasta sairastuisi koronavirukseen. Samansuuntaisia arvioita on esitetty niin Ruotsista kuin maailmaltakin. Tämä perustuu ilmeisesti oletukseen siitä, että R0 olisi noin 2,3, koska silloin kynnysarvo laumaimmuniteetin saavuttamiseksi on noin 60 % väestöstä. Eli noin 60 prosentin väestöstä pitäisi rokotusten puutteessa tulla itse sairastamalla ensiksi immuuniksi, ennen kuin viruksen leviäminen väestössä pysähtyisi.

    Itse kukin voi laskeskella erilaisilla kuollaisuusarvioilla sitä, että kuinka monia kuolleita tämä tarkoittaisi esimerkiksi Suomessa. Joka tapauksessa puhutaan pelottavan suurista määristä kuolleita. On kuitenkin syytä huomata, ettei R0 ole vakio, vaan riippuu mm. ihmisten käytöksestä, hygieniatasosta, varovaisuudesta, joukkotilaisuuksista yms. Jos R0:aa saadaan painettua alemmas, niin silloin laumaimmuniteetin saavuttamiseen riittää selvästi pienemmän osan väestöstä sairastaminen ja samalla vastaavasti kuolleiden määrä jää selvästi pienemmäksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. Syltty:
    Testaamattomuus tuntuu käsien nostamisesta pystyyn.

    Jos ei testata, lieväoireiset jatkavat tartuttamisen, koska aika harva varmaan eristää itsensä jos on pikkuisen nuhaa. Etenkin lapsilla vuotaa nenä koko ajan. Itselläni on juuri nyt pieni nuha päällä, eikä se tietenkään ole koronavirus. Entäpä kuukauden kuluttua jos saan nuhan, niin jäänkö samoin tien töistä pois ja lopetan kaiken elämisen useammaksi viikoksi?

    Muutenkin on ihan omituista olettaa, että ihmiset voisivat itse kotona tehdä oikeaa diagnoosin ja jäädä pois töistä tarpeeksi pitkäksi ajaksi. Jos taas edellytetään että jokainen vähänkin sairas on useita viikkoja vain kotonaan, niin sehän se vasta laajamittainen ja yhteiskuntaan vaikuttava operaatio onkin.

    Ja jos ei ole testiä, KELA ei taida korvata tulonmenetyksiä? Tuskinpa sieltä pelkällä pyynnöllä rahaa saa. Ja saako töistäkäön pelkällä omalla ilmoituksella kahta viikkoa saikkua?

    Ihan mutulla ja E-Korean lukuja katsellessa testaaminen ei voi olla niin kallista, etteikö se olisi järkevää. Se in sitten eri asia, onko kapasiteettia. Se pitäisi hankkia.

    Niin. THL on jostain syystä sitä mieltä, että vain melko selvät tapaukset testataan ja Italian matkaajia ei tarvitse eristää, ennen kuin sairastuvat. Outo logiikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. MMM: Niin. THL on jostain syystä sitä mieltä, että vain melko selvät tapaukset testataan ja Italian matkaajia ei tarvitse eristää, ennen kuin sairastuvat. Outo logiikka.

      Joku kummallinen data-aversio suomalaisessa terveydenhuollossa tuntuu olevan. Nyt kun Terveystalo alkaa myydä koronavirustestiä jonka alihankkijaketjun pää on lopulta Virossa, pitää siitäkin sopia erikseen THL:n kanssa ja hyväksyttää jokainen tutkimus erikseen lääkärillä, joka taas konsultoi sairaanhoitopiirin infektiolääkäriä. Aivan kuin joku keksisi näitä tarkoituksellisen monimutkaisia prosesseja tarkoituksena polttaa hoitohenkilökunta ennenaikaisesti loppuun heti kun toimintaa pitäisi vähän skaalauttaa. Miksi näitä Kanta- yms järjestelmiä ylipäätään kehitetään jos prosessit halutaan pitää edelleen mahdollisimman manuaalisina?

      Kyse ei ole valtion rahojen säästämisestä, 195 euron hintaisesta tutkimuksesta ei saa Kela-korvausta. Ei pitäisi olla kenenkään edun vastaista että esimerkiksi lentokentällä epidemia-alueelta kotiin saapuessa voi kävellä suoraan näytteenottoon ja tuloksen ollessa negatiivinen seuraavana päivänä töihin parin viikon etätöiden sijaan.

      En olisi lainkaan hämmästynyt jos kohtapuoliin nopein tapa saada koronavirustestitulos on käväistä Tallinnassa.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Osmo Soininvaara:
        Taitaa olla niin, että testien tekemistä rajoittaa rahaa enemmän se, että niitä ei ole saatavissa enempää rahallakaan.

        Jää nähtäväksi. Reagenssivalmistajien taloudelliset insentiivit ovat niin merkittävät ettei yrityksen puutteesta pitäisi jäädä kiinni. Sitäpaitsi, Synlab on esimerkki siitä että yksityisellä sektorilla laboratoriokapasiteettia on vapaana, ja reagensseja varastossa. Jos reagenssit ovat todellisuudessa loppu ja Synlab on saanut niitä jostain THL:n kiintiöstä josta syystä THL niitä haluaa kontrolloida niin sitten tilanne on tietysti toinen mutta tällaisesta ei ole ainakaan tiedotettu.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    2. MMM:

      Niin. THL on jostain syystä sitä mieltä, että vain melko selvät tapaukset testataan ja Italian matkaajia ei tarvitse eristää, ennen kuin sairastuvat. Outo logiikka.

      Jos ja kun resurssit ovat rajalliset, testejä on pakko suunnata sen mukaan, missä oletetaan niillä olevan paras hyötysuhde. Yksi testi maksaa Terveystalolla teetettynä noin 200 euroa. Edes yksityisen firman testiä ei anneta nyt tehdä ilman sairaanhoitopiiristä tullutta lähetettä, vaikka asiakas maksaa koko laskun itse. Yleensä yksityisellä puolella saa rahalla ostettua palveluita ilman lääketieteellistä perustettakin, jos maksaa koko laskun itse, mutta tässä asiassa vallitsee nyt poikkeus. Käytettävissä olevia testausmahdollisuuksia on Suomessakin nyt ilmeisesti kysyntää selvästi pienempi määrä, mikä myös rajoittanee sitä, keille testi voidaan suunnata ja monelleko se ollaan valmiita tekemään. Eräät firmat tekevät nyt hyvää bisnestä, kun testien kysyntä on räjähtänyt monessa maassa samaan aikaan, ja kun ostajat kilpailevat siitä, ketkä saavat testausmateriaaleja. Halvemmat pikatestit saadaan markkinoille aikoinaan, mutta vielä moneen kuukauteen niitä ei ole tarjolla. Helmikuun 2020 lopussa uutisissa väitettiin, että esimerkiksi USA:ssa olisi silloin ollut diagnostiset edellytykset olemassa vain noin 75 000 testin tekemiseen, mikä ei riittäisi testaamaan kuin pari prosentin sadasosaa koko väestöstä, jos testejä tehtäisiin vain yksi per henkilö (sairastuneiden kohdalla testejä kuluu enemmän, kun näitä testataan monta kertaa). Testimateriaaleja tuotetaan nyt kovaa vauhtia lisää, mutta kysyntäkin on kovaa.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  13. Nimimerkki Entinen vihreiden äänestäjä jo koskettelikin tätä aihetta, mutta karanteeni ja liikkumisen rajoittaminen ovat toimivia keinoja epidemian rajoittamiseksi myös siltä kannalta, että ne voivat myös vähentää sairastuvien määrää, vaikka täydellistä eristämistä ei onnistuttaisikaan saamaan aikaan. Toimivat karanteenit ja yleisen liikkumisen vähentäminen nimittäin laskevat RO-lukua. Taudeissa, jotka tarttuvat itämisaikana, tämä efekti ei ole kovin merkitsevä, mutta Korona tarttuu vasta puhkeamisen jälkeen. Näin ollen edelliset keinot voivat vähentää varsin merkittävästikin epidemian aikana sairastuneiden kokonaismäärää.

    Jotta haluttu hyöty saadaan täytyy eristämisen olla järkevästi ajateltu. Tavoitteena ei ensinnä pidä olla alueiden täydellinen eristäminen, vaan yksinkertaisesti tautia sairastavien ihmiskontaktien määrän vähentäminen, eli siis RO-luvun laskeminen. Toimenpiteiden tulee lisäksi olla siinäkin mielessä realistisia, että niitä voidaan pitää yllä niin kauan kuin epidemia jatkuu. Eli ne eivät saa olla liian drastisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Jos tautiin todellakin sairastuu kaksi kolmasosaa suomalaisista, iäkkäiden ja tiettyjä sairauksia ennestään sairastaneiden uhrien määrä voi olla traagisen suuri. Uutisoinnissa on ”lohduteltu”, että nuoremmat eivät kärsi juuri flunssaa enemmän. Vanhempaa väestöä ei ilmeisesti arvosteta tässä yhteiskunnassa. Toivottavasti ei sentään ratkota vanhusten hoidon kustannusongelmia virusvitsauksen avulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  15. Mitä ajatuksia koronaviruksen myötä on herännyt yhteiskäyttöautoista, joissa esim. parin tunnin välein vaihtuu se, kuka pitää käsissään rattia, johon edelliset käyttäjät ovat voineet aivastella, tai että miten joukkoliikenneväline suunnitellaan tauteja vähemmän levittäväksi? Aikoinaanhan esim. junissa oli paljon pienehköjä koppeja, joissa tartuttamismahdollisuudetkin olivat rajatummat, kun taas nykyään suositaan isoja avotiloja, koska niihin ihmisiä mahtuu tiheämpään. Avokonttoreiden osalta on aika laajaa tutkimusnäyttöä jo eri maista siitä, että niissä työskentelevät sairastelevat enemmän kuin koppikonttoreissa työpisteen omaavat. Joukkoliikenteessä tautien levittämisen ehkäisy ei toistaiseksi ole ollut suunnittelulle asetettu vaatimus. Koronan myötä voi herätä kysymys, että pitäisikö jatkossa ehkä koittaa huomioida myös sitä puolta enemmän joukkoliikennevälineitä muotoiltaessa ja niiden ilmanvaihtoa suunniteltaessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  16. Koreassa on testausten ottaminen kiihtynyt ja samaan aikaa todettujen tapausten määrän kasvu ollut laantumaan päin nyt jo useamman päivän. Tään perusteella ennustan, että Korona leviää tyypillisesti viikon, pari kiihtyvällä vauhdilla. Sitten vauhti alkaa laantua kunnes kääntyy laskuun ehkä noin kolmen viikon päästä epidemian puhkeamisesta.

    Kaikkien tapausten määrä tulee siinä tapauksessa olemaan joitakin prosentteja koko väestöstä ja kuolleisuus promillen kymmenesosia (jos kuolleisuus jäisi Korean tapaan alle prosentin).

    No, tää ennusutus on tehty lähinnä omiin tarpeisiin. Jos joku haluaa ottaa sen tosissaan, siitä vaan. Tosin tässä on pari isoa epävarmuutta: 1) Vielä ei tiedetä, jatkuuko trendi niin, että tapausten määrä kääntyy lähipäivinä laskuun. 2) Koreassa on toteutettu massatestauksia toisin kuin esim. Suomessa. Ehkä epidemia saadaankin kuriin vain massatestauten avulla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  17. Suomalaisten hengissäpitämisessä kriittistä on venttilaattorien määrä. Niillä autetaan pahimmin sairaita sairaita hengittämään. Oma tietoni määrästä on helmikuulta, en viitsi ketoa, toivottavasti on hankittu lisää. Tehohoitopaikkoja voi kylla helposti lisätä. Pelottaa, että monet ministerit ovat yhden asian ihmisiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  18. Tässä on myös menossa toimenpiteet talousvaikutusten lievittämiseksi. Lentoyhtiöt ja kohta muutkin tahot alkavat lomauttaa väkeä, suuryhtiöille saadaan pumpattua julkista rahaa väliaikaisrahoitukseksi.

    Kaveripiirissäni ihmetellään, miten freelancer-taiteilijakenttä pärjää, kun tapahtumia perutaan. Olisiko mahdollista tehdä heille helpoksi ”ilmoittautua lomautetuksi” työkkäriin?

    Sama ongelma on yrittäjän pyörittämillä kahviloilla ja ravintoloilla, joissa varauksia perutaan ja vieraat vähenevät. Nämä eivät elä kovin isoilla marginaaleilla.

    Toivottavasti ei kuvitella, että elvytys jonkun rautatien tai maantien rakentamisella riittää. Se auttaa vain rakennusalaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. ij:
      Tässä on myös menossa toimenpiteet talousvaikutusten lievittämiseksi.

      USA:ssa Trumpin on valtuuksiensa rajoissa määrännyt likviditeettiä korona viruksen alaisille pienyrityksille:

      1)\ Valtio antaa halpakorkoisia lainoja.
      2)\ Verojen maksamista saa viivästyttää.

      Tehdäänkö Suomessa niin, että kiristetään verotusta, jotta rahoilla voidaan antaa sosiaalista tukea työttömiksi joutuville.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  19. Järkipuhetta taas!

    Itsetutkiskelun paikka itselläni, 1990-luvun nuorena olin kanssasi eri mieltä lähes kaikesta, viimeisen muutaman vuoden aikana taas olen huomennut peukuttavani useimpia twiittejäsi ja muutoinkin olevani samoilla linjoilla mm. blogisi kanssa, nyt viime päivinä sitäkin enemmän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Vanhusten (tai ehkä yleisemmin eläkeläisten) eristämistä edesauttaisi, jos erilaisia kotiinkuljetuspalveluita korostettaisiin kauppaan menemisen sijaan. Valtiovalta voisi tulla tässä vastaan esim. asettamalla eläkeläisten kuljetuspalvelut KELA-korvausten piiriin.

    Samoin lääkejakelu olisi syytä mahdollistaa ilman fyysistä käyntiä apteekeissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Osmo Soininvaara:
        En tiedä, pitääkö kaiken mennä niin, että valtio maksaa, mutta ruuan kotiinkuljetus pitäisi nyt organisoida. Wolt?

        Pointti oli siinä, että jos kotiinkuljetus palveluna maksaa vitosen/kerta, niin suhteellisesti melko pienellä kustannuksella voitaisiin vähentää aika paljon altistumisia. Kaikki ilmainen kun nyt kuitenkin aina houkuttelee suomalaisia.

        Prisman jonossa vessapaperilastin kanssa seisova eläkeläinen on jotakuinkin pahinta mitä tässä tilanteessa voi tapahtua.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. Osmo Soininvaara:
        En tiedä, pitääkö kaiken mennä niin, että valtio maksaa, mutta ruuan kotiinkuljetus pitäisi nyt organisoida. Wolt?

        arkkitehti: Pointti oli siinä, että jos kotiinkuljetus palveluna maksaa vitosen/kerta, niin suhteellisesti melko pienellä kustannuksella voitaisiin vähentää aika paljon altistumisia. Kaikki ilmainen kun nyt kuitenkin aina houkuttelee suomalaisia.

        Prisman jonossa vessapaperilastin kanssa seisova eläkeläinen on jotakuinkin pahinta mitä tässä tilanteessa voi tapahtua.

        Täsmälleen näin. Ongelmaksi tulee ”toimitus kotiovelle”-palvelujen kapasiteetti. Jo nyt kauppakassi-palvelut ovat monin paikoin ylikuormittuneet. En tiedä, onko kysymys keräilystä vai kuljetuksista. Yksityisillä on tietysti kannustin kapasiteetin nopeaan lisäämiseen, mutta eiköhän sillekin löydy joku byrokraattinen este. Saattaa olla, että tarvitaan armeijaa apuun.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      3. Tapio:
        Täsmälleen näin. Ongelmaksi tulee ”toimitus kotiovelle”-palvelujen kapasiteetti. Jo nyt kauppakassi-palvelut ovat monin paikoin ylikuormittuneet. En tiedä, onko kysymys keräilystä vai kuljetuksista. Yksityisillä on tietysti kannustin kapasiteetin nopeaan lisäämiseen, mutta eiköhän sillekin löydy joku byrokraattinen este. Saattaa olla, että tarvitaan armeijaa apuun.

        Kyllä kuriiripalveluiden kuljetuskapasiteetti riittäisi helposti, kun kuljetusketjuja pystyisi yhdistämään nykyistä helpommin. Ja jos verkkokauppa kasvaa oikeasti merkittäväksi osaksi päivittäiskauppaa, ei erillistä keräilyvaihetta tarvita, vaan samat tyypit jotka normaalisti latovat tavaraa hyllyyn voivat laittaa tavaran suoraan keräilykoriin. Fiksusti järjestettynä kauppa tarjoaisi tietysti muutamaa erilaista valmista kauppakassia alehintaan, niin logistiikka pelaisi vielä sujuvammin.

        Kyllä verkkokauppa on ihan markkinatalouden hoidettavissa lyhyelläkin varoitusajalla jos kysyntä kasvaa paljon.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      4. Osmo Soininvaara:
        En tiedä, pitääkö kaiken mennä niin, että valtio maksaa, mutta ruuan kotiinkuljetus pitäisi nyt organisoida. Wolt?

        Kunnan tehtävä järjestää. Eiköhän jokaisella sairaanhoitopiirillä ole suomessa tiedossa se ruoan jakelista vastaava taho.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  21. Osittain tämä koronahysteria liittyy siihenkin, että perinteinen lääketiede on pitänyt ensisijaisena tavoitteenaan elämän pitkittämistä niin kauan kuin mahdollista, laadusta välittämättä. Nythän asenteet ovat muuttuneet hieman, saattohoidostakin puhutaan ja sitä on siellä täällä jopa saatavissa. Silläkin uhalla että olen poliittisesti epäkorrekti, kysyn eikö koronavirus voisi olla se monisairaan vanhuksen paras ystävä, joksi keuhkokuumetta joskus kutsutaan. Osmon esittämän tilaston mukaan koronavirukseen kuolleiden keski-ikä Italiassa oli yli 80 vuotta, eikä joukossa ollut tuohon mennessä yhtään alle 50-vuotiasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  22. Eikö sairastuneita voi hoitaa oireiden mukaan tietämättä, mikä on taudinaiheuttaja? Silloin kyllä jäisivät bakteeri- ja virustartunnat erottelematta, mutta jos ihminen tarvitsee hengityskonetta niin se näkyy muista seikoista kuin virustestin tuloksesta. Mietin sitä, eivätkö lieväoireiset olisi tärkeä testattava ryhmä, koska silloin tiedettäisiin ketkä (potentiaalisesti) levittävät koronaa mutta ovat parannuttuaan immuuneja. Karanteenimyönteisyys voisi kasvaa, kun ihmiset tietäisivät että eristys päättyy melko pian. Nämä ihmiset voisivat palata lähes tavalliseen elämään, voisivat kulkea kaupungilla, töissä ja kaupoissa tarvitsematta pelätä että saavat tartunnan tai tartuttavat muita. He voisivat myös toimia vapaaehtoisina erilaisissa tehtävissä, joissa käydään esim vanhusten luona. Oireettomat ovat tällä hetkellä liian suuri ryhmä testattavaksi, ja jos testitulos on negatiivinen ei se välttämättä ole sitä vähän ajan kuluttua. Tämä pähkäily perustuu siis olettamukseen, että parantuneet ovat immuuneja eivätkä levitä tautia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  23. Immuniteettikysymys on viime aikoina noussut monin tavoin keskustelujen kohteeksi. Tiedot Kiinasta ovat olleet sen suuntaisia, että koronasta jo parantuneista 5-10 %: on saanut myöhemmin uudelleen positiivisen testituloksen koronasta:

    ”Data from quarantine centres in Wuhan showed that the possibility of recovered patients testing positive again was between 5% and 10%, according to the state-run Global Times. Officials in Hubei have said those patients would not be recorded as new confirmed cases because they had been counted previously.”
    https://www.theguardian.com/world/2020/mar/23/life-after-lockdown-has-china-really-beaten-coronavirus

    Tuo johtaa kysymykseen, jääkö usealla prosentilla koronan sairastaneista saamatta immuniteetti taudin uusiutumiselle. Jos edes taudin sairastaminen ei tuo kaikille immuniteettia, se voi merkitä, että toimivan, kaikille rokotteen saajille immuniteettia tuottavan rokotteen kehittäminen samaista tautia vastaan voi olla vaikeaa. Toki sekin olla silti hyödyllistä, jos edes 90 % rokotteen saaneista saisi immuniteetin, mutta laumasuojatilanteeseen päätyminen voi olla vaikeampaa, jos kaikki taudin sairastaneet eivät saakaan immuniteettia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. mietin:
      Tiedot Kiinasta ovat olleet sen suuntaisia, että koronasta jo parantuneista 5-10 %: on saanut myöhemmin uudelleen positiivisen testituloksen koronasta:

      Anteeksi nyt, mutta tuo muotoilu on kyllä käytännössä jokseenkin harhaanjohtava. Samoin kuin valitettavasti iso osa ympäri sosiaalista mediaa esiintyvistä asiaan liittyvistä kommenteista.

      Jos artikkelin lukee, niin tässä on kyse ihan samasta kuin asiasta kuin käytännössä kaikissa tapauksissa, joiden perusteella on levitetty huhuja, että ”koronan voi saada uudestaan”.

      Kyse on siis erittäin suurella todennäköisyydellä siitä, että henkilö ei ole vielä täysin parantunut koronasta, vaikka oireet ovat jo helpottaneet.

      Taustalla – kuten jutusta selviää – on muun muassa se, että Kiina haluaa kaunistella tilastoja. Niinpä henkilö halutaan mahdollisimman nopeasti oireiden helpotettua julistaa terveeksi.

      Nämä ”uudestaan sairastuneet” ovat siis käytännössä sellaisia, joilla oireet ovat juuri joitakin päiviä sitten helpottaneet mutta uudestaan otettu testi on edelleen näyttänyt positiivista.

      En ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa esimerkiksi kuukausi tai kauemmin aikaa sitten parantunut olisi sairastunut uudestaan. Ja kuukausi sitten parantuneita on jo valtava määrä.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Vastaa käyttäjälle Jonni Lehtiranta Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.