Vihreiden puolue”risteilyllä” vantaalaisessa hotellissa käsiteltiin myös lehdistön uutisointia. Yhtenä esimerkkitapauksena oli esillä asia, joka minuakin oli häirinnyt, mutta josta minulla ei ollut riittävästi tietoja kirjoittaakseni asiasta aiemmin. Kovin outo oli se tapa, jolla Helsingin Sanomat savusti Jukka Peltomäen ulos Vantaan kaupunginjohtajan paikalta.
En halua avata keskustelua siitä, oliko Jukka Peltomäki hyvä vai huono valinta Vantaan kaupunginjohtajaksi, vaan ainoastaan tästä kirjoittelusta.
Hesarin tutkivat journalistit olivat tehneet sinänsä ansiokkaan havainnon, että Jukka Peltomäki oli jäänyt asumaan työsuhdeasuntoon, jonka hän oli aikanaan saanut eräältä rakennusliikkeeltä. Tuon vuokrasopimuksen puiminen päivästä toiseen vaikutti jo silloin vähän ajojahdilta. (Sinänsä ihmettelen Peltomäen toimia. Tuosta vuokrasopimuksesta olisi pitänyt luopua tai korottaa vuokra käyvälle tasolle.) Asiallinen oli myös se tutkimussuunta, oliko tätä mainittua rakennusliikettä suosittu Vantaan urakoissa. Jos tällaista olisi voitu osoittaa, asia olisi ollut vähän vakavampi.
Lopullinen niitti oli kuitenkin se, että Jukka Peltomäki oli ottanut parhaan tyttöystävänsä mukaan luottamusmiesten tekemälle Lontoon matkalle, jossa Peltomäki oli mukana virkamiehenä. Annettiin myös ymmärtää, että Peltomäki olisi matkan aikana tämän takia laistanut virkavelvollisuuksiaan.
Tässä viimeisessä asiassa Peltomäen toiminnassa ei ollut kertakaikkisesti mitään moitittavaa. Ei ole kiellettyä ottaa puolisoita mukaan matkalle, jos nämä maksavat matkansa itse ja jos muuten hoitaa virkavelvollisuutensa. Sillä seikalla, ettei kyseinen nainen ollut sillä hetkellä naimisissa juuri Jukka Peltomäen kanssa, ei ollut myöskään mitään relevanssia. Aviolliset ongelmat eivät kuulu niihin perusteisiin, joilla arvioidaan sopivuutta ja pätevyyttä hoitaa korkeaa virkaa. Jukka Peltomäki oli osallistunut säntillisesti viralliseen ohjelmaan. Hän oli jäänyt pois jalkapallo-ottelusta, mutta tämä osa matkaohjelmaa oli vapaaehtoinen. Olen minäkin jäänyt pois jalkapallo-ottelusta erään vastaavan matkan yhteydessä.
Peltomäki on nykyisin alkoholin suhteen absolutisti, joten mitään moitteen sijaa alkoholiin ei myöskään ollut, miltä osin hän ilmeisesti poikkesi ainakin osasta muuta seuruetta.
Jos alkaisi samalla vainoharhaisuudella setviä Hesarin toimia ja motiiveja tässä asiassa, voisi ottaa esille Sanoma Oy:n merkittävät maaomaisuudet Vantaalla ja sen, että neuvotteluissa näiden maiden käytöstä Peltomäki on pitänyt tiukasti Vantaan puolta. Koska vainoharhaisuus ei kuulu tämän blogin piirteisiin, tämä epäily kannattaa kumota heti. Ei ole mahdollista, että Hesarin kaltaisessa lehdessä talousjohto määräisi toimittajat tuhoamaan jonkun virkamiehen.
Sen sijaan on mahdollista, että toimittajat katsoivat että tässä on hyvä sulka hattuun ja johto antoi toimittajien jatkaa ajojahtia yli hyvien tapojen osittain siksi, että Sanomalla on pelissä miljardiomaisuus.
Korruptio ei lopu, jos siihen ei puututa. Politiikan ammattilaiset eivät mielellään tovereitaan ilmianna, edes kilpailevan puolueen. Niin kuin tästäkin kirjoituksesta nähdään. Homma jää medialle, jonka motiivit tietysti voi olla ihan mitkä vaan.
Ei Hesarissa johto määrää ketään kirjoittamaan mitään, ei todellakaan. Toimittajat vain tietävät, mitä kuuluu kirjoittaa. Erkko ei määrää ketään kirjoittamaan haluamallaan tavalla, mutta kyllä tietynlaista itsesensuuria esiintyy – ja Sanoma ei ole tässä asiassa mitenkään poikkeuksellinen.
Sillä seikalla, ettei kyseinen nainen ollut sillä hetkellä naimisissa juuri Jukka Peltomäen kanssa, ei ollut myöskään mitään relevanssia.
Minusta tuo osoittaa semmoista harkintakyvyn puutetta, että potkut olivat ihan oikein.
Itse koin asian ajojahtina ja kommmentoinkin sitä HS:n keskustelussa. Päivästä päivään niin Vantaan Sanomissa kuin Hesarissakin oli Peltomäestä juttua ja aina negatiivisessa valossa.
Kun vertaa HS:n käsittelytapaa Espoon Loukon ja Vantaan Peltomäen tapauksissa, ei voi päätyä muuhun lopputulemaan kuin että Peltomäen valinta ei jostain syystä ollut Hesarin mieleen.
Pienet on piirit, mutta mikä on Vantaan etu? Minusta tuntuu, että kunnan, kuntalaisten ja yritysten etu ei kohtaa läheskään aina. Marssijärjestyksen pitää olla kaikille selvä. Ensimmäiseksi yritysten etu (=yhteisön hyvinvointi), toiseksi ihmisten etu (=ihmisten hyvinvointi) ja vasta kolmanneksi kunnan etu.
Kun katsoo missä jamassa Vantaa on tällä hetkellä, niin kenen ihmeen etua siellä on ajettu? Pulju on täysin konkurssikypsä. Väitän myösä, ettei Vantaan asioita saada kuntoon, ellei kuntaa jaeta terveempiin yksiköihin. Karttaa katsomalla näkee nopeasti tulevan kuntajaon uudet 6 – 10 kuntayksikköä.
Ps. Ranskassa ei pääse presidentiksi, jos kansa ei tiedä ehdokkaalla olevan rakastajatarta. 😉
”Minusta tuo osoittaa semmoista harkintakyvyn puutetta, että potkut olivat ihan oikein.”
Peltomäki oli ensimmäinen joka sai potkut osittain tuon takia.Peltomäki ei ole tiukkapipoinen kodin,uskonnon ja perhearvojen kannattaja ,joten ei se hänen luottamusasemaansa vaikuttanut .
Eikä tuollainen matkustaminen avioliiton ulkopuolisen henkilön kanssa mitenkään harvinaista ole.
Kekkonenkin olisi pitänyt potkia pois tuosta syystä
On muuten herttaista aina havaita, miten korkeaotsaisia nämä kommentoijat kerta toisensa jälkeen ovat.
Hesari kirjoittaa mitä kirjoittaa ja Vantaan luottamushenkilöt päättävät mitä päättävät.
Eikö tässä olisi, Ode hyvä, syytä osoittaa syyttävällä sormella Vantaan kunnallispamppuja? Ei kai Hesari voi heitä määräillä? Vai ovatko he todella noin johdateltavissa olevia populistisia tumpeloita?
Sinänsä on mielenkiintoista, ettei mikään juorutaho tässä maassa paljasta Hesarin sisäisiä likaisia pikku yksityiskohtia. Kapakoissa vanhat toimittajat kyllä muutaman paukun jälkeen kertovat, miten naispuoliset esimiehet Hesarissa asemiinsa ovat nousseet. Siinä Erkon nimi mainitaan monen yhteydessä.
Ovatho hesarilaiset niin lojaaleja vai eivätkö muut mediat vain uskalla?
Roy F. Baumeister kuvaa toimittajien ongelmaa tähän tapaan: Toimittajat yrittävät pysyä faktoissa, mutta niitä on kovin paljon, pitää valita. Uutislehdetkin käyvät kaupaksi vain, jos ovat viihdyttäviä. Siksi toimittajat eivät valitse keskeisiä faktoja, vaan ne joista saa tunteisiin vetoavan hyvän tarinan.
Poikkeuksiakin onneksi on.
Tarinan mukaan Espanjan joukkueen bordelli majoitettiin Helsingin olympialaisissa johonkin espoolaishuvilaan. Ja eipä tuo tosiaan tainnut ”viranhoitoon” eli urheilusuorituksiin vaikuttaa, jos vaikka tarina olisi jopa tosi.
Aikamoisia renesanssiruhtinaita muuten johtavissa virkamiehissä, jos tyttöystäviä voidaan reissuille jo laadullisesti valikoida.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
En tunne Peltomäen ja hänen naisystävänsä tilannetta ollenkaan edes lööppijulkisuuden tasolla, enkä tiedä oliko nainen eroamassa miehestään. Asumuserot ja avioeroprosessit voivat olla niin pitkiä, että en pidä välttämättä mitenkään kummallisena, jos ihmiset ovat yhdessä uuden kumppanin kanssa ennen kuin avioero on selvä.
””Sillä seikalla, ettei kyseinen nainen ollut sillä hetkellä naimisissa juuri Jukka Peltomäen kanssa, ei ollut myöskään mitään relevanssia.”
Minusta tuo osoittaa semmoista harkintakyvyn puutetta, että potkut olivat ihan oikein.”
Mies tai nainen petikumppanina – liitossa tai ei. Ei kiinnosta minua. Eikä kuulu viranhoitoon.
Luoja varjelkoon meitä amerikkalaistyyliseltä moralisoinnilta
Kyllä vaan näyttäisi suomalaisen median kakistokratialla olevan tuollainen ”savustamo”; milloin saavat ”relevanssia” lautakasat, milloin kännykkätekstit.
”Minusta tuo osoittaa semmoista harkintakyvyn puutetta, että potkut olivat ihan oikein.”
Jos henkilö ratsastaisi julkisuudessa tiukkapipoisella moraalilla niin tuo pätisi, mutta ei seurustelusuhteet muuten työn arviointiin kuulu
”Ei Hesarissa johto määrää ketään kirjoittamaan mitään, ei todellakaan”
Kyllä on täysin varma että johto määrää olemaan joistakin asioista jotakin mieltä ja jotkut asiat pääsevät esille ja toiset eivät.
Hesarilla on oma kanta EU:hun, Euroon, Natoon, presidenttiehdokkaisiin ja jopa siis Vantaan kaupungin johtoon, ja tätä omaa kantaa puffataan kaikin tavoin. Hesari ei ole mikään riippumaton mediatalo vaan se ajaa omaa agendaansa.
MArkku af Heurlin
Eikä kuulu viranhoitoon.
So on sinun mielipiteesi. Omassa yrityksessäsi toki saat tehdä mitä haluat, mutta viranhaltijoiden pitää nauttia laajempaa luottamusta. Sitäpaitsi tässä keississä tuo oli vain piste iin päälle, varsinainen ongelma oli se korruptioasunto.
Olisiko tuossa ollut vähän sitäkin että kun on savua niin mikä tahansa kipinä käy tulesta? Kaavoitus- ja rakennuspuolella kiertää kaikenlaisia huhuja, lopputulosten perusteella epäilykset herää ja kun pääkaupunkiseudulla rakentaminen on miljardibisnes jonka kanssa on tekemisissä satoja virkamiehiä, luottamusmiehiä ja yrityksiä niin on jo tilastollisesti todennäköistä että korruptiota esiintyy.
Tuollainen skuuppi on jokaisen kaupunkitoimitittajan unelma, mutta kun näyttöä ei oikein löydy, niin sitten revitään otsikoita pienemmistäkin rikkeistä. Ei ne Loukonkaan rötökset nyt kummosia ole, niitä matkoja vaan vahdataan kun niistä saa tietoa.
Sinänsä tässä ei ole mitään uutta. Monessa asiassa Hesarissa on tietty linja, jota noudatetaan järkähtämättä. Kevan toimitusjohtaja pantiin vaihtoon, vaikka syytettä ei sittemmin nostettu. Musiikkitalon rakentamispäätöstä vastustettiin, siinä tosin onnistumatta. Espoohan on Hesarin toimittajille helvetin esikartano, josta ei hyvää kirjoiteta. Tapaus Peltomäki ei siis ole mitenkään ainutkertainen.
Offtopic: Olisi kiinnostavaa kuulla millä tavalla Vihreiden johdossa on otettu huomioon viime kevään eduskuntavaalien tulos?
Täällä ja jossain muuallakin tuli vastaan ihan fiksua keskustelua.
Aiheesta:
Pormestarimallin hyvä puoli on siinä, että vastuu on myös poliittinen ja luottamua on tärkeämpää kuin virasta eläköityminen. Pormestarimallissa luovutaan teeskentelemästä, että keskeiset poliittiset tehtävät olisivat jotain muuta kuin kokopäiväistä työtä. Tämän ansiosta johtavissa luottamustehtävissä voi olla muitakin kun kunnan muuten ”tukityöllistämiä” poliitikkoja, oikeista töistä ei niin suurta määrä voi olla poissa.
”Luoja varjelkoon meitä amerikkalaistyyliseltä moralisoinnilta”
Kyllä sitä on osattu aika hyvin ennen Amerikan löytämistäkin. Ihan muissakin asioissa.
Tässä keskusteluketjussa on monia vääriä käsityksiä HS:n toiminnasta. Oikaisen asialliset väitteet.
Soininvaara viittaa HS:n uutisointiin kertoessaan, että Peltomäen erolle viimeinen niitti tuli, kun lehdistö kertoi virkamatkasta Manchesteriin. Hänen mukaansa asiaa ei ilmeisesti olisi pitänyt uutisoida. Kun HS kertoi asiasta, se oli jo noussut poliittiseksi kiistakysymykseksi Vantaalla. Kaupunginhallituksen puheenjohtaja oli vaatinut kaupunginjohtajalta selvitystä asiasta. Kun Peltomäen asema joka tapauksessa oli epävarma, olisi ollut journalistisesti väärin jättää kertomatta tästä viimeisimmästä kiistassa.
HS uutisoi asian 14.9. Vantaan Sanomat oli kertonut siitä jo aiemmin, ja iltapäivälehdet tarttuivat asiaan seuraavana päivänä. HS:n jutusta käy selvästi ilmi, että se kertoo kiistasta poliittisten leirien välillä, ei virkamatkasta tai kaupunginjohtajan suhteista sinänsä. Tämän linkin pitäisi viedä suoraan juttuun, joka valitettavasti on maksumuurin takana: http://tinyurl.com/cyzb5e3
Ja sit vielä Jugelle ja muille HS:n agendaa asiassa epäilleille: HS:lla on linja, joka ilmaistaan pääkirjoitussivulla. Se ei ohjaa yksittäisten toimittajien työtä mitenkään. Vantaan kaupunginjohtajan valinnasta HS:lla ei ole ollut eikä ole virallista linjaa. On erikoista, että tällaisia varmoja väitteitä HS:n toimittajien työn vapaudesta esittävät yleensä ihmiset, jotka eivät toimittajien työtä lainkaan tunne.
Ville Seuri
Varaesimies
HS:n kaupunkitoimitus
Eipä tuo touhu nyt kovin poikkeukselliselta vaikuta, ja summatkin tuntuvat hyvin pieniltä. Ruotsin demareilla on samantapaisia ongelmia, jotka tosin vaikuttavat jo kannatukseenkin.
Jos tästä halutaan saada jotain todellista aikaan, niin tätä uutisointitapaa voisi levittää kunnallispolitiikkaan oikein kunnolla. Sen verran mystistä rahankäyttöä löytyy joka kunnasta vaikka millä mitalla, että jos tälläiset jutut myyvät, niin ne eivät ainakaan muutamaan vuoteen lopu minnekään.
Kyse on minusta tästä: Hesari kirjoittaa uutisoinneissaan, että mainitulla matkalla Peltomäki ei ollut osallistunut täysipainoisesti matkan ohjelmaan. Soininvaaran mukaan taas Peltomäki oli osallistunut säntillisesti viralliseen ohjelmaan. Jos Soininvaara on oikeassa, ja Peltomäki oli jättänyt väliin korkeintaan osan ei-virallisesta ja vapaaehtoisesta sosiaalisesta ohjelmasta, niin silloin Hesarin uutisointi on, jos ei suoraan valheellista, niin ainakin erittäin harhaanjohtavaa – jopa siinä määrin, että on vaikea moittia Hesarikriittisimpiä kommentoijia agenda- ja ajojahtiepäilyistä. Kaikki muu on tässä kuitenkin kosmetiikkaa.
Hesarissa julkaistu tieto virkatehtävien laiminlyönnistä on todellakin väärä, mutta tieto oli haastattelussa pantu kokoomuslaisen Tapani Mäkisen suuhun.
Kämäräinen kirjoitti
”Aikamoisia renesanssiruhtinaita muuten johtavissa virkamiehissä, jos tyttöystäviä voidaan reissuille jo laadullisesti valikoida.”
Tietojeni – eli siis tämän palstan mukaan Pelomäki maosi heilansa matkakulut tai tämä maksoi ne itse. Kyllä seuralaisen saa mukaansa ottaa, jos huolehtii kuluista. Ei siinä 24 t vuorokaudessa olla virkaa hoitamassa.
Väitätkö Ville Seuri että yksittäinen toimittaja voisi kirjoittaa täysin riippumatta siitä mitä pääkirjoitussivulla lukee tai ei lue?
Ei siltä kyllä näytä ulospäin. Ehkä sitten olette onnistuneet rekrytoimaan pelkästään toimittajia jotka ovat kaikesta samaa mieltä pääkirjoittajan kanssa.
Minä luen aina Hesaria polarisoidut lasit päässä. Ne suodattavat jopa 90 prosenttia lehden suorasta kokoomuslaisesta säteilystä ja 60% epäsuorasta.
Lasit erottelevat n. 90% HS:n toimituksellisesta puritanismista. Edellinen suuri purkaus tätä säteilyä tuli Audi-miehen roviolta.
Sekä kokoomuslainen että puritanistinen säteily koituivat syntisen ja naisiin menevän demarin kohtaloksi.
Jos minulla ei olisi näitä mainioita laseja, niin en erottaisi Helsingin Sanomia ja Päivämies-lehteä toisistaan.
Poliitikkoja kuuluukin savustaa. Mikäli poliitikko pystyy puolustautumaan uskottavasti, niin kyseessä on savua ilman tulta eikä poliitikolla ole mitään hätää.
Mikäli poliitikko joutuu eroamaan ajojojahdin takia, niin jotain hämärää sen hommissa on ollut.
Seuri:
Ei pelitä, tämän sen sijaan pitäisi toimia http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/HS20110914SI2KA0159q
On myönnettävä, että minäkin muistin tuon asian toisin, että Hesari olisi nostanut asiasta jutun. Katseet kääntyvät siis Vantaan kokoomuksen puoleen. Tässä maassa tehdään kymmeniätuhansia avioeroja vuosittain. Avioliiton kariutuminen ei oikein voi olla irtisanomisperuste.
MORO OSMO!
Hesarin vaikutusta on vaikea yliarvioida.
Hesari on oikeistolainen ”aivopesukone” jota ei tyhmempi heti huomaa!
Hesarista on selvemmin ja selvemmin muodostunut
ylimielisesti kansaan suhtautuva,kokomuksen äänenkannattaja!
On totta että tämä ”uusi” Hesari on entistä uusliberaalimpi. EU ja Pankit ja Kokoomus ja NATO ovat hesarin erityisessä suojeluksessa.
Hesari tekee politiikkaa minkä kerkee.
Se, joka on minun kassani samaa mieltä, kannattaa äänestää lompakollaan ja jättää hesari tilaamatta!
eli vapaus valita toisin (poiketen valtavirrasta)!
http://personal.inet.fi/taide/iso-peura/index.html
Hesarin taso on laskenut viime vuosina ja yhä useammin siitä löytää suuria asiavirheitä.
Olen lähetellyt pahimpia päätoimittajalle tiedoksi, mutta korjausta ei ole ilmaantunut
Toinen ongelma on omaehtoisen juornalismin vähentyminen ja niinpä HS toistelee vain toisten sanomisia valaisematta asian muita näkökohtia
Usein tuota papukaijatoistoa harjoitetaan EK:n ja Kokoomuksen kohdalla eli näiden mielipiteet hyväksytään kritiikittä
Jos Peltomäki on hoitanu virkatehtävänsä säntillisesti, kyseessä on järjetön farssi ja periaatteessa syrjintäkin. Pointti tulee hyvin esille tässä Hesarin uutisessa:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/jukka_peltomaen_virkamatka_naisystavan_kanssa_kuohuttaa/
Jukka Kunnas (kok):
””On menty liian pitkälle. Näin julkiset naissuhteet eivät käy”
Kunnaksen mielestä Peltomäen julkinen naissuhde on siis niin paheksuttava asia, että se kelpaa ainakin yhdeksi perusteeksi erottamiselle(ilmeisesti naissuhde olis ollu ihan jees, jos sen olis pitäny pimennossa?). Oletettavasti Kunnas näkee naissuhteesta aiheutuvan jonkinlaista imagohaittaa, jos se kerran on ongelma ilman virkatehtävien laiminlyömistäkin. Varmaan onkin niin, että joidenkin konservatiivien silmissä kaikki muut paitsi aviolliset naissuhteet on tuomittavia. Mutta tuleeks näiden konservatiivien saada sanella muidenkin ihmisten osalta se, millaset naissuhteet on sallittuja poliitikoille?
Vastaavasti monen konservatiivin mielestä poliitikon homosuhde aiheuttaa imagohaittaa. Pitäiskö tällä perusteella siis voida erottaa kaikki julkisesti homoseksuaalit poliitikot? Jos ei pitäis, niin pitäiskö naissuhdetta erottamisen perusteena käyttäneet tyypit laittaa vastuuseen siitä, et ne syrji Peltomäkeä sen ihmissuhdepreferenssien takia?
Nyt kun olen kierrellyt Suomea, vastakin pari viikkoa ja lukenut Kalevaa, Keskisuomalaista . Ilkkaa, Lapin Kansaa, Pohjolan Sanomia , Helsingin Sanomia,Aamulehteä etc niin artikkelit ovat samoja lehdestä riippumatta.
Oma uutis/mielipidetuotanto on vähäistä ja harvoin syventävää ja laajempaa kuin haastateltavan mielipiteet
Sen vielä ymmärtää, että artikkelit ovat samoja saman omistajan lehdissä, mutta kun ne ovat samoja yli yhtiörajojen niin voi puhua jo mielipiteiden yhdensuuntaamisesta ja lehdet voisi julkaista yhteisellä Pravda-nimellä
Kommentti Markku af Heurlinille 7.11.2011 kello 12:33
Pointti oli se, että Soininvaaran mukaan kyytiin kelpasi ”paras” tyttöystävä.
Ja jos asiat ovat puhtaan yksiselitteisesti niin, ettei viranhoito ole ympärivuorokautista, eikös sitten seuralaiseksi voi ottaa minkä vain lähinnä mielikuvitus rajana kunhan kulut maksaa?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
”Ja sit vielä Jugelle ja muille HS:n agendaa asiassa epäilleille: HS:lla on linja, joka ilmaistaan pääkirjoitussivulla. Se ei ohjaa yksittäisten toimittajien työtä mitenkään.”
Hehhehehee… Kielipoliittisten mielipidetiedustelujen summa 50 v. ajalta on että n. 2/3 kansasta vastustaa pakkoruotsia. Hesarin aiheesta julkaisemien kirjoitusten summa taas on että 95% on niistä pakkoruotsia ylistäviä. 5% neutraaleja. Ihanko sattumankauppaa toimittajakuntaan on valikoitunut näin valistuneita yksilöitä?
Kummallista, että Vihreät (oletan suurimman osan täällä kommentoivista olevan Vihreitä) pitävät -hesaria Kokoomuksen lehtenä. Itseäni on häirinnyt suunnattomasti kummalliset Kepu-poliitikkojen kehumisartikkelit, täysin kritiikitön positiivinen mamu-uutisointi ja vihreiden arvojen propaganda-agenda.
Tuo kuulostaa itsestänikin kovin kummalliselta yhdistelmältä. Olisikohan Hesarissa monta klikkiä, jotka taistelevat lehden sisällä palstatilasta?
Yhtään positiivista Persu-uutista en ole huomannut, joten siinä Hesari ainakin on johdonmukainen.
Savustus
Kommentoijat ovat pääosin aivan muita kuin vihreitä.
Taitaa vain Vantaan vihreitä harmittaa, kun hieno Kokoomusta vastaan suunnattu vallanjakosuunnitelma sossujen ja persujen kanssa meni mönkään kaupunginjohtajan valinnan osoittautuessä pahaksi kömmähdykseksi. Muuten tällaista läpikorruptoituneelta vaikuttavan kehäraakin kiihkeä puolustaminen tuntuu vähän kummalliselta.
Mielestäni on tietysti valitettavaa, että lopullinen ero saatiin aikaiseksi vasta mitättömän ”seksiskandaalin” päätteeksi. Tosiasia oli kuitenkin se, että Peltomäki oli jo menettänyt kykynsä toimia kaupunginjohtajana johtuen korruptioepäilyistä, joista oli käynnissä myös krp-tutkinta (yritysmaailmassa tämä olisi johtanut välittömästi toimitusjohtajan erottamiseen). Valitettavaa oli se, että Peltomäen takana olleet valtuustoryhmät sossujen johdolla asettuivat siilipuolustukseen hänen ympärilleen ja tekivät asiasta periaatteellisen kiistan.
Sinänsä kysehän ei ollut mistään rakennusliikkeestä vaan mm. kaavoitusasioihin erikoistuneesta arkkitehtitoimistosta. Tunnettuja faktoja olivat se, että ko. toimistolla oli poikkeuksellisen suuri markkinaosuus Vantaalla, se, että ko. toimisto oli Suomen kannattavin jättäen seuraavan kilpalijan lähes puolta pienemiin lukuhin. Tämä tietysti voi olla täyttä sattumaa tai pelkästään ko. toimiston erinnomaisuutta, mutta jo pelkästään se että Peltomäki (ja Peltomäen poikakin?) asui ilmeisen alihintaisella vuokralla ja myös tunsi läheisesti toimiston johtajan, saa tilanteen näyttämään vähintään kummalta.
Lisäksi monissa lehdissä raportointiin yritysmaailmasta kuuluneita huhuja, joiden mukaan kaava-asiat Vantaalla eivät oikein tahtoneet edetä ellei rakennuttaja ”ymmärtänyt” valita oikeaa arkkitehtitoimistoa.
Olisi aika hauska tietää, miten kukaan kuvitteli, että Peltomäki olisi voinut normaalisti jatkaa virassaan.
Sinänsä tällaisten poliittisesti valittujen korkeiden virkamiesten koskemattomuus on aivan kummallinen (Vantaan poliisihan oli jo kertaaleen lopettanut tutkinnan, ennen kuin KRP-kiinnostui kohun ansiosta asiasta). Pienempiä virkamiehiä on päätynyt leivättömän pöydän ääreen mm. sen vuoksi, että ovat osallistuneet kopiokonefirman järjestämään golf-kilpailuun (etu ehkä luokkaa 50€). Syyttäjän suurimpana perusteluna jutun oikeuteen viemisellä oli se, että vaikka etu oli olematon eikä väärinkäytöksiä hankinnoissa voitu osoittaa, niin virkamiehen pitää pitää itse huoli siitä, ettei kuva virkakoneiston puolueettomuudesta vaarannu.
Mintenköhän Peltomäki sijoittuisi tällä ”vaarantumisasteikolla”?
Mitä Vihreisiin tulee, niin tämä osoittaa sen, että ainakin Vantaan Vihreät ovat taantuneet ihan samanlaisen likaisen sulle-mulle -poliittisen pelin tasolle kuin kaikki muutkin. Raikas avoimuuden tuuli on vaihtunut ummehtuneeksi seisovaksi löyhkäksi.
”Hesarissa julkaistu tieto virkatehtävien laiminlyönnistä on todellakin väärä, mutta tieto oli haastattelussa pantu kokoomuslaisen Tapani Mäkisen suuhun.”
Hesari laittaa Mäkisen suuhun tämän: ”Olen puhunut matkalla olleiden kanssa, eikä Peltomäki ole osallistunut virkamatkalle täydessä laajuudessa. Naissuhde haittaa viranhoitoa ja kaupungin imagoa.” Tätä lausuntoa kuitenkin edeltää linkatussa Hesarin jutussa se, että Hesari raportoi faktan ilman pehmennyksiä tai muiden suuhun laittamisia: ”[Peltomäki] ei kuitenkaan osallistunut täysipainoisesti ohjelmaan, vaan vietti matkalla aikaa naisystävänsä kanssa.”
Asialla saattaa olla Vantaan ympyröissä vanhempia ulottuvuuksia, jotka nyt otetaan esiin kun asianomainen on (vanaalaisittain) erittäin korkeassa asemassa ja on heti alussa osoittautunut jonkun mielestä esim. ylimieliseksi. Vastaavasti toimitusjohtaja voidaan erottaa ilman perusteita.
Se onko tällainen toiminta helpon manipuloitavuutensa takia korrektia onkin jo toinen tarina.
Bravo 🙂
Vakavasti ottaen Peltomäki lienee vain uhri mediakentän myllerryksessä, jossa yhä useampi artikkeli syntyy ajatuksella ”olemmehan puheenaihemedia”. Jos kansa ABC:n kuppiloissa kaipaa roskaa, niin kansalle annetaan roskaan. Kellään ei ole enää varaa kirjoittaa asiasta, kun asia ei välttämättä myy lehteä tai tuota klikkauksia.
Itse olen monesti miettinyt miten juuri Sanomien medioissa ollaan niin kallellaan Vihreään kaupunginsuunnitteluun, ja miten lähes jokaiseen kaupungin liikennettä tai suunnittelua koskevaan artikkeliin löytyy Osmo Soininvaara kommentoimaan. Onneksi ei ole mahdollista, että toimittaja pyrkisi ajamaan jotain tiettyä agendaa tai muokkaamaan yleistä mielipidettä, tuottamalla Osmolta saamaan aineiston pohjalta kirjoituksia. Tällainen ajattelu kannattaa siis torpata heti!
Oma vaikutelma on, että hesarin näkökulma on urbaani, vasemmistolainen ja aavistuksen vihertävä. Tosin demarihenki tallaa kaiken vihreän alleen kuin kumisaapas rairuohon. Muita katsantokantoja ei ole näkynyt, ei pääkirjoitussivulla eikä muuallakaan. Ero vaikkapa maakuntien lehtiin on radikaali.
Ege H: Tulkinta laiminlyönneistä oli tosiaan kh:n puheenjohtajan Mäkisen. Matkaohjelmasta ei muistaakseni käy selvästi ilmi, mikä osa ohjelmasta on virallista ja mikä ei. Mut tää on siis vain muistikuva.
juge: Joo, voi kirjoittaa täysin riippumatta siitä.
tpyyluoma: Kiitos.
Ilpo Iso-Peura
Hesari on oikeistolainen “aivopesukone” jota ei tyhmempi heti huomaa!
Evert the Neverest
Minä luen aina Hesaria polarisoidut lasit päässä. Ne suodattavat jopa 90 prosenttia lehden suorasta kokoomuslaisesta säteilystä ja 60% epäsuorasta.
No täältlä oikealta katsottuna Hesari on lähinnä joidenkin demareiden ja vihreiden hallussa, joten tästä voimme kyllä päätellä, että oikeasti lehti on kokonaisuutta katsoen melko keskellä.
Kaupunginjohtajalle pitäisi voida antaa potkut samoilla perusteilla kuin toimitusjohtajille eli heti kun luottamus ontuu. Jos luottamuksen horjumisen syynä on avioero tai vääränväriset kalsarit, niin sitten on.
Kyllä Hesarissa ainakin kaupunkitoimitus on niin punavihreä kuin vain olla ja voi. Itse lopetin Hesarin tilaamisen juuri sen jatkuvan autottomuus- ja nimby-lässytyksen vuoksi. Hesarihan oli mm. varsin aktiivinen keskustatunnelin vastustaja ja varmaankin sen vaikutus kansalaismielipiteen kääntämisessä oli merkittävä.
Kun tähän laskee vielä sen, että Hesari toimi käytännössä Halosen vaalitoimistona ja Lipposen imagotoimistona, niin ei voi kuin ihmetellä mistä ko. aviisin maine konservatiivisena kokoomuksen äänitorvena oikein on peräisin.
Ei motiiviksi tarvitse etsiä maaomistusta.
Peltomäki ilmoitti heti ensi töikseen ettei Vantaan ja Helsingin ole syytä yhdistyä. Hesari taas on liputtanut avoimesti yhdistymisen puolesta. Siinä syy, metropoliunelmia nääs.
Ajojahti oli aika räikeä, panin sen itsekin merkille vaikken Vantaan politiikkaa aktiivisesti seuraakaan.
Muistan, että aikoinaan ensimmäinen reaktioni entisenä vantaalaisena Peltomäen valintaan oli :
”Voi Herra Jumala ! Eivätkö nuo Vantaan päättäjät vieläkään ole oppineet mitään ?”
No nyt näyttää siltä, että Peltomäki ei ollut oppinut, vaan pyöritti ”hyvä veli” systeemiä ihan ”vanhojen hyvien aikojen” tapaan. Mutta muut poliitikot olivat oppineet ja he ottivat etäisyyttä Peltomäkeen, ennen kuin Peltomäen kuvionnit olisivat kaatuneet heidän päälleen. Itsesuojeluvaisto siis pelasi ja hyvä näin.
Jos Hesaria yhtäällä nimitetään Kokoomuksen käsikassaraksi ja toisaalla punaviherhapatuksen äänitorveksi, niin kyllä lehti jotain tekee oikein.
Syltty: ”Sitäpaitsi tässä keississä tuo oli vain piste iin päälle, varsinainen ongelma oli se korruptioasunto.”
Joo, näin olisi, mutta siitä ei ole mitään näyttöä. Vielä, voi olla, että myöhemmin tulee. Mutta vanha suomalainen perinne on, että ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan. Lehdistössä päinvastoin.
Asuntohan on peräisin ajalta, jolloin Peltomäki oli kyseisessä firmassa töissä
Jos joku kokee Hesarissa töissä olevan ihmisen jääviksi, niin ehkä minä sitten olen uskottavampi, kun olen ollut palkkalistoilta pois jo melkein neljä vuotta ja HS on minulle melko pieni asiakas freenä.
Työskentelin Hesarissa 2000-2007 eikä koskaan kukaan kertonut minulle, mitä mieltä piti olla. Jälkikäteen toimituksen palautteesta tietysti oppii jotakin asenteita ehkä huomaamattaankin, mutta esimerkiksi Natosta Moskovan kirjeenvaihtaja on ollut omassa kolumnissaan eri mieltä kuin pääkirjoitus. Se on Hesarissa suhteellisen tavallistakin. Maanantain terveyssivujen ja tiistain tiedesivujen välillä voi olla joskus melkoinen henkinen kuilu, kun kuitenkin samoista asioistakin ajoittain on näillä sivuilla puhe. Koskaan ei Hesarissa ole huolehdittu, että tällaisesta epäjohdonmukaisuudesta päästäisiin eroon, vaan sitä on pidetty lehden moniarvoisuuden ilmenemismuotona.
Jos Sanomalla on jotakin intressiä ajaa HSn kautta jotakin mielipidettä yleiseksi totuudeksi, niin tuskinpa niihin nyt mitkään Natot kuuluvat. Osakkeenomistajien intressejä lähellä saattaisivat olla ennemminkin nämä kaavoituskysymykset Töölönlahdella tai Vantaalla, mutta vaikea uskoa, että yksittäisiin toimittajiin kauheasti siinä voisi vaikuttaa. Uutinen on uutinen, ja siinä kilpailussa on pakko pärjätä.
Itse asiasta olen kyllä samaa mieltä kuin Osmo. Nämä kohut elävät kummallista omaa elämäänsä, vaikka jutut olisivat täysin yhdentekeviä, vaikka faktat olisivat oikein ja vaikka lehti ei suoranaisesti vaatisi poliitikkoa lähtemään. Riittää että lehti uutiskilpailussa otsikoi isolla, että kaupunginvaltuutettu harrasti vaimonsa kanssa SEKSIÄ lauantaina saunan jälkeen makuuhuoneessa, niin jokin kummallinen kohulogiikka johtaa siihen, että se on kohta isommalla otsikolla toisessa lehdessä. Ja sitten kun sitä ei suoranaisesti osata paheksua, esimerkiksi siksi ettei siinä ole yhtään mitään paheksuttavaa, sanotaan että se ”osoittaa harkintakyvyn puutetta”. Ja kohta ollaan sitä mieltä että ei riitä että asiat ovat ok, niiden pitää myös näyttää siltä, ja joku kohta kokee jossain luottamuspulaa, ja sitten sitä jo mennään kohti kysymystä, jonka jokainen lehti haluaa otsikoida ensimmäisenä, ei vastauksen kysymykseen aiotko erota, ja sama sitten niiltä jotka voivat päättää erottamisesta. Kun tämä juna on kerran kiskottu liikkeelle, sitä ei saa enää jarrutettua.
Vähän aiheesta ohi, mutta… Monet omasta alastaan hyvin perillä olevat henkilöt ovat kommentoineet, että sitä koskevissa artikkeleissa HS:ssa on useimmiten runsaasti virheitä tai epätarkkuuksia – ja ihmetelleet, koskeeko tämä kaikkia uutisia, vai vain heidän erikoisalaansa…
Ja sitten HS on kuitenkin Suomessa eräänlainen tiedonvälityksen kruununjalokivi – eli miten höttöistä tietoa meille keskimäärin jaetaankaan 🙂
Raimo K
Asuntohan on peräisin ajalta, jolloin Peltomäki oli kyseisessä firmassa töissä
Niin, tämähän on maan tapa ja niin edelleen…
Mauno Koivisto sanoi, että niin on, jos siltä näyttää. Ei nämä korruptiohommat nyt vain toimi niin, että siltä näyttää ja vakuutetaan ettei.
Ei saa edes näyttää ja sillä sipuli.
Hamilo
Ja kohta ollaan sitä mieltä että ei riitä että asiat ovat ok, niiden pitää myös näyttää siltä
Näin on. Ainakin minä olen kyllästynyt tonkimaan poliitikkojen kytköksiä ja rahavirtoja sekä sen hetkisiä toimia suurennuslasin alla. En halua joka hemmetin asian kohdalla aina arvioida, onko joku ehkä jollakin epäasiallisella tavalla vaikuttanut johonkin suuntaan ja jos on, mihin suuntaan ja paljonko.
Harvemmin kukaa myöntää että kyllä, tämän pienen palveluksen ansiosta päätimme tässä kokouksessa asian tämän hyväksi. Aina kaikki on niin viatonta ja pienet jelpitkin tulee täysin pyytämättä ja yllätyksenä.
Marko Hamilo: ”Osakkeenomistajien intressejä lähellä saattaisivat olla ennemminkin nämä kaavoituskysymykset Töölönlahdella tai Vantaalla, mutta vaikea uskoa, että yksittäisiin toimittajiin kauheasti siinä voisi vaikuttaa.”
Yksittäisen toimittajan intressi voi kuitenkin olla sama kuin osakkeenomistajan eli että firmalla menee hyvin ja ei tarvitse pitää yt-neuvotteluita ja potkia ihmisiä pois. Ja kun toimittajat ovat keskimääräistä fiksumpia, he varmasti hoksaavat mikä vaikuttaa mihin. Hienoa on, jos pystyy kirjoittamaan oman etunsa vastaisesti.
Syltty on minusta oikeassa. Asiat nyt vaan eivät saisi edes näyttää siltä, että on korruptiota. Esimerkiksi jos jollain on työsuhdeasunnon kaltainen kytkös, niin tämä kytkös nyt vaan pitää purkaa ennen kuin lähtee julkista tehtävää hoitamaan.
Toki tämä moralistinen puoli tässä asiassa on mauton, siitä en ole eri mieltä.
Peltomäki toimi käsittämättömästi jatkaessaan asunnossa. Ihmettelen myös miksi, koska olisi Vantaalta nyt asunnon saanut. Vaikka asunto oli vuokra-asunnoksi edullinen, vuokra-asumista syrjitään verotuksessa niin pahasti, että omistusasuminen olisi ollut ehdottomasti edullisempaa.
Perinteinen kaupaungijohtaja on toisaalta poliitikko – valittu poliittisesti ja edustaa valitsijoitaan – ja toisaalta virkamies – toimii virkavastuulla ja viran antamassa suojaverkossa.
Tällainen yhdiotelmä on huono asia kaikille.
Poliittisen henkilön nauttima luottamus on voimassa ehdollisesti ja enintään määräajan kerrallaan. Vaihtuminen on osa normaalia demokratiaa.
Virkamiehen kohdalla taas voimassa on työsuhde, joka voidaan purkaa vain erityisistä ja märitellyistä syistä.
Kunnanjohtajien erottamista puidaan jokseenkin poikkeusketta oikeudessa, perusteet ovat joskus voimassa ja joskuse eivät.
Kuntalaisten kannalta kaksoisrooli on huono asia.
Kaiken kaikkiaan kuntauudistuksen mukana on syytä siirtyä pormestarimalliin, jossa avoimesti myönnetään valinnan olevan poliittisen.
Valtuuston jäsenistä valittu pormestari menettäessään valtuuston luottamuksen jatkaa aivan normaalisti valtuustossa, siipeensä saaneena mutta kuitenkin.
Samalla johtavien virkamiesten valinnan perlisäännöt selkiytyvät kaikissa kunnissa.
Helsingissä olisi syytä siirtyä myös polittisiin apulaispormestareihin, jolloin poliittiset valinnat olisivat avoimesti poliittisia.
Hamilo:
”Maanantain terveyssivujen ja tiistain tiedesivujen välillä voi olla joskus melkoinen henkinen kuilu, kun kuitenkin samoista asioistakin ajoittain on näillä sivuilla puhe. Koskaan ei Hesarissa ole huolehdittu, että tällaisesta epäjohdonmukaisuudesta päästäisiin eroon, vaan sitä on pidetty lehden moniarvoisuuden ilmenemismuotona.”
Eli lehti on juuri sellainen miksi sitä syytetäänkin; mielipidekirjoitusten kokoelma.
Itse kun kuvittelisin, että tiedonvälityksessä pyritään totuuteen eikä levittämään toimittajan tai lehden omaa agendaa.
OS:
Eikös tuo käsittämättömyys ollut jatkunut jo pidempään? Peltomäkihän oli maankäytöstä vastaava apulaiskaupunginjohtaja ennen valintaansa kaupunginjohtajaksi eli hänellä oli ainakin teoriassa kaikki mahdollisuudet edistää vuorkaisäntänsä asiaa maksimaalisesti.
Näin jälkikäteen ihmetyttää, ettei jo tästä ole aikoinaan syntynyt kohua. Ilmeisesti tutkiva journalismi on meillä tosiaankin niin olematonta kuin se päälle päin vaikutaa.
Savustus
Itse kun kuvittelisin, että tiedonvälityksessä pyritään totuuteen eikä levittämään toimittajan tai lehden omaa agendaa.
On ihan täyttä höpönlöpöä kuvitella, että olisi oikeasti olemassa jokin objektiivisesti määritelty ”totuudellinen linja”.
Kaikilla lehdillä on jokin linja, joillakin lehdillä se tulee voimakkaammin esiin kuin toisilla. Se, että pääkirjoituksissa vedetään jotain linjaa ja jutuissa otetaan jokin näkökulma, ei ole mitenkään vapaan tiedonvälityksen vastaista. Jos ei kiinnosta, lukee sitten jotain muuta (itse en tilaa hesaria).
Esimerkiksi on aivan järjetöntä vaatia että Helsingin sanomilla ja Maaseudun tulevaisuudella olisi jutuissaan aina sama näkökulma esimerkiksi maanviljelyn tai pk-seudun kehittämiseen liittyen. Lienee päivänselvää että Maaseudun tulevaisuuden jutuissa fundeerataan asiaa pääasiassa maajussien kantilta ja hesarissa taas ei.
Puhdas valehtelu on sitten taas erikseen.
Jos haluaa lukea demarihenkisitä aikakausilehteä, kannattaa tilata Apu. Jos porvarillinen maailmankuva kiinnostaa, niin Suomen Kuvalehti. Kumpikaan noista ei varmaan vääristele jutuissaan, mutta pääkirjoituksista ja juttujen näkökulmasta voi päätellä kumpaisenkin lehden linjan.
Ehkä Peltomäki kiintyi asuntoonsa? Niinkin joillekin ihmisille käy, kämpästä tulee koti. Eikä hänelle ehkä tullut mieleen olla itse aloitteellisesti huonontamassa laillisen vuokrasopimuksensa etuja, koska kenenkään päähän ei voi pälkähtää mitään sellaista.
Syltty:
”Puhdas valehtelu on sitten taas erikseen.”
Mutta siitähän vaikkapa Hesaria usein syytetään ja olen itsekin asiasta samaa mieltä. Monta kertaa on ihan kunnolla valehdeltu ja kun hiukan itse jaksaa tutkia asiaa netin kautta, niin saa joistain asioista aivan eri kuvan.
Vaikkapa Persujen rasisminvastainen julistus sai aivan ihmeellisen tuomion ja alkuperäisessä julistuksessa ei puhuttu mitään sellaisista asioista, joita siinä muka oli Hesarin mukaan.
Vaikkapa omasta mielestäni se ei eronnut mitenkään oleellisesti YK:n syrjinnän vastaisesta (vai mikä sen oikea nimi nyt olikaan) julistuksesta.
Tuollaisten kokemusten jälkeen ei luota yhteenkään uutiseen ja mitä tekee sanomalehdellä, johon ei voi luottaa?
Savustus. HS on mielipiteellisten ja ei-mielipiteellisten kirjoitusten kokoelma, joissa molemmissa kategorioissa on melkoisesti näkökulmavariaatiota. Näppituntumana kuitenkin sanoisin että sd-kok-vihr-näkökulmat asioihin ovat paremmin edustettuna, parlamentaarinen kokoluokka huomioitunakin., kuin kesk-kd-ps.
Hamilo:
Toi on ihan mahollista. Tosin en oikeen usko et se sen kiintymyksen takia olis ollu valmis ottamaan korruptiosyytöksen riskiä. Joko se ei tajunnu sellasta riskiä olevan tai sit se ei vaan ollu kovin rationaalinen hyötynsä maksimoija.
Marko Hamilo kirjoitti Helsingin Sanomista: ”Näppituntumana kuitenkin sanoisin että sd-kok-vihr-näkökulmat asioihin ovat paremmin edustettuna”
Eli kaupunkipuolueet / kaupunkinäkökulma, mikä sopiikin aika hyvin HS:n rooliin.
Helsingingin Sanomissa esillä Helsingissä toimivia puolueita! Ja Maaseudun tulevaisuudessa taas maaseutupuolueet ovat edustettuina. Mitä ihmeellistä nyt tuossa on?
Savustus
Vaikkapa Persujen rasisminvastainen julistus sai aivan ihmeellisen tuomion
Miten niin? Halla-aho yritti olla äärimmäisen ovela, mutta asia ei mennytkään purematta läpi.
Julkilausuman läpi lukemalla kyllä huomaa, että siinä tähdätään vähän muunkin kuin pelkän rasismin tuomitsemiseen.
Sinänsä hauskaa kun persut omassa julkilausumassaan tuomitsivat aivan kategorisesti kaikenlaisen suosimisen ja syrjimisen millä tahansa syyllä ja silti kuitenkin kannattivat esimerkiksi vaaliohjelmassaan tiettyihin kouluihin mieskiintiöitä ja tietenkin kaikkein räikeintä tasa-arvorikkomusta eli asevelvollisuutta.
Ode
Helsingingin Sanomissa esillä Helsingissä toimivia puolueita! Ja Maaseudun tulevaisuudessa taas maaseutupuolueet ovat edustettuina. Mitä ihmeellistä nyt tuossa on?
Minusta kaikkein parasta on kun perussuomalaisten kannattajat vaativat verkkouutisia (=Kokoomuksen ikioma verkkolehti) noudattamaan tasapuolista linjaa ja olemaan vinoilematta oppositiolle koska rehellinen tiedonvälitys.
JTS: ”Helsingissä olisi syytä siirtyä myös polittisiin apulaispormestareihin, jolloin poliittiset valinnat olisivat avoimesti poliittisia.”
Vaatii tuo muutakin uudelleenjärjestelyä. Suomessa on pyritty hyvästä syystä siihen, että esimiesasemaan ei valita vaaleilla, koska esimies on oikeudellisestikin vastuussa (työsuojelu, työhyvinvointi, syrjintä) aivan toisella tavalla kuin esimerkiksi vaaleilla valittu kunnanvaltuutettu tai kansanedustaja.
Tästä syystä ministerit eivät ole ministeriön työntekijöiden esimiehiä vaan valtiosihteerit. Samoin kunnanhallituksen puheenjohtaja ei ole kunnan virkamiesten ja -naisten esimies. Hän ei siis ole esimiesaseman tuomassa vastuussa, vaan poliittisessa vastuussa.
Poikkeuksena ovat tietenkin poliittiset virkanimitykset, jotka hämärtävät rajaa, mutta siltikin apulaiskaupunginjohtajakin lienee oikeudellisesti esimiesvastuussa, eikä poliittisessa vastuussa.
Toinen, hankala, poikkeus ovat kirkossa kirkkoherrat, jotka valitaan vaaleilla ja ovat seurakunnan työntekijöiden esimiehiä, mistä johtuu heidän valintaansa liittyvä virallinen etukäteisarviointi ja tuomiokapitulin asettamat ehdokassijat.
Valtiosihteerit eivät ole ministeriöissä virkamiesten esimiehiä vaan kansliapäälliköt.
Syltty:
Niin, julkilausuman sisältö oli juuri mitä nyt voisi kuvitella Halla-ahon ja noin suurinpiirtein perussuomalaisten laajemminkin ajattelevan etnisin perustein tapahtuvasta tai muusta vastaavasta syrjinnästä, mukaan lukien ”positiivisesta” sellaisesta. Vaikket olisi asiasta samaa mieltä, kai sen edes voisi tunnustaa monien aidoksi validiksi poliittiseksi mielipiteeksi.
Mutta kun Hesarin toimituksessa lukutaitoiset olivat ilmeisesti aluksi lomilla:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Perussuomalaisilta+julkilausuma+rasismia+vastaan/1135266418504
niin vahinkoa piti sitten paikata etsimällä yksi persuedustaja, joka ei ollut ilmeisesti julkilausumaa ymmärtänyt (etsi yksi asia ja puolue, josta samaa ei voisi sanoa): http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halla-ahon+mielest%C3%A4+rasismilausuma+tuomitsee+positiivisen+syrjinn%C3%A4n+ja+ruotsinkielisten+kiinti%C3%B6t/1135266455355/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
– ja sitten alkaa synnyttää myyttiä, että Halla-aho olisi jotenkin kieroillut asiassa, tai että lausuma ei olisi ollut PS-ryhmän yleisen kannan mukainen.
”Miten niin? Halla-aho yritti olla äärimmäisen ovela, mutta asia ei mennytkään purematta läpi.
Julkilausuman läpi lukemalla kyllä huomaa, että siinä tähdätään vähän muunkin kuin pelkän rasismin tuomitsemiseen.”
Jep, siinä tuomitaan kaikenlainen syrjintä. Onpas tosi ovelaa.
Ainoa syy vastustaa kyseista julkilausumaa on vain ja ainoastaan se, että kyseessä on Persujen julkilausuma. Minä en ihan oikeasti ymmärrä tätä puolueiden peliä, jossa vastustajaa ei edes yritetä ymmärtää, vaan lähinnä tahallaan käsitetään kaikki sanomiset väärin. Siihen syyllistyvät kaikki ja se on yksi asia miksi minusta politikointi on äärimmäisen vastenmielistä. Onko muka todella liian vaikeata kuunnella tai lukea mitä toinen on oikeasti sanonut ja vastata siihen asiallisesti?
Vaikkapa tulevassa Presidentivaalissa tullaan vastustajien suuhun laittamaan väittämiä ja oletuksia, jotka eivät pidä paikkaansa, mutta joita vastaan he joutuvat sitten kuitenkin puolustautumaan. Eikö median tehtävänä olisi juuri ampua alas perättömät väitteet ja laittaa niiden esittäjät piinapenkkiin eikä suinkaan niin että ehdokas joutuu puolustautumaan kaiken maailman ihme väitteitä vastaan?
Olennaista oli, että siinä ei kirjoitettu auki, että siinä kielletään vähemmistöjen suojelu.
Soininvaara:
Mikä on toisille suojelua on toisten mielestä etuoikeuksien antoa. Hallahon tai PS:n mielipide ei kai pitäisi asian suhteen olla uutinen.
Vaikka tuo nyt menikin ilmeisesti ohi ainakin yhdeltä persujen kansanedustajalta ja yhtä useammalta HS:n toimittajalta, ei siinä olisi pitänyt ola mitään vaikeasti ymmärrettävää. Jokainen puolue kirjoittaa tietysti ohjelmansa tavoitellen hyvää vaikutelmaa.
Yhät hyvin voisi valittaa, että ”suojelua” ajavat eivät kirjoita riittävän selvästi auki, että heidän mielestään mamun ollessa kantiksen kanssa suunilleen yhtä pätevä, paikallisen kuuluukin jäädä työttömäksi.
Osmo:
Julkilausuman oleellinen sisältö tiivistynee tässä:
”Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä”
Jos jonkun vähemmistön edustajat on keskimäärin heikommassa asemassa ku enemmistön edustajat, niin voi olla ok suojella niitä heikommassa asemassa olevia. Mut en ymmärrä miks niiden heikommassa asemassa olevien suojelu vaatis etniseen taustaan, kieleen tai kulttuuriin perustuvaa syrjintää tai suosimista.
Jos halutaan suojella heikompia, ne attribuutit joiden perusteella suojeltavat valitaan, voidaan valita paljon järkevämminkin. Jos halutaan esim. tukea lukutaidottomia, niin voidaan antaa erityisopetusta lukutaidottomille. Tällöin suojeltavien määräävä ominaisuus on lukutaidottomuus eikä esim. etninen tausta. Jos lukutaidottomissa sitten sattuu olemaan enemmän somalialaistaustaisia ku suomalaistaustaisia, niin tossa ei kuitenkaan oo syrjitty ketään etnisen taustan perusteella.
Syltty: ”Mauno Koivisto sanoi, että niin on, jos siltä näyttää.”
Se on kyllä Urho Kekkosen lausumia.
Tiedemies: ”Syltty on minusta oikeassa.”
Eipä ole juuri ollut. Vanha suomalainen perinne on, että ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Osmo: ”Peltomäki toimi käsittämättömästi jatkaessaan asunnossa.”
Et ilmeisesti ole kovin monta kertaa muuttanut?
IJ: ”Vaatii tuo muutakin uudelleenjärjestelyä. Suomessa on pyritty hyvästä syystä siihen, että esimiesasemaan ei valita vaaleilla, koska esimies on oikeudellisestikin vastuussa…”
Tällä ei ole mitään relevanssia, myös luottamushenkilöt ovat virkavastuussa. Ja totta kai myös esimiehen esimies on vastuussa.
Suomessa ei siis ole pyritty esittämääsi tilanteeseen, ei hyvästä syystä eikä muutenkaan.
Savustus
Jep, siinä tuomitaan kaikenlainen syrjintä. Onpas tosi ovelaa.
No jos hallis ei edes aikonut olla ovela, niin miksi hän sitten vaati muita allekirjoittamaan kyseisen lausuman?
Risto
, ei siinä olisi pitänyt ola mitään vaikeasti ymmärrettävää.
Ei minustakaan. Mielestäni persujen julkilausumassa kielletään kategorisesti aivan kaikenlainen syrjiminen ja suosiminen, olipa perusteena mikä tahansa.
Eli myös sekä asevelvollisuus että ruotsalaisten paremmat koulutusmahdollisuudet.
Raimo K
Eipä ole juuri ollut. Vanha suomalainen perinne on, että ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Varmaan hyväksyit sataprosenttisesti myös kehittyvien maakuntien suomen jakamat tuet? Vai meneekö tuen antamisen raja siinä, että demareille saa antaa tukea, porvareille ei?
Et ilmeisesti ole kovin monta kertaa muuttanut?
Viimeisen kolmen vuoden aikana kahdesti.
Mutta jos tykkää asunnostaan niin paljon että on valmis hankkimaan sen takia potkut, niin se on tietenkin jokaisen oma asia.
Jos Peltomäki olisi matkaillut uuden miespuolisen suhteen kanssa niin Hesari ei olisi kirjoittanut siitä riviäkään. Tai vaihtoehtoisesti HS olisi kehunut Peltomäen rohkeutta ja syyttänyt muita asiaa kommentoivia ajojahdista…
Rakennusalalla toimiessani olen kuullut suorasta medialla uhkailusta Sanoma Oy:n taholta erinäisten maankäyttöasioiden yhteydessä. En ollut ollenkaan yllättynyt kun luin useampana päivänä tästä Peltomäen casesta. Ottamatta sen enempää kantaa hänen toimiinsa.
Persujen julkilausuma oli miina, joka räjähti lähes jokaisen sitä kommentoineen kilpailevan puolueen tai valtavirran tiedotusvälineiden edustajan jalkojen alla. Se provosoi kovaan ääneen rasismia vastustavat ihmiset, jotka vuosikausia olivat julistaneet sotaa kaikkea yhdenvertaisuuden periaatteen loukkauksia vastaan, paljastamaan todelliset mielipiteensä eli sen, ettei kaikkia yksilöitä pidäkään sitten kuitenkaan kohdella aina yksilöinä vaan esimerkiksi etnisen ryhmänsä edustajana. Tällainen ajattelu on ongelmallista jos uskoo rasismin vastustajien tavoin, että ihmisiä on paitsi epäeettistä myös mahdotonta luokitella täsmällisiin biologisiin rotuihin.
Hauskinta tässä oli ja on, että he itse eivät edes huomaa tuota. Se onkin siis ihan ok suosia joitain ihmisiä etnisyyden perusteella. Kun suosittu on suomalainen, niin se on rasismia, mutta jos suomalaista syrjitään, niin sehän on ihan jees.
Ongelmaks jäi kuitenkin se, et tosi suuri osa noista miinotetuista tahoista ei edelleenkään ymmärrä joutuneensa miinotetuiks. Edelleen ne ajettelee, et esim. sukupuolen tai etnisyyden käyttäminen poliittisten päätösten perusteena on kiva juttu silloin, kun se palvelee niitten omia arvoja ja agendoja. Ja omasta mielestä kivat jutut ei tietenkään voi olla syrjintää tai rasismia.
Eivätkö perussuomalaiset kannattaneet ulkomaalaiskiintiöitä kouluihin? Valikoivaa syrjivyyttä?
Kouluista ja kiintiöistä: http://www.halla-aho.com/scripta/segregaatio_on_maahanmuuttopoliittinen_ongelma.html
Eikö sen pitänyt mennä niin, ettei ihmisiä saa lainkaan ohjailla syntyperän mukaan. Lipsuuko Halla-aho omasta ohjelmastaan?
Poliittisena retoriikkana nyt kaikenlaisen huuhaan vielä jotenkin ymmärtää, mutta sillä ylempänä kirjoittavat ovat ilmeisesti tosissaan.
Jos äiti sanoo päiväkotilapsestaan että ”muut lapset syrjivät häntä koska hän on vammainen” niin hän tuskin tarkoittaa että hänestä on ikävää että hänen lastaan kohdellaan eri tavalla koska hän kuuluu johonkin ryhmään ihan samalla tavalla kuin vaikkapa keliaakikolle annetaan eri ruokaa, vaan että hänestä on ikävää etteivät muut lapset leiki hänen lapsena kanssa. Jos Muhammed sanoo että työntajat syrjivät häntä niin hän luultavasti ei tarkoita että työpaikalle on erikseen miesten vessa vaan että häntä ei palkata taustansa vuoksi.
Syrjintä terminä implikoi epäoikeudenmukaista, perusteetonta, pilkallista, tms. yksilön kohtelua ryhmän jäsenenä. Se että tuosta kirsikanpoimii tuon yksilön kohtelun ryhmän jäsenä on semanttista pelleilyä. Joltain känniseltä teinifilosofilta nyt voisi vielä olettaa käsitteenmäärittelyä sellaiseen älyttömään muotoon missä sitä ei kukaan käytä osoittaakseen että asia on älytön, mutta aikuisilta ihmisiltä?
No mä en ainakaan ajatellu, et persut olis sen johdonmukasempia ku muutkaan. Lähinnä kummastelin sitä, et miks siitä julkilausumasta nosti haloon sellaset tyypit, jotka olevinaan kannattaa niitä arvoja, joita sillä julkilausumalla julistettiin.
Jos nyt tosissaan puhutaan, ni reaalimaailmassa tulee tietty vastaan tilanteita, joissa jotain tuen tarvetta aiheuttavaa ominaisuutta esiintyy tietyssä ryhmässä niin paljon suhteessa muihin ryhmiin, että käytännön syistä voi olla järkevää kohdistaa tuki sille tietylle ryhmälle. Harva varmaan pitää erityisen ongelmallisena suosimisena/syrjintänä esim. maahanmuuttajille järjestettäviä suomen kielen kursseja, vaikka se kurssi olis nimetty ”Maahanmuuttajien suomen kielen kurssi” sen sijaan et se olis nimetty ”Kaikille avoin suomen kielen kurssi”.
Mut vaikuttaa kuitenkin siltä, et joidenkin mielestä tätä ns. ”positiivista syrjintää” pitäis harrastaa paljon enemmän, ku mitä mitkään käytännön järkisyyt edellyttää. Ne on usein myös sitä samaa porukkaa, joka näennäisesti vastustaa kaikenlaista rasismia ja muuta syrjintää henkeen ja vereen.
Entäpä median, Hesari etunenässä, jatkuva väite siitä, että Halla-aho ”vaati” Kreikassa junttaa valtaan ja panssarit kadulle?
Eikö se ole – jos ei aivan suoraa valehtelua – niin ainakin juorutasoista sumutusta?
Hesarissa ei kai seurata kovin tarkkaan verkkokeskusteluja, koska toimittaja Malkamäki (tms) pari viikkoa sitten kehuskeli kolumnissaan huomanneensa ENSIMMÄISENÄ ja ainoana, etteihän Halla-aho itse asiassa mitään vaatinutkaan, vaan vain totesi asian.
Me muut, joiden päätä ei kouhotuksella ole sekoitettu, kyllä huomasimme sen heti. Mutta kun yritimme sanoa sen, saimme tyypillisiä ”natsipersut turpa kiinni” -vastauksia.
Ei siis tee mieli osallistua keskusteluihin, ellei satu olemaan päälle päsmärien kanssa samaa mieltä. Yleistyksiä satelee niskaan äkkiä.
Ja entäpä mikä älämölö Hesarien hienopersetoimittajien keskuudessa olisikaan syntynyt, jos vaikka Hakkarainen olisi möläyttänyt pohjoismaiden neuvoston kokouksesta ”vittu mitä paskaa” -kommentin?
Soinikin olisi repinyt pelihousunsa ja Teuvolle olisi näytetty ovea lopullisesti. Mutta koska se oli median lellipoika Stubb, asiaan suhtaudutaan sen vaatimalla tavalla eli jätetään omaan arvoonsa.
Median tuomio ei ainakaan ole kaikille sama.
Itse en ole persu, vaan EU-myönteinen konservatiivi, mutta minua riepoo tämä median neuvostotyylinen toiminta. Muistan nimittäin nekin ajat. Sen ajan taistolaiset ovat tämän päivän parempia ihmisiä, sitä suvaitsevaistoa.
Hesari julkaisi Halla-ahon junttatekstin juuri sellaisena kuin Halla-aho oli sen kirjoittanut.
Mihin tämä kommentti liittyy? Taikaseinien hajasijoittaminen ympäri maata ei ota kantaa etnisiin taustoihin. Hajasijoitetaan sitä virastojakin.
Olisi kiva kuulla tuon julkilausuman valossa persujen kanta miesten yleiseen asevelvollisuuteen. Lisäksi kiinnostaisi tietää saako suomenkielisiä suosia työmarkkinoilla.
Ensi kerralla koita kirjoittaa juttu jostakin raflaavasta. Suosittelen aihetta otsikolla ”Huumeitten viihdekäyttö ja kieltolain ongelmat”. Tulet huomaamaan, että Hesarilla (kuten muuallakin Sanoma-konsernissa) on linja.
Edellisen kerran tätä linjaa koitteli, joku rohkea toimittaja V-lehdestä. Mainittu numero vedettiin pois kierrosta. Tämän lisäksi lehti lakkautettiin.
Rogue
Ongelmaks jäi kuitenkin se, et tosi suuri osa noista miinotetuista tahoista ei edelleenkään ymmärrä joutuneensa miinotetuiks.
No eipä se siltä näytä, että edes perussuomalaiset itse eivät tajua astuneensa omaan miinaansa.
Varsinkin kun täällä levitellään käsiä niin viattomana, niin viattomana että mikäs se tämmöinen julkilausuma, tämähän on ihan jees eikä tässä mitään ketunhäntää ole kainalossa. Sitten menee pari puheenvuoroa ja puhutaan julkilausumamiinasta, joka räjähti kaikkien kasvoille.
Miten viaton ja ei-ovela lausuma yhtäkkiä muuttuikin jytkyksi? Näyttää siltä että perussuomalaisten julkilausuma voi olla täysin viaton ja valtava miina yhtäaikaa, vähän kuin Jussi Halla-aho, joka vain vitsailee eikä ole sitä mieltä mitä kirjoitti ja on tietenkin siitä huolimatta täysin oikeassa (vaikkei siis edes ollut sitä mieltä!).
Toisin kuin tämä tarinoiden mystinen ”suvaitsevaisto”, suurin osa muista puolueista ei ole koskaan harrastanut mitään kategorista syrjinnän kieltämistä. Taitaa olla niin että vihreät ja peraut ovat tässä suhteessa erittäin lähellä toisiaan.
Ja omasta mielestä kivat jutut ei tietenkään voi olla syrjintää tai rasismia.
Perussuomalaisten mielestä Suomessa ei edes esiinny rasismia, joten luonnollisesti joidenkin svenssoneiden suosiminen kielen perusteella ei nyt vaan voi olla väärin.
Soinivaara:
? Mikä tuossa on vastoin johdonmukaista linjaa, että ihmisiä pitää ohjailla valtiomme rajoilla nykyistä selvemmin syntyperänsä mukaan, ja jos haluaa estää etnistenslummien muodostumisen ei pitäisi ottaa maahan liikaa ihmisiä jolla on ilmeisen suuri todennäköisyys synnyttää slummeja.
Syltty:
Raimo K
Eipä ole juuri ollut. Vanha suomalainen perinne on, että ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
”Varmaan hyväksyit sataprosenttisesti myös kehittyvien maakuntien suomen jakamat tuet? Vai meneekö tuen antamisen raja siinä, että demareille saa antaa tukea, porvareille ei?”
Oikeutta käydään parast´aikaa, tulos tulee kun tulee.
Vaalituen antaminen kenellekään ei ole laissa kiellettyä.
Aasinsillan kautta eteenpäin, kun Hesarin linjauksista on tässä ketjussa puhuttu: mitä pitäisi ajatella HS:n yltiöpositiivisesta suhtautumisesta korvavalo-firmaan? Tieteellistä näyttöä menetelmän toimivuudesta ei ole tähän mennessä esitetty, mutta HS senkun porskuttaa suu vaahdossa. Onko seuraavaksi ehkä odotettavissa ”tiedejournalismia” myös meedioista, kuu-ukosta ja keijukaisista?
http://www.hs.fi/kotimaa/Tutkimus+Korvavalo+tehokas+kaamosmasennuksen+hoidossa/a1305548938798
Syltty:
Joo no persut ei ees tarvii ketään muuta miinottamaan itteään, siitä puolesta pitää huolen Hakkarainen&co.
Niin siis mun mielestä siinä julkilausumassa ei ollu mitään ovelaa. Se oli sitä samaa höttöä, mitä on monien muiden puolueiden toimesta suollettu vaikka kuinka paljon. Miina piili tavallaan siinä, et kun antipersut näki omat teesinsä persujen julistuksessa, niiden oli pakko yrittää kaivaa siitä jotain negatiivista ja samalla ne tuli paljastaneeks oman epäjohdonmukasuutensa. Enkä nyt siis tarkota kaikkia julkilausumaa kritisoineita, vaan sitä hölmömpää osastoa jota riittää suhteellisen paljon.
Yllä oleva teksti vaikuttaa kyllä kännisen teinifilosofin tuotokselta.
Jos Muhammed on pätevä mutta epäpätevä Mikko ohittaa hänet, kyse on syrjinnästä, eli siitä että rekrytoinnissa ei ratkaise Muhammedin yksilöllinen ominaisuus eli pätevyys vaan se, että hän kuuluu ryhmään muslimit. Meille on vihreiden toimesta opetettu niin moneen kertaan, että ihmisiä pitää kohdella yksilöinä, että jotkut meistä ovat ottaneet tuon periaatteen ihan tosissaan.
Niinpä olemme kuvitelleet naivisti, että myös Mikko ollessaan Muhammedia pätevämpi saa työpaikan, tai muuten Mikkoa syrjitään kohtelemalla häntä vain ryhmänsä (kantasuomalaiset) jäsenenä unohtaen että hän on pätevämpi yksilö kuin Muhammed.
Arvo Konservatiivi
Osmo Soininvaara
(totta sinänsä)
ja
Hesarin pääkirjoitus 4.10.2011
Mitähän MSM olisi repinyt tästä siuntiolaisen kunnanvaltuutetun kommentista, jos kyseessä olisi ollut persu eikä vihreä:
”Kun te menette Lohjan keskustaan mitä te näette? Siellä on laihoja vanhoja miehiä, jotka ovat kännissä. Siellä on alhainen tulotaso”
http://www.hs.fi/kotimaa/Uusi+Lohja+syntyi++Lanzaroten+matka+ratkaisi+Siuntion+kuntaliitoksen/a1305549023474
Hamilo, vaikka esimerkin Muhammed olisi täysin väärässä mainitsemistasi syistä, niin se ei mitenkään muuta siitä että hän ei tarkoita syrjinnälle mitä tahansa kohtelua ryhmän jäsenenä. Kyse on siis siitä mitä syrjinnällä tarkoitetaan. Meinasin tämän alun perin lisätä mutta ajattelin että joku raja rautalangallakin.
Saivartelua!
tpyyluoma:
No sehän tässä just tuntuis olevan ongelmana, et ihmiset tarkottaa sillä eri asioita eikä ymmärrä, miten joku voi tarkottaa sillä jotain muuta.
Esimerkiks jotkut keskittyy tarkastelemaan lopputulemien tasa-arvoa kahen itse valitsemansa ryhmän välillä(vaik miehet ja naiset) ja jos näiden ryhmien väliset lopputulemat(vaik kokonaisvuosiansiot) poikkee toisistaan, niin ne väittää et kyse on syrjinnästä. Joku toinen taas on sitä mieltä et tulis keskittyä kohtelemaan yksilöitä samoilla kriteereillä ja jos näin tehdään ja lopputulemat eroo joidenkin ryhmien välillä, niin sil ei oo merkitystä eikä sitä kutsuta syrjinnäks.
Nyt nää edellisellä tavalla ajattelevat ei välttämättä pidä esim. kiintiöpolitiikkaa syrjintänä mut jälkimmäiset pitää.
No joo, mutta huomasitko että esim. itse aloitat uusimman blogikirjoituksesi ”Vanhukset Thaimaan aurinkoon?” pohdinnalla että ”missä muodossa haastatteluni tuli ulos”. Tuskin kuitenkaan olet huolissasi siitä että TV haastattelussa sinun suuhusi olisi pistetty jonkinlaisella dubbaus-tekniikalla sanoja joita et ole sanonut. Eiköhän sinun sanasi tule ”juuri sellaisena” kuin ne sanoit ja jos se on mielestäsi ok Halla-ahon kohdalla niin miksei se sopisi sinullekin.
Itse olen toista mieltä, tässä ajassa tarvittaisiin paljon enemmän mediakritiikkiä. Aina kun tutustuu johonkin kohuun lähemmin niin huomaa ettei uutisoinnissa ole perää juuri nimeksikään, Hamilon kohulogiikka jyllää. Elämme todella kummallista tekopyhyyden aikaa, ajattelu ja asioiden ääneen pohtiminen on kielletty, twitteriin pitää kirjoittaa että olipa mielenkiintoinen kokous vaikka juuri on todennut että VMP.
Haastattelussa n mahdollista pätkiä teksti niin, että se muuttuu toiseksi ja esimerkiksi vaihtaa kystymykset joihin vastataan toiseksi. MTV3:n haastattelussa se kuitenkin tuli oikein. Toisen tekstin siteeraaminen täsmälleen sellaisena kuin se on kirjoitettu ei sisällä manipulointimahdollisuuksia.
Voihan sen irrottaa kontekstistaan. Esimerkiksi: ”Hyväksyn kuolemanrangaistuksen korkeintaan jos minua uhataan aseella” voidaan siteerata sanantarkasti ”Hyväksyn kuolemanrangaistuksen”.
Kirjoitin joskus opiskeluaikana julkisen tekstin, jonka yhden sivulause oli ”loukkaava”, kun se otettiin irti päälauseesta. Virkkeessä sanottiin, että ”Vaikka asia mielestäni on niin, että YYY, pidän täysin virheellisenä väitteitä, joiden mukaan XXXX”. Joku vei asian eteenpäin ja vaati minua tilille siitä, että olisin väittänyt XXXX. Asiaa puitiin pidemmän kaavan kautta, ja todettiin, etten ollut väittänyt XXXX, vaan YYY, jossa ei ollut mitään outoa.
Lehdistö toimii nykyään osapuilleen niin, että tällaisessa tilanteessa henkilöä syytettäisiin paitsi XXXX:n väittämisestä, myös myöhemmin takinkääntämisestä, jos hän ei enää ”seisoisi sanojensa takana”.
Ok, kysymysten vaihtaminen on jo tökeröä manipulaatiota, mutta paljon voi tehdä sillä, että katkaistaan vastaus keskeltä poikki. Tähän on vaikeampi puuttua, koska toimittaja voi aina sanoa, ettei siinä ollut tilaa kaikelle poliitikon höpötykselle.
Poliitikko sanoo jonkun asian ja sitten antaa sille perustelun. Manipuloiva uutistoimittaja katkaisee vastauksen juuri siitä ennen perusteluja ja sitten ryhtyy kommentoimaan vastausta ihan kuin perusteluja ei olisi koskaan annettu. Tällä tavoin vastauksen saa näyttämään paljon typerämmältä kuin mitä se todellisuudessa oli. Amerikkalainen FOX News käyttää paljon tätä keinoa Obaman lausuntoja käsitellessään.
Ehkä tämä mielessä moni poliitikko ei yleensä anna suoraa vastausta kysymyksiin, vaan lähtee heti kysymyksen alusta lähtien jaarittelemaan sitä sun tätä asiaan liittyvää.
Olen aina pitänyt Osmoa järkimiehenä, mutta kyllä nyt romahti käsitys. En olisi uskonut että Osmo jää pois matkaohjelmassa olevasta jalkapallo-ottelusta.
Pitäisi muistaa: ”Elämä on vain pieni osa jalkapalloa”
Lassi JJK
Tosiasiassa menin otteluun, mutta kun ensimmäisen puoliajalla jälkeen Barcelona johti paikallista Riihimäen ponnistusta 6-0, päätin lähteä tuttujen kanssa syömään…
Ajojahti vaan jatkuu ja turhien asioiden puiminen. Odotamme uutta hyökkäystä mediaa kohtaan.
No Soininvaaran kaverilla Jukalla ? Naru vaan kiristyy ympärillä, taas poliitikkoa jahdataan ja aivan suotta, poliisikin on ihan tutkimuksissaan liittynyt tähän HESArin ajojahtiin.
Nyt äkkiä Soininvaara ääneen, kunnallisvaalikampanjointi menossa, hopi hopi vihreät.
Hassi kannattaa suomalaisten vientiyritysten kyykyttämistä, kuten ministeri Niinistö ja Soininvaara haluaa lisää vapauksia poliitikkojen kähminnälle, toivottavasti RKP :n tutkinnasta tulee esille itse Soininvaara.