Luin ja kuuntelin Anu Törmälehdon romaanin He ovat suolaa ja valoa, kirjan josta Helsingin Sanomat kirjoitti, että se saattaa nousta syksyn merkittävimmäksi suomalaisromaaniksi.
Kaksi suomalaista, uskossa olevaa sionistista kristittyä lentää Israeliin, lääkäri Susanna työskennelläkseen raivattavalla maatilalla ja saksankielen opettaja Anu muuten vain ihailemaansa maahan.
Susannan motiivina on, että profeetat ovat sanoneet, että Jeesuksen toinen tuleminen koittaa, kun juutalaiset ovat palannee Israeliin. Siksi hän rahoittaa juutalaisten paluulentoja Afrikasta Israeliin.
Kirja avasi minulle näkymän aivan uuteen maailmaan, uskossa olevien pään sisälle. Tunnen paljon viisaita kristittyjä, mutta en näitä herätyksen saaneita ”uskossa olevia”. Aluksi kysyin itseltäni, onko tämä parodiaa ja pilkkaako kirjoittaja heitä, mutta näin ei kuulemma ole.
En ole koskaan osannut suhtautua myönteisesti niihin kiihkokristittyihin, jotka palvovat kritiikittömästi Israelia ja juutalaisia valittuna kansana. Ovat he tietysti sentään sympaattisempia kuin ne toiset kristityt, jotka suhtautuvat juutalaisiin Jeesuksen murhaajina ja katsovat tämän oikeuttavan juutalaisten vainon.
Minun on vaikea ymmärtää, että iso joukko suomalaisia on koko ajan valmistautuneita Jeesuksen toiseen tulemiseen ja sen myötä maailmanloppuun, jossa oikeat ihmiset tempautuvat Jumalan hoiviin ja muut päätyvät kadotukseen. Sitä on nyt odotettu 2000 vuotta, mutta ensi viikolla se varmaankin tulee, ellei aiemminkin.
Anu pohti sitäkin, toimiiko hän Jumalan tahtoa vastaan, kun opettaa lapsille vierasta kieltä, saksaa. Vertaa tarina Baabelin tornista.
Anu löytää raitiovaunusta elämänsä miehen, israelilaisen, jonka kanssa hän päätyy oitis sänkyyn. Sehän ei voi olla synti, koska onhan mies valitusta kansasta. Susanna paheksuu suhdetta, koska Israel tarvitsee kaikki juutalaiset ja juutalaisuus periytyy äidin kautta. Mikäs logiikka tässä nyt oli? Aluksi molempien oli tarkoitus levittää kristinuskoa juutalaisten keskuuteen.
En yleensä jätä kesken kirjoja, joiden lukemisen tai kuuntelemisen olen aloittanut, mutta nyt niin meinasi käydä. Kirjan alkuosa oli minun silmissäni raivotuttavaa propagandaa, jossa perusteltiin profeettojen ennusteilla sitä, että juutalaisilla on oikeus varastaa palestiinalaisilta heidän maansa, joita nämä ovat viljelleet vuosisatoja – ja lähettää yön pimeydessä nuoriaan tekemään tuhotöitä palestiinalaisten tiloilla ja muuten vain tappaa heitä huvikseen.
Onneksi en jättänyt kirjaa kesken, sillä lopussa ote muuttui. Susannan mies, joka on muuten suomalainen pappi, soittaa tälle ja paheksuu suuresti sitä, että Susanna ei olekaan maatilalla Israelissa kuten oli sanonut, vaan miehitetyllä Länsirannalla, siis levittämässä laitonta israelilaista asutusta palestiinalaisten maalle. Näkemysten ristiriita saa Susannan pohtimaan avioliittonsa tulevaisuutta. Profeetathan ovat antaneet luvan tälle toiminnalle.
Mukaan kirjassa tulee paljon toisenlaista tietoa palestiinalaisten kohtalosta ja siitä, kuinka sikamaisesti juutalaiset heitä kohtelevat. Anun kiihkoisraelilainen vakaumus alkaa horjua, varsinkin kun hänen israelilainen ihastuksensa on kahden valtion kannattaja.
Susanna pysyy vakaumuksessaan ja osallistuu jopa öiselle sabotaasiretkelle palestiinalaiselle maatilalle kaatamaan ikivanhoja oliivipuita ja heittämään palestiinalaisia kivillä. Lääkäri!
Lopulta kirja antoikin omalla tavallaan syvällisen katsauksen Israelin nykytilaan, sen huonoihin ja hyvin puoliin. Kannattaa lukea!
Tempaus on lähellä!
https://jpoli.blogspot.com/2024/08/elokapina-ja-tempaus.html
Itselläni kun ei ole suoraa yhteyttä Lähi-Idän tilanteeseen, olen oppinut luottamaan NYT:n kolumnisti Thomas Friedmanin näkemyksiin. Hänen vuoden takaiset kolumninsa (1, 2, 3) ovat lähes profeetallisia, paitsi eihän niissä mikään profeetta puhu vaan 50 vuoden journalistinen kokemus Lähi-Idän hullunmyllyn seuraamisessa.
Presidentti Stubb mielestäni tasapainoilee hyvin nykyisessä polarisoituneessa tilanteessa. Kun meidän savanniapinoiden päähän tuppaa mahtumaan vain kaksi vaihtoehtoa kerrallaan, Stubbilta vaatii taitoa ajaa sinnikkäästi sitä kolmatta, siis kahden valtion mallia.
Uups, piti olla 3. Nuo on siis kirjoitettu 3, 7 ja 12 päivää Hamasin hyökkäyksen jälkeen.
Tästä saattaa tulla repivä säie, mutta toivottavasti ei. Aihe on tärkeä.
Kaikki mallit ovat ongelmallisia tuolla. Konflikti on niin syvällä. Kahden valtion mallikaan ei ole ongelmaton. Se vaatisi rajojen piirtämisen johonkin. Jos ne piirrettäisiin vaikkapa vuoden 1967 rajojen mukaan, uuden alueen sisään jäisi miljoonia ns. siirtokuntalaisia. Joista tuskin kaikki haluaisivat poistua edes silloin, vaikka Israel niistä vetäytyisi valtiona (mihin se tuskin edes suostuisi vapaaehtoisesti). Jos kuitenkin rajat siirtyisivät, kansainvälisen oikeuden mukaan nämä kai jäisivät sitten vähemmistöksi uuteen Palestiinan valtioon.
Iso ongelmakysymys on myös ns. Palestiinan pakolaisten ongelma, eli 1940-luvulla alueelta poistuneiden jälkeläisten kysymys. Silloin alueella oli asunut 0,7 miljoonaa ihmistä. Kun tällaiseksi jälkeläiseksi tulemiseen riittää, että yksi esivanhemmista täyttää määritelmän, ja väestönkasvu alueella on ollut maapallon liki suurinta, on näitä pakolaisia jo yli 6 miljoonaa. Jos kahden valtion ratkaisu perustettaisiin, Jordania, Syyria ja Libanon haluaisivat todennäköisesti ratkaisun yhteydessä päästä eroon niissä nyt asuvista lähes 3,5 miljoonasta pakolaisesta normaalitilanteeseen. Siinä voisi olla edessä miljoonien ihmisten muuttoliike. Minkä takia kahden valtion mallia koskeneessa kirjallisuudessa on lähdetty liikkelle siitä, että pakolaisia ei voitaisi isossa määrin Palestiinan valtion alueelle päästää edes kahden valtion mallissa, jolloin Jordanian ja monien maiden pakolaisongelma jatkuisi jatkossakin.
Sen sijaan, että sanotaan kannatettavan vaikkapa kahden valtion mallia, pitäisi kuulla, että millaista kahden valtion mallia tarkemmin ottaen kannatetaan. Niitä malleja on aika monta hyvin erilaista. Joissain esimerkiksi rajat olisivat suunnilleen siellä, missä nytkin, joissain vuoden 1967 rajoilla, ja joissain jossakin siltä väliltä. Ratkaisut siirtokuntien osalta poikkeavat monin tavoin eri malleissa. Samoin monien muiden asioiden osalta.
Vaikka teos kuvaakin palestiinalaisten ja israelilaisen elämää Länsirannalla antaa se kuitenkin yksipuolisen Länsirannan todellisuudesta. Todellisuudessa palestiinalaisten oma hallinto on paljonkin vastuussa Länsirannan tilanteesta ja se on torjunut useita kertoja kahden valtion mallin jota Israelin eri hallitukset ovat ajaneet jo vuodesta 1993.
”kahden valtion mallin jota Israelin eri hallitukset ovat ajaneet jo vuodesta 1993”
Kahden valtion malli kuoli käytännössä Rabinin mukana 1995. Viimeisimmät Israelin hallitukset ovat kaikki tukeneet Hamasin valtaa Gazassa Fatahin johtamaa Palestiinan hallintoa vastaan pitääkseen palestiinalaiset jaettuina ja torpatakseen kaikki neuvottelut kahdesta valtiosta. Tämä ei ole mikään salaisuus tai salaliittoteoria, israelilaiset poliitikot ovat puhuneet asiasta kiitettävän avoimesti.
Kommenttina nimimerkki Nimi…lle että tuo kahden valtion mallin kaatoi Jasser Arafat vuonna 2000 Camp Davidin neuvotteluissa joita isännöi silloinen Yhdysvaltain presidentti Bill Clinton. Israelin silloinen pääministeri Ehud Barak tarjosi Arafatille koko Länsirannan ja Gazan alueita ja Itä-Jerusalemia josta olisi muodostunut Palestiinan itsenäinen valtio. Rabinin murhan jälkeen neuvotteluita käytiin ja Israel jopa luovutti alueita Länsirannalla Palestiinalaishallinnolle muun muassa Hebronin.Nuo mainitsemasi israelilaiset poliitikot olivat oikeistoa Jotka nousivat valtaan 2001 ja he alkoivat alkoi hajottaa palestiinalaisia kahteen leiriin tukemalla epäsuorasti Hamasia jotta Fatah saisi kilpailijan Länsirannalle. Tosin Hamas oli jo 1990-luvulla vastustanut Oslon rauhanprosessia laajoilla terrori-iskuilla. Syy taustalla oli myös se että Palestiinalaishallinto oli ja on edelleen erittäin korruptoitunut. Myös arabimaat olivat asiassa jakautuneet. Syyria esimerkiksi vastusti kahden valtion mallia jota taas Egypti oli kannattanut. Todellinen Fatahin ja Hamasin valtataistelu alkoi 2004 Jasser Arafatin kuoleman jälkeen ja huipentui vuoden 2006 Palestiinalaishallinnon vaaleihin.Suosittelen lukemaan Clintonin ja entisen YK:n pääsihteerin Kofi Annanin muistelmat. Niissä kerrotaan yksityiskohdat siitä että mikä johti Camp Davidin neuvotteluiden kariutunisiin ja käytännössä nykyiseen tilanteeseen
No, nuo kiihkojuutalaiset ja länsirannan miehittäjät ovat hyvin pieni osa juutalaisista tai Israelin kansasta verrattuna ”palestiinalaisiin” joista n. 70% kannattaa Juutalaisten murhaamista ja Israelin tuhoamista.
Näistä sinulla ei tietenkään ole mitään sanottavaa, mutta antisemitisti et ole, et tietenkään.
Israel-asiassa ja palestiinalaisten asiassa ei täältä kaukaa sivusta voi päätyä oikeastaan muuhun kantaan kuin siihen, mihin intuitio johtaa. Perustelen. Olen itse seurannut 80-luvulta tiiviisti tilannetta siellä. Kovin moni muukin. Kaikki faktat, kaikki argumentit, kaikki tapahtumat, väkivaltaisuudet ja niin edelleen on nähty ja kuultu lukemattomia kertoja. Ja kaikki analyysit.
Mutta eipä taida olla monia jotka kaikesta faktatiedosta huolimatta ovat joko a)vaihtaneet asiassa kantaansa tai b) ovat aidosti ”puolueettomia.” Tämä koskee myös siellä paikan päällä käyneitä. Jos joku menee sinne mielessään uhri-asetelma jompaan kumpaan suuntaan, hän tulee pois vain omassa kannassaan vahvistuneena. Mikään uusi saatu tieto ”toisen puolen” näkökulmasta ei muuta mitään. Tämän ilmiön jokainen tätä asiaa seurannut löytää itsestään.
Tämän vuoksi, olen todennut, on Israel-asiasta puhuminen lähes mahdotonta ihmisten kesken. En tarkoita että ihanne olisi jokin näennäispragmaattinen objektiivisuus, tässä asiassa se ei onnistu keneltäkään, jos rehellisiä ollaan. Ei onnistu minultakaan. Harvoin onnistuu parhaimmalta medialtakaan. Mutta tarkoitan sitä että ei putoaisi kaikkein halpahintaisimpiin kliseisiin jotka liitetään alueen kriisiin.
Kansainvälisesti tietysti on selvä miten ne sympatia-pisteet menevät: palestiinalaisille reilulla enemmistöllä. Kansainvälisellä pelikentällä, mediakentällä jne. on selvää että palestiinalaiset ovat ”voitolla”, jos israelilaiset ovat ”voitolla” sotilaallisesti.
Sopimiseen siellä on todella vaikea uskoa. Israel lakkaa olemasta sinä päivänä, kun se heikkenee niin että se ei kykene enää puolustamaan itseään. Rauhaa saa ja pitää silti tietenkin toivoa. Ja palestiinalaisille täysin itsenäistä valtiota joka olisi demokraattinen ja kykenevä todelliseen rauhaan Israelin kanssa kuten Israelin entinen perivihollinen Egypti. Muistatte varmaan: Sadat, Begin, Carter.
Siinä olisi mallia molemmille osapuolille.
”Israel lakkaa olemasta sinä päivänä, kun se heikkenee niin että se ei kykene enää puolustamaan itseään.”
Israelilla on kasvava väestö (hyvin poikkeksellista kehittyneessä maailmassa), vahva talous ja paljon korkean teknologian osaamista. Vaikka sotilasbudjetti osana BKT:tä on kaukana menneiden vuosikymmenten luvuista, kalustoa löytyy ja ydinaseita myös. Israel ei ole häviämässä mihinkään.
”Ja palestiinalaisille täysin itsenäistä valtiota joka olisi demokraattinen ja kykenevä todelliseen rauhaan Israelin kanssa kuten Israelin entinen perivihollinen Egypti.”
Demokraattisen hallituksen on vaikea tehdä päätöksiä, joita kansalaiset eivät halua hyväksyä, tämä on ongelma molemmilla puolilla. Sadat oli sotilasdiktaattori.
Kommenttina nimimerkki Nimi…lle tuohon demokraattiseen kehitykseen lähi-idässä. Kaikki lähi-idän arabimaat ovat diktatuureja. Joko sotilasdiktatuureja, yksipuoluevaltioita tai absoluuttisia monarkioita. Palestiinan valtiosta tulee todennäköisesti diktatuuri vaikka Israel vetäytyisi kokonaan pois Länsirannalta
Hyvät pointit sinulla kommenttiini ”Nimi.”
Israelissa tosiaan on sekä demografista että taloudellista ja intellektuaalista (innovaatiot) elinvoimaa. Varsinkin verrattuna Euroopan maihin.
Israelin voi kuitenkin heikentää lännen täydellinen vetäytyminen sen rinnalta. Siitä on merkkejä jo olemassa.
Nythän jo lännessä mielenosoituksissa laulettiin täsmälleen niitä lauluja joiden merkitys Lähi-idässä on kansanmurhasta fantasioiva tai ainakin juutalaisvaltion mereen ajamisesta. Se laulu Jordanilta merelle jne. Tuon kaltaisen rasismin salliminen läntisten suurkaupunkien kaduilla oli ennenkuulumatonta. Lontoossa taidettiin pistää sentään hanttiin. Gazan sotaa saa ja pitää vastustaa, mutta ei tuollaisella hinnalla, joka heittää menemään ensimmäiset perusarvot. Pelko ei saa hallita tätäkään asiaa.
USA:n tuki on hyvin tärkeä mutta toisin kuin kuvitellaan, USA ei pidä Israelia pystyssä vaan juuri tuo halu olla olemassa vaikka ympäristö on toistaiseksi ollut hyvin vihamielinen. Huomattava että USA tukee voimakkaasti myös maltillista palestiinalaishallintoa. Hyvä niin. Tämä unohdetaan usein.
Egypti tosiaan teki rauhan (ja kestävän rauhan, 70-luvulta saakka) diktaattorinsa sanelemana. Kuten Jordania.
Silti siinä voisi olla mallia maltillisille palestiinalaisille, joita ainakin meidän media väittää olevan suurin osa ja niin haluan itsekin uskoa.
Kyllä palestiinalaiset oman valtion tarvitsevat!
Mutta se ei voi olla muuta kuin demokraattinen. Vrt. Israel jossa asuvilla arabeilla on täysi äänioikeus, omia puolueita ja kyseenalaistamaton paikkansa knessetissä. Sellaisen valtion myös Suomen pitää tunnustaa.
Israelin pitää myös ehdottomasti joustaa rajojensa suhteen. Uuden valtion tulee olla logististisesti järkevä, riittävän kokoinen jotta sitä voisi hallita demokraattisesti.
Kommenttina nimimerkki Egyptin-mallille että koko Israel-uutisointi ja analyysi mediassa on hyvin yksipuolista. Palestiinalaisten näkökulma tuodaan jollain tavalla esille mutta Israelin näkökulmaa ei edes analysoida vaikka Israelissa on paljon erilaisia mielipiteitä nykyisestä tilanteesta. Onko Suomen media esim uutisoinut että Israelissa alkoi muutama päivä sitten yleislakko hallitusta vastaan? Palestiinalaiset Gazassa ei eivät voineet edes äänestää missään vaaleissa koska Hamas ei niitä järjestänyt eikä julkisia mielenosoituksia sallittu. Palestiinalaisten kansalaistoiminnan suurin este on Hamasin islamistinen hallinto Gazassa ja Fatahin ikivanha johto Länsirannalla. Julkisuudessa olevat tutkijat ovat ottaneet yksipuolisen näkökulman paitsi ehkä muutamia poikkeuksia. Juuri tästä syytä monipuolista keskustelua löytyy IRR-TV:n Israel-studiosta. Vaikka IRR-Tv onkin kristillinen tv-kanava jonka muu ohjelma tarjonta ei ole kovinkaan laadukasta niin Israel-studio on erittäin kattava ja siellä esiintyy monenalaisia ihmisiä. Suosittelen katsomaan ilman ennakkoluuloja.
Kirja kuulostaa juoneltaan varsin klassiselta aatteelliselta kääntymystarinaromaanilta: ensin on jokin aate, sitten tulee vastaan jotain sen kanssa ristiriitaista ja sitten ajattelu muuttuu.
Mitä ihmisten ajatteluun tulee, niin mitä enemmän on tekemisissä ”oman kuplansa” ulkopuolella, sitä enemmän tajuaa, että osa ihmisistä ajattelee niin toisella tavalla, ettei sitä edes ymmärrä. Päätöksenteossa taas usein oletetaan ymmärrettävän toisia ihmisiä ja tiedettävän, miten muutkin ajattelevat, mutta se on illuusiota. Esim. rationaalisiksi ihmiset olettanut taloustiede törmäsi aikoinaan reaalimaailmaan, kun oikeassa elämässä lukuisat ihmiset eivät optimoikaan asioita niin kuin taloustiede oletti. Osa optimoi, mutta varsin iso osa ihmiskunnasta ei itse asiassa optimoi omaa taloudellista etuaan. Törmäsin tähän asiaan viimeksi tänään, kun tuli esiin yksi tilanne, missä henkilö oli toiminut yli vuosikymmenen kaiken vapaa-aikansa käyttäen omaishoitajana korvauksetta, vaikka tiesi että korvauksen olisi hakemalla saanut.
Mitä kirjan juoneen tulee, niin romaaniin voi kirjoittaa mitä vain rooleja, kuten vaikka innokkaan kristityn heittelemään palestiinalaisia kivillä. Reaalielämässä en ole silti sellaiseen törmännyt koskaan. Montaa muuta ikävääkin asiaa kristityt kyllä ovat tehneet, mutta kivien heittelyyn arabeja kohti en ole kuullut kristityiden lähteneen oikeassa elämässä. Asiaan lienee vaikuttanut se, että kivien heittelyyn eräs Nasaretilainen antoi ohjeen, että se joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, eikä kukaan sitten silloin kiviä heittänyt.
Tunnen monta Israelin ystävät -järjestöön kytkeytyvää kristittyä. Kaikkea heidän ajattelustaan en jaa. Mutta todettakoon, että aika moni heistä on rauhan ruhtinaaseen uskovia pasifisteja ja pro life -tyyppisesti ajattelevia, jotka nimenomaisesti kieltäytyvät tukemasta mitään, mikä liittyy sotimiseen tai toisten ihmisten vahingoittamiseen.
Oikea elämä on usein vielä monimutkaisempaa kuin romaanit.
Kuulostaa tosiaan epätodennäköiseltä. Jo senkin vuoksi että kiviä heittelevät juutalaiset ovat todennäköisesti sellaisia, etteivät suostu kristittyjen kanssa olemaan tekemisissä.
Joku vuosi aikaa haastateltiin suomalaista pappia, joka oli käynyt Länsirannalla lähetystyössä. Tuli takaisin varsin palestiinalaismyönteisenä ja puhui kotimaassa palestiinalaisten hädästä. Uskonveljet ja -sisaret eivät ottaneet hyvin vastaan, päivittelivät vain miten nopeasti ukkopaha oli ”aivopesty”.
Nimimerkki Yamalle kommenttina että En ihmettele sitä että kyseinen suomalainen papin mielipiteet muuttuivat koska haaste toimia Länsirannalla on kielitaidon puute. Palestiinalaiset eivät puhu muuta kuin arabiaa. Israelissa taas moni puhuu eurooppalaisia kieliä sekä seemiläisiä kieliä (50% Israelin juutalaisväestöstä Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta).
Monet suomalaiset rauhanturvaajat ov at lähteneet Palestiinaan isrealilaismuyönteisinä ja tulleet tyakaisin palestiinalaismyönteisinä nähtyään, kuinka törkeästi palestiinalaisia, siis niitä joille maa periaatteessa kuuluu, siellä kohdellaan.
Soininvaaralle kommenttia tuohon suomalaisten rauhanturvaajien asenteisiin suhteessa israelilaisiin ja palestiinalaistiin. Olen kyllä itse törmännyt siihenkin näkökulmaan että moni suomalainen rauhanturvaaja on ollut palestiinalaismielisiä mutta heistä on tullut israelilaismielisiä ihan senkin takia että moni palestiinalainen ,etenkin alaikäiset, on suorittanut itsemurha iskuja Israelin puolella joita taas kannustetaan eri palestiinalaisten järjestöjen toimesta. Suosittelen lukemaan Kofi Annanin muistelmat. Siinä on esimerkkejä jossa esimerkiksi UNRWA on suojellut muutamia tapauksia jossa palestiinalaiset olivat suunnitelleet itsemurha iskuja Israelissa. Mitä tulee tuohon maan omistukseen niin se on sen verran monimutkainen järjestely että siinä on monta erilaista näkemystä. Käytännössä Palestiinan maanomistus perustuu siihen ketkä ovat hyödyntäneet maata. Tämä on vanha käytäntö Osmanien valtakunnan ajoilta jossa varhaista maanomistus ei ole sellaisena kuin esimerkiksi länsimaissa.
Se ei nyt oikein kelpaa perusteeksi, etteivät olleet rekisteröineet omistustaan Israelilaiseen maarekisteriin ennen kuin Israel valtasi maat. Ikimuistoinen nautinto-oikeus on perusteena myös meidän maaomistuksessamme, sillä miten muuten kukaan voisi omistaa mitään maapalaa.
Soininvaaralle kommenttina tuohon että maanomistus historiallisessa Palestiinan alueella perustui aikaa ennen Israelin itsenäisyyttä. Se perustui Osmanien valtakunnan maanomistusmalleihin. Tämä malli on edelleen voimassa maissa kuten Libanon, Syyria, Jordania, Egypti ja Irak. Brittihallinto 1920-luvulla ei myöskään luonut manaomistusrekisteriä. Juutalaiset jo 1920-luvulla ostivat arabeilta maita. Israel ei ns vallannut näitä maita ne olivat Britti hallinnon alaisia maita joissa oli yhteisomistus. Tuo ikimuistoinen nautinto-oikeus ei perustu maanomistukseen vaan maankäyttöön. Onhan Suomessa maarekisteri jossa on jokainen maanomistus rekisteröity. Tälläistä maarekisteri ei historiallisesti Palestiinassa ollut edes brittihalinnon aikana. Brittihallinto yritti luoda Palestiinaan maanomistusrekisteriä siinä onnistumatta koska alueella asuvat eri etniset ryhmät eivät itsekään tieneet kenelle maa todellisuudessa kuuluu.
Soininvaaralle kommenttina tuohon juutalaisten muuttoon Palestiinan alueelle. Se tapahtui jo 1880-luvulla kun Osmanien valtakunta hallitsi aluetta. Palestiinan väestöllinen kokonaisuus ei ollut monoliittinen. Alueella asui, arabeja, druuseja, juutalaisia sekä muita etnisiä ryhmiä.
Gazan kaista kuului Egyptille vuoteen 1967 . Se kuuluisi tälläkin hetkellä Egyptille mutta Egypti ei tätä huolinut edes Camp Davidin neuvotteluissa 1978-1979. Myös Egypti saartaa Gazaa siinä missä Israel. Itse asiassa Egypti ei ole päästänyt Gazan asukkaita sen puolelle rajaa edes väliaikaisesti koska Egypti ei halua Hamasia sen alueelle. Gaza on hankala tapaus koska kumpikaan osapuoli ei Israel eikä Egypti oikein halua sitä kontrolliin.
Palestiinan jako (1947) oli YK:n päätös joka olisi luonut kaksi valtiota johon arabit eivät suostuneet. Israelissa asuu tälläkin hetkellä 23% arabeja joilla on Israelin kansalaisuus. Israeliin on muuttanut vuoden 1948 jälkeen iso Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan juutalainen väestö joka on tällä hetkellä 50% Israelin juutalaisväestöstä. Juutalaisia on siis vainottu myös Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan maissa. Lähi-idän maiden oma kuvaan ei sovi sellaista valtiota joka ei ole muslimaa ja jossa ei puhuta arabiaa. Juuri tästä syystä esimerkiksi kurdien oma valtio ei ole mahdollinen. Se muuttaisi alueen maantieteellisistä muotoa. Käytännössä moni arabimaa on tällä hetkellä hyväksynyt Israelin olemassa olon. Palestiinalaisia pakolaisia asuu muissa arabimaissa joissa heillä ei ole mitään oikeuksia vaikka pitkällä aikavälillä pakolaisilla on oikeus hakea esimerkiksi kansalaisuutta. Ainoa arabimaa joka on myöntänyt palestiinalaisille kansalaisuuden on Jordania.
https://en.wikipedia.org/wiki/Philadelphi_Corridor
Rahulille luettavaa.
Onhan Somani siinä oikeassa, että eivät ne Hamasin tyypit esimerkiksi mitään pulmusia ole. Tosin tässä tarinassa on viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunut niin paljon, että mitään ”hyviksiä” ei ole enää jäljellä – jos niitä nyt oli alun alkaenkaan. Emme me siitä faktasta pääse silti yli taikka ympäri, että palestiinalaisten elinoloissa ihmisoikeudet eivät toteudu.
Jaakko K:lle kommenttina että palestiinalaisten ihmisoikeuksista ei ole vastuussa Israel vaan Palestiinalaishallinto. Israelissa on 23% arabiväestö jolla on täydet oikeudet mukaan lukien äänioikeus. Palestiinalaishallinto ei ole 15 vuoteen järjestetänyt yhtään vaaleja. Hamas ei myöskään ole järjestänyt vaaleja Gazassa. Missään arabimaissa ei ole vapaita vaaleja. Palestiinalaishallinto on käytännössä yhden puolueen (Fatahin) hallinnoima yksipuoluehallinto. Israel on länsimainen demokratia jossa on vapaat vaalit, lehdistön vapaus ja sen kaikki mitä länsimaissa on.
Israel on täysin osaton palestiinalaisten tilanteeseen? Tuo nyt on niin paksua että ei varmaan kannata jatkaa tätä.
Jaakko K:lle kommenttina että olenko väittänyt että Israel olisi täysin osaton? Länsirannan juutalaissiirtokunnat ovat laittomasti rakennettuja. Myös se resurssi mitä Israelin valtion käyttää niiden turvallisuuden turvaamiseen ei ole taloudellisesti järkevää. Keskustelussa jossa olisi arvioida tätä konfliktia kokonaisuutena pitäisi perustua myös faktoihin. Palestiinalaishallinto on 30 vuotta vanha hallinto. Se on saanut taloudellista tukea hyvin paljon etenkin länsimaista ja silti korruption taso on ollut tähtitieteellistä. Kritiikin kohde pitää olla myös Palestiinalaishallinto sekä sellaiset YK:n alaiset järjestöt kuten UNRWA koska niille on määritelty vastuita esimerkiksi sosiaalipalveluiden järjestämiseen. Keskustelua olisi hyvä käydä siltä pohjalta kenellä on vastuu. Kollektiivisesti Israel ei voi olla vastuista niistä tapahtumista mitä se ei ole itse aiheuttanut
Kyllä minulle sopii että keskustelu perustuu faktoihin, kunhan ne eivät ole valikoituja faktoja. Fakta lienee tosiaan esimerkiksi se, että Israel ei voi olla vastuussa tapahtumista, joita se ei ole aiheuttanut. Oletko esimerkiksi sitä mieltä, että Israel ei ole aiheuttanut tätä viimeisintä omaa hyökkäystään, vaan se on vain oikeutettu vastaus Hamasin terrori-iskuun? Jos olet tätä mieltä, jätät huomiotta aika paljon asioita, jotka ovat tapahtuneet tätä ennen.
Nimimerkki Jaakko K:lle kommenttina että tämän Gazan sodan aloitti Hamas hyökkäämällä Israelin puolelle, ilman Israelin provokaatiota,murhaamalla pääasiassa siviileitä joten YK:n peruskirjan mukaisesti Israelilla on oikeus puolustaa itseään. YK ja ICC ovat huomauttaneet Israelia liiallisesta voimankäytöstä joka perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Kuten Ukrainalla on oikeus mennä Venäjän puolelle väliaikaisesti kuten olemme todistaneet mitä tapahtui Kurskissa. Molemmat tapahtumat ovat itsepuolustusta mutta olen kuitenkin sitä mieltä että liiallinen voimankäyttö on aina tuomittavaa. Kansanmurhasta puhuminen on monessa yhteydessä retoriikkaa ihan senkin takia koska arabimaat ovat jo 1980-luvulta alkaen korostaneet että Israel suorittaisi muka kansanmurhaaa . Kansainvälisen tuomioistuimen on todistettava että kyseessä olisi kansanmurha . Mitään tuomiota ei ole vielä annettu . Jotain välituomioita on annettu jotka koskevat liiallisesta voimankäytöstä
Koko juttu alkoi siitä, että eurooppalaiset kohtelivat huonosti juutalaisia ja tästä katuvaisena päättivät, että juutalaiset saavat kodin Palestiinasta ja sen jälkeen maan pitkäaikaiset asukkaat, palestiinalaiset, häädettiin kodeistaan ja suljettiin esimerkiksi Gazan avovankilaan, keskitysleirille, etten sanoisi. Se, että eurooppalaiset lahjoittivat juttalaisille palestiinalaisten kodit ja maatilat, on aiheuttanut maassa ymmärrettävää katkeruutta.
Osmo näyttää ajavan tällaista israelnäkökantaa, että eurooppalaiset lahjoittivat juutalaisille Palestiinan.
Minä en ole kovinkaan hyvin perehtynyt tähän exodus-asiaan. Leon Urisin kirjan olen kyllä lukenut. Hänellä oli yksi lähestymistapa asiaan.
Mielelläni kuitenkin kuuntelen huhupuheita. Yksi varsin varteenotettava huhu on, että Palestiina oli 1920 luvulla suurelta osin arabisheikkien omistuksessa. He eivät asuneet alueella. Heiltä juutalaisten oli helppo ostaa suurella rahalla omistusoikeuksia maa-alueisiin. Häätöhän siitä tuli paikallisille asukkaille. Tätä huhua puoltaa mm uutiset, että Hamasin ylin johto asuu Qatarissa. Luulisi, että asuvat Gazassa.
”eurooppalaiset lahjoittivat juttalaisille palestiinalaisten kodit ja maatilat” OS
Tuo tulkinta aliarvioi pahasti juutalaisten omaa toimijuutta, siionismi oli kansallinen liike perieurooppalaiseen tyyliin, ja sai herätyksensä Itä-Euroopan pogromeista, ei natsien toiminnasta. Kansalla piti olla kansallisvaltio, jotta se ei olisi toisten armoilla. Arabimaiden juutalaisille tuli sama tilanne vastaan viimeistään 1940-luvulla, ja suurin osa päätyi Israeliin.
Jos siionistit eivät olisi itse tehneet kaikkensa luodakseen oman valtion, eivät eurooppalaiset olisi sormeaan nostaneet Israelin hyväksi. Stalin, eurooppalainen valtiomies, auttoi ratkaisevasti Israelin luomisessa 1947-48, mutta motiivi oli brittien vaikutusvallan heikentäminen arabimaissa, ei mikään sympatia juutalaisia kohtaan.
”Eurooppa kohteli huonosti juutalaisia”-kommentti holokaustista on sävyltään sama, kuin kommentoisi Hiroshimaan ja Nagasakiin podotettuja atomipommeja poksahduksina. Holokausti on mittasuhteiltaan, toteutustavaltaan ja julmuudeltaan ainutlaatuinen ja Eurooppa potee sen aiheuttamaa moraalista krapulaa vielä pitkään. Esim. Baltian juutalaisten tappamiset olivat erityisen julmia ja johtivat alueen koko juutalaisväestön murhaamiseen. Keinovalikoimaan kuului pääasiassa ampuminen, mutta myös hukuttamista-, polttamista- ja jopa elävältä hautaamista kokeiltiin.
Olet tietysti oikeassa siinä, että juutalaisten muutto Palestiinan alueelle on suurelta osin omaa eurooppalaista tekoamme. Toki jo ennen 1948 muuttoaaltoa alueella asui merkittävä juutalainen vähemmistö.
Mitä tulee Gazan avovankilaan, Egypti voisi halutessaan koska tahansa lopettaa saarron ja avata rajansa avustuskuljetuksille sekä sotaa pakeneville siviileille. Se ei kuitenkaan halua levottomuuksien pelossa palestiinalaisia alueilleen, ja raja pysyy kiinni.
Suomikin voisi koska vain ottaa Gazasta miljoona pakolaista Suomeen. Egypti ei kai estä avustuskuljetuksia, en ole sellaista ainakaan kuullut.
Soininvaaralle kommenttina että Egypti on avannut vain yhden rajanylityspaikan Gazan rajalta eli Rafahin. Sieltäkin päästetään muutamia kuorma-autoja Gazaan. Ongelmaksi tuli se että ketkä näitä avustuksia valvoo Egypti vai Hamas vai Israel vai esim joku muu ulkopuolinen tarkkailija. Tästä ei koskaan päästy yksimielisyyteen. Suomi ei nyt ihan voi ottaa noin vain miljoonaa Gazan pakolaista ihan senkin takia koska Suomella ei ole rajaa Gazan kanssa. Tiedät varmaan että pakolaisia otetaan YK:n pakolaisjärjestön kautta kiintiöittäin ja palestiinalaiset pakolaiset eivä ole YK:n pakolaisjärjestö vastuulla vaan UNRWA:n vastuulla .
En tarkoittanut juutalaisten huonolla kohtelulla vain holokaustia. Antisemitismillä on Euroopassa pitkät juuret. Oihan joma Martin Luther voimakkaan juutalaisvastainen.
Kommenttina Soininvaaralle että Palestiinaan alkoi muuttaa juutalaisia jo 1880-luvulla sen takia koska pogromeja oli Venäjällä ja muualla Itäisessä-Euroopassa oli erittäin paljon ja ne olivat hyvin verisiä. Idea juutalaisvaltion perustamisesta syntyi 1890-luvun ja 1900-luvun alussa Theodor Herzlin visioimana ja vuonna 1917 Balfourin julistuksessa Englannin ulkoministeri Arthur Balfour visioi juutalaisvaltion perustamisesta Palestiinaan.Holokausti kiihdytti tätä prosessia mutta prosessi oli jo alkanut useita vuosikymmeniä aikaisemmin. Mitä tulee tuohon Martti Lutherin antisemismiin niin hänen antisemismi oli keskiaikaista kirkollista antijudaismia joka oli juutalaisuusvastaista eli uskonnonvastaisuutta joka on eri asia kuin moderni antisemismi joka alkoi jo 1850-luvulla.
Soininvaaran provokommentti 17:36 ja varsinkin tämä yksinkertaistuksen yksinkertaistus: ”Koko juttu alkoi siitä, että eurooppalaiset kohtelivat huonosti juutalaisia ja tästä katuvaisena päättivät, että juutalaiset saavat kodin Palestiinasta ja sen jälkeen maan pitkäaikaiset asukkaat, palestiinalaiset, häädettiin kodeistaan ja suljettiin esimerkiksi Gazan avovankilaan, keskitysleirille, etten sanoisi. Se, että eurooppalaiset lahjoittivat juttalaisille palestiinalaisten kodit ja maatilat, on aiheuttanut maassa ymmärrettävää katkeruutta”,
kertoo siitä että halvimmista myytin- ja meeminrakennuspalikoista kärsitään myös ns. paremmissa piireissä.
Tuohan on ihan tyylipuhdasta Lähi-idän kriisin pikaselitys-populismia, jossa valitaan kaunein uhri ja pyöveli-asetelma ja lopetetaan ajattelu siihen.
Mikä ihme siinä on että (kommentoin tätä jo tuolla aiemmin Egyptin-malli
28.8.2024 22:43), että Israel-asia poistaa varmistimet raskaansarjan pragmaatikonkin maineessa olevilta ja aletaan laukoa typistyksiä ja historiattomuuksia? Onko tässä jopa jonkinlainen yliluonnollinen lataus joka sumentaa?
Totta kai holocaust nopeutti Israelin valtion syntyä juuri Soininvaaran kuvaamista syistä, sehän käydään läpi jo peruskoulussakin, mutta paljon, hyvin paljon, alueella oli ehtinyt tapahtua jo 1800-luvun lopulta toisen maailmansodan syttymiseen saakka. Kannattaa syventää tuntemusta. Israelin valtio ei syntynyt todellakaan tyhjästä 1940-luvun lopulla.
Soininvaara kirjoitti:
”Antisemitismillä on Euroopassa pitkät juuret. Oihan joma Martin Luther voimakkaan juutalaisvastainen”
Tuossa kommentissa sekoitetaan juutalaisuus uskontona ja juutalaisuus etnisenä taustana. Luther oli antijudaisti, ei antisemitisti. Hän vastusti juutalaista uskontoa, ei seemiläiseen sukuun kuulumista. Hänen juutalaisnäkemyksensä on tiivistetynyt erityisesti Lutherin teoksiin ”Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen” ja ”Juutalaisista ja heidän valheistaan”, jotka on kirjoitettu eri elämänvaiheissa. Näistä jälkimmäisessä hän osoitti pettymystään siihen, että juutalaiset eivät kääntyneet kristityiksi. Ensin mainitussa taas Luther korosti Jeesuksen (ja kristinuskon) juutalaisuuteen liittyvää alkuperää, mutta myöskin esitettiin tavoitteeksi se, että juutalaiset saataisiin kääntymään kristilliseen uskoon.
Luulen, että Suomessa on aika yleisesti vallalla käsitys siitä, että konfliktin pohja on toisen maailmansodan jälkeisissä tapahtumissa. Sionismi on kuitenkin 1800-luvun puolella alkunsa saanut liike ja yhtenä avaintapahtumana pidetään myös nk. Balfourin julistusta vuodelta 1917, jota en rupea tässä referoimaan, koska siitä ja näistä kaikista muistakin asioista on tietoa saatavilla.
Nimimerkki ft maailmalta kommenttina tuohon wikipedian artikkeliin Philadelphi Corridoriin. Kysyn vain että onko Nimimerkki ft maailmalta lukenut tuota artikkelia Siinä todettiin selvästi että kyseinen turvallisuusvyöhyke oli Egyptin turvallisuusjoukkojen käytössä vuodesta 2005 (jolloin Israel vätäytyi Gazasta pois yksipuolisesti) vuoteen 2007 kun Hamas otti kokonaan Gazan kaistan haltuun. Ainoa rajanylityspaikka eli Rafah on Egyptin puolella vaikka teoriassa sitä hallinnoi Palestiinalaishallinto (joka ei siis käytännössä kontrolloi Gazaa, vain nimellisesti). Lukemalla artikkelia kokonaan loppuun asti niin saa tietoa että koko Philadelphi Corridor ei ole enään ollut pitkään aikaan toiminnassa sen jälkeen kun Hamas otti koko Gazan kontrolliin vuonna 2007-2008.
Meidän tämän hetkisen hallituksen linja vaikuttaa hieman sekavalta. Monessa asiassa OrpoPurra on ollut ns. kaikkia vastaan – ei kenenkään puolella, mutta tässä asiassa tämä korostuu.
En ole seurannut kaikkea, mitä aiheesta on mainittu, mutta mielikuva on se, että OrpoPurra on ainakin alueen muslimeja vastaan. Israelin kanssa tehdään asekauppaa, vaikka maa tekee, mitä tekee.
Sitten kuitenkin meillä hallitus laitoi ministeri Tavion edustamaan Suomea Qatarissa ns. Hamasin rintamassa. Siellä poseeraa suomen ministeri Hamasin puolesta. Ja nyt hallitus vääntää siitä, että eihän sitä holokaustia nyt oikeesti tapahtunut ja koska tuota ei uskalleta sanoa noin ronskisti ääneen, niin poistetaan nyt ainakin rangaistukset niiltä natseilta, jotka tuollaista huutelevat. Ja hetki sitten palautettiin palestiinalaisalueiden jäädytetyt tuet.
Eli ollaan ainakin alueen arabiväestöä vastaan. Ja Israelia vastaan. Vaikka molempien persettä nuollaan silloin, kun on raha kyseessä.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten Orpo selittäisi tätä loogisuutta. Varmaan suunnilleen samalla tavalla kuin Suomen osallisuutta venäjän aseteollisuuden raaka-aine toimituksiin.
Nimimerkki nimettälle kommenttina tuohon Holokaustin kieltämiseen (kiistämiseen) lainsäädännöllä ja suhteista Qatariin. Holokaustia ei ole kukaan kieltämässä tai kiistämässä. Asiallista pohdintaa olisi se että onko lainsäädännöllä mahdollista kieltää historiallisten tapahtumien kiistäminen tai kieltäminen. Mitä tulee Qatarin rooliin tässä Lähi-idän tilanteessa niin Qatarissa on käyty useita neuvotteluita Hamasin ja Israelin diplomaattien kanssa. Qatar on yksi maailman suurin maakaasun tuottaja ja Euroopan maat etenkin moni Keski-Euroopan maa on riippuvainen maakaasusta jota ei nyt saada sen verran Venäjältä jotta koko vuoden käyttö olisi täynnä joten sitä pitää ostaa jostain ja suurin tuottaja on Qatar josta sitä ostetaan LNG muotona. Milloin muka Orpon hallitus olisi ryhtynyt tukemaan Hamasia? Muistuttaisin vain että Qatarissa on Yhdysvaltain laivoston tukikohta. Tämä on hyvin monimutkainen diplomaattinen ja poliittinen palapeli jota ei voi analysoida sekoittamalla asioita keskenään jotka eivät liity toisiinsa.
Mitä holocaustin kieltämiseen ja vähättelyyn ja tosiasioiden muunteluun tulee niin natsit ja sen sukuiset ovat vain yksi kieltäjä-porukka.
Vastaavaa ja eritasoista on ollut hyvin paljon mm. Israelia ympäröivissä maissa vuosikymmeniä.
Näin ainakin kansainvälistä antisemitismiä tutkineet ovat raportoineet niin kauan kuin jaksan muistaa.
Olisi raflaavia esimerkkejä mutta jätetään nyt antamatta. Ketä kiinnostaa, löytää lähteet kyllä itsekin.
Nimimerkki myös muita holocaustin kieltäjiä kommenttina että ne muut holokaustin kieltäjät natsien lisäksi ovat kyllä saanet vaikutusta natseilta jotka toteuttivat holokaustin. Eihän sitä tarvitse peitellä että sellaiset hahmot kuin Mahmud Abbas, Mahmud Ahmadinežad ja Ali Khamenei ovat julkisesti tai epäsuorasti kieltäneet holokaustin. Antisemitistinen kirjallisuus on muslimimaissa on saatavilla hyvinkin helposti. Esimerkiksi Hitlerin Mein Kampf on saatavilla monessa muslimimaissa tavallisesta kirjakaupasta toisin kuin esimerkiksi Euroopassa jossa se on kielletty tai sen julkaisua ei ole vapailla markkinoilla saatavilla. Sama koskee Siionin viisaiden pöytäkirjoja.
Tuota tarkoitin juuri Rahul. Taisteluni on jatkuvassa myynnissä alueella. Menekkiä ilmeisesti on. Myös palest.alueiden oppikirjat saattavat olla aika mielenkiintoisia, näin myös YK:n tukemissa kouluissa. Mutta sen suhteen on ilmeisesti jo luovutettu. Varmasti myös asiallista tietoa on.
Useasti rohkea ajattelija tuo esiin että kahden valtion malli pitäisi heti toteuttaa ja tämä ajattelija on varma että nyt tulikin radikaali kannanotto sanottua ja Israel saa nyt kyytiä. Pienellä tutusmisella alueen rauhanpyrkimysneuvotteluihin selviäisi kuitenkin että usein ovat nimenomaan palestiinalaiset sen mallin torjuneet, koska malli tunnustaisi Israelin oikeuden olemassaoloon. Se tuntuu olevan suurempi asia kuin oma itsenäinen vapaa valtio. Toivottavasti myös toisella tapaa ajattelevia palestiinalaisia on riittävästi. Heitähän mm. USA tukee sekä poliittisesti että taloudellisesti mutta Iran houkuttaa useampia silti.
Kovin mustavalkoinen ajattelu alueen tilanteeseen ei ole kovin viisasta, siihen tulokseen olen tullut itse. Alueen väestökehitys lupaa kyllä entisestään kovenevia aikoja. Saa nähdä miten rauhan käy.
Kyllä aatun taisteluni kirja n saatavissa myös täällä!
Kävele kirjastoon, niin siellä on hyllyssä.
Nimimerkki jt:lle että ei Mein Kampf ole saatavilla Euroopassa missään vapailta markkinoilta . Tuokin teos on Pasilan kirjastovarastossa joten ei ole ihan saatavilla lähikirjastossa eikä Pasilan kirjavarastoon voi noin vain kävellä. Mein Kampfin tekijänoikeudet omistaa Baijerin osavaltio
Kummasti on asiat. ! meiltäpäin löytyy molemmilla kotimaisilla. Painoksetkin ovat 2000-luvulta!
Näytti Helmetilläkin olevan ainakin kuusi kappaletta saatavana ja seitsemän lainassa.
Nimimerkki jt:lle kommenttina että todennäköisesti nuo painokset ovat otettu Ruotsissa jossa sitä ei koskaan kielletty. Suomessa viimeinen painos otettiin 1941. En ole kiistänyt että Mein Kampf ei muka olisi esimerkiksi HelMetissä vaan sitä säilytetään Pasilan kirjavarastossa josta sitä voi varata. Pasilan kirjavarasto ei ole avoin yleisölle
Niin ja taisteluni löytyy ainakin suomeksi saatava nettikirjakaupasta (en mainosta) ja englanniksi myös!
Ihan vapaasti ostettavissa!
Nimimerkki jt:lle kommenttina että kyllä Mein Kampf on saatavilla verkkokaupasta englanninkielisenä koska sitä ei koskaan kielletty Yhdysvalloissa. Tuo suomenkielinen painos on todennäköisesti vanha teos. Mein Kampfin suomenkielinen painos otettiin vuonna 1941
Kommenttina nimimerkki JT:lle että Virossa on mahdollista kustantaa tälläistä kirjoja. Virossa kustannetaan monia vaihtoehtokirjoja joita suomalaiset kustantajat eivät julkaise.
Rahul Somani kirjoitti:
”Nimimerkki jt:lle että ei Mein Kampf ole saatavilla Euroopassa missään vapailta markkinoilta… Mein Kampfin tekijänoikeudet omistaa Baijerin osavaltio .”
Noin oli 10 vuotta sitten, mutta ei enää. Tekijänoikeuslakien mukaan tekijänoikeudet päättyvät kun teoksen tekijän kuolemasta on 70 vuotta. Sen jälkeen tekijänoikeudet eivät enää estä teoksen käyttöä. Taisteluni-kirjaa on sen jälkeen alettu myydä uudelleen uusina painoksina ympäri Eurooppaa. Mikään Saksan osavaltiokaan ei omista nykyään tuon tekijänoikeuksia, koska tekijänoikeuksia ei tekijänoikeuslain mukaan enää ole 70 vuoden määräajan mentyä umpeen.
Taisteluni -kirjasta on sen jälkeen kun teoksen tekijänoikeudet vanhenivat 70 vuoden rajan täytyttyä julkaistu myös Suomessa sekä uusi kriittinen suomennos huomautuksin ( https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/hitlerin-taisteluni-julkaistaan-uudelleen-suomeksi/ , johon sisältyi ilmeisesti sellaisenkin osion käännös, jota ei aikoinaan ollut Hitlerin eläessä julkaistu) että myös uusi ei-kriittinen painos ilman alkupuheita ja reunahuomautuksia, joissa sanouduttaisiin teoksen viestistä irti. Viimeksi mainitusta tuli aikoinaan kohu, kun se oli päätynyt myyntiin mm. Suomalaiseen kirjakauppaan ja S-ketjuunkin, jotka vetivät sitten teoksen myynnistä: https://yle.fi/a/3-12251767
Ei tuota ole vaikea löytää. Siitä julkaistiin Saksassakin uusi painos kriittisellä selitystekstillä varustettuna. Youtubessa oli suomenkielinen äänikirja jonkun amatöörin lukemana – en tiedä onko enää.
Nimimerkki Åboriginaalille että Mein Kampfin tekijänoikeudet ovat ostettu Baijerin osavaltiolle joka otti noin 5000 kpl painoksia per vuosi.
Olen ollut kovin tyytyväinen kirjastoista saamaani palveluun, ja sen verran voisin oikaista, että kirjavarastoon VOI vain kävellä. Kirjavarasto on avoinna joka keskiviikko klo 15–19 4.9.–11.12.2024.
Lisäksi silloin kuin varasto ei ole auki, voi kirjoja pyytää Pasilan kirjastosta, jolloin henkilökunta noutaa sinulle toivomasi kirjan.
Lähde: https://helmet.finna.fi/Content/seutuvarastot
Tämä kommentti on tarkoitettu Rahulille:
Kyllä sitä aatun kirjaa on saatavissa Helmetin oman haun mukaan myös sivukirjastoissa!! Kaikki nuo 13kpl ovat sivukirjastoissa rekisterin mukaan. Tosin en asu pääkaupunkiseudulla, joten tarkastamaan en pääse.
Toiseksi noista painoksista. Enää hyvin harva kirja painetaan Suomessa. Tämä mainitsemani An teos on painettu Tallinnassa vuonna 2020
Holokaustin kieltämisen kieltolait ovat kyllä täydellisen hölmöjä.
Kuten Noam Chomsky sanoi: ”If we don’t believe in freedom of expression for people we despise, we don’t believe in it at all.”
Nimimerkki Åboriginaalille että holokaustin kieltäminen tai kiistäminen on säädetty laissa muun muassa Belgiassa, Israelissa, Itävallassa, Liechtensteinissa, Luxemburgissa, Portugalissa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa, Saksassa, Sveitsissä ja Tšekissä. Slovakiassa