Oma viimekeväinen ajatusvirheeni osinkoverotuksesta

19.9.2013 · Aihe: Eduskuntatyö, Talouspolitiikka 

Minua alkaa kyllästyttää kokoomuslaisten jankkaus siitä, mitä Juha Sipilä tarkoitti sanoessaan, että yhteisöveron alennus 24,5 prosentista 20 prosenttiin olisi pitänyt tehdä kustannusneutraalisti yksinkertaisesti vain kohottamalla vastaavasti osinkotulojen verotusta. Sipilä voisi tietysti myös vastata.

Koska sorruin keväällä itse ajatusvirheeseen, joka päätyi kovin samaan ehdotukseen kuin Juha Sipilä kerrottakoon, miten sen silloin ajattelin. En tiedä, miten Sipilä tämän ajatteli, mutta kovin samaan tulokseen hän kuitenkin päätyi.

Nyt vielä voimassa olevan lain mukaan yritys maksaa voitostaan veroa 24,5 % ja osingoista osingon saaja maksaa pääomatulona veroa 70 %:sta osinkotuloja. Oletetaan, että yritys maksaa osinkoina koko voiton veroon menevää osaa lukuun ottamatta ja osingon saaja on pienosakas, joka maksaa pääomatuloistaan veroa 30 %. Tällöin kokonaisveroksi tulisi

24,5 % + (100% – 24,5%) x 70 % x 30 % = 40,335 %

Tämä kokonaisvero pysyy suunnilleen samansuuruisena, jos voiton verotus lasketaan 20 prosenttiin ja osingosta 85 prosenttia on verotettavaa. (Näin myös hallitus esittää.)

20 % +(100 %-20 %)  x 85 % x 30 % = 40,4 %

Jos yritys ei jaa koko voittoaan, verotus laskee (mihin myös pyritään) ja jos se huonoinakin aikoina jakaa hyviä osinkoja, kokonaisverotus nousee.

Listaamattomissa yhtiöissä ajateltiin meneteltävän tämän saman periaatteen mukaan.

Minä erehdyin ajattelemaan, että tämä olisi kustannusneutraalia, mutta se ei ole sitä läheskään. Ongelmana on, että valtaosasta suomalaisten yhtiöiden maksamista osingoista ei makseta osinkoveroa, ainakaan Suomeen. Esimerkiksi eläkeyhtiöt eivät maksa osingoistaan veroa eivätkä erilaiset säätiöt. Eivätkä suomalaisten yhtiöiden ulkomaiset omistajat ja valitettavasti eivät myöskään kaikki kotimaiset omistajat, mistä ei korkeimman oikeuden linjaratkaisun mukaan voi nostaa enää edes veropetossyytettä.

Sitä en tietenkään voi tietää, mitä ajatuspolkuja pitkin Juha Sipilä päätyi kovin samannäköiseen lopputulokseen.

Kommentit

41 Vastausta artikkeliin “Oma viimekeväinen ajatusvirheeni osinkoverotuksesta”

  1. Ville kirjoitti 19.9.2013 kello 13:26

    Eläkemaksuja ja niiden tuottoja voitaisiin alkaa verottaa ja sen sijaan jättää eläkkeet tulevaisuudessa verottamatta. Miksi minkään tulojen tai sijoitusten pitäisi saada poikkeavaa verokohtelua? Erilaiset säätiötkin voisivat maksaa veroa, monella niistä olisi siihen oikein hyvin varaakin. Säätiöitä suositaan avokätisesti jo sillä, jos niiden saamista lahjoituksista ei mene lahja- ja perintöveroa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  2. Parto kirjoitti 19.9.2013 kello 13:34

    Eikö samasta syystä työn verottamisen sijaan kannattaisi verottaa kulutusta (alv), jotta ulkomaiset yhtiöt eivät saisi veroetua?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  3. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2013 kello 13:47

    Eikö samasta syystä työn verottamisen sijaan kannattaisi verottaa kulutusta (alv), jotta ulkomaiset yhtiöt eivät saisi veroetua?

    Niin pitää. Kertokaa tämä perussuomalaisille, jotka haluavat palauttaa yritystebn kansaneläkemaksut ja tällä suomalaiseen palkkatyöhön kohdistetulla verotuksella alentaa ALV:tä, jota peritään kulutuksesta, josta osa on peräisin tuonnista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. Jorma Nordlin kirjoitti 19.9.2013 kello 15:37

    ALV ja nää kulutukseen perustuvat verot ovat tällä hetkellä tasaveroja, siis saman suhteellisen osuuden maksaa köyhä siinä missä hyvin toimeentulevakin.

    Jotta kulutusta voidaan verottaa, niin eikös silloin ihmisen kulutusta joudu kontroloimaan, kuten autolla liikkumista (paikannuslaitteet)?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  5. Jorma Nordlin kirjoitti 19.9.2013 kello 15:39

    Kulutuksen verottaminen on aivan liian abstrakti juttu, verrattuna käytettyihin verotusmalleihin. Oikeastaan kellään ei taida olla kokemusta mitä se laajemmassa mitassa merkitsee. Minkälaiseksi yhteiskunta täytyy muuttaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  6. Ed Winchester kirjoitti 19.9.2013 kello 16:06

    Niin, jos ei ole yleistä tietoa, että pörssiyhtiöstä n. puolet omistavat ulkomaalaiset, tai eläkeyhtiöt, tai säätiöt, ei maksa osinkoveroa, niin..
    Ehkä kuitenkin poliitikoilta tuon tiedon voisi olettaa löytyvän, ja vielä ns. perustietona.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  7. a_l kirjoitti 19.9.2013 kello 16:06

    Osmo Soininvaara: Niin pitää. Kertokaa tämä perussuomalaisille, jotka haluavat palauttaa yritystebn kansaneläkemaksut ja tällä suomalaiseen palkkatyöhön kohdistetulla verotuksella alentaa ALV:tä, jota peritään kulutuksesta, josta osa on peräisin tuonnista.

    Lisääkö yritysten verotuksen keventäminen taloudellista toimeliaisuutta ja työllisyyttä enemmän kuin alv:n keventäminen samalla summalla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  8. Jouni Martikainen kirjoitti 19.9.2013 kello 16:19

    OS: “Esimerkiksi eläkeyhtiöt eivät maksa osingoistaan veroa eivätkä erilaiset säätiöt. Eivätkä suomalaisten yhtiöiden ulkomaiset omistajat”

    Miksi ihmeessä eivät? Siis ulkomaiset omistajat.

    Muualla se kyllä tunnutaan osaavan. Itse olen sinällään hyvin vaatimattomia varojani hajauttanut myös ulkomaisiin osakkeisiin ja niistä on mennyt lähdeveroa minulta ko. maihin nähden ulkomaisena sijoittajana osingoista esim. Norjaan 15 % ja Saksaan 25 %.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  9. toke kirjoitti 19.9.2013 kello 16:39

    Jos tasaveroa ei pidetä oikeudenmukaisena, niin ensimmäinen askel oikeudenmukaisuuden suuntaan olisi laittaa työtulo ja pääomatulo samalle viivalle. Eli siis vain yksi tuloverojärjestelmä.

    Tällä hetkellähän ollaan käytännössä tasaverossa, vaikka alarmisti-denialisti-vääntöä esiintyykin: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/totuuspuntari-ja-tasavero-urpilaisen-vaite-ei-ollutkaan-totta
    .
    Eli isot hommat ekaks kuntoon, muu on pientä näperrystä, jota otsikoidaan, ettei isommat ongelmat hypi silmille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  10. Evert The NeverRest kirjoitti 19.9.2013 kello 17:11

    Osmo Soininvaara: ALV:tä, jota peritään kulutuksesta, josta osa on peräisin tuonnista.

    En käsitä mitä tämä tarkoittaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  11. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2013 kello 18:00

    Evert.
    Maksat ALV:tä kaikesta mitä ostat, myös tuontitavaroista, mutta suomalainen palkkavero nostaa vain suomalaiten tuotteiden hintaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  12. pekka kirjoitti 19.9.2013 kello 17:35

    Ode:

    Esimerkiksi eläkeyhtiöt eivät maksa osingoistaan veroa eivätkä erilaiset säätiöt. Eivätkä suomalaisten yhtiöiden ulkomaiset omistajat ja valitettavasti eivät myöskään kaikki kotimaiset omistajat, mistä ei korkeimman oikeuden linjaratkaisun mukaan voi nostaa enää edes veropetossyytettä.

    Ei nyt ihan noin sentään. Ulkomaiset omistajat maksavat suomalaisista osingoistaan lähdeveron (vaihtelee maittain, yleensä 15%), ellei kyseinen omistaja ole sijoitusrahasto, eläkeyhtiö tai yli 10% omistaja.

    Ja toisin kuin esität KKO ei kieltänyt syyttämästä veropetoksesta osinkoveron maksun “unohtaneita”. KKO vain linjasi, että samasta rikoksesta ei saa rangaista kahta kertaa. Jos verottaja on jo mätkäissyt kärähtäneelle “unohtajalle” rangaistukseksi veronkorotukset, ei voida aloittaa toista rangaistusprosessia rikoslain perusteella. Ei ollut kyse KKO:n oma-aloitteisesta linjauksesta vaan reaktio Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kantaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  13. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2013 kello 17:58

    KKO päätti myös, että jos verottaja ei ole asettanut veron korotusta, silloinkaan ei voi syyttää. Koska verottajan päätös on tehtävä seuraavan vuoden marraskuuhun mennessä, syytettä ei voi tämän jälkeen nostaa. Minusta ja viidestä KKO:n tuomarin mielestä huono päätös.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  14. Kimmo kirjoitti 19.9.2013 kello 18:01

    Muutama korjaus Soininvaaran tekstiin:

    “Esimerkiksi eläkeyhtiöt eivät maksa osingoistaan veroa”
    – Periaatteessa eläkeyhtöiden saamat osingot ovat 75 % veronalaista tuloa. Käytännössä (valtion tietoisella päätöksellä) työeläkeyhtiöt eivät tee koskaan voitollista tulosta (käytännössä hyvien vuosien voitto siirretään kattamaan tulevien vuosien eläkevastuitaja tämä ylimääräinen varaus on vähennyskelpoinen)

    “eivätkä erilaiset säätiöt.”
    – Säätiöt ovat verovapaita vain jos ne ovat saaneet verottajalta yleishyödyllisen yhteisön statuksen. Suurin osa säätiöistä perustetaan yleishyödylliseen tarkoitukseen, joten sen takia ajatellaan, että säätiöt on verovapaita.

    “Eivätkä suomalaisten yhtiöiden ulkomaiset omistajat”
    – Riippuu omistajasta. Esim. ulkomaiset eläkeyhtiöt tai sijoitusrahastot eivät maksa (lähdeveroa) osingoista, mutta kyse on eurooppaoikeudellisista syistä (vapaa sijoittautuminen ja pääoman liikkuminen). Pääosin ulkomaiset yhtiöt kyllä maksavat lähdeveron osingoista.

    “ja valitettavasti eivät myöskään kaikki kotimaiset omistajat, mistä ei korkeimman oikeuden linjaratkaisun mukaan voi nostaa enää edes veropetossyytettä”
    – kotimainen omistaja maksaa veron, muussa tapauksessa kyse on laittomasta veronkierrosta. Veropetossyytteet eivät (ennen ensi vuonna voimaan tulevaa lainsäädännön muutosta) olleet laillisia, koska samasta rikoksesta ei saa tuomita kahteen kertaan. Puhtaasti suomalaisen lainsäädännön lapsus.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  15. JV kirjoitti 19.9.2013 kello 18:18

    Mitäs jos tasaverosta puhuttaessa alettaisiin viimeinkin tarkastella maksettuja euroja prosenttien sijaan…100000 euron kuluttaminen tuo kassaan 24000 euroa arvonlisäveroa, 10000 euron kuluttaminen 2400 euroa.
    Euroilla niitä valtion menoja maksellaan eikä prosenteilla. Korkein palkasta peritty marginaalivero alkaa olla jo laillistettua ryöstämistä ja tämän takia jokainen kynnelle kykenevä harjoittaa ammattiaan yrityksen kauta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  16. Kalle kirjoitti 19.9.2013 kello 19:18

    On kaksi yhteiskunnalisesti toimivaa tapaa verottaa pääomaa:

    1) Eurooppalainen tapa, jossa verotetaan pääoman tuottoa. Toki 40% on aika kova prosentti, mutta en ota siihen kantaa. Tässä mallissa ei veroteta sukupolven vaihdosta. Mallissa kansakunnan vaurautta, pääomaa kasvatetaan pitkäjänteisesti.

    2) Amerikkalainen tapa, jossa pääomaa verotetaan vain sukupolvenvaihdoksissa. Tuottoverotus kaikkine vähennysmahdollisuuksineen pidetään hyvin kohtuullisena, käytännössä lähellä nollaa. Mallissa jokainen sukupovi luo vaurautensa.

    Suomalainen malli, jossa verotetaan sekä tuottoa että sukupolvenvaihdosta on aiheuttanut sen, että maamme on pääomaköyhä. Pääomaköyhyys vaikuttaa niin asumisen hintaan kuin työpaikkoihinkin. Ilman “sattumalta” syntynyttä Nokiaa, olisimme vielä enemmän jäljessä länsi-eurooppalaista elintasoa.

    Veropolitiikan perusteena tulee olla jotain muutakin, kuin suunnaton kateus. Jos aiomme selvitä, on valittava joko eurooppalainen tai amerikkalainen pääomaverotuksen malli. Ilman suomalaista yksityistä pääomaa, voi vain todeta, että viimeinen sammuttaa valot.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  17. Krtek kirjoitti 19.9.2013 kello 19:52

    JV:
    Korkein palkasta peritty marginaalivero alkaa olla jo laillistettua ryöstämistä ja tämän takia jokainen kynnelle kykenevä harjoittaa ammattiaan yrityksen kauta.

    Voe herranjestas. Korkein valtion marginaalivero alkaa 100 000 eurosta, josta tulosta joutuu maksamaan valtionveroa 18715 euroa. Ihan hirveää ryöstämistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  18. alv kirjoitti 19.9.2013 kello 20:15

    Yritysverotuksen kevemtäminen lisää työpaikkoja ehkä puolet siitä mitä yhtä suuri työn veroale. Alv on siltä väliltä. Yritysveroale silti lisää työpaikkoja halvimmalla, koska sen nettohinta on Ekp:n tutkimuksen mukaan Suomessa vain 8 % bruttohinnasta, siis veropohjan kasvu melkein maksaa takaisin veroalen. Suurissa alennuksissa takaisinmaksuosuus on pienempi.

    Osmolle hatunnosto virheen tunnustamisesta!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  19. Osmo Soininvaara kirjoitti 19.9.2013 kello 20:49

    Jäikö huomaamatta, että yritin vihjaista Sipilän syyllistyneen ehkä samaan ajatusvirheeseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  20. Hannu kirjoitti 19.9.2013 kello 21:08

    Ihailtavan suoraselkäistä tunnustaa myös omia virheitään. Sitä soisi muidenkin poliitikojen tekevän enemmän enkä itse usko että äänestäjät tästä rankaisisivat.

    Tämän osinkoverotuksen edelleen vastaamaton kysymys on, että miksi kaikkein koviten verotetaan kasvollista kotimaista piensijoittajaa. Nämä sijoittavat tyypillisesti jo kertaalleen verotettuja pieniä tulojaan suomalaisiin yrityksiin vanhuuden varalle. Kasvoton suurpääoma sen sijaan saa jatkossakin veroetunsa – nyt suhteessa vain entistä isomman.

    Vastausta tuohon kysymykseen ei poliitikoilta helpolla saa, mutta vaihtoehtoja on oikeasti vain kaksi: 1) kateus niitä kohtaan jotka jotain ovat palkastaan saaneet säästöön tai 2) se yksinkertainen filosofia, että verotetaan sitä jolta rahat on helpompi kerätä, siitä riippumatta kuinka oikeudenmukaiselta se tuntuu.

    Kumpikaan vaihtoehto ei varsinaisesti veronmaksuhalua lisää, joten eipä ihme jos houkutus Osmon viittaamin kikkailuihin kasvaa – joka tietysti entisestään lisää kapinamielialaa jäljelle jääville maksajille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  21. NukkuMatti kirjoitti 19.9.2013 kello 21:42

    Osmo,

    Sipilä on kertonut vastikään blogissaan päättelynsä menneen suurin piirtein kuvaamallasi tavalla. (Tai hän ei vääntänyt asiaa aivan noin rautalangasta kuin sinä yllä, mutta asioihin perehtynyt lukija kyllä voinee tulkita hänen viitanneen juuri samaan asiaan kuin sinä nyt.)

    En ole varma, että onko Sipilä puheissaan tehnyt varsinaisesti edes virhettä. Sikäli kuin muistan, niin hän puhui keväällä kotimaisen osingonsaajan (yrittäjä/piensijoittaja) näkökulmasta mallien neutraaliudesta, jos yhteisöveron laskua kompensoidaan osinkoveroa kiristämällä. En ainakaan itse muista, että hän olisi väittänyt tämän verotuksen painopisteen muutoksen olevan valtiontalouden kannalta neutraali, ja eihän se sitä olekaan kuvaamiesi seikkojen vuoksi.

    En olisi aivan yllättynyt, vaikka Kokoomus hyökkäisi Sipilää vastaan väittämällä hänen sanoneen jotain sellaista mitä ei tarkkaan ottaen ole kuitenkaan sanonut. Hyökkäys eduskunnassa lienee ennalta suunniteltu, ja Sipilä ei ollut siihen valmistautunut, ja hän ei mahdollisesti siksi hoksannut vastata niin terävästi kuin olisi voinut.

    Siinä täytyy kyllä olla Sipilän kanssa samaa mieltä, että eduskunnan täysistunnot ovat kyllä pelkkää teatteria, ja tahallaan johdetaan yleisöä ja toisia harhaan, sen sijaan, että yhdessä yritettäisiin löytää ratkaisuja Suomen ongelmiin. Tämä on taas uusi pohjanoteeraus kokoomukselta. Surullista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  22. NukkuMatti kirjoitti 19.9.2013 kello 21:52

    Vielä tarkennuksena, että Kauppalehden uutisessa viime huhtikuulta tosiaan sanotaan, että Keskustan mallin “aikutus valtiontalouteen olisi suunnilleen sama kuin hallituksen esityksen”.

    http://www.kauppalehti.fi/etusivu/juha+sipila+typerista+paatoksista+pian+eroon/201304393721

    Tämä sanamuoto löytyy myös Keskustan tiedotteesta.

    Tämän perusteella näyttää siltä, että Sipilä oli oikeassa, eikä ole väittänytkään, että valtion (välittömien) verotulojen kannalta Keskustan malli olisi juuri poikennut hallituksen esityksestä. Molemmissa siis verotulot pienenevät yhteisöveron laskun vuoksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  23. NukkuMatti kirjoitti 19.9.2013 kello 22:05

    Tässä vielä Keskustan tiedote huhtikuulta, joka siis mielestäni osoittaa Kokoomuksen hyökkäyksen olevan tahallista väärin ymmärrystä, poliittista teatteria ja harhaanjohtamista:

    http://www.keskusta.fi/?showmodul=149&deptid=20649&newsid=b5619c61-e245-4409-9bfd-750ab85537ff

    Kokoomus yrittää ilmeisesti nyt tarttua mihin tahansa epätäsmällisyyteen Sipilän puheissa ja väittää, että Sipilä on esittänyt jotain muuta kuin mitä tämä itse on tarkoittanut. Kokoomuksen strategia saattaa olla levittää perinteisten kannattajiensa joukossa ydinalueillaan kepu-pelkoa, jotta kato kannattajakunnassa pysähtyisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  24. JV kirjoitti 19.9.2013 kello 22:08

    Krtek: Voe herranjestas. Korkein valtion marginaalivero alkaa 100 000 eurosta, josta tulosta joutuu maksamaan valtionveroa 18715 euroa. Ihan hirveää ryöstämistä.

    Tuota tuota… unohtuikohan nyt kommentoijalta kunnallisvero..

    100.000 euron ylimenevältä osalta valtionvero+kunnalisvero+veroluonteiset maksut marginaaliprosentti on 57% tietämissä. Eihän kukaan järkevä ihminen a) tee tuolla prosentilla työtä tai b) jos on pakko tehdä, maksaa tuollaista veroa…vaikka kuinka solidaarista olisi maksaa koko kerrostalon pentujen peruskoulu oman lisäksi.

    Järjetön marginaalivero ylimmissä tuloluokissa on juuri se syy verosuunnitteluun yhtiöiden kautta. Asia josta täälläkin on keskusteltu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  25. Kalle kirjoitti 19.9.2013 kello 23:14

    Osmo Soininvaara:
    Jäikö huomaamatta, että yritin vihjaista Sipilän syyllistyneen ehkä samaan ajatusvirheeseen?

    Eikö ainoa virhe ole edustajien vauhtisokeus verotuksessa? Eletään yhä jonkinlaista suljetun talouden jälkikrapulaa, eikä tunnusteta verokilpailun vaikutusta. 😀 😀 😀

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  26. Liian vanha kirjoitti 19.9.2013 kello 23:35

    Osmo Soininvaara:
    KKO päätti myös, että jos verottaja ei ole asettanut veron korotusta, silloinkaan ei voi syyttää. Koska verottajan päätös on tehtävä seuraavan vuoden marraskuuhun mennessä, syytettä ei voi tämän jälkeen nostaa. Minusta ja viidestä KKO:n tuomarin mielestä huono päätös.

    Tuskin kuitenkaan sattumalta synntynyt päätös. KKO jäsenistöön on ajettu päättäväisesti liike-elämän edustajia ja ymmärtäjiä.

    Verottaja sai tiedon veronkiertäjistä jo 2008, mutta tähän mennessä verottaja ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin eikä ilmoitanut asiasta poliisillekaan.

    Tämä on tuskin sattumaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  27. Liian vanha kirjoitti 19.9.2013 kello 23:43

    pekka:
    Ode:

    Ei nyt ihan noin sentään. Ulkomaiset omistajat maksavat suomalaisista osingoistaan lähdeveron (vaihtelee maittain, yleensä 15%), ellei kyseinen omistaja ole sijoitusrahasto, eläkeyhtiö tai yli 10%

    Suomella on hyvin monen maan kanssa verosopimus, joka alentaa lähdeveron jopa nollaan eli mitään veroa ei peritä.

    Pitää olla sika tyhmä sijoittaja, että maksattaa veron maahan , jonne. maksetusta osingosta pitää maksaa veroa

    http://www.vero.fi/download/noname/{D7126A19-C8A1-405A-A2D0-20161DBE437C}/8223

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  28. Jaassu kirjoitti 20.9.2013 kello 0:09

    Ruotsissa on toimittu viisaasti ja siellä on tietääkseni kiinteistövero nolla ja yritysten energiavero myös nolla.

    Minusta nuo ovat tärkeimpia verotuksen alentamisen kohteita. Miksi rakentaa tehtaasta jonka pelkästä olemassaolosta joutuu maksamaan ?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  29. Kalevi K kirjoitti 20.9.2013 kello 8:37

    100.000 euron ylimenevältä osalta valtionvero+kunnalisvero+veroluonteiset maksut marginaaliprosentti on57% tietämissä. Eihän kukaan järkevä ihminen a) tee tuolla prosentilla työtä tai b) jos on pakko tehdä, maksaa tuollaista veroa…vaikka kuinka solidaarista olisi maksaa koko kerrostalon pentujen peruskoulu oman lisäksi.

    Oliko tuo tarkoitettu vakavasti otettavaksi kommentiksi? 100000 €/v tienaavalla jää 57% marginaalin jälkeenkin enemmän käteen kuin keskimääräisen palkansaaja saa bruttopalkkaa.

    Kenen siis ylipäätään kannattaa tehdä töitä?

    Toivottavasti joku saa työstä jotain muutakin kuin prosentteja jostakin …

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  30. T.Sipilä kirjoitti 20.9.2013 kello 9:05

    Lähes kaiken edellä kirjoitetun luettuani olen tullut siihen tulokseen, että esiin kannattaisi nostaa vuosien takaa suomalaisen veropolitiikan kaikkien aikojen järkevin tavoite: verotuksen yksinkertaistaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  31. Syltty kirjoitti 20.9.2013 kello 10:55

    Kalevi K: Oliko tuo tarkoitettu vakavasti otettavaksi kommentiksi? 100000 €/v tienaavalla jää 57% marginaalin jälkeenkin enemmän käteen kuin keskimääräisen palkansaaja saa bruttopalkkaa.

    Mahdollisuudet verosuunnitteluun ovat myös epäilemättä huomattavasti parempia noissa tuloluokissa. Itse en ainakaan koskaan nostaisi tuollaista palkkaa omasta yrityksestä vaikka siihen olisi kuinka varaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  32. pekka kirjoitti 20.9.2013 kello 16:02

    Liian vanha:

    Verottaja sai tiedon veronkiertäjistä jo 2008, mutta tähän mennessä verottaja ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin eikä ilmoitanut asiasta poliisillekaan.

    Verottaja on määrännyt ko. tapauksessa 10 miljoonan verot ja veronkorotukset. Kun piilossa ollut pääoma oli 60 miljoonaa niin ihan kohtuullisen rapsakat verot pääoman tuotoille tuli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  33. JV kirjoitti 20.9.2013 kello 16:54

    Kalevi K: Oliko tuo tarkoitettu vakavasti otettavaksi kommentiksi? 100000 €/v tienaavalla jää 57% marginaalin jälkeenkin enemmän käteen kuin keskimääräisen palkansaaja saa bruttopalkkaa.

    Kenen siis ylipäätään kannattaa tehdä töitä?

    Toivottavasti joku saa työstä jotain muutakin kuin prosentteja jostakin …

    Oli tarkoitettu. Todellisuus on vieläkin karumpi. Kuvitteellinen koulutettu ALV velvollinen asiantuntijamme laskuttaa asiakastaan kulujen jälkeen 100 e/h. Tästä ALV 24 %, marginaalivero 57 %. . Käteen jää 37 euroa. Kateus vie kalatkin vedestä. Suomalainen sananlasku.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  34. Kalevi K kirjoitti 20.9.2013 kello 19:52

    JV: Oli tarkoitettu. Todellisuus on vieläkin karumpi. Kuvitteellinen koulutettu ALV velvollinen asiantuntijamme laskuttaa asiakastaan kulujen jälkeen 100 e/h. Tästä ALV 24 %, marginaalivero 57 %. . Käteen jää 37 euroa. Kateus vie kalatkin vedestä. Suomalainen sananlasku.

    Sepä se, 37 €/h tunnissa on moninkertaisesti enemmän kuin tavallisen duunarin bruttopalkka… mistä nyt sitten itse kukin on kateellinen, veroprosenteista tai euroista

    ja tiedoksi, olen ansainnut muutamana vuonna yli 100k€ ja maksanut veroni, nyt selvästi vähemmän pienemmällä verolla, kumpiko parempi? Aina löytyy vertailukohtia jota voi kadehtia.

    sinulle kuten muillekin lukijoille suosittelen Daniel Kahnemanin kirjaa “Ajattelu nopeasti ja hitaasti” kunhan luet sen niin voidaan jatkaa keskustelua….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  35. Evert The NeverRest kirjoitti 21.9.2013 kello 0:14

    Palkat kannattaa nekin maksaa verottomina, koska…

    Julkisen sektorin palkkasumma on jo nyt miltei samalla tasolla kuin yksityisen sektorin palkkasumma.

    Työtuloissa jos ajatellaan, että yksityisen puolen tuloveroilla rahoitetaan julkisen puolen palkat+verot, niin eiköhän puntit ole nyt tasan, eli työtuloverotus kannattaa lopettaa turhana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  36. Viherinssi kirjoitti 21.9.2013 kello 0:27

    JV: Oli tarkoitettu. Todellisuus on vieläkin karumpi. Kuvitteellinen koulutettu ALV velvollinen asiantuntijamme laskuttaa asiakastaan kulujen jälkeen 100 e/h. Tästä ALV 24 %, marginaalivero 57 %. . Käteen jää 37 euroa. Kateus vie kalatkin vedestä. Suomalainen sananlasku.

    Eväkkäistä ja vesistöistä en tiedä, mutta laskutoimitus meni vielä vähän pieleen, koska siitä puuttui a) sitä, b) tätä ja c) tuota. Joten otetaanpa uusiksi.

    * Laskutus asiakkaalle (sis. alv.): 100 e/h
    * Veroton laskutus: 80,65 €/h
    * Eläke- ja sotumaksut: n. 15 €/h
    * Bruttopalkka: 65 €/h
    * Vuosiansiona (1200 h laskutettavaa): 78 000 €/vuosi

    Ja simsalabim… Marginaaliprosentti onkin pienempi, koska ei tuolla laskutuksella vielä ökykerhoon lähdetä. Jos ei ole ihan juristi kirjoittamaan laskuja, niin niitä laskutettavia tunteja on ihan itsekseen firmaa pyörittävän vaikea saada kovin paljon tuota enempää, jos meinaa pitää normaalin työajan.

    Jos asiantuntijamme oikeasti maksaisi itselleen palkkaa ja ottaisi vähän korkeampaa palkkiota, 100 k€:n raja toisi tietyn rajan työntekoon. Käytännössä tietenkin asiantuntija maksaa itselleen osinko, koska marginaaliprosentti on niin mauton.

    (Ajatus solidaarisuusverosta syntyi kuolleena, koska se ei ole kovin solidaarinen eikä fiskaalisesti hyvä. Kunhan vain aikaansaa kaikenlaista kiertelyä. Olisi ollut paljon parempi nostaa veroprosenttia aikaisemmassa ylimmässä luokassa, niin rahaakin olisi saanut kerättyä.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  37. Krtek kirjoitti 21.9.2013 kello 1:12

    JV: Oli tarkoitettu. Todellisuus on vieläkin karumpi. Kuvitteellinen koulutettu ALV velvollinen asiantuntijamme laskuttaa asiakastaan kulujen jälkeen 100 e/h. Tästä ALV 24 %, marginaalivero 57 %. . Käteen jää 37 euroa. Kateus vie kalatkin vedestä. Suomalainen sananlasku.

    Tätä ennen on siis tienannut jo 100 000 euroa, koska marginaalivero on noin korkea. Itse laskutan 100 e ja laitan alvin siihen päälle, jonka asiakas vähentää. Veroa maksan suomalaisen yrittäjän tasaverojärjestelmän mukaan 24,5 % ja osinkoja nostan 9 % nettovarallisuudesta verottomasti, loput jätän kasvattamaan verotonta osuutta tulevina vuosina. Ja noin 30000 e maksan ulos palkkana, jonka verotus on samat 24,5 %. Tämä tarina on tosi ja näin karu se todellisuus on.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  38. JV kirjoitti 21.9.2013 kello 13:26

    Tarkoitus oli tarkastella nimenomaan ylimpään veroluokkaan kuuluvia tuloja.
    Pointti oli pienistä laskuvirheistäni huolimatta: Jos nykyinen listaamattomien yhtiöiden osingonjako poistuu tai pienenee OLENNAISESTI, poistuu myös järki ylimpien ansioiden verotuksesta. Jos nimittäin haluaisi nostaa vuosittain koko työpanoksestaan saamansa tulon käyttöönsä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  39. Olli Saarinen kirjoitti 22.9.2013 kello 20:13

    Verovertailuissa tulisi käyttää verrannollisia lukuja ja sitten perätä oikeutta. On vaikea esimerkiksi ymmärtää, miksi piensijoittaja joutuu maksamaan n. 40 %:n osinkoveron kun kaikista muista sijoituksista vero on alempi. Myös ansiotulon kokonaisveroaste on osinkoveroa alempi, kun poisluetaan vertailukelvottomat maksut ansiosidonnaisiin vakuutuksiin. Nämä maksut johtavat myös siihen, että valtio ja kunnat saavat suhteellisesti aina enemmän suoria veroja osingoista kuin palkoista.

    Suurin verotuksen ongelma alkaa olla eläketulon ansiotuloa kireämpi verotus, mitä sitäkin on hankala ymmärtää. Kyllä sekin vielä jonkun hallituksen niskaan kaatuu kunhan suuret ikäluokat asian ymmärtävät.

    Osmo Soininvaaralle onnittelut siitä, että hänellä eduskunnassa oli ymmärrystä heti laskea efektiivinen osinkovero, ilmeisesti kokoomuslaisilta tämä ei onnistunut kun alkuperäistä kohtuutonta esitystä piti heti lieventää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  40. MF kirjoitti 22.9.2013 kello 22:23

    Osmo Soininvaara:
    Koska verottajan päätös on tehtävä seuraavan vuoden marraskuuhun mennessä, syytettä ei voi tämän jälkeen nostaa. Minusta ja viidestä KKO:n tuomarin mielestä huono päätös.

    Verotuslaki 56 § 4 mom.:”Siltä osin kuin verovelvollinen ei ole antanut veroilmoitusta tai hän on antanut puutteellisen, erehdyttävän tai väärän veroilmoituksen, muun tiedon tai asiakirjan taikka muuten laiminlyönyt ilmoittamisvelvollisuutensa, verotuksen oikaisu verovelvollisen vahingoksi on tehtävä viiden vuoden kuluessa verovelvollisen verotuksen päättymistä seuraavan vuoden alusta.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  41. N kirjoitti 23.9.2013 kello 14:11

    JV: Tuota tuota… unohtuikohan nyt kommentoijalta kunnallisvero..

    100.000 euron ylimenevältä osalta valtionvero+kunnalisvero+veroluonteiset maksut marginaaliprosentti on57% tietämissä. Eihän kukaan järkevä ihminen a) tee tuolla prosentilla työtä tai b) jos on pakko tehdä, maksaa tuollaista veroa…vaikka kuinka solidaarista olisi maksaa koko kerrostalon pentujen peruskoulu oman lisäksi.

    Järjetön marginaalivero ylimmissä tuloluokissa on juuri se syy verosuunnitteluun yhtiöiden kautta. Asia josta täälläkin on keskusteltu.

    Kannattaisiko kuitenkin katsoa lopullista veroprosenttia, eikä marginaaliveroprosenttia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

Jätä vastaus