Poliittisesta terrorismista ja aatesuuntien syyllisyydestä

27.7.2011 · Aihe: _ 

Moni loukkaantui, kun kirjoitin, että Norjan ampuja oli perusnorjalainen, paikallinen ”hommafoorumilainen”. Moni luki sen syytöksenä hommalaisia kohtaan, mutta ei sitä sellaiseksi ollut tarkoitettu, kuten ei norjalaisia kohtaan sitäkään, että hän oli norjalainen tai ev.lut. kirkkoa kohtaan sitä, että hän sanoi puolustavansa kristillisiä arvoja. Koska minulle on selvää, ettei mikään poliittinen aatesuunta voi olla vastuussa sen nimissä toimivista sekopäistä, en tullut edes ajatelleeksi, että asia voitaisiin tulkita syytökseksi. On kuitenkin maininnan arvoinen asia, mitä aatesuuntaan terroristi uskoo edistävänsä.
Moni asiaan perehtynyt osaa sanoa asian tarkemmin, mutta minun amatöörin mielessäni terrori-iskun tai yhteiskunnallisesti suuntautuneen väkivallan uhka liittyy seuraaviin tahoihin:
1) Separatistiset liikkeet
2) Äärivasemmisto/anarkismi
3) Äärioikeisto
4) Uskonkiihkoilijat, joista viime aikoina erityisesti ovat olleet esillä islamistit, mutta jokseenkin kaikilla uskontokunnilla on tässä omat syntinsä, jopa hinduilla.
5) Konkurssin tehneet yrittäjät tai muuten viranomaisiin ja maailman henkilökohtaisella tasolla katkeroituneet
6) Aina muodissa oleva poliittinen suuntaus
Suomessa viimeisen sadanviidenkymmenen vuoden aikana – jos kansalaissodan aikaiset tapahtumat unohdetaan – organisoituun poliittiseen väkivaltaan ovat turvautuneet separatistit ja äärioikeisto. Äärivasemmistollakin on ollut joitain pienempiä yritelmiä kansalaissodan ulkopuolellakin. Separatistit ovat siinä mielessä mielenkiintoista joukkoa, että epäonnistuessaan he ovat hylkiöitä (Baskit/ETA) mutta itsenäisyyden toteutuessa sankareita. Eugen Schaumanilla on oikein muistolaatta valtioneuvoston portaikossa.
Terroristi on aina vinksahtanut. Norjassa puhumme yksittäisestä vinksahtaneesta, punaisen armeijakunnan piirissä vinksahdus tapahtui kollektiivisesti toinen toistaan yllyttäen. Minun käsitykseni mukaan tämä kollektiivisen vinksahduksen mekanismi muistuttaa uskonnollisen hurmosliikkeen dynamiikkaa. Sitä vähemmän vinksahdusta tarvitaan, mitä voimakkaampi tuki toiminnalle on yleisen mielipiteen keskuudessa.
Usein poliittisen terrorin taustalla vääryydeksi koettu asia, joka objektiivisesti ottaen todella on vääryys. Jos meistä oli oikein, että runsas sata vuotta sitten helsinkiläiset lukiolaiset murhasivat venäläisiä virkamiehiä, mikä me olemme sanomaan, ettei kurdeilla ole oikeutta itsenäisyyteen? Äärioikeiston väkivaltaan liittyy usein alemman keskiluokan aseman heikentyminen.
Koijärvi-liikkeen aikana koin voimakkaasti, kuinka helppoa liikkeen olisi ollut liukua yhteiskunnan vastaiseksi ja siirtyä yhä äärimmäisempiin keinoihin. Onneksi tiedostimme vinksahtamisen uhan ja käytimme paljon aikaa sen torjumiseen.
Kahdeksankymmentäluvulla, kun vihreät olivat emotionaalisella tasolla aallon harjalla, liikkeen ympärille kertyi myös jonkin verran kajahtanutta väkeä. Olin silloin huolissani siitä, että näihin hulluihin, ennen kaikkea väärin ymmärrettyyn linkolalaiseen syväekologisuuteen yhdistettynä liittyi väkivallan uhka – ja niin oltiin myös suojelupoliisissa. Kerran minulle jopa soitti ”mies Kirkkonummelta”, joka kertoi, että hänellä on kotonaan sata kiloa dynamiittia ja tiedusteli, tietäisinkö jotain hyviä, luonnonsuojelua edistäviä kohteita sille. Epäilen kyllä vahvasti, että soittaja oli suojelupoliisista. On kaukaa haettu, mutta ei tyystin vailla perusteita sanoa, että riski toteutui Jokelassa.
En ollut odottanut ulkomaalaisvastaisuuteen liittyvää terroria, mutta jälkiviisaasti ajatellen sen ei olisi pitänyt yllättää. Pelkästään se ryöppy sairasmielisiä kirjoituksia, joka tälle blogille tulee aina, kun mainitaan sana maahanmuutto, osoittaa, että nyt on ulkomaalaisvastaisuuden vuoro saada riesakseen kaiken maailman hullut. Koska noita palstoja lukevien joukossa on mielenterveydeltään vinksahtaneita, kirjoittajien pitäisi vähän ajatella vastuutaan. Vihapuheiden tarkoituksen on kiihottaa ihmisiä vihaan. Joidenkin kohdalla se voi johtaa ikäviin tuloksiin. Nyt kun riski tiedetään, kirjoittajien vastuu on ilmeisempi.
On selvä, että suomenkielisellä hommafoorumilla ei ole mitään osuutta tapahtuneeseen, sen englannin ja norjankielisillä voi ollakin. Vaikka en pidä Jussi Halla-ahon tavasta kirjoittaa, pidän aivan asiattomana uutisointia siitä, että Breivikin tekeleessä mainittiin myös Jussi Halla-aho. Tällainen uutisointi on jopa vaarallista, sillä on sitä hulluja rintamalinjan toisellakin puolella.
En kannata netin sensurointia. Sen sijaan lehtien nettipalstat voisivat rajata kielenkäyttöä, ei asiasisältöä. Jos asiaa ei voi sanoa sivistynein sanakääntein ilman solvaavia ilmaisuja, ei ehkä asiasisältöä olekaan. Jos Hommafoorumi haluaa muodostua varteenotettavan keskustelun paikaksi, sieltä pitäisi karsia pois tarkoituksellisen halventaviksi tarkoitetut ilmaisut alkaen rauhanuskonnosta, rikastuttajista ja moniosaajista. Siis jos.
Asiallista kieltä voisivat kyllä käyttää myös maahanmuuton puolustajat. Minusta heidän käyttämänsä kukkaiskieli on ollut asioista kiinnostuneita loukkaavaa, koska eiväthän ne peiteilmaisut tarkoita mitään. Ihmisillä on kuitenkin oikeus saada vastaus kysymyksiinsä. Maahanmuuton vastustajat eivät ole ainoita, jotka tahallaan sotkevat työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton. Työperäinen vahvistaa Suomen taloutta, humanitaarinen maksaa, mutta se on meidän kansallinen velvollisuutemme niin kuin kehitysapukin. Onko sitä niin vaikea sanoa?

Kommentit

184 Vastausta artikkeliin “Poliittisesta terrorismista ja aatesuuntien syyllisyydestä”

  1. Liian vanha kirjoitti 27.7.2011 kello 12:56

    “En ollut odottanut ulkomaalaisvastaisuuteen liittyvää terroria, mutta jälkiviisaasti ajatellen sen ei olisi pitänyt yllättää.”

    tekohan kohdistui suoraan vasemmistoon, ei maahanmuuttajiin . Maahanmuutto oli vain sivujuonne Breivikin motiiveissa. Pääkohde oli vasemmisto.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  2. Liian vanha kirjoitti 27.7.2011 kello 13:00

    “Työperäinen vahvistaa Suomen taloutta, humanitaarinen maksaa, mutta se on meidän kansallinen velvollisuutemme niin kuin kehitysapukin. Onko sitä niin vaikea sanoa?”

    Tänne tullaan pienipalkkaisin töihin, joten vaikutus huoltosuhteeseen ja bkt:een kasvuun on kyseenalainen.

    Etenkin kun maahanmuuttajat polevat palkkatasoa, maahanmuuttajan palkka on 60 % kotimaisen työntekijän palkasta.

    Lisäksi on saatu aikaan kymmenien tuhansien harmaan talouden pyörittäjän joukko, jotka eivät maksa veroja ja sosiaaliturvamaksuja mihinkään

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  3. tvaara kirjoitti 27.7.2011 kello 13:10

    Tämän tyyppisiä – mitä hyvänsä terrorismin kaltaista – tekoja tekevät ovat aina ensisijaisesti fanaatikkoja, joskus sen lisäksi myös mielisairaita asteikolla psykopatiasta skitsofreniaan.

    Tästä päästään siihen, että kaikki, mikä ruokkii fanaattisuutta, ruokkii terroria.

    Aito kriittisyys ei voi ruokkia fanaattisuutta, sillä aitoon kriittisyyteen sisältyy kyky kyseenalaistaa myös omia näkökantojaan. Fanaatikko ei moiseen kykene.

    Tästä syystä johtuen ns. maahanmuuttokriittisyys ansiatsee ainoastaan “kriittisyyden” määritelmän. Samoista syistä johtuen on oletettavaa, että kyseinen aatesuunta ruokkii terrorismia. Aivan kuten voi olettaa esim. linkolalaisuuden tekevän. Tai tietyllä tavalla esitetyn uskonnon, ääri-minkä hyvänsä, jne.

    Tämän vuoksi mikään ei voi olla halveksittavampaa kuin ylimielinen varmuus omasta oikeutuksestaan päättää radikaalilla tavalla muiden kohtaloista. Se on synkintä mahdollista pahuutta, ja kulkee aina liitossa liki rajattoman typeryyden kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 25

  4. Seppo Hyttinen kirjoitti 27.7.2011 kello 13:15

    Enpä usko, että maahanmuuttajat polkevat palkkatasoa! Kyllä sen tekevät tai sitä ainakin yrittävät nimenomaan maahanmuuttajan palkkavat tahot.
    Harmaan talouden pyörittäjät taas lienevät pääosiltaan ihan kotikutoista porukkaa…
    tuumaa ex-plm

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 45

  5. Rogue kirjoitti 27.7.2011 kello 13:20

    Osmo:

    Pelkästään se ryöppy sairasmielisiä kirjoituksia, joka tälle blogille tulee aina, kun mainitaan sana maahanmuutto, osoittaa, että nyt on ulkomaalaisvastaisuuden vuoro saada riesakseen kaiken maailman hullut. Koska noita palstoja lukevien joukossa on mielenterveydeltään vinksahtaneita

    Peukku tälle. On varmasti just niin, et pinnalla oleva tunteita herättävä vastakkaiasettelu vetää aina niitä hulluja puoleensa ku kärpäsiä. Näin epäilen sen kausaliteetin yleensä menevän. Ensin on hullu(lue eettismoraalisesti ja estoiltaan normaalivaihteluväliin mahtumaton), sit se hankkii tavalla tai toisella “motivaation” ja lopulta ylittää rajan tai ei ylitä. Useimmiten ei ylitä, mut joskus käy näin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  6. Outsider kirjoitti 27.7.2011 kello 13:39

    Ihmisen kehityshistoria voisi antaa selityksiä monenlaisille “järjettömyyksille”. Ihmisen on täytynyt kehittyä omalla tavallaan luonnon pahimmaksi pedoksi. Kyse on yksinkertaisesti luonnonvalinnasta. Ehkä tätä on tutkittukin. En tunne sosiologiaa enempää kuin geenitutkimustakaan. Voisi ottaa vertailtavaksi esim nykyisin käsittämättömän yleisen allegian. Hyvä selitys siihen on tutkijoilla se, että ihminen on historian aikana joutunut kamppailemaan ympäristön bakteerien ym kanssa ja kehittämään niille rajut ja nopet vastakeinot. Nykyisin ihmisen puhtaassa ympäristössä omat torjuntamekanismit ovat toimettomina aiheuttaen vääriä hälytyksiä.
    Jonkinlainen väkivaltageeni siirtyy miesväen Y-kromosomin mukana isältä pojalle. Lastentarhan opettajat kyllä tunnistavat jo 3-4-vuotiailla geenin vaikutuksen. Samaa perintöä on metsästysvietti, joka ennen oli välttämätön hengissäpysymiseksi. Eipä tarvitse ihmeempää aseenkäsittelykoulutusta kun antaa 5-vuotiaalle vesipyssyn. Tietenkin nykyään metsästyksen merkitys on enää lähinnä harrastuksessa.
    Myös vastakkaiseen sukupuoleen on jollain tavoin yritettävä tehdä vaikutus. Ehkä mahdollisuudet ovat nykyään niukemmat kuin ennen. Hurjaa luonnetta on esitettävä auton ratissa tai nakkikioskin jonossa. Voi myös koota omaisuutta enemmän kuin tarvitsee. Raha kyllä saa yleensä kiinnostuksen heräämään naisissa.
    Ehkä tämä perintötekijöiden tutkimus ei vain ole nykyään kovin seksikästä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  7. vts kirjoitti 27.7.2011 kello 13:52

    “sieltä pitäisi karsia pois tarkoituksellisen halventaviksi tarkoitetut ilmaisut alkaen rauhanuskonnosta, rikastuttajista ja moniosaajista”
    Minusta kyseisten termien tarkoitus ei ole halventaa maahanmuuttajia vaan kyseenalaistaa parodian keinoin niiden oikeanlainenlainen käyttö termien alkuperäisten käyttäjien, ns. kukkahattutätien, taholta. (Minusta tuntuu kuin osmo legitimoisi tämän kritiikin kyseisellä kannanotollaan.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 49

  8. Liian vanha kirjoitti 27.7.2011 kello 14:02

    “Työperäinen vahvistaa Suomen taloutta, humanitaarinen maksaa, mutta se on meidän kansallinen velvollisuutemme niin kuin
    kehitysapukin. Onko sitä niin vaikea sanoa?”

    Tuosta ei ole mitään todistetta, sillä hallitukset ovat yksiselitteisesti kieltäytyneet selvittämästä maahanmuuton kuluja/ tuottoja.

    Yksi kulu kansantalouden kannalta on maahanmuuttajien kotiin viemä/lähettämä valuutta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  9. Juha kirjoitti 27.7.2011 kello 14:23

    On sinänsä mielenkiintoista, että kuinka hyvin nykyinen suomalainen poliittinen järjestelmä kykenee vastaamaan nykymaailman haasteisiin.

    Demokratiaa ei varmaan kukaan halua pois päiviltä, mutta on erikoista, että ns. “älyköt” ja “käypä poliittinen puheenparsi” eivät ole ainakaan tällä hetkellä viihdy samassa puolueessa kuin suurin gallupmenestys. Mitä merkitsee se, että rahvas irtaantuu älyköistä politiikassa. Kummat ovat hukassa?

    Joka tapauksessa tämä merkitsee mielestäni sitä, että “älyköt” ovat irtaantuneet yhteisen edun tavoittelemisesta. Olemme liian jakautuneita kansakuntana. Tarvittaisiin uusi “jakautuneen kansan johtamismalli.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  10. Tarja kirjoitti 27.7.2011 kello 14:32

    “Sen sijaan lehtien nettipalstat voisivat rajata kielenkäyttöä, ei asiasisältöä.”

    Olisiko syytä ymmärtää myös erilaisten kulttuurien erilaista tapaa ilmaista itseään. Toisilla on tapana kiroilla ja toisilla on tapana käyttää käsittämättömiä sivistyssanoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  11. puolikriittinen kirjoitti 27.7.2011 kello 14:38

    VTS: parodia menee vähän yli kun noita niin hirveän hauskoja termejä, kuten “moniosaaja”, jauhetaan vuosikausien ajan päivästä toiseen. Ja kirjoitusten sävystä kyllä näkee, että samalla termi on yleistetty tarkoittamaan kaikkia “vääristä” maista tulevia maahanmuuttajia ja sen todellinen tarkoitus on sanoa, ettei heistä ole mihinkään muuhun kuin pahaan.

    Nämä termit ovat oikeastaan uusia vastineita “neekerille” sanan negatiivisimmassa merkityksessä, en siis tarkoita neutraalia perinteistä suomalaista merkitystä jota olen itsekin oppinut lapsesta pitäen käyttämään.
    Erona se, että “moniosaaja” ei koske vain yhtä ihonväriä ja rotua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 46

  12. Masi kirjoitti 27.7.2011 kello 14:45

    Ongelma lienee osittain se, että kästite “halventava ilmaisu” ei ole täysin objektiivinen. Esimerkiksi omaan lemppariagendaan kohdistunut sarkasmi voi tuntua hyvinkin halventavalta, kun taas omaan inhokkiagendaan kohdistettua sarkasmia pidetään helposti vain värikkäänä kielenkäyttönä. Kenen pitäisi toimia erotuomarina?

    Itsekin ihmettelet yllä, kuinka joku ikimaailmassa voi käsittää viittaukset “perusnorjalaiseen” ja “paikalliseen hommafoorumilaiseen” ivana kotimaisia toimijoita kohtaan. Siitä pojot sinulle, ettet tällä kertaa puhunut koepallosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  13. Artturi B kirjoitti 27.7.2011 kello 14:46

    Liian vanha:

    Yksi kulu kansantalouden kannalta on maahanmuuttajien kotiin viemä/lähettämä valuutta

    hihihihihi… you can’t make this shit up!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 27

  14. Erotuomari kirjoitti 27.7.2011 kello 14:58

    Osmo!

    Tekninen välihuomautus, jätä julkaisematta jos haluat.

    Kun jaan kirjoituksiasi Facebook-sivuillani niin lisätään automaattisesti kuva, joka tällä hetkellä on jokin “Tilaa vihreä lanka” -mainos. Voisitko harkita kuvan vaihtamista toiseen? Vaikka omakuvasi, jos ei muuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  15. Jussi kirjoitti 27.7.2011 kello 15:15

    Ihmisen toimintahan on voimakkaasti kausaalista: osaa tasan sen mitä on voinut jostain oppia. Puheet siitä, etteikö asekulttuurin rajoittamisella olisi vaikutusta sekopäihin on ihan höpöä. Ampuminen tilanteen ratkaisijana on ihan normaalia jos on pyssy on tuttu (lapselle annetaan leikkipyssy), kun saa harjoitella porukassa (armeija) ja omistaa luvallisen aseen aina saatavilla (kotonaan, ei seuran kaapissa).

    New York Timesin kirjoitus eilen Norjan tapahtumista kuvasi mielestäni hyvin valtioiden aseasenteita: jutussa hämmästeltiin, miten lainkaan kaikki norjalaiset poliisit ja turvamiehet eivät kanna asetta. Jos näin olisi ollut, Utøyan turvamies olisi voinut ehkä estää Breivikin tuhoja.

    Suomessa on nyt viimein kiellettävä kaikki koneelliset aseet yksityishenkilöiltä kaikissa olomuodoissaan. Myöskin kaikki ilmakivääriä voimakkaammat aseet tulee säilyttää ampumaratojen yhteydessä ja metsästysaseet seurojen auktorisoiduissa tiloissa. Oikeasti, ei sivistyneessä ja turvallisessa yhteiskunnassa (joka Suomi toivottavasti vielä on) pitäisi olla mitään perusteita henkilökohtaisille aseille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  16. JTS kirjoitti 27.7.2011 kello 15:27

    Valitettavasti maahanmuuttokeskustelusta unohtuvat jokseenkin kaikki myönteiset asiat, joita maahanmuuttajat ja maahanmuutto saavat aikaan. Ilmeisesti se ei vastaa tarkoitusta tai ole kiinnostavaa.

    Rikollisia ja pummeja lienee kaikissa ihmisryhmissä, mutta myös muunlaisia.

    Romanialaisia on emenmmän täällä matemaatikkoina ja ohjelmoijina kuin kerjäläisinä. Irlantilaisia on enemmän baareissa töissä kuin huijaavina maankiertäjinä.

    Lääkärini on ulkomaalainen ja maksaa veroja enemmän kuin minä. Talouyhtiän siivooja on ulkomaalainen ja maksaa veroja vähemmän kuin minä.

    Ulkomaalaistaustaisen ystäväni ulkomaalaisvvanhemmat ovat eläneet Suomessa sosiaalituella, ystävini on ict-alan pk-yrittäjä ja työllistää kohtuullisen määrän ihmisiä, myös suomalaisia.

    Naapurini on pitkäaikaistyöntön, joka tekee pimeitä keikkahommia – kantasuomalainen ja kannattaa persuja. Naapuristossa on paikallisasujaan kuuluva kotikasvatusta harrastava nuori, joka työllistää katkaisulaitoksia ja oikeuslaitosta ja silloin kun ei ole vakilassa tai katkaisussa pöölimällä sen minkä käteensä saa. Siinä vasta kallis kansalainen.

    Maahanmuuttajat tuovat tullessaan monenlaisia asioita, myös verotuloja ja uutta yritystoimintaa. Heitä on koulutettu muiden maiden verovaroilla. Ilman verovarojen käyttöä Suomessa heidän inhimillistä pääomaansa ei saada hyötykäyttöön.

    Suomalaisten siirtolaisten kohtaamat ongelmat Ruotissa on taidettu unohtaa – en finne igen. Kulttuurien kohtaamiseen liittyvät sosiaaliset jännitteet ovat osa elämää, mutta siirtolaisten saaminen on aina hyödyttänyt kohdemaata.

    Josain toisessa ketjussa ‘Valto’ kseli, miksi verovaroilla tuetaan siirtolaisia. No ihan samasta syystä kun verovaroilla kustannetaan maksuton koulutus – jotta maahanmuuttajat ja uussuomalaiset aikanaan hyödyttävät suomalaista yhteiskuntaa. Useimmat ovat niin tehneet.

    Islam-vastaisuuden syitä on vielä vaikeampi ymmärtää. Käsittäkseni Suomessa on edelelen uskonnon vapaus.

    Jussi Halla-ahon kansallinen maine sai alkunsa jostain ihan tarpettomasta Hesarin kesä-uutisesta, jota ilman hänen blogillaan olisi edelleen ehkä 20 lukijaa.

    Maahanmuuttjista kannattaisi mediassa ja muuetnkin huomata, että joukossa on monelaisia ihmisiä hyveineen ja paheineen – kuten meissä muissakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 73

  17. Pertti Virtanen kirjoitti 27.7.2011 kello 15:28

    Minä tunnustan loukkaantuneeni edellisestä kirjoituksestasi. Luen hommafoorumia, kuten luen myös blogiasi. Kirjoitan joskus hommafoorumille ja kommentoin nyt myös blogiasi. En koe, että tämä antaa aihetta minun leimaamiseksi viherpunafasistiksi tai äärioikeistolaiseksi. Saati osasyylliseksi Norjan tapahtumiin.

    Tämä kirjoituksesi oli mielestäni asiallista keskustelua ja erittäin tervetullutta sellaista verrattuna leimaamiseen ja kärjistämiseen, mitä saa nyt lukea joka tuutista.

    Pieni kritiikinpoikanen: Vaadit Hommafoorumin ylläpitoa karsimaan pois esim. ilmaisut “rauhanuskonto”, “moniosaaja” ja “rikastuttaja”, joita pidät halventavaksi tarkoitettuina. Silti edellisen kirjoituksesi kommenttiosiosta ei oltu karsittu kommenttia, jossa Halla-Ahoon vitattiin nimityksellä “häiriintynyt vihanlietsoja”. Tämä ei ole mielestäni johdonmukaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 40

  18. AK kirjoitti 27.7.2011 kello 15:47

    “Minusta kyseisten termien tarkoitus ei ole halventaa maahanmuuttajia vaan kyseenalaistaa parodian keinoin niiden oikeanlainenlainen käyttö termien alkuperäisten käyttäjien, ns. kukkahattutätien, taholta.”

    Tämä kertookin hienosti kuinka kaksinaismoraalisistista on sitten Norjan tapauksen jälkeen hommalaisten valitus vastapuolen haudallatanssimisesta, orgasmeista ym. vahingonilosta. Noita termejähän käytetään heti kun tulee uutinen ulkomaalisen tekemästä rikoksesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  19. Mie kirjoitti 27.7.2011 kello 15:52

    “Vaikka en pidä Jussi Halla-ahon tavasta kirjoittaa, pidän aivan asiattomana uutisointia siitä, että Breivikin tekeleessä mainittiin myös Jussi Halla-aho. Tällainen uutisointi on jopa vaarallista, sillä on sitä hulluja rintamalinjan toisellakin puolella.”

    Nyt sinä taidat liioitella. Sikäli kun maininta Halla-ahosta selaamalla Breivikin manifesti läpi, niin mitä väliä? Kyseessä on yksi bloggari muiden joukossa, ei todellakaan se jota voitaisiin jollain tapaa pitää radikaaleimpana tai tärkeimpänä Breivikin näkemysten muodostumisen suhteen – mitään tällaista käsitystä ei synny esim. ulkomaisen median uutisointia seuraamalla. Mitä tällainen itsesensuuri siis palvelisi? Uskotko että maininnan poisjättämisellä olisi voitettu jotain – ja että siitä EI olisi esim. muodostunut sillä hypoteettiselle vastapuolen hullulle samanlainen käsitys siitä että “valtamedia sensuroi” joka vaikkapa Breivikillä oli?

    Ja eikös tämä nyt olen kolikon kääntöpuoli siitä, että esim. rikosuutisissa jätetään mainitsematta tekijän etnisyys? Siis juuri sellaista mitä moni pitää “poliittisesti korrektina” ja tarkoituksellisen selektiivisenä? Eikö ole juuri tietynlaista poliittista korrektiutta jättää kertomatta se, että Breivik seurasi tämän alan blogosfääriä josta löytyy myös suomalaisia toimijoita?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  20. Marko Hamilo kirjoitti 27.7.2011 kello 16:05

    “Maahanmuuton vastustajat eivät ole ainoita, jotka tahallaan sotkevat työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton.”

    Osmo, oletko tosissasi? Maahanmuuttokriittiset ovat toistaneet toistamasta päästyään, että nämä kaksi ovat eri asioita ja useimmat näistä persumuutoskokoomuslaisista mamukriitikoista haluavat rajoittaa nimenomaan humanitaarista maahanmuuttoa, kun taas työperäinen maahanmuutto taitaa kiusata ennemminkin demareita.

    Yksi perusteista sille, miksi liike haluaa kutsua itseään maahanmuuttoon kriittisesti eikä vain yleisesti vastustavasti suhtautuvaksi liittyy käsittääkseni juuri tuohon eroon.

    Jos vastapuolen argumenttien tuntemus on näin heikkoa, on aika vaikea esittää heistä kovin uskottavasti mitään älyllistä analyysiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 86

  21. jouni lundqvist kirjoitti 27.7.2011 kello 16:20

    Outsider yllä kirjoitti, en tiedä kirjoittiko asiaa, mutta noin minäkin olen aina ajatellut. Miehen(kin) geeniperimä on syntynyt jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Ei se siitä ole miksikään muuttunut. Ei sillä tätä Norjan hirmutyötä voi selittää, mutta tiettyä väkivaltaa miehissä on naisiin verrattuna.

    Esimerkit eivät tee meistä väkivaltaisia, vaan tietyissä oloissa väkivalta pääsee esiin. Esille tuotu esimerkki natsisaksan keskitysleirien vartijoista on tasan totta. Kilteistä perheenisistä tuli tilaisuuden tullen julmureita.

    Aikanaan armeijassa pohdin, miksi alikessut niin mielellän höykyttivät alokkaita. Ei se tietysti väkivaltaa ollut, mutta pojat selvästi nauttivat vallasta ja toisen alistamisesta. Tuttu asia kaikille armeijan käyneille.

    Minusta vieraviha on yksi aatesuunta, joka ruokkii väkivaltaa. Siinä ympäristössä kiltistäkin miehestä voi kasvaa agressiivinen. Joukossa tyhmyys tiivistyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  22. JTS kirjoitti 27.7.2011 kello 16:36

    Maailmassa on monia kohtuullisen typeriä liikkeitä, mutta “anti-jihadistit” ovat kohtuullisen kärkipäässä.

    Forgein policy lehden blogissa Tony Archer kuvaa norjalaisen maineen hakijan ja anti-jihadistien suhdetta: http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/25/breivik_s_swamp

    Al-Jazeeran blogissa Jim Lobe kuvaa kuinka kiireesti anti-islamistiset piireet haluavat otta etäisyyttä norjalaiseen kuuluisuuden tavoittelijaan:
    http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/07/201172611337853373.html

    Viimeksi kun katsoin, koraanissa ei ketään kannusteta tappamaan toisia.

    Miljardin ihmisen joukossa on varmaan monenlaisia mielipiteitä. Suomalaisen luterilaisuuden tyyppikuvanakaan tuskin voi pitää vanhoillis-lestadiolaisuuden käsityksiä.

    Suomessa on ollut moskeijoja ja islamisteja jo yli vuosisadan ajan. Siinäkään ei enää pitäisi olla mitään erikoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  23. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.7.2011 kello 16:55

    Marko Hamilo
    Olen tosissani. Kun maahanmuuttokriittiset kauhistelevat humanitaarisen maahan muuton kaiken tuhoavaa vaikutusta, he terästävät kauhukuvia tilastoilla, joissa on mukana koko maahanmuutto, josdta siis suurin osa on työperäistä tai syntyperäistensuomalaisten paluumuuttoa. Tämän voit katsoa melkein mistä jutusta tahansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  24. Rogue kirjoitti 27.7.2011 kello 16:58

    Outsider:

    Myös vastakkaiseen sukupuoleen on jollain tavoin yritettävä tehdä vaikutus. Ehkä mahdollisuudet ovat nykyään niukemmat kuin ennen

    Itse asiassa mahdollisuudet on nykyään paljon monipuolisemmat ku ennen. Idea on edelleen sama, eli vaikutusta tehdään hankkimalla resursseja ja/tai sosiaalista statusta, mut keinoja niiden hankintaan on paljon enemmän ku kampakeraamisel kaudella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  25. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.7.2011 kello 17:11

    Pertti Virtanen,
    Itse en olisi kirjoittanut kuten Juhana Vartia kirjoitti ja olisin sensuroinut sen, ellei Halla-aho olisi luonnehtinut itse Juhanaa ruotsalaisena sosialidemokraattina seuraavasti:

    “Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti.”

    Se antoi minusta Juhanalle oikeutuksen sanoa yhtä pahasti. Jos valitsee itse tuollaisen tyylin, on hyväksyttävä, että saa samalla mitalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  26. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.7.2011 kello 17:14

    Kun jaan kirjoituksiasi Facebook-sivuillani niin lisätään automaattisesti kuva, joka tällä hetkellä on jokin “Tilaa vihreä lanka” -mainos

    .
    Rasti pieneen ruutuun, jossa lukee “ei pikkukuvaa”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  27. Samppa kirjoitti 27.7.2011 kello 17:35

    Osmo Soininvaara: “Vaikka en pidä Jussi Halla-ahon tavasta kirjoittaa, pidän aivan asiattomana uutisointia siitä, että Breivikin tekeleessä mainittiin myös Jussi Halla-aho.”

    Jussi Halla-aho: “Tervetulleeksi toivottamamme islam on sitä islamia, joka polttaa, silpoo ja räjäyttää. Se on kuoleman ja tuhon kultti, jota me erehdymme pitämään ‘uskontona uskontojen joukossa’. Ylläoleva kuva esittää sitä Eurooppaa, jonka me jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Näin uskon ja pelkään minä, näin uskoo ja toivoo imaami, ja näin ennustaa globaali empiria sekä Euroopan demografinen kehitys. Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä he sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut?”

    Osmo Soininvaara: “Tällainen uutisointi on jopa vaarallista, sillä on sitä hulluja rintamalinjan toisellakin puolella.”

    Tuo on tyypillinen näkemys, mutta totta hemmetissä meidän on keskusteltava Halla-ahon tapaisista kiihottajista myös mediassa. Keskustelu voidaan hoitaaa aivan asiallisesti ja kiihottamatta lisää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 52

  28. Elina kirjoitti 27.7.2011 kello 17:35

    Osmo järkeilee:

    Se antoi minusta Juhanalle oikeutuksen sanoa yhtä pahasti [eli J. Vartiainen sanoi eri ketjussa Jussia häiriintyneeksi houreissa olevaksi vihanlietsojaksi sen jälkeen kun Jussi vuonna nakki on sanonut ruotsalaisia sosiaalidemokraatteja nilviäisikisi].

    Voi jestas tuota logiikkaasi, Osmu.

    Henkilöön nimeltä kohdistettu solvaus on nyt ihan eri asia kuin mitä Jussi sanoi ruotsalaisista sossuista.

    Jos minä näen lehdessä tai netissä että “suomalaiset keski-ikäiset naiset ovat lihavia lehmiä”, niin so what? Tällaista näkee tavan takaa. Erityisen kunnostautunut tässä puheessa on ystävyyskansamme edustaja Anu Saagim.

    Mutta jos näen julkisesti sanottavan, että Elina X (sukunimi muutettu) on lihava lehmä, niin saattaisin hieman suivaantua kirjoittajalle ja päätoimittajalle/moderoijalle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 32

  29. Rogue kirjoitti 27.7.2011 kello 17:45

    Osmo, eiks oo vähän eri asia kuvata jonkin poliittisen puolueen edustajia yleisesti negatiivisella ilmasulla ku solvata yksittäistä henkilöä nimeltä?

    Lisäks kannattaa huomioida, et tää tyylinvalintakysymys koskee myös sun blogin tyyliä, ei pelkästään yksittäisten tyyppien tyylejä. Jos moderoit ainoastaan logiikalla “X saa solvata Y:tä, koska Y solvas ensin X:ää”, niin sun blogi vois periaatteessa täyttyy solvaamisesta. Ja satunnaisen blogin lukijan silmissä sun blogi alkais näyttää tyyliltään siltä, et solvaaminen ja loan heittäminen on ok.

    Syy miks tääl ei pääsis kuitenkaan noin käymään, on pitkälti aiheiden keskimääränen “kuivuus”, joka ei vedä häiriköitä kauheesti puoleensa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  30. Elina kirjoitti 27.7.2011 kello 17:46

    Rogue,

    Noh… näistä vihapuheiden ryöpyistähän meillä on vain Osmon sana.

    En epäile, etteikö tämän asian tiimoilta joudu sensuroimaan enemmän kuin jonkin biokaasuputken asentamisen kyseessä ollessa, mutta haiskahtaa nyt vähän vihreältä propagandalta nämä “ryöpyt”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  31. Erotuomari kirjoitti 27.7.2011 kello 17:57

    Osmo:

    Rasti pieneen ruutuun, jossa lukee “ei pikkukuvaa”.

    Tämä valinta tulee vain “Jaa”-painikkeesta, ei “Suosittele”-painikkeesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  32. Pertti Virtanen kirjoitti 27.7.2011 kello 18:00

    Googlasin, ja kyllähän tuo teksti on osa Halla-Ahon kirjoitusta vuodelta 2006, Ruotsin demarit olivat sulkeneet laillisen puolueen nettisivut ja tästä Halla-Aho oli tyrmistynyt.

    Logiikkaa en silti näe linjassasi.

    Jos halventavat ilmaisut pitää kitkeä varteenotettavilta keskustelupalstoilta, niin eihän tähän voida myöntää poikkeuksia. Siis jos demarit nyt saavat halveerata tuon kirjoituksen pohjalta Halla-Ahoa ikuisesti, niin silloinhan kaikilla muillakin tahoilla on oikeus halveerata heitä ensin halveeranneita ikuisesti.

    Itse olet sanonut perussuomalaisten olevan “politiikan parasiitti”. Pitäisikö netin keskustelupalstojen moderaattoreiden ottaa tämä huomioon ja antaa perussuomalaisille erioikeus halveerata sinua?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  33. Marko Hamilo kirjoitti 27.7.2011 kello 18:11

    Maahanmuuttokriittinen liike on vaatinut parempia tilastoja esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista, mutta kun niitä ei ole, on tyydyttävä noihin karkeisiin lukuihin, joissa humanitaarisen maahanmuuton kustannukset ja haitat eivät tule täysimääräisesti esiin, koska ne sekoittuvat työperäisen maahanmuuton hyötyihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 60

  34. Samppa kirjoitti 27.7.2011 kello 18:32

    Osmo Soininvaara: “Vaikka en pidä Jussi Halla-ahon tavasta kirjoittaa, pidän aivan asiattomana uutisointia siitä, että Breivikin tekeleessä mainittiin myös Jussi Halla-aho.”

    Jussi Halla-aho: “Tervetulleeksi toivottamamme islam on sitä islamia, joka polttaa, silpoo ja räjäyttää. Se on kuoleman ja tuhon kultti, jota me erehdymme pitämään ‘uskontona uskontojen joukossa’. Ylläoleva kuva esittää sitä Eurooppaa, jonka me jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Näin uskon ja pelkään minä, näin uskoo ja toivoo imaami, ja näin ennustaa globaali empiria sekä Euroopan demografinen kehitys. Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä he sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut?”

    http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html

    Osmo Soininvaara jatkaa: “Tällainen uutisointi on jopa vaarallista, sillä on sitä hulluja rintamalinjan toisellakin puolella.”

    Tuo on tyypillinen näkemys, mutta totta hemmetissä meidän on keskusteltava Halla-ahon tapaisista kiihottajista myös mediassa. Keskustelu voidaan hoitaaa aivan asiallisesti ja kiihottamatta lisää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  35. tpyyluoma kirjoitti 27.7.2011 kello 18:35

    Juha:

    Joka tapauksessa tämä merkitsee mielestäni sitä, että “älyköt” ovat irtaantuneet yhteisen edun tavoittelemisesta. Olemme liian jakautuneita kansakuntana. Tarvittaisiin uusi “jakautuneen kansan johtamismalli.”

    Osalla kansaa on minusta suoraan sanoen täysin ylimitoitettu käsitys siitä mitä poliitikot, valtiovalta, virkamiehet, jne. ylipäänsä pystyvät käytännössä tekemään. Osittain tämä on poliitikkojen ja median vika, esimerkiksi puhutaan ikään kuin Suomen hallitus pystyisi ihan olosuhteista riippumatta luomaan työpaikkoja tai poistamaan mielenterveysongelmat.

    Ja tuo ruokkii salaliittoteorioita, jos joku asia on pielessä, niin se täytyy johtuu siitä että eliitti haluaa niin olevan. Voin esimerkiksi raportoida että täällä Enemmistöläisessä salaliitossa nysvätään jotain sadan metrin ratikkakiskoa vuoden tai kaksi ja todennäköisesti on keksitty henkilöteleportit ennen kuin saadaan edes yhden kaupunginosan autoliikenne tuhottua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  36. JTS kirjoitti 27.7.2011 kello 18:47

    Marko H, mitä erityisen kauhean tuhoavaa kustannusta on (lapsena) humanitaarisin perustein Suomeen muuttaneessa tekniikantohtori tuttavassani?

    Millä tavalla minulle veronmaksajana somalialainen kassamyyjä on rasite?
    http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/63382-jama-jamasta-leivottiin-positiivisin-tamperelainen

    Pitäisikö futismaajoukkueesta heittää pois ne, jotka ovat livahtaneet maahan humanitaarisin perustein?

    Minusta täysin käsittämätöntä pohdintaa.
    Ihmisiä on erilaisia ja ainakaan minä en naamasta pysty sanomaan yhtään mitään – enkä myöskään sen tiedon perusteella onko joku tullut maahan humanitaarisen vai työperäisen muuton vai ehkä avioliiton seurauksena. Kummallista on myös jos siihen joku muu pystyy.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  37. mattik kirjoitti 27.7.2011 kello 18:51

    Aikanaan kun suomalainen intelligentsija hurmaantui kommunismiin (taistolaiset ym.) juttelin yhden yliopiston assistentin kanssa, joka kertoi miten asiat olivat hänelle äkkiä valjenneet. Hän pystyi jopa määrittelemään tarkan hetken tapahtumalle. Kun totesin hänen kuvauksensa vastaavan kaikilta muilta osiltaan sosiologiassa määritellyn uskonnollisen hurmosliikkeen herätystä, hän ei kieltänyt asiaa vaikkei selvästikään pitänyt rinnastuksesta. Kyseessä oli vaikka millä mittareilla fiksu ja harkitseva ihminen kuten valtaosa näistä vastaavasti aatteeseen innostuneista älymystökommunisteista.
    Jälkeenpäin kun tiedetään ,mitä kaikkea niissä piireissä varsinkin kansainvälisesti ajatellen tehtiin ja suunniteltiin, ei voi pitää mitenkään ihmeellisenä Norjan tapausta. Meillä Suomessa on ollut onni matkassa kun tällaista ei ole tapahtunut.
    Kyseenalaistan myös Breivikin leimaamisen ilman tarkempaa tietoa mielisairaaksi; eihän entisiä taistolaisiakaan sentään mielisairaana pidetä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  38. Arttu Tolonen kirjoitti 27.7.2011 kello 18:52

    Asuuko tpyyluoma Ruoholahdessa?

    Minusta on hienoa, että ns. maahanmuuttokriitikotkin ovat tämän Norjan tapauksen myötä heränneet kaipaamaan nyansseja poliittiseen keskusteluun ja alkaneet vierastamaan kokonaisten etnisten tai poliittisten ryhmittymien leimaamista yhden yksilön tai pienen ryhmän tekojen pohjalta :-)

    Voisiko tämä jäädä pysyväksi osaksi keskustelua maahanmuutosta? Rohkenenko toivoa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  39. Rogue kirjoitti 27.7.2011 kello 19:08

    Elina, tänne tulevien ryöppyjen määrän tietää tosiaan vain Osmo itse tai joku värvätty moderoija. Mä uskon Osmoa tässä asiassa sillä perusteella, et löysästi moderoiduilla foorumeilla kuten US:ssa, maahanmuuttoon liittyvät kirjotukset kerää lähes poikkeuksetta hirveen määrän ihan älyvapaita kommentteja/kommentoijia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 37

  40. Mie kirjoitti 27.7.2011 kello 20:01

    “Maahanmuuttokriittinen liike on vaatinut parempia tilastoja esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista, mutta kun niitä ei ole, on tyydyttävä noihin karkeisiin lukuihin, joissa humanitaarisen maahanmuuton kustannukset ja haitat eivät tule täysimääräisesti esiin, koska ne sekoittuvat työperäisen maahanmuuton hyötyihin.”

    Humanitäärisestä maahanmuutostahan voi jo oletusarvoisesti odottaa suhteessa enemmän kustannuksia kuin mahdollisia pitemmän tähtäimen hyötyjä, koska maahan turvapaikanhakijoina tulevat tai pakolaisina otettavat eivät valikoidu koulutuksensa tai työkokemuksensa perusteella eikä heillä lähtöalueiden tilanteet huomioiden ole yleisesti ottaen samanlaista tarjottavaa työnantajille kuin suomalaisilla. Työperäiseen maahanmuuttoon lukeutuu puolestaan niin keikkaluontoinen halpatyövoima josta valuu tuloja ulkomaille & joka ei helpota suomalaisten työllistymistä kuin harmaa talous joka puolestaan jättää verottajan (so. valtion) nuolemaan näppejään.

    Maahanmuuttokriittisen liikkeen retoriikkaan kuluu esittää ensimmäinen kohta suurena oivalluksena – ja vihervasemmiston salaliittona (vaikka asiassa ei nähdäkseni ole mitään sellaista mitä normaaliälyllä ja peruskoulupohjaisella yhteiskuntaopin tietämyksellä varustettu henkilö ei oivaltaisi) – ja jälkimmäinen kohta sitten pääsääntöisesti vaietaan, koska se ei sovi “emme vastusta työperäistä maahanmuuttoa” -mantraan. Onko tämä nyt sellainen anti jonka pohjalta maahanmuuttokeskustelu järkiperäistyy – tai yhteiskunnalliset ongelmat ratkeavat?

    Epäilen vahvasti. Mutta onhan se kiva, että Hamilo katsoo tuntevansa molemmat keskustelun osapuolet ja sitten tarkastaa uutisoinnin paikkansapitävyyden nimenomaan Hommasta. :-)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  41. Outsider kirjoitti 27.7.2011 kello 20:32

    Tässäkin keskustelussa sotkeudutaan sanojen merkitysongelmiin. Onhan noita esimerkkejä kuten homo, neekeri, mustalainen. Ne ovat saaneet negatiivisen herjausmerkityksen. Ovat kuitenkin alunperin neutraaleja substantiiveja. Myös sanonnat ymmärtäminen ja hyväksyminen käsitetään synonyymeiksi, vaikka eivät sitä ole. Helsingin kaupunkikin ilmoitti kouluille, että ei saa käyttää nimitystä maahanmuuttaja vaan sen tilalla monikulttuurinen. Kun ei saanut pitää kurssia joka oli tarkoitettu heikoille kertauskurssin nimellä niin muutettiin nimeksi eheytyskurssi ja nyt kelpasi.Kun kouluverkostoa selkiytetään niin suomeksi sanottuna kouluja lakkautetaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  42. jlbl kirjoitti 27.7.2011 kello 20:33

    vts:

    Minusta kyseisten termien tarkoitus ei ole halventaa maahanmuuttajia vaan kyseenalaistaa parodian keinoin…

    Ei kai kukaan tosissaan usko että sanan ‘rauhanuskonto’ käyttäminen ‘ironisesti’ vuodesta toiseen täyttää joitain parodian tai satiirin kriteerejä. Tällä ‘parodiasta’ puhumisella vaan legitimoidaan puuduttavaa ja mielikuvituksetonta nimittelyä.

    Jos sieltä hommafoorumilta jotain parodiaa löytyy, niin anna ihmeessa lyhyt tekstinäyte tai linkki, jossa nähdään ne hommafoorumin parodistit tositoimessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 31

  43. Ossi Lehtinen kirjoitti 27.7.2011 kello 20:43

    Elina,

    ottaen huomioon, että et ole viimepäivinä täällä paljon muuta tehnyt kuin syvästi loukkaantunut Halla-Ahon sun muiden puolesta jokaisesta poikkipuolisesta sanasta ja ollut haastamassa ties mihin kunnianloukkauskäräjille, on karvan verran paksua, että nyt syytät Osmoa suoraan valehtelijaksi ilman mitään perusteita.

    Vanha kunnon foliohattu toki auttaa, jos siltä oikeasti tuntuu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 61

  44. jouni lundqvist kirjoitti 27.7.2011 kello 21:01

    Samppa laittoi yllä linkin Halla-ahon johonkin kirjoitukseen. Luin ja kylmät väreet nousivat. Elin lapsuuteni lestadiolaisperheessä ja Halla-ahon kirjoitus toi mieleeni lapsuuteni seurojen saarnamiesten puheet helvetin kauhistuksista. Jos Halla-aho osaisi esiintyä, hänellä olisi aineksia menestyä matkasaarnaajana tai sarasvuon kaltaisena hengenherättäjänä. Jäämme odottamaan, millaisia herätyksiä tulee eduskunnan puhujapöntöstä.

    Olen aina sanonut, että ruotikaa tarkaan, mitä demagogi saarnaa, esim. Sarasvuo. Niissä puheissa ei ole päätä eikä häntää. Ne ovat tunnelman luojia, kuten joku taideteos tai musiikikesitys.
    Mutta Halla-ahon kirjoitukset luovat vaarallisia tunteita. Sellaisia tunteita, joita loi eräs Itävallan taidekoulun pääsykokeissa reputtanut nuorimies kauan sitten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 30

  45. Mie kirjoitti 27.7.2011 kello 21:01

    “Ei kai kukaan tosissaan usko että sanan ‘rauhanuskonto’ käyttäminen ‘ironisesti’ vuodesta toiseen täyttää joitain parodian tai satiirin kriteerejä. Tällä ‘parodiasta’ puhumisella vaan legitimoidaan puuduttavaa ja mielikuvituksetonta nimittelyä.”

    No, kyllähän tuo kieltämättä on ironinen ja ainakin kohtuullisen osuva. Mutta kuten ironiassa yleensä, toisto tylsyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  46. Jussi kirjoitti 27.7.2011 kello 21:41

    Tämä rasistinen hiustenhalkominen ei lopu niin kauan kuin porukka on riittävän härmäläistä ja tämä pieni katkeroitunut lukeneempi kriittikkolauma ilkkuu vihapuheitaan kuin korpit. Kansa kiittää kun ongelmille löytyy nimi, se heikompi osapuoli.

    Paras mitä tälle pahan ilmapiirille voisi tehdä, olisi kansallisen sosiaaliturvan vastineeksi vaadittava vähintään vuoden mittainen pakollinen asumisjakso jossain toisessa yhteiskunnassa. Siirtyisivät puheet muodosta sisältöön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  47. Jones kirjoitti 27.7.2011 kello 21:43

    Sananvapaus on joillekin vain mahdollisuus käyttää taidokkaasti muotoiltuja solvaavia kielikuvia. Lisäksi kommentoinnin arvo tunnutaan mittaavaan sillä kuinka monipuolisesti kirjoittaja onnistuu ivaamaan kohdettaan alatyylisillä, leimaavilla ja muulla tavoin halveeraavilla ilmaisuilla.

    Näen ongelmana myös sen että tietyillä palstoilla, aktiivit tahot ovat jo kehittäneet nk. sisäpiirin jossa retoriikka ylittää hyvän maun rajat kirkkaasti. Ensikertalaisena vierailu Uuden Suomen puheenvuoro palstalle sai verenpaineen nousemaan. Muistan miettineeni että tämä on informaatioyhteiskunnan suuri ongelma. Kaikenlaiset sairaat ajatukset ja harhat saavat samanlaista palstatilaa kuin asialliset huomiotkin. Mitä jakoja tavallisella ihmisellä on torjua väärää informaatiota kun se on ollut vaikeaa jo perinteisen lehdistön valtakaudella?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  48. Sampo Smolander kirjoitti 27.7.2011 kello 22:10

    Saisikohan tätä täällä muutaman kerran Halla-aholta lainattua pätkää…

    Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti.

    …vähän siedettävämmäksi, jos lainaisi vähän pidemmin, missä yhteydessä se on sanottu:

    Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti. Eettisyydellään profiloituvat sosdem-tädit, kuten Freivalds ja Mona Sahlin, eivät koe tunnontuskia valehdellessaan, rikkoessaan lakeja ja maksaessaan henkilökohtaiset menonsa valtion luottokortilla. Erityisen ahdistavaa on, että heistä ei päästä eroon, vaikka he jäisivät kiinni. Persson panee heidät vähäksi aikaa jäähylle, minkä jälkeen he nauttivat jälleen Perssonin täyttä luottamusta. Sahlinin potkujen jälkeen kului vain yksi vaalikausi, ja simsalabim, Mona oli jälleen hallituksessa. Freivalds joutui jättämään valtiovarainministerin paikan vuonna 2000 keinoteltuaan asuntokaupoissa. Kului kolme vuotta, ja hän oli sopiva ulkoministeriksi. Käydään vielä seuraavat vaalit, ja Persson löytää Freivaldsille tekemistä kehitysyhteistyö- tai peruspalveluministerinä.

    (Seuraava tekstikappale jatkaisi suomalaisista sosiaalidemokraateista ja Ulf Sundqvistin rikosvelkojen junailuista.)

    http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html

    On sitä nyt pahempaakin kuultu, kuin rötöstelevien poliitikkojen nimittelyä limaisiksi matelijoiksi.

    [OS Ehkä tätä keskustelua ei kannata jatkaa. Siinä alkuperäisessä sitaatissa oli linkki koko tekstiin, joten kokonaisuus ja asiayhteys tulivat kyllä esille. Koska Jussi tiettävästi osaa suomea hyvin, on syytä olettaa, että hän tarkoituksellisesti yleistänyt tuomion koskemaan ei ainoastaan rötösteleviä poliitikkoja, vaan kaikkia demareita Islannin peräkyliä myöten. Minusta on kohtuutonta vaatia, ettei hommalaisista saa tehdä yleistyksiä, mutta nämä itse yleistävät aivan surutta. Siksi teksti oli minusta hyvin loukkaava ja typerä.]

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  49. Artturi B kirjoitti 27.7.2011 kello 22:17

    Osmo:

    Moni loukkaantui, kun kirjoitin, että Norjan ampuja oli perusnorjalainen, paikallinen ”hommafoorumilainen”. Moni luki sen syytöksenä hommalaisia kohtaan, mutta ei sitä sellaiseksi ollut tarkoitettu

    No pakko vissiin uskoo, kun noin vakuutat, mutta tajuut varmaan, että se vaikuttaa tasan siltä, että sä oot syyllistämässä hommafoorumia. Et sun mielestä se olennainen ominaisuus siinä tyypissä oli se, että se oli norjalainen ja samanlainen kuin hommafoorumilaiset.

    Neutraali tapa kirjottaa toi olis ollu kutsua tekijää perusnorjalaiseks maahanmuuton vastustajaks.

    Tähän vaikuttaa se, että on yleisesti tiedossa mikä sun mielipide on hommafoorumista ja mitä noin yleensä moni ajattelee hommafoorumista. (Eli, että se on täynnä sekoja, jotka ei oikeesti ees varmaan sääli “mokuttajien” tappamista.)

    Sinänsä tää koko Norjan homma ei nyt mitenkään vie terää maahanmuuton kritiikiltä sikäli mikäli kun se on laatua maahanmuutto lisääntyy = kaikkee pahaa tapahtuu.

    Ja vielä varmistukseks mä en väitä, että hommafoorumi olis täynnä sekoja ja mun mielestä maahanmuuttoo ei pidä rajoittaa siks, että kantaväestö ei sekoo. (Paitsi, jos se oikeesti sekois maahanmuutosta merkittävästi, niin se kyllä vois olla syy)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  50. Markku af Heurlin kirjoitti 27.7.2011 kello 22:24

    “Helsingin kaupunkikin ilmoitti kouluille, että ei saa käyttää nimitystä maahanmuuttaja vaan sen tilalla monikulttuurinen.”

    Pitääkö tämä tosiaan paikkansa vaiko onko kyseessä ns. urbaani legenda, tosin hyvin uskottava sellainen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  51. vts kirjoitti 27.7.2011 kello 23:09

    Puolikriittiselle, minusta ‘neekerin’ ja ‘moniosaajan’ ero on siinä että edellinen on halventava mustia kohtaan, toinen on piikki ns. suvaitsevaistoa kohtaan. Käsittääkseni ‘moniosaajan’ kohdalla jo termin alkuperäiset käyttäjät (suvaitsevaisto) määrittelivät sen koskemaan kaikkea afrikasta ja lähi-idästä tulevia humanitaarisia maahanmuuttajia.
    Hommaforumin suurin ongelma on homogeenisyys, jos se haluaa kasvaa (etenkin laadullisesti) se tarvitsee myös erimieltä olevia keskustelijoita. Tässä mielessä vittuilua (kysesten termien viljelyä) muille olisi syytä vähentää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  52. Evert The NeveRest kirjoitti 27.7.2011 kello 23:11

    Suomen tasavallan presidentti Tarja Halonen totesi tänään Yleisradion televisiouutisissa seuraavaa:

    “Minusta on selkeästi sanottava, että tämä oli äärioikeiston piirissä syntynyt liike, mutta se olisi voinut syntyä jossain muussakin osassa poliittista kenttää.”

    Breivik ei ole mikään poliittinen liike. Hän on vakavasti sairas ihminen, kuten postauksessani tänne edellisessä ketjussa kuvailen seuraavasti:

    Breivik on narsisti. Narsismista on alettu puhua sairautena vastaa viime vuosikymmeninä Häiriölle on tyypillistä erilaiset suuruuskuvitelmat, voimakas ihailun tarve ja empatian vähäisyys. Narsismi on yllättävän yleistä. Se on jopa koulu- ja työpaikkakiusaamisten taustalla.

    Brevikillä tämä tauti eteni hypernarsismiksi. Hän suurensi egoaan manifestilla ja univormuilla. Lopulta hän irtosi todellisuudesta täydelliseti ja oli lyijyliivit päällä Modern Warfare-sotapelin sisällä.

    Narsismi valtaapitävien vaiva. Yksi kertoo tuhoavansa diktaattorin kuvitellut kemialliset aseet ja pommittaa koko valtion kivikauteen. Toinen tarttuu hotellissa aamulla ensimmäiseen näkemäänsä naiseen kuin sika limppuun paritellakseen tämän kanssa. Kolmas on asettunut lain yläpuolelle omistamansa median avulla jne.

    Verinen historia on täynnä näit hypernarsisteja.

    Mutta miten tunnistaa narsismi, tai kertoa se hänelle? Entä miten saada hypernarsisti hoitoon tai pois vastuullisista tehtävistä.

    Narsismissa on se hankaluus, että sen asteikollista ja että sen tutkimus on perin vähäistä – lieneekö taustalla se, että establishmentti kokee narsimin kiusalliseksi ja sen takia korkeatasoinen tieteellinen tutkimus puuttuu?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  53. Osmo Soininvaara kirjoitti 27.7.2011 kello 23:23

    Katsoin blogin roskalaatikkoa, jonna hylätyt kirjoitukset joutuvat. Elokuun 13 päivästä alkaen näitä hylättyjä oli lukumääräisesti
    13.8 1
    14.8. 0
    15.8. 0
    16.8. 0
    17.8. 0
    18.8. 0
    19.8. 1
    20.8. 0
    21.8. 1
    22.8. 0
    23.8. 1
    24.8. 10
    25.8. 9
    26.8. 14

    Kolmerna viimeisenä päivänä hylättyjen määrä ylitti 11 edellisen päivän keskiarvon 30-kertaisesti. Noista aiemmista julkaisematta jätetyistä lisäksi melkein kaikki olivat Elinan viestejä, joissa hän pyysi editoimaan kommenttejaan.

    Millaisia nämä hylätyt tekstit ovat, sitä voi käydä katsomassa vaikka Uuden Suomen sivuilta blogistani, josta olen juuri tästä syystä päättänyt vetäytyä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Elina kirjoitti 27.7.2011 kello 23:26

    Noista aiemmista julkaisematta jätetyistä lisäksi melkein kaikki olivat Elinan viestejä, joissa hän pyysi editoimaan kommenttejaan.

    Siis olen joitain kirjoitusvirheitä pyytänyt korjaamaan, ettei tule nyt väärää käsitystä, että jotain vihapuheita olisin lähetellyt.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  55. jeesjees kirjoitti 28.7.2011 kello 0:52

    Haluan vaihtoehdon murhaajan spekuloimalle tulevaisuudelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  56. Åboriginaali kirjoitti 28.7.2011 kello 1:01

    “Ei kai kukaan tosissaan usko että sanan ‘rauhanuskonto’ käyttäminen ‘ironisesti’ vuodesta toiseen täyttää joitain parodian tai satiirin kriteerejä. ”

    Sinulla on varmasti korkeat kriteerit, mutta kyllä propagandistisia termejä saa pilkata (vrt kommunismi=rauhanaate)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  57. tpyyluoma kirjoitti 28.7.2011 kello 1:16

    Artturi:

    Neutraali tapa kirjottaa toi olis ollu kutsua tekijää perusnorjalaiseks maahanmuuton vastustajaks.

    Jotta syyllistetään galluppien suurin puolue ja vielä se 70% kansaa joka vastustaa maahanmuuttoa! :)

    Aihepiiriin liittyen Ode voi kirjoittaa vaikkapa että eräille Internetin keskustelufoorumeilla Islamista käytävässä vuoropuhelussa näyttää äkkiseltään korostuvan yllättävän paljon kyseisen uskonnon negatiivisia koetut piirteet, ja täällä on puolisen tusinaa uhriutujaa selittämässä että taas vihjaillaan että he on natseja, sitä keskustelufoorumia johon vihjaat et ole kuitenkaan lukenut ja miksei saa puhua. Ja muutenkin sieluun sattuu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  58. J kirjoitti 28.7.2011 kello 1:46

    Tarkoittanet heinäkuuta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  59. Rami kirjoitti 28.7.2011 kello 6:17

    Sinänsä vetäytyminen jostain jo kertoo paljon vallitsevasta tilanteesta. Esim. Uuden Suomen sivuillekin tulevista viesteistä noin arviolta 70-80% ja joissain ketjuissa suoraan reilusti yli on tietyn suunnan painotteista ja loputkin usein pitkälti roskaa ja muiden haukkumista. Sama näkyy vähintään yhtä räikeästi useimmilla muilla keskustelualueilla netin puolella. Tietyt aatesuunnat ovat saaneet Internetin puolelle jalkeille sellaisen määrän kannattajia että nämä hyvin helpolla jyräävät muut mielipiteet allensa silkalla määrällään ja täten vain yksi ajattelusuunta jää vallitsevana näkyviin. Jos kyse on edes osin tietoisesti ja järjestelmällisesti toteutettu aatemaailman levitys keskustelupalstojen/yms. kautta, niin homma toimii ihailtavan hyvin ja Internet todellakin on valjastettu hienosti omaan käyttöön. Joka tapauksessa tilaa alkaa olla melko vähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  60. Ville T kirjoitti 28.7.2011 kello 9:18

    Roskakirjoittelussa ei ole kysymys enää keskustelusta, jossa kuullaan argumentointia ja etsitään ratkaisuja. Pikemminkin kyseessä on häirikköhuutelu, joka tukahduttaa alleen kaiken ajattelun. Voisiko ajatella, että monen maahanmuuttokriittisen kokemus keskustelun puutteesta johtuukin siitä että keskusteluyhteyttä ei synny palstametreistä huolimatta.

    Itse en jaksa selailla enkä kirjoitella moderomattomille palstoille, koska asiat pääsääntöisesti katoavat huutelun ja henkilökohtaisuuksien taakse. Uusi Suomi alkaa olla jo pilalla. Osmon blogi on loistava juuri siksi, että siinä keskustelu luo uusia ajatuksia ja saa itsensä jopa muuttamaan mielipiteitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 34

  61. lurkki kirjoitti 28.7.2011 kello 9:19

    ‘Myöskin kaikki ilmakivääriä voimakkaammat aseet tulee säilyttää ampumaratojen yhteydessä’ (Jussi)
    Keski-Euroopassa, jossa on tiedossa, että ilma-aseesta saa yhtä tappavan kuin ruutiaseesta, luvallisuuden raja lasketaan ammuksen liike-energiasta. Tästä seuraa myös se, että heikkotehoiset ruutiaseet ovat lupavapaita harrastusvälineitä.
    Voimakkaimmat ilma-aseet, joita on ollut olemassa, olivat 15-tuumaisia laivastotykkejä: http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamite_gun

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  62. seppo niemelä kirjoitti 28.7.2011 kello 9:26

    Tpyyluoma kirjoitti :
    “Osalla kansaa on minusta täysin ylimitoitettu käsitys siitä mitä poliitikot jne pystyvät ylipäätään tekemään “. Näinhän se on. Ja hallitusksessa uusia ministereitä, joiden täytyy yrittää osata sanoa jotain, mutta kun ei ole oikein mitään muuta sanottavaa, kuin toistaa sitä mitä tiedotusvälineistä on jo tullut. Katsotaan mitä norjalaiset tekevät. Näyttäisi jotenkin siltä, että he sekä kansana, että myös hallituksen ym tasolla selviävät; katsovat eteenpäinä, mutta myös kriittisesti taaksepäin.

    ” Kyllä kansa tietää ” – tyyppinen fraasi oli ilmassa ennen Suomen eduskuntavaaleja. Mielipiteissä alkaa olla tarjontaa ja hajontaa meilläkin jo ihan tarpeeksi asti, mutta kokemuksen hyödyntäminen ja varsinainen viisaus on karissut. Jos kansalla on ylimitoitettu käsitys
    päättäjien kyvyistä – niinkuin voi ollakin – kenen tästä pitäisi vetää johtopäätöksiä ? Kansan vai päättäjien. Vai peräti molempien.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  63. lurkki kirjoitti 28.7.2011 kello 9:36

    ‘Viimeksi kun katsoin, koraanissa ei ketään kannusteta tappamaan toisia.’ (JTS)
    Tuosta viides jae noin aluksi: http://quran.com/9
    Lähi-Idän monoteismit eivät ole rauhanuskontoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  64. Artturi B kirjoitti 28.7.2011 kello 9:37

    tpyyluoma:

    Jotta syyllistetään galluppien suurin puolue ja vielä se 70% kansaa joka vastustaa maahanmuuttoa!

    heh… ei tietenkään. Ihan samalla tavalla, jos Osmo olis kirjoittanut, että tekijä oli perusnorjalainen kristitty, niin sekään ei olis kristittyjen syyttämistä.

    Tää johtuu siitä miten hommafoorumista ajatellaan ja miten Osmon luullaan ajattelevan hommafoorumista.

    Mä veikkaa, että toi sun esimerkkikommentti sais enemmäkin keskustelua aikaan siitä korostuuko siellä ne negatiiviset piirteet ja jos korostuu, niin onko se hyvää tasapainottamista, jos muualla sattuis korostumaan positiiviset piirteet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  65. Catilina kirjoitti 28.7.2011 kello 10:19

    Totean sivuhuomautuksena, että Breyvik (myöskään) ei yksinkertaisesti asetu vasemmisto-oikeisto akselille.

    Natseista natseimmat äärioikeistolaiset, joitten mielestä Sarah Palinkin on lähes kommari, antoivat Breyvikille kenkää.

    Breyvik bannattiin Stormfrontilta varsin nopeasti hänen ryhdyttyään ylistämään Israelia, esiintymään antirasistina ja puolustamaan homojen oikeuksia. SF:lla häntä yleisesti pidetään ZOG:in kätyrinä, mitä poseeraaminen vapaamuurarimekossa vain vahvistaa.

    Ainakin SF:n Pohjoismaiden ja Baltian foorumilla hänet on tuomittu lähes yksimielisesti, ja ketjut ovat täynnä aitoja surun ja myötätunnon osoituksia norjalaisille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  66. Harri Kettunen kirjoitti 28.7.2011 kello 10:21

    Ossi Lehtisen kommenttiin kanavoituu suosittelumäärästä päätellen elina-vastaisuus, koska on puolustanut useasti Halla-ahoa.

    Itse kommenttihan on taattua S24-tasoa. ensin heitetään keskustelijan päälle itse kuviteltu tunnetila (syvä loukkaantuminen), rakennetaan olkiukkoja joilla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen tekstin kanssa (haastaminen kunnianloukkauskäräjille). Lopuksi yritetään olla nokkelia jollain ehkä viisi vuotta sitten muodikkaalla letkautuksella (foliohattu)

    Olen pitänyt erityisesti tästä blogista siksi, että tyyli on jotain aivan muuta yleensä. Toivottavasti peukkumäärä ei houkuttele käyttämään enemmän roskablogityyliä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  67. jeesjees kirjoitti 28.7.2011 kello 10:26

    Osmo, onko sinulla mielipidettä siitä mihin / millaiseen Eurooppaan nykyinen maahanmuuttopolitiikka johtaa vuosikymmenien kuluessa?

    Murhaaja et co ajattelevat, että monikultturismi niin kuin me sen ymmärrämme täyttää Euroopan ‘muukalaisilla’.

    Ehkä he ajattelevat, että kymmenien vuosien kuluttua nykyhallinto nähdään Eurooppalaisten kulttuurien massamurhaajana, ja päättäjien toimia verrataan Hitleriin kun Eurooppalainen valtaväestö on korvautumassa muslimeilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  68. Paula kirjoitti 28.7.2011 kello 10:39

    En tiedä miten esimerkiksi työttömyyskorvauksia tilastoidaan, mutta en usko, että niitä jaotellaan sen mukaan mistä maasta on alunperin tullut ja onko kyseessä humanitäärinen maahanmuutto vai ei.
    Näin ollen on aika helppoa huudella perään tilastoja, joita ei pystytä antamaan. Sitä paitsi kyllähän jo terve järkikin sanoo, että epävakaista oloista tullut, ehkä traumatisoitunut henkilö, jolla ei ole sosiaalista tukiverkkoa maksaa yhteiskunnalle.
    Hyvin usein tieteen nimessä siteerataan tilastoja joita ei ymmärretä tai vähintäänkin niillä perustellaan epäinhimillisiä toimintatapoja. Esim. tilastojen valossa varmaan kaikki miehet, jotka ei käy peruskoulua loppuun pitäisi suoraan laittaa vankilaan, ovathanhan he rikostilastoissa vahvasti edustettuja. Tätä en tosiaankaan suosittele, mutta maahanmuuttokriittisyyttä perustellaan tuonkaltaisin argumentein.
    Jussi Halla-Ahon lainaukset olivat melkoisen pelottavia, varsin samankaltaisia kuin Breivikin näkemykset. Mutta Osmo on oikeassa, että kostomielessä joku vasemmistohullu voi saada Norjan uutisoinnin yhteydessä päähänsä räjäytellä nimeltä mainittuja oikeistopoliitikkoja, mikä ei ole missään nimessä hyväksyttävää ja olisi aika kauhea skenaario.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  69. Ilpo Pernaa kirjoitti 28.7.2011 kello 11:20

    Suomessa vihapuheiden perinne on pitkä . Muistamme taistelulauseen: ” Tapa talonpoika päivässä”. Oliko se Arvo Salo, joka toi tämän julkisuuteen vai joku jo ennen häntä ? Alkuperä johtaa ilmeisesti sosiaalidemokraattiseen liikkeeseen. Korjatkaa jos olen väärässä.

    Tästä vihapuheesta ei ole juurikaan keskusteltu. Onko niin, että kun se kohdistui maaseutuväestöön ja Keskustaan , niin ns. parempi kansanosa ei nostanut asiaa framille.

    O.S:n viittaus Koijärven aktivismiin ja sitä seuranneisiin ääri-ilmiöihin muistuttaa kiusallisesta nykyhetken terrorismista. Vihreät ajavat turkistuotannon siirtämistä kehittyviin maihin (Kiina). Se tapahtuu lopettamalla ko. elinkeino Suomessa.

    Samalla eläinaktivistit rikkovat Suomen lakeja tekemällä vahingontekoja turkistarhoilla. Vaikka vihreät ovat irrottautuneet näistä teoista, ne kuitenkin jossain määrin hyväksytään heidän äänestäjiensä joukossa. Vai johtuiko Vihreiden äänikato vaaleissa näistä rikoksista?

    Onko Vihreissä tehty asiasta jäsenkyselyä ? Tuliko edellinen puoluejohtaja esiin tarhaiskujen jälkeen jyrkästi tuomitsevalla lausumalla ?

    Nykyinen puoluejohto on tuonut esiin turkistuotannon lopettamisen, mutta tarhoihin kohdistuvien rikosten suhteen en ole havainnut kannanottoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  70. Austrian kirjoitti 28.7.2011 kello 12:20

    Miksi turhaan erottaa poliittinen ja uskonnollinen väkivalta?

    Jos ihmiset toimivat tietyllä tavalla ja oikeuttavat toimintansa tietyn arvopohjan perusteella niin uskottavaa olisi se, että kaiken takana ovat samanlaiset ihmisyyteen sinänsä kuuluvat tekijät riippumatta tuon arvopohjan sisällöstä.

    Miksi muuten esim. äärivasemmisto olisi käyttänyt niin paljon resursseja erilaisten uskontojen eliminoimiseen hallitsemissaan yhteisöissä?

    Kyllä punakhmerit ja kiihkouskovaitset jihadistit toimivat samojen syiden vuoksi..

    Miksi joissain tilanteissa ihmiskunnan aggressio, joka muuten voi saada positiivista tulosta aikaan, voi joissain tilanteissa saada jonkun yksittäisen toimijan eliminoimaan kilpailijansa, vaikka edes kuvitteellisen?

    Kyllä pyramidien rakentamisen määräämisen ja toisten massamurhaamisen voi saada aikaan sama tekijä. Esim. valtava megalomania..

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  71. Austrian kirjoitti 28.7.2011 kello 12:25

    Väkivalta on sinänsä luontevasti osa poliittista keskustelua. Miksi olisi uskottavaa että sen keskustelun institutionalisoiminen vaaleihin ja parlamentin jokaviikkoisiin väittelytilanteisiin aina estäisi taustalla olevien “luonnollisempien” virtausten esiin tulemisen?

    Ranskan vallankumouksessa ei esim. ymmärretty puoluelaitoksen hyödyllisyyttä vaan vallassaolevan ryhmittymän mielestä oppositiossa olevat olivat maanpettureita. Yhteisen Hyvän neuvostot ja vallankumoustuomioistuimet pyrkivät nimenomaan juurimaan pois hajaannusta aiheuttavaa ryhmittymistä puolueisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  72. Riccado kirjoitti 28.7.2011 kello 12:38

    Vertaisryhmät ovat hyviä yhteisöjä tukemaan erilaisista ongelmista ja traumoista toipuvia. Mutta ne voivat toimia myös toiseen suuntaan, tukea huonoja ominaisuuksia. Samalla tavalla kuin vankilasta vapautuva ajautuu helposti uusiin rikoksiin jos joutuu ‘huonoon seuraan’, samalla tavalla mielenterveysongelmista kärsivä voi ajautua ‘huonoon seuraan’ (vrt. tietyt netin ‘viharyhmät’ ja vastaavat). Tämä seura voi olla siis altistava tekijä. Toinen altistava tekijä voivat olla väkivaltaiset tietokonepelit, vähän kuin vapautuvalle vangille alkoholi, päihde. Alkoholi ei aiheuta ongelmia jos vaikka ottaa saunaoluen kerran viikossa mutta joka päivä nautittuna synnyttää tuhoisan riippuvuuden. Erilaiset vaikutusketjut ovat hyvin monisyisiä mutta on aika todennäköistä, että jos vankilasta vapautuva jatkaa usein runsasta päihteiden käyttöään ja ajautuu huonoon vertaisryhmään, hän uusii rikoksensa. Sama vailla sosiaalisia kontakteja toimiva mielenterveysongelmainen voi altistua vaarallisesti väärissä ryhmissä ja väärillä toimilla (eristäytyminen tietokoneen maailmaan).
    Seuraa jossa liikkuu, ei voi syyttää rikoksista (kuin korkeintaan yllytyksestä) mutta suosittelisin esimerkiksi nuorelle katsomaan missä seurassa liikkuu.

    Pitäisikö tietyillä foorumeilla olla varoitukset kuin aikoinaan TV:n ohjelmissa. “Emme suosittele ‘heikkohermoisille'”, siis mielenterveysongelmista kärsiville. Tämä ei estä mitään mutta auttaisi esimerkiksi vanhempia opastaessaan nuoria netin käytössä. Näin alkajaisiksi.

    Erilaisista ryhmistä ja ideologioista puhuminen yksilön kohdalla on aina hyvin kyseenalaista (siis mikro- ja makrotason sekoittaminen). Minusta esimerkiksi ‘äärikristitty’ (mikä sana) ei tekisi pahaa hyttysellekään. Mitä on olla kristillinen, on tietysti teologinen kysymys, mutta joku tolkku tulkinnoissa sentään. Sama koskee ääri-islamilaista. Islam uskontona lienee jotain muuta kuin se tolkuton näkemys siitä, jonka mm. amerikkalainen (ja suomalainen) lehdistö (ja poliitikot) ovat islamista meille markkinoineet al-Qaidan muodossa ym. Jos olla kristitty tarkoittaa vain merkintää kirkonkirjoissa, se ei selitä mitään. Pienet yhteisöt mahdollistavat usein pahimmat (ja parhaimmat) asiat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  73. Punikki kirjoitti 28.7.2011 kello 12:44

    Onko Suomessa sellainen monikulttuurisuuden tila, jota pitää pelätä ja torjua? Onhan meilläkin muualta tulleiden kaupunginosia kute New Yorkissa, jossa on tiukat rajat esim. Chinatownin ja Little Italyn välissä. Toisaalta muualla kaupungissa kaiken väriset ihmiset asuvat samoissa kortteleissa ja näyttävät tulevan toimeen keskenään. Entä onko USA kärsinyt mahanmuutosta? Eikö maan vahvuutena pidetä nimenomaan nuorta, siirtolaisuudesta johtuvaa väestöä…joka on kaiken lisäksi isänmaallista.

    Suurella osalla suomalisia ei ole minkäälaisia yhteyksiä muualta tulleisiin ja useat maahanmuuttokriitikot asuvat siellä, missä ei vierasmalaisia ole lähimaillakaan. Emme me ole kovin kaukana ajasta, jolloin elävän “neekerin” näkeminen oli mykistävä kokemus.

    Toisaalta jotkut kokevat syystäkin naapurin muunmaalaiset häiriöksi. Mutta kyseessähän on selvästi korkeintaan paikallinen ongelma. Miksi siitä pitää tehdä maanlaajuinen painajainen?

    Ja lopuksi vielä: Suomessa on 10000 mustalaista, somaleja suurin piirtein yhtä paljon…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  74. nos kirjoitti 28.7.2011 kello 12:57

    Kun natsismin synnystä 20-luvun Saksassa puhutaan, moni kykenee aivan kiihkottomasti myöntämään silloisen väärän talouspolitiikan yhdeksi merkittäväksi syyksi avoimen hulluuden kasvulle. Samaa analyyttisyyttä on vaikea havaita, kun keskustellaan 2000-luvun Suomesta. On vain olemassa tyhmiä ja pahoja rasisteja, joiden asenteita pitää kitkeä pois ennen kuin ne saastuttavat kaiken kansan. Ihan kuin ihmiset olisivat muuttuneet geeneiltään muutamassa vuosikymmenessä. Ei hyvältä näytä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 36

  75. Masi kirjoitti 28.7.2011 kello 13:09

    Lundqvist: “Mutta Halla-ahon kirjoitukset luovat vaarallisia tunteita. Sellaisia tunteita, joita loi eräs Itävallan taidekoulun pääsykokeissa reputtanut nuorimies kauan sitten.”

    Mitenköhän tämän tapainen natsikorttien heiluttelu netissä vaikutti esimerkiksi Volkert van der Graafiin?

    “During the trial, Van der Graaf described his reasons for killing Fortuyn. He had hoped that the leaders of other political parties would criticize Fortuyn, but that it never happened. Fortuyn had the talent to channel criticism so that it never touched him.”

    “To the argument that Fortuyn would have been chosen through democratic means, Van der Graaf said that that was also the case for Hitler. He compared the rise of Fortuyn to the rise of Nazism in the 1930s.”

    “Van der Graaf said he murdered Fortuyn to defend Dutch Muslims from persecution. He wanted to stop Fortuyn from targeting “the weak parts of society to score points” and exploiting Muslims as “scapegoats” in an attempt to seek political power”.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf#The_trial

    Kun Soininvaara niin kovasti yrittää saarnata yleisellä tasolla poliittisten opponenttien demonisointia vastaan, voisiko hän soveltaa sordiinoa myös oman kannattajakuntansa joukossa? Minusta nimetyn henkilön tai puolueen niputtamista Hitleriin tai natsismiin ei pidä harrastaa kevein perustein.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  76. Mikael M. kirjoitti 28.7.2011 kello 13:12

    Aikaisemmassa keskustelussa tuli niin paljon kritisoitua, että varmaan nyt on paikallaan sanoa, että avaus on mielestäni oikein hyvä.

    Koska olen aina ollut huono kuulumaan mihinkään porukkaan, minua tapaa ikuisena puoliulkopuolisena vähän korveta sellainen ajatus, että vain “ne pahat” pystyvät pahoihin tekoihin toisin kuin “me hyvät”. Minun mielestäni on aivan ilmiselvää, että minkä tahansa aatteen nimissä valitettavasti voi tappaa. Utöyan nuorten murhaaja näki itsensä muslimien vastustajana, ja Pim Fortuynin (syntyperäinen alankomaalainen, vegaani) murhaaja näki itsensä muslimien puolustajana. Vaikka Osmo ei olisikaan vihjaillut aatesuuntien syyllisyydestä, monet muut kyllä ovat, ja mediailmapiiri on ollut hyvin herkkä tällaisille jutuille ainakin koko tämän vuoden. (Joku varmaan tämänkin kiistää, mutta varmaan meidän on tyydyttävä asumaan täysin eri todellisuuksissa.) Tavanomaisesti muotoiltu vaatimus irtisanoutua siitä tai tästä, näitähän on lehdissä riittänyt jo kuukausia, on yleensä myös vihjaus osasyyllisyydestä, vaikka sen ei välttämättä tarvitsisi olla. Itse irtisanoudun mielelläni kaikista väkivaltaisista ja epädemokraattisista toimintatavoista.

    Mikäli ihminen todella syvästi sisimmässään uskoo, että ns. vihapuhe (kamala anglismi, seuraavaksi puhutaan varmaan “hyökkäyssanoista”) on vaarallista, koska se saattaa yllyttää väkivaltaan alttiita tai yleisesti häiriintyneitä yksilöitä väkivaltaisiin tekoihin, aivan kaikkien ihmisten tulisi pitäytyä sellaisesta kielenkäytöstä ja leimaamisesta, joka on minun mielestäni muuttunut lähes jokapäiväiseksi. Ihmisiä ei esimerkiksi pitäisi arkisesti ja ilman todella hyvää syytä kutsua natseiksi eli kuuden miljoonan aseettoman ihmisen joukkomurhaajiksi. Silti näitä “30-luvun Saksan kaikuja” -juttuja näkee jotain HS-raatia myöten. Jos kamelipaimeneksi kutsuminen on loukkaavaa ja vihapuhetta (kuten se voi kontekstista riippuen ollakin), miksi anagrammi “ulostemassapieru” oli vaalien aikaan niin kovin suosittu?

    Jos ihminen todella uskoo, että vihapuhe on vaarallista, niin silloin siitä kai tulisi pitäytyä siinäkin tapauksessa, että se toinen aloitti. Näin ei kuitenkaan useimmiten käy. Tämä saa minut epäilemään, että vihapuheen kauhistelu on usein lähinnä retorinen lyömäase. Kaikki näkökulmat vihapuheen mahdollisiin vaikutuksiin on käyty keskustelussa kai jo läpi, joten en mene niihin.

    Mikäli emme halua tuhota liberaalia yhteiskuntaa pelastaaksemme liberaalin yhteiskunnan, minkäänlainen valtiollisen sensuurin, valvonnan tai muiden pakkokeinojen lisääminen ei voi olla osa ratkaisua. Pidän kammottavina esimerkiksi Erkki Tuomiojan (joka on sentään erittäin älykäs mies!) puheita anonymiteetin mahdollisuuksien kaventamisesta. Jokainen varmasti ymmärtää, miksi omalla nimellä esiintyminen joissain tapauksissa (vaan ei kaikissa, katsokaa vaikka sitä lärvikirjaa tai Uutta Suomea) oikeastaan miedontaa sitä ihmisten itseilmaisua: Tunnistettavuus tuo peliin mahdollisuuden rangaista, kiusata ja ostrakisoida, ja sitäkö me muka oikeasti tähän maailmaan haluamme lisää? Itse en missään tapauksessa haluaisi työnantajieni, nykyisen tai tulevien, tietävän poliittisista mielipiteistäni, toisin kuin ilmeisesti Erkki Tuomioja, 64. Ps. kannabis maitokauppoihin.

    Mielestäni ainoa järkevä tapa suhtautua kovenevaan yhteiskunnalliseen ilmapiiriin on ensinnäkin lakata syyttämästä asiasta vain “niitä pahoja”, ja pyrkiä omalta osaltaan luomaan sellaista sosiaalista normia, jossa myös ideologisen vastapoolin jäsenten dehumanisoiminen on epäsopivaa. Tietenkään en usko tämän toteutuvan, enhän sentään ole aivan tyhmä. Erityisesti loukkauksen ja tekopyhyyden kokemukset pitävät yllä ilmapiiriä, jossa toisesta saa sanoa mitä tahansa. Onko se muka oikeasti niin vaikea nähdä, että omassa tuttavapiirissä (ainakin minun) ja hommaforumilla toistuu se sama virsi: “Katsokaa nyt mitä nuo tuolla taas sanoivat meistä, nyt aion sanoa vielä ilkeämmin takaisin.” Sitten jos joku sekopää jollakin puolella ottaa näistä jutuista kimmokkeen, niin kyllä sitten taas ihmetellään ja vanha ruletti pyörii.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  77. Rogue kirjoitti 28.7.2011 kello 13:15

    Punikki:

    Entä onko USA kärsinyt mahanmuutosta? Eikö maan vahvuutena pidetä nimenomaan nuorta, siirtolaisuudesta johtuvaa väestöä…joka on kaiken lisäksi isänmaallista

    Joo onhan maalle tietty hyödyllistä, jos sinne virtaa työntekijöitä, joille ei tartte maksaa sosiaalitukia eikä kunnon liksaa. Sellasta tuskin Suomessakaan ankarasti vastustais kovin moni ehkä demareita lukuunottamatta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  78. Mini Nuutettu kirjoitti 28.7.2011 kello 13:31

    Kun natsismin synnystä 20-luvun Saksassa puhutaan, moni kykenee aivan kiihkottomasti myöntämään silloisen väärän talouspolitiikan yhdeksi merkittäväksi syyksi avoimen hulluuden kasvulle. Samaa analyyttisyyttä on vaikea havaita, kun keskustellaan 2000-luvun Suomesta. On vain olemassa tyhmiä ja pahoja rasisteja, joiden asenteita pitää kitkeä pois ennen kuin ne saastuttavat kaiken kansan. Ihan kuin ihmiset olisivat muuttuneet geeneiltään muutamassa vuosikymmenessä. Ei hyvältä näytä.

    Saksassa talouskatastrofi ja hyperinflaatio yhdistettynä Versaillesin epäreiluksi koettuun rauhansopimukseen loivat katkeruutta, joka mahdollisti Hitlerin valtaannousun ja tämän jälkeen eri vähemmistöihin kohdistuvan väkivallan. Vähemmistöt joutuivat siis sijaiskärsijöiksi todellisen katkeruuden syiden sijaan.

    Suomessakin on sanottu monen eri tahon suulla syrjäytymisen ja työttömyyden (tai “luusereihin ja jetsettiin jakautuva Suomen” Tuomiojaa siteeraten) ja näiden tuoman katkeruuden olevan vahvoja syitä muukalaisvihamielisyyden nousulle. Oliko esimerkin tarkoitus siis osoittaa, että Suomessakaan “muukalaiset” ei olekaan “aito” ongelma, vaan että maahanmuuttokielteisyys on tämän katkeruuden purkautumiskanava? Hommalla tästä tuskin oltaisiin samaa mieltä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  79. realisti kirjoitti 28.7.2011 kello 13:41

    Taitaa näitä vihapuheiden pitäjiä olla nyt enemmänkin eduskunnassa..

    – Arhinmäki: ilmeisesti osallistunut äärioikeistolaisen jalkapallokannattajien törkeisiin huuteluihin
    – Wallin: leimannut pakkoruotsin vastustajat mielisairaiksi ja vaatinut näiden marginalisointia
    – Paavo Lipponen: leimannut itä-suomalaiset vähä-älyisiksi.

    Mihinkä se raja vedetään, keitä vastaan vihapuheita saa pitää ja keitä ei ?

    Kaikissa tapauksissa pitäisi poliitikkojen tunnustaa reilusti tekonsa vääriksi ja pyytää julkisesti anteeksi, sekä Halla-Ahon, Lipposen, Wallinin ,Arhinmäen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  80. Ossi Lehtinen kirjoitti 28.7.2011 kello 14:16

    Harri Kettunen:

    Ossi Lehtisen kommenttiin kanavoituu suosittelumäärästä päätellen elina-vastaisuus, koska on puolustanut useasti Halla-ahoa.
    Itse kommenttihan on taattua S24-tasoa. ensin heitetään keskustelijan päälle itse kuviteltu tunnetila…

    Saivartelu on pohjaton suo, jolla keskustelu saadaan haluttaessa helposti heilautettua sivuraiteelle, mutta huomautettakoon, että teet ensimmäisessä virkkeessäsi täsmälleen sen mistä minua (muita?) toisessa syytät.

    Uskaltaisin myös epäillä, ettei Elina ole vielä sen luokan merkkihenkilö, että tällaista epäilemääsi Elina-vastaista liikettä olisi olemassa. Tässä voisi taas heittää tuon ‘epämuodikkaan letkautuksen’.

    Joka tapauksessa, muotoseikoista voi taittaa peistä ja olla montaa mieltä, mutta Elinan valehtelusyytös oli kohtuuton ja perusteeton. Voisi myös sanoa, että jotta todellinen keskustelu olisi ylipäätään mahdollista, on lähtökohtaisesti luotettava keskustelukumppanin puheisiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  81. Pekka Taipale kirjoitti 28.7.2011 kello 14:19

    Jussi:
    >Oikeasti, ei sivistyneessä ja turvallisessa
    >yhteiskunnassa (joka Suomi toivottavasti vielä on)
    >pitäisi olla mitään perusteita henkilökohtaisille
    >aseille.

    Päinvastoin: sivistyneessä ja turvallisessa yhteiskunnassa, jollainen Suomi on, ei ole perusteita kieltää henkilökohtaisia aseita. Joillekin rajoituksille on perusteita, mutta nykyinen aselainsäädäntö on aika hyvä.

    Aseilla on monia myönteisiä vaikutuksia – ennen kaikkea harrastusvälineinä. Sadat tuhannet ihmiset liikkuvat metsissä, ulkoilevat, parantavat kuntoaan, ja hankkivat henkistä hyvinvointia, kun käyvät metsästämässä. Lisäksi ovat tarkkuus- jne ampujat.

    Vaikka Suomi on länsieurooppalaisittain melko väkivaltainen maa, niin tuosta väkivallasta hyvin pieni osa tehdään ampuma-aseilla.

    Ymmärrän asekieltoreaktiot tilanteessa, jossa tunnereaktio on voimakkaampi kuin kyky rationaaliseen ajatteluun ja muiden ymärtämiseen, koska “jotain pitää tehdä” ja “asekielto on jotain”. Mutta mihinkään kovin syvälliseen ymmärrykseen hyvästä elämästä nämä kieltohankkeet eivät perustu. Terrorismiin ja väkivaltaan ei pidä reagoida hötkyilemällä, eikä sitä pitäisi myöskään käyttää keppihevosena omasta kontrollihalusta tai peloista kumpuaville kielloile.

    (Mainittakoon, että muillakin kielloilla ja pakoilla on kielteisiä oheisvaikutuksia: esimerkiksi, jos polkupyöräilijöiden kypäräpakko vähentää pyöräilyä, sen terveysvaikutukset voivat olla negatiiviset, vaikka kypärän käyttö sinänsä olisi fiksua.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  82. JTS kirjoitti 28.7.2011 kello 15:32

    Norjalainen haki itselleen mainetta ja kuuluisuutta täyttämällä oman fantasiamaailmassaan luomaa tehtävää, joka toisin oli noin 11 vuotiaan viitta ja miekka -tasoa.

    Jotenkin hänen kirjoituksena lainaukset saavat vähän liikaa mainetta ja kuuluisuutta siihen omaan naurettavuuteensa verrattuna.

    32 vuotias peräkamarin poika, joka leikkii Euroopan pelastajaa?

    Poliittinen johtopäätös voisi olla vaikka lisätä poliisin resursseja _laittomien_ aseiden vähentämiseksi. Samalla kehitetään ohjelma poikien syrjäytymisen estämiseksi.

    Ulkomaalaiskeskusteluun riittää täysin, että poliisi huolehtii kaikista rikollisista. Sosiaalipuoli taas auttaa ihmisiä saavuttamaan omat mahdollisuutensa ja toimimaan samalla yhteiskunnan hyväksi.

    Kantasuomalaisen kasvattaminen yhteiskunnan kantavaksi voimaksi ja veronmaksajaksi vie aikaa siinä 24 vuotta. Eiköhän sama aika riitä paatuneimmalle humanitaariselle maahanmuuttajalle ja kelle tahansa, lyhyempikin ilmeisesti.

    Hommafoorumilaiset salaliittoteoreetikot taas ovat loppukesän huumorin lähde, joille kannattaisi nauraa enemmän.

    Tässä kontribuutioni sosiaalisen median keskusteluun. Kiitos kaikille. Koraanisiteerauksia kommentoivat alan tutkijat, mutta se ei sen kummempi uskonto ole kuin muutkaan eikä todellakaan ketään kehoita tappamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  83. LeeLou kirjoitti 28.7.2011 kello 15:34

    Tunteet näemmä käyvät kuumina. Homma-forumilta on 27 nimimerkkiä poistettu keskustelusta terrori-iskujen jälkeen ja lähinnä Hommaa vastaan trollaamisesta. Poikkeuksellisen paljon siis.

    Sinänsä en ihmettele tätä vihan määrää. Useat uutiset syyttävät suoraan tai epäsuoraan tiettyä ryhmittymää. Ei jää yhtään epäselväksi, mitä epäsuorienkin syytösten takana löytyy. Syyttömänä useassa mediassa moneen kertaan tuomitut harvemmin ottavat syytöksiä lempeästi.

    Johtopäätöksenä ehkäpä voisi vetää: sota on alkanut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  84. Schwa kirjoitti 28.7.2011 kello 16:19

    nos: Kannattaa varmaan huomata, että natsiaatteen nousun syyksi harvemmin katsotaan (ainakaan vähänkään järjellisissä piireissä) esimerkiksi sotien välisen Saksan liian suopea juutalaispolitiikka taikka se, että muut eurooppalaiset valtiot eväsivät saksalaisilta heille kuuluvan lebensraumin.

    Natsianalogiasi perusteella persujen yms. nousun syynä ei ole siis vääränlainen maahanmuutto- tai eurooppapolitiikka, vaan jokin muu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  85. Kalevi kirjoitti 28.7.2011 kello 17:13

    “Kerran minulle jopa soitti ”mies Kirkkonummelta”, joka kertoi, että hänellä on kotonaan sata kiloa dynamiittia ja tiedusteli, tietäisinkö jotain hyviä, luonnonsuojelua edistäviä kohteita sille. Epäilen kyllä vahvasti, että soittaja oli suojelupoliisista.”

    Kas kun ei CIA. Joku pelleili kustannuksellasi ja sinä alat heti kehittämään fantasioita Suposta. Mikä saa sinut kuvittelemaan tuollaista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  86. Outsider kirjoitti 28.7.2011 kello 17:20

    Kuka mitäkin tarkoittaa sanoessaan…
    Lainaus Liisa Ihmemaassa:Humpty appears in Lewis Carroll’s Through the Looking-Glass (1872), where he discusses semantics and pragmatics with Alice.

    “I don’t know what you mean by ‘glory,’ ” Alice said.
    Humpty Dumpty smiled contemptuously. “Of course you don’t—till I tell you. I meant ‘there’s a nice knock-down argument for you!’ ”
    “But ‘glory’ doesn’t mean ‘a nice knock-down argument’,” Alice objected.
    “When I use a word,” Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, “it means just what I choose it to mean—neither more nor less.”
    “The question is,” said Alice, “whether you can make words mean so many different things.”
    “The question is,” said Humpty Dumpty, “which is to be master that’s all.”
    Alice was too much puzzled to say anything, so after a minute Humpty Dumpty began again. “They’ve a temper, some of them—particularly verbs, they’re the proudest—adjectives you can do anything with, but not verbs—however, I can manage the whole lot! Impenetrability! That’s what I say!”[15]

    En nyt löytänyt suomeksi. Tämä lainaus Wikipediasta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  87. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.7.2011 kello 17:21

    Eniten tuota kuvitelmaa tuki, että Suojelupoliisin edustaja kysyttäessä myönsi, että se oli heidän testisoittonsa.

    Olin seuraavana päivänä nimittäin menossa tapaamaan Suojelupoliisissa työskentelevää kaveria, jolla oli vastuualueena vihreät (ja siinä ohessa Chilen pakolaiset). Tämä halusi keskustella molempia osapuolia kiinnostavista kysymyksistä. Hän halusi ensiksi varoittaa, ettei vihreille seuraisi mitään hyvää siitä, jos valitsisimme terrorin tai teollisuussabotaasin tien, ikään kuin tätä olisi tarvinnut meille korostaa. Sitten keskustelimme siitä, miten voimme yhteistoiminnassa tunnistaa tuollaiset potentiaaliset hullut – ja myös henkilöt jotka pyrkivät käyttämään hyväkseen vihreiden kovin huteraa organisaatiota ja sen haavoittuvuutta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  88. Paula kirjoitti 28.7.2011 kello 17:48

    Täytyy muuten sanoa, että Breivikin kaltaista määrätietoista psykopaattia ei kyllä mitkään aselainsäädännön ymms. rajoitteet olisi estäneet. Tyyppi on sen verta pitkään ja hartaasti suunnitellut tekoaan, joten uskallan väittää ettei millään rajoituksilla olisi voinut tätä kyseistä tekoa voitu estää.
    Mikael M. piti mielestäni tosi hyvän puheen myös vastapuolen kunnioittamisesta, jota ehdottomasti kannatan. Käytöstavat kunniaan, netissäkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  89. tpyyluoma kirjoitti 28.7.2011 kello 18:08

    JTS:

    Poliittinen johtopäätös voisi olla vaikka lisätä poliisin resursseja _laittomien_ aseiden vähentämiseksi. Samalla kehitetään ohjelma poikien syrjäytymisen estämiseksi.

    Tähän kyseiseen tapaukseen tuo ei kai oikein osu, mutta minusta tuota viimeistä on kyllä tehty. Koulupudokkuus ennustaa rikollisuutta hyvin, ja siihen kai yritetään puuttua. Joskus tämä sanotaan niinkin että nimenomaan koulupudokkaiden auttaminen on vankeusrangaistuksiin verrattuna moninkertaisesti kustannustehokkaampaa ihan jo pelkästään rikollisuuden ehkäisyn kannalta. Aiheesta yleisemmin kts. esim. http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Haasteenaihearkisto/Syrjaytyminen/1290610407884

    Mutta ei se tutkimuskaan ihan helppoa ole, yllä linkatussa Mika Aaltonen kirjoittaa:

    Toisaalta rekisteritutkimuksen haasteena on se, että erilaisten kriminologisen teorian kannalta keskeisten yksilöominaisuuksien, kuten persoonallisuuden tai itsekontrollin, vakiointi ei yleensä ole mahdollista. Rekisteritutkimuksen perusteella tiedetään kuitenkin, että esimerkiksi matalan koulutustason ja rikollisuuden välinen yhteys ei rajoitu vain rikoksia uusiviin, vaan on havaittavissa myös ryhmässä, jolla ei ole aikaisempia tuomioita (Aaltonen ym. 2011). Samansuuntaisia tuloksia saatiin tuoreessa ADHD:n ja rikollisuuden yhteyttä tarkastelleessa suomalaistutkimuksessa, jossa koulupudokkuuden vaikutus pysyi vahvana useiden rikollisuutta selittävien yksilötekijöiden vakioinnin jälkeen (Savolainen ym. 2010).

    Yhteenvetona voi todeta, että matala sosioekonominen asema korreloi vahvasti rikollisuuden kanssa, mutta epäselvää on se, mikä erilaisten valikoitumisprosessien rooli on. Riippumatta siitä, onko syrjäytyminen rikollisuuden syy vai toisin päin, on kuitenkin selvää, että rikkonainen työura ja koulutuksen puuttuminen ovat konkreettisia ongelmia esimerkiksi vapautuville vangeille, joiden toivottaisiin integroituvan takaisin yhteiskuntaan.

    Tuollaisista syistä olisin vähän varovainen minkään suuren rikollisuuden yleisselityksen kanssa, on se sitten etninen tausta, aatemaailma, tai mielenterveys. Kurjuus kasaantuu, ja on monimuotoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  90. nos kirjoitti 28.7.2011 kello 19:08

    Talouspolitiikka, joka kärjistää tuloeroja, luo syrjäytyneitä, lisää epävarmuutta, ahdistusta ja suoranaista köyhyyttä, on epäonnistunutta myös suvaitsevaisuuden kannalta. Tietynlainen maahanmuutto saattaa myös lisätä em. asioita. Sillä ei ole väliä, tehdäänkö mainittuja asioita sitten kenen toimesta – lopputulos on sama.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  91. Artturi B kirjoitti 28.7.2011 kello 21:03

    nos:

    Talouspolitiikka, joka kärjistää tuloeroja, luo syrjäytyneitä, lisää epävarmuutta, ahdistusta ja suoranaista köyhyyttä, on epäonnistunutta myös suvaitsevaisuuden kannalta.

    Varmasti mutta talouspolitiikka, joka kärjistää tuloeroja, mutta ei luo syrjäytyneitä ei ole epäonnistunutta suvaitsevaisuuden kannalta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  92. Pekka Pessi kirjoitti 28.7.2011 kello 21:14

    Täytyy muuten sanoa, että Breivikin kaltaista määrätietoista psykopaattia ei kyllä mitkään aselainsäädännön ymms. rajoitteet olisi estäneet.

    Ilmeisestikään A. A. Breivik ei ollut psykopaatti saatika sitten kovin määrätietoinen, koska Norjan (ja muiden Euroopan maiden) aselainsäädäntö esti häntä hankkimasta joukkomurhan suorittamiseen haluamiaan aseita ja lippaita.

    Hesarista voi lukea miten henkiinjääneet kertovat syöksyneensä Breivikin tumpuloidessa lippaanvaihdon kanssa ja täällä aseharrastajat runkkaavat lennostalataamisfantasioidensa kanssa. Jos on kerran niin selvä, että on ihan sama, olisiko Breivikillä ollut puoliautomaatti vai ei, niin ilmeisesti ihan kaikki tuliaseet ja ilma-aseet kannattaa kieltää, varsijousista puhumattakaan. Pahviinhan saa erehdyttävästi reiän näköisiä jälkiä vaikka laserilla ja printterillä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  93. Raeanus kirjoitti 28.7.2011 kello 21:20

    Ns uusateistien (Dawkings, Hitchens, Harris, Dennet) parissa tuntuu olevan vallalla ajatus, että mitä uskontoihin tulee, maltilliset OVAT vastuussa fanaatikkojen teoista.

    Muistaakseni Boyer on kirjoittanut tästä jotain tieteellisempää. Pointti on kai siinä että hyötyykö ideologian maltilliset kannattajat fundamentalistien melskaamisesta jollain tavalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  94. spottu kirjoitti 28.7.2011 kello 21:39

    jouni lundqvist: “Olen aina sanonut, että ruotikaa tarkaan, mitä demagogi saarnaa, esim. Sarasvuo. Niissä puheissa ei ole päätä eikä häntää. Ne ovat tunnelman luojia, kuten joku taideteos tai musiikikesitys.”

    Ilmeisesti siis viitataan tähän:

    “Tervetulleeksi toivottamamme islam on sitä islamia, joka polttaa, silpoo ja räjäyttää. Se on kuoleman ja tuhon kultti, jota me erehdymme pitämään ‘uskontona uskontojen joukossa’..”

    Kaunokirjalliset kielikuvat sikseen, mutta reality check on paikallaan. Suomi on Afganistanissa de facto sodassa, siis sellaisessa perinteisessä jossa poltetaan, silvotaan ja räjäytetään. Vastapuolena on organisaatio joka pohjaa radikaaliin islamiin ja islamismiin, siis oppiin joka on vartavasten kehitetty liberaalin islamin korvaajaksi, ja jossa keskeinen ajatus on politisoida uskonto ja uskonnollistaa politiikka.

    Henkilökohtainen liikkumatila kutistuu olemattomiin kun kaikella on oma poliittis-uskonnollinen symboliarvonsa. Kultti on tälle aika hyvä luonnehdinta, “kuolemaa ja tuhoa” on perinteisesti aikaansaatu juurikin mytologiaa ja politiikkaa yhdistelemällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  95. MariaK kirjoitti 28.7.2011 kello 22:11

    [Ossin ja Harrin kommenttien inspiroima parodia] Eihän tässä toki Elina-vastaisia olla, kunhan suhtaudumme kriittisesti Elinan kommentteihin.[/parodia]

    Vakavammin, taipumus kaksoisstandardeilla pelailuun taitaa olla melko lailla yleisinhimillinen. Ei se silti ole oikein tai hyväksyttävää, vaikka katsoessani peiliin huomaan joskus sortuvani siihen itsekin. Paheksun joidenkin “maahanmuuttokriittisten” tapaa puhua “maahanmuuttopolitiikan kritiikistä” silloinkin, kun selvästi vastustetaan maahanmuuttoa ja mustataan maahanmuuttajia sekä solvataan “vihervasemmistoa”. Kuitenkin mielelläni selittelisin itselleni Ossin kommentin peukuttamista hieman tuon parodian kaltaisilla argumenteilla.

    Saako, kannattaako vai pitääkö nettikeskusteluissa kanssakeskustelijoiden argumentaatioon puuttua, jos kokee sen olevan epäasiallista? Voisiko sen tehdä jotenkin rakentavan kriittisesti, sortumatta henkilökohtaisuuksiin, solvaamatta ja loukkaamatta toista? Olen monesti yrittänyt ja liian usein onnistunut vain suututtamaan ihmisiä, mutta yritän opetella.

    Poliittiset aatteet voi ehkä jakaa terveisiin ja epäterveisiin samoin kuin uskonnot: raja ei mene niiden välillä vaan sisällä. Lapsia ja nuoria voidaan (ja mielestäni pitää) varoitella epäterveestä uskonnollisuudesta kotona, koulussa uskonnon opetuksen yhteydessä, uskonnollisten yhteisöjen ja median kautta. Samoin voidaan (ja mielestäni pitää) varoitella poliittisen ääriajattelun vaaroista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  96. Liian vanha kirjoitti 28.7.2011 kello 22:34

    “Talouspolitiikka, joka kärjistää tuloeroja, luo syrjäytyneitä, lisää epävarmuutta, ahdistusta ja suoranaista köyhyyttä, on epäonnistunutta myös suvaitsevaisuuden kannalta.”

    Nykyään yhteiskunta on alkanut luoda uutta luokkayhteiskuntaa. Nyt luokka määritellään ns “tuottavuuden” mukaan ja erottelua pyritään vain lisäämään esim. pitkäaikaistyöttömiä ei enää “palvella” samoissa virastoissa kui ns normaaleja työttömiä.
    On selvää, että kun yhteiskunta lyö otsaasi hylkiön leiman niin eipä siitä juuri toivuta parempiin luokkiin,koska sinut luokitellaan ilman mitään uudellenarvinontia pysyvästi em luokkaan.

    Merkittävää on, että tällä uuskastittomalla ei ole mitään oikeuksia vaan hän on täysin yhteiskunnan mielivallan kohteena, esim pakkotyö vailla mitään normaaleja työntekijän oikeuksia

    Erityisesti vihreät ovat ajaneet tätä uusluokkajakoa, Osmo etunenenässä.

    Mielestäni näillä uuskastittomilla on oikeus vastarintaan enemmistön sortoa vastaan, ei muitakaan vähemmistöjä saa sortaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  97. Liian vanha kirjoitti 28.7.2011 kello 22:44

    “Osmo, oletko tosissasi? Maahanmuuttokriittiset ovat toistaneet toistamasta päästyään, että nämä kaksi ovat eri asioita ja useimmat näistä persumuutoskokoomuslaisista mamukriitikoista haluavat rajoittaa nimenomaan humanitaarista maahanmuuttoa, kun taas työperäinen maahanmuutto taitaa kiusata ennemminkin demareita.”

    Ei ole suurta merkitystä onko maahanmuutto työperäsitä vai humanitaarista, tärkeintä ovat kokonaisuuden negatiiviset/positiiviset
    vaikutukset, joita ei oel uskallettu arvioida esim tilastointi on niin rakennettu ettei asiaa voikaan selvittää.

    Niinpä nuo Osmon ja muiden myönteiset mielipiteet ovat pelkkää mutuia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  98. Liian vanha kirjoitti 28.7.2011 kello 22:51

    ” Yksi kulu kansantalouden kannalta on maahanmuuttajien kotiin viemä/lähettämä valuutta

    hihihihihi… you can’t make this shit up!”

    Ilmeisesti kansantalouden opinnot ovat jääneet kesken.
    Rahojen lähettäminen ulkomaille huonontaa vaihtotasetta , on pois suomalisesta kulutuksesta eli ei synnytä työpaikkoja eikä välillisä veroja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  99. JTS kirjoitti 28.7.2011 kello 23:13

    Tässä vielä lainaus hollantilaisen europarlamentarikon blogista (löytyy CNN GPS ohjelman sivun kautta.

    This debate about the relationship between words and deeds touches a particularly raw nerve in Dutch society. Geert Wilders, leader of the Dutch Freedom Party, is a politician who frequently and firmly speaks out against Islam and against politicians to the left of the political spectrum. Wilders is referenced 30 times in Breivik’s writings.

    Now Wilders is at pains to avoid guilt by association. He is calling the Norwegian suspect “psychopathic and insane.” Yet when similar acts of violence are carried out in the name of Islam, he doesn’t call the perpetrators ‘insane psychopaths’. Instead, he calls them terrorists part of the larger plan of Islamic world domination.

    Wilders expects Muslims to collectively take responsibility for the extremists in their midst. But he denounces the link between himself and Breivik.  In that case, he argues that violence can only be attributed to the individual.

    I believe the latter is true, but it would help if Wilders and likeminded commentators would consistently and not selectively apply this analysis.”

    *Suomessa laittomien aseiden vähentäminen olisi voinut Porvoossa estää kolme tappoa.

    *Islam minun ja monen muunkin mielestä on sivistynyt kulttuuri, joka ei edistä väkivaltaa. Jokainen aate saadaan väkivaltaiseksi. Jugoslavian hajotessa Serbiassa tarkoituksella käytettiin väkivaltaista ja etnisiä eroja korostavaa retoriikkaa ennen sodan alkua, samoin Ruandassa.

    *Masentavinta on, että norjalainen maineen tavoittelija saa viestinsä läpi tässäkin keskustelussa. Don Quihote kuvasi jo aukoinaan omiin harhoihinsa päätymistä ikävin seurauksin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  100. Erastotenes aleksandrialainen kirjoitti 28.7.2011 kello 23:47

    Muuten Osmo,

    en itse ole vihreä. Vaikkei ammattini tekisikään puolueisiin kuulumista hankalaksi, en liittyisi ainakaan teidän puolueeseenne, sillä se ei edusta arvomaailmaani. Pikemminkin demarit. Tästä huolimatta tahtoisin esittää lämpimän kiitoksen sinulle ja muille vihreitten alkuaikojen aktiiveille. Te teitte Suomelle valtaisan suuren palveluksen, kun vältyitte radikalisoitumasta ja ryhtymästä terroristeiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  101. Artturi B kirjoitti 29.7.2011 kello 0:17

    Liian vanha:

    Rahojen lähettäminen ulkomaille huonontaa vaihtotasetta , on pois suomalisesta kulutuksesta eli ei synnytä työpaikkoja eikä välillisä veroja

    Oletetaan, että tää on totta. (Se ei oo, mutta oletetaan…)

    Sun mielestä on huono juttu suomalaisten kannalta, että joku tyyppi on valmis tekeen meille töitä, eikä edes vaadi mitään vastineeks ku paperilappuja?

    Jos meiltä meinaa paperilaput loppua, niin niitä saa lisää keskuspankista eikä maksa mitään.

    Oikeesti ne rahalätehykset tulee takas ulkomaisena kysyntänä suomalaisille tuotteille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  102. Tavallinen Teknikko kirjoitti 29.7.2011 kello 0:34

    Tulinpa aikoinani vihreänä (siis osaamattomana) Osmoa kehuneeni, että yksi Osmon hyvistä puolista on, että perustelee näkemyksensä tilastojen perusteella.

    Mutta lopulta petyin, kun Osmo ei perustellutkaan näkemyksiään niin suuresti tilastoilla, kuin aluksi oletin.

    Onneksi sivustolle kirjoittaa “Liian Vanha”, että tilastojen perusteella tulee asioita perusteltua hänen tavallaankin. Ja Hyvä näin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  103. Tiedemies kirjoitti 29.7.2011 kello 8:27

    Liian Vanha, rahan lähettäminen rajan yli pienentää rahamäärää, joka rajojen sisällä on. Vauraus ja hyvinvointi ei synny rahan määrästä, vaan kaikesta muusta mitä rajojen sisällä on. Rahasta sinänsä ei ole mitään iloa. Tämä on keskeinen syy siihen, miksi merkantilismi noin ylipäätään ei toimi.

    Raha tietysti voi tulla takaisin, jolloin sillä ostetaan jotain reaalista rajojen sisältä. Euroalueella tämä ei ole kovin todennäköistä, koska kun euroja lähetetään ulos maasta, niitä käytetään todennäköisesti jossain ihan muualla. Tai siis, se todennäköisyys ei ole sen suurempi kuin siinä, että saksalainen ostaa toiselta saksalaiselta jotain.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  104. Liian vanha kirjoitti 29.7.2011 kello 9:33

    “Oikeesti ne rahalätehykset tulee takas ulkomaisena kysyntänä suomalaisille tuotteille.”

    Heh , hyvä vitsi, tuosta ei olemitään evidenssiä, sillä köyhälle virolaiselle tai somalillelähetetty raha kulutetaan lähiruokaan. Rahaa lähetetään ulkomaille sen vuoski, että muaalle jääneillä sukulaisilla ei ole paikallista sosiaaliturvaa .

    Asiaa voi tarkastella myös bkt;n kannalta: Kun maahn tuodaan n 100000 maahanmuuttajaa niin työvoiman heistä kuuluu n 50000 eli puolet, mutta 100000 on sopeutettava.
    Kun he tulevat pienipalkkaisiin töihin niin vaikutus bkt:een on 0,5 %

    Ja kun heitä sopeuttavat suuripalkkaiset korkeakoulutetut opettajat niin hyötysuhde on aika huono.

    Ja kun tuosta 0,2 % lähetetään ulkoamaille niin hyöty vain supistuu.

    Ainoa joka hyötyvät Suomessa ovat Kokoomuksen , Vihreiden ja Kepun virkamiesjäsenet.
    Maiuniitakoon, että Kokkomuksenkin kansanedustajista 2/3 on virkamiehiä tai ikänsä politiikassa olleita.
    Tämä ja EK:n halu hajottaa työntekijät klikkeihin ja halu murtaa ay-liike on yksi suuri motivaattori, ei huoltosuhde

    Meillähän on 430000 työtöntä työnhakijaa, joten työvoimapulasta ei ole kyse.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  105. uusi kasvo täällä kirjoitti 29.7.2011 kello 10:01

    päivän lehtiä kun lukee niin tulee mieleen että jos 3.maailmansota syttyisi niin sekin olisi perussuomalaisten syy/vika??

    -jäitä hattuun kaikille(vaalit ovat taas vajaan 4vuoden päästä).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  106. Tiedemies kirjoitti 29.7.2011 kello 10:03

    Wildersin ja herra B:n kytkös on minusta vähän huono argumentti, so. aika tavalla heikommalla kantimella kuin islamin kohdalla.

    En kiistä, etteikö argumentissa olisi jotain järkeä, enkä sinänsä halua Wildersin näkemyksiä puolustella. Wilders on kuitenkin koko sille spektrille näitä erilaisia “kriitikoita” ja kriitikoita jonkinlainen ikoni tai referenssipiste, koska hän on kuuluisin (pahamaineisin?) eurooppalainen poliitikko, jonka negatiiviset lausunnot islamista ovat vieneet leivättömän pöydän ääreen.

    Wildersin lausunnot islamista ovat kuitenkin melko kesyjä verrattuna esimerkiksi (sittemmin kylläkin karkotettujen) Britanniassa länsivihaa saarnanneiden mullahien juttuihin.

    Wildersin epäkohtelias ja tyly tapa puhua islamista on kuitenkin aika eri asia kuin se, että joku institutionaalisesti tärkeässä asemassa uskonnollisessa järjestössä oleva henkilö suoraan kehottaa taistelemaan länsimaisia arvoja ja ihmisiä vastaan. Missään tapauksessa syytä ei voi siirtää muille — Wildersiä ei voi syyttää herra B:n tekosista. Mutta jos Wildersiä verrataan johonkin pommittamiseen kehottavaan mullahiin, niin kyllä siinä vielä aika monta kilometriä eroa on. Wildersillä ei ole mitään organisaatiota, jonka jäsenet on lapsesta pitäen kasvatettu uskomaan sen perusopinkappaleisiin, ja jonka oppi-isä Wilders olisi. Siinä argumentti tosin on mielekäs, että yksittäistä muslimia ei mitenkään voi vetää vastuuseen islamistien teoista, ja vielä vähemmän kuin Wildersiä näistä norjan ampumisista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 24

  107. Kaitsu kirjoitti 29.7.2011 kello 10:52

    Osmon pointti on jäänyt taka-alalle: fanaatikot kerääntyvät nyt ajan kuvan mukaan vastustamaan maahanmuuttoa. Hommaforum on tällä hetkellä se “juttu”, joka kerää joukkoonsa ne sairaat, jotka etsivät syntipukkeja omaan kurjaan oloonsa ja keinoja purkaa patoutumiaan.

    Nyt yleinen keskustelu on siirtynyt vihapuheisiin, vihapuheiden kahlitsemiseen. Pyrkimyksenä on, ettei näitä sanan äärelle kerääntyneiden sairaita yllytetä tekoihin. Toisaalta olen kyllä huomannut, että ilmapiiri lietsoo itsessään yhä rankempia ilmaisuja.

    Sananvapaus on otettu toisen puolen aseeksi.

    On itse asiassa surullista, etten minä edes tiedä, mitä sanottavaa maahanmuuttokriitikoilla on. Kärjistykset, yleistykset ja vihamieliset ilmaisut tukahduttavat alleen asian, ehkä jossain määrin suvaittavankin.

    Nykyisellään kriitikoitten äänet ovat minulle kuin täällä esitetyt Halla-aho -lainaukset: pelottavia, uhkaavia ja kaikilla tavoin sellaisia, jotka tulisi yhteiskunnasta välittömästi kitkeä. Olen Osmoa valistumattomampi, niinpä en voi Halla-ahossa nähdä hyvää. Pidän hirveänä on, että noita tekstejä kirjoittanut voi tulla valituksi kansanedustajaksi.

    Tapahtuihan itävaltalaisen taiteilijapojankin nousu länsimaisen demokratian keinoin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  108. Timo kirjoitti 29.7.2011 kello 11:08

    Tiedemies: rahan arvo on sen ostovoima. Jos rahaa ostovoimaista rahaa lähetetään rajojen yli, se automaattisesti heikentää taloutta, sillä kyseisellä rahalla olisi voitu ylläpitää kotimaista kulutuskysyntää. Sama lopputulos syntyy siitä, jos rahaa sullotaan vaikka patjan täytteeksi.

    Rahan määrällä on erittäin läheinen yhteys vaurauteen ja hyvinvointiin. Vaikka rahalla itsessään ei ole arvoa, sen virtaus kansantalouden läpi on talouskasvun lähde. Rahataloudessa tämä tarkoittaa kokonaiskysyntää, jonka muutokset aiheuttavat suhdannevaihtelut.

    Pitkällä aikavälillä talous toki sopeutuu pienentyneeseen rahan määrään (palkat ja hinnat joustavat hitaasti), mutta tämä sopeutumisprosessi aiheuttaa haitallisia ilmiöitä kuten työttömyyttä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  109. Rogue kirjoitti 29.7.2011 kello 11:30

    Kaitsu:

    Hommaforum on tällä hetkellä se “juttu”, joka kerää joukkoonsa ne sairaat, jotka etsivät syntipukkeja omaan kurjaan oloonsa ja keinoja purkaa patoutumiaan

    Toihan itse asiassa ei ollu Osmon kirjotuksen pointti. Pointti oli se, että pinnalla oleva aihe “maahanmuutto” vetää idiootteja mille tahansa foorumille netissä, esim. Osmon omaan blogiin. Homman teemana luonnollisesti on maahanmuutto, mut toisaalta siellä moderointi saattaa olla paljon tiukempaa ku vaik keskimääräsessä US:n blogissa. Tästä syystä idiootteja voi valikoitua US:n enemmän ku Hommaan, vaikka Hommassa pääteemana onkin maahanmuutto. Osmohan itse veti bloginsa pois US:sta just sen takia, et siellä on niin paljon idiootteja kommentoimassa. Hupaisa huomio muuten, et myös Persujen ja Suomen Sisun Teemu Lahtinen ilmotti tänään lopettavansa blogaamisen siellä pitkälti samasta syystä.

    Teemu:

    “Oma vaatimaton panokseni uusisuomi.fi:n sivuliikenteen muodostamisessa on tältä erää ohi. Alkuaikojensa raikkaasta tuulahduksesta suomalaisessa mediakentässä tämä verkkolehti on taantunut tunkkaisimmaksi amatöörisurnalistien hiekkalaatikoksi, jonka matalamielisyydessään lyövät vain Kansan Uutisten kaltaiset muinaisjäänteet”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  110. Masi kirjoitti 29.7.2011 kello 11:33

    Kun aatteiden vaarallisuutta arvioi, keskeisellä sijalla on se, missä määrin niistä seuraa organisoitua väkivaltaa, toisin sanoen onko väkivaltaa toteuttamassa enemmän kuin yksi ihminen. Organisoitua väkivaltaa on myös esimerkiksi tapporahan lupaaminen, vaikkei organisaatio suoraan väkivaltaan osallistuisikaan.

    Siksi minusta individualisti Breivikin toiminta on verrattavissa enemmän suomalaisiin kouluampumisiin ja Myyrmannin räjähdykseen kuin islamistiseen terroriin.

    “Aatteellistakin” vastuuta on erilaista. Siitä lienee konsensus, että aatetoveristakin on kanneltava viranomaisille, jos epäilee hänen suunnittelevan vakavaa rikosta. Joku hommafoorumi ei tässä suhteessa ole mikään ongelma, koska viranomaisillakin on sinne vapaa pääsy ja he taatusti sitä myös seuraavat.

    Nyt “tiedostavat” besserwisserit näyttävät kuitenkin tosissaan olevan sitä mieltä, että vastuullisuutta on olla julkisesti sanomatta mitään, mikä teoriassa voisi edistää jonkun häiriintyneen yksilön väkivaltaista käyttäytymistä. Ihmettelen suuresti, että nämä tahot eivät ymmärrä, kuinka tuhoisa tämä asenne on sananvapauden kannalta.

    On myös mielenkiintoista, kuinka demonisointi menee aatelinjojen mukaan. Ne, jotka demonisoivat Hommafoorumia, eivät kritisoi Takku-foorumia (ja ilmeisesti myös päinvastoin). Molempiin päätyy kuitenkin myös kärjekkäitä ja poliittisesti epäkorrekteja viestejä, jotka voidaan tulkita vihaksi joitain tiettyjä ihmisiä tai ihmisryhmää kohtaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  111. Tonni käteen kirjoitti 29.7.2011 kello 12:26

    liian vanha
    “Ilmeisesti kansantalouden opinnot ovat jääneet kesken. Rahojen lähettäminen ulkomaille huonontaa vaihtotasetta , on pois suomalisesta kulutuksesta eli ei synnytä työpaikkoja eikä välillisä veroja.”

    Jos oma valuutta-alue on muiden ankkurivaluutta, kuten dollari tai euro, vastuullista politiikkaa normaalioloissa on maltillinen vaihtotaseen alijäämä maailmanlaajuisen kokonaiskysynnän tukemiseksi.

    Jos oma valuutta-alue on paikallisvaluutta, vastuullista politiikkaa normaalioloissa on maltillinen vaihtotaseen ylijäämä, oman valuutta-alueen maksukyvyn säilyttämiseksi myös olosuhteiden tilapäisesti huonontuessa.

    USA on tukenut maailmantalouden kokonaiskysyntää vaihtotaseen alijäämillään niin pitkään, että sen muskelit alkavat olla hapoilla. Nyt euroalueen on reilua jossain määrin jakaa USA:n vetovastuuta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  112. Mie kirjoitti 29.7.2011 kello 12:31

    “Wildersin lausunnot islamista ovat kuitenkin melko kesyjä verrattuna esimerkiksi (sittemmin kylläkin karkotettujen) Britanniassa länsivihaa saarnanneiden mullahien juttuihin.”

    Totta. Johtuen siitä, että Wilders operoi/joutuu operoimaan liberaalin demokratian pelisääntöjen mukaan, ulkomaalaisia mullaheita ja imaameja nämä eivät sido tai tunnu sitovan. Toisaalta, kuten alla argumentoin, on Wildersin ajamissa asioissa monessa mielessä vähintään yhtä paljon – ellei enemmänkin – yhteyttä näihin imaameihin kuin länsimaisiin liberaaleihin perusarvoihin.

    “Wildersin epäkohtelias ja tyly tapa puhua islamista on kuitenkin aika eri asia kuin se, että joku institutionaalisesti tärkeässä asemassa uskonnollisessa järjestössä oleva henkilö suoraan kehottaa taistelemaan länsimaisia arvoja ja ihmisiä vastaan.”

    Mutta onhan Wilders instituutionaalisesti tärkeässä asemassa! Hän on Alankomaiden 3. suurimman puolueen johtaja. Tässä asemassa hänen vastuunsa sanomisistaan ja tekemisistään on kiistatta suuri. Tätä vastuuta hän on käyttänyt sekä yrityksiin rajoittaa uskonnonvapautta että ilmaisuoikeutta (halu kieltää Koraani) ja lisäksi yrityksiin luoda sivistyneeseen länsimaahan “kahden kastin väkeä” -tyyppinen erottelukäytäntö, mitä ihmisoikeuksiin tulee (ehdotus lisäverosta hijabiin pukeutuville; ehdotus luokitella 3. sukupolven maahanmuuttajataustaiset edelleen maahanmuuttajiksi mikä vertautuu aika suoraan erään keskieurooppalaisen valtion 1930-luvun luokittelukäytänteisiin jne.). Puhumattakaan tunteisiin vetoavasta retoriikasta (“Eurabia”, “Jerusalem Euroopan turva) joka on jokseenkin yksi yhteen maahanmuuttokriittisen liikkeen retoriikan kanssa ylipäätään.

    Tältä pohjalta on aika tavalla vaikeaa pitää Wildersiä henkilönä, joka voisi pelastaa Euroopan liberaalit arvot. Johtuen siis siitä, että hän hyvin monessa suhteessa ajaa Euroopan liberaaleille arvoille päinvastaista politiikka. Se, ovatko nämä arvot säilyttämisen ja suojelemisen arvoisia, on toki eri kysymys. Oma kantani on että kyllä ovat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  113. Tuomas kirjoitti 29.7.2011 kello 12:31

    Helsingin Sanomat löi tänään pääkirjoituksessaan pohjat kritisoidessaan James Hirvisaarta.

    HS lähtee tässä siitä, että asioita saisi argumentoida vain tietyistä perspektiiveistä. Itse käsitin Hirvisaaren kirjoituksen niin, että yksi syy tapaukseen on kulttuurienvälinen törmäys. Sama syy on myös silloin, kun tekijä on ääri-islamilainen. Hirvisaari kikkailee hieman Oslon vuoden 2009 tilastoilla, jotka yhdessä otannassa näyttävät vain maaliskuun loppuun saakka 41 raiskausta, kaikki maahanmuuttajien tekemiä. Joka tapauksessa näin on paikallisissa lehdissä silloin uutisoitu ja tällaisella informaatiolla on oma merkityksensä.

    Vaalikoneessa Hirvisaari tuli minulle päinvastaiseksi ehdokkaaksi. Silti vastustan tällaista ajojahdinomaista uutisointia. Jos Hirvisaari haluaa elää vähemmän monikulttuurisessa ympäristössä, kuten ilmeisesti hänen äänestäjänsäkin, on siihen olemassa demokraattiset keinot vaikuttaa, joita asianosainen on käyttänyt. Tuollaisten kohtuu asiallisten kirjoitusten tuomitseminen valtakunnan pää-äänenkannattajalta aloittelevan poliitikon suhteen on yliampuvaa. Vähän sama kuin väitellyt tohtori hyökkäisi jonkun gradun kimppuun akateemisessa julkaisussa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  114. Artturi B kirjoitti 29.7.2011 kello 13:35

    Liian vanha:

    Heh , hyvä vitsi, tuosta ei olemitään evidenssiä, sillä köyhälle virolaiselle tai somalillelähetetty raha kulutetaan lähiruokaan.

    No voi pyhä sylvi!

    Se osa euroista, joka lähetetään Somaliaan eikä ikinä tuu takas on sama ku maksasit monopolirahalla jonkun tekemästä työstä, eli ihan tosi positiivinen juttu suomalaisille. Se osa rahasta minkä lähetät Somaliaan ja joka tulee takas näkyy kysyntänä.

    Sä et nyt oo ihan hiffannu sitä, että me ollaan sitä rikkaampia mitä vähemmän me joudutaan maksaan kulutuksestamme eikä toisin päin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  115. Kalevi Kämäräinen kirjoitti 29.7.2011 kello 13:59

    Kommentti Kaitsulle 29.7.2011 kello 10:52

    Sille itävaltalaiselle taiteilijapojalle taisi olla selkeämpi ns. sosiaalinen tilaus. Meitä ei esimerkiksi ole lyöty maihin sodan jälkeen yhtä lailla kuin aikoinaan Saksaa.

    Kyllä esimerkiksi Soininvaaran jaloistaan karistaman Uuden Suomen blogeissa on niitä kärjistyksiä, yleistyksiä ja vihamielisiä ilmauksia, mutta olisin toisaalta varuillani sananvapauden sun muiden kaventamispyrkimysten kanssa. Aika nopeastihan niitä haluja ovat vallanpitäjämme esille tuoneet.

    Terveisin Kalevi Kämäräinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  116. tvaara kirjoitti 29.7.2011 kello 14:04

    Tämä ajatus juridisista prosesseista tiettyjen asioiden sanojia kohtaan on kovin harkitsematon. Mitä tulisi tehdä Linkolalle tai Akuliina Saarikoskelle esimerkiksi? Heidän antihumanistiset horinansa – sellaiset siis jotka kelluvat sillä pinnalla, josta ne saattaa näköhavainnoin havaita – tuskin ovat omiaan rakentamaan harmonista yhteiskuntaa.

    Tästä huolimatta harmoninen yhteiskunta tarvitsee ei-harmonisia ääniä sekä purkautumiskanavana, että uusien suuntien haistelijoina. Myös sellaisten suuntien, joiden löyhkä hirvittää valtaväestöä, ja saa toteamaan, ettei tuota ainakaan haluta.

    Ongelma on, jos näitä puupäitä julistetaan mestareiksi tai ties miksi. Olisi hyvä muistaa, että retoriikassaan, keinoissan ja analyysinsä syvyydessä annemoilaset ja jussihalla-ahot ovat lähinnä toistensa parit. Vaikka katsovatkin maailmaa eri suunnilta. Vaikka kuvittelevatkin kumpukin olevansa hyviä ja vastuullisia, ja vastustajiensa olevan todellisuudesta vieraantuneita änkyröitä.

    Jos voidaan muistaa, että nämä toisistaan kaukana olevat tahot ovat lähinnä toistensa peilikuvia, ja jos hyväksytään, että nämä kuvat ovat osa sivistynyttä yhteiskuntaa, niiden kanssa on mahdollista elää. Ehkä ne kykenevät elmään myös keskenään. Ehkä jonain päivänä ääripäät voivat myös havaita oman säälittävän naurettavuutensa.

    Toisaalta luku sinänsä ovat “Gates of Vienna” tyyppiset sivustot. Ne antavat jo lähtökohtaisesti ymmärtää, että barbaarit ovat muurin juurella, ja väistämätön loppuratkaisu tulee olemaan väkivaltainen. Sillä eihän haukku tee edes haavaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  117. Elina kirjoitti 29.7.2011 kello 14:29

    Liian vanha,

    työttömiä työnhakijoita on puolet mainitsemastasi määrästä eli reilut 200 000:

    http://www.tem.fi/files/30286/TOUKO11.pdf

    Tavallinen teknikko on innoissaan:

    Onneksi sivustolle kirjoittaa “Liian Vanha”, että tilastojen perusteella tulee asioita perusteltua hänen tavallaankin. Ja Hyvä näin.

    Ensinnäkin Liian vanhan “tilastot” ovat järjestään pielessä ja vaikka olisivat oikeitakin, niin hän tulkitsee niitä usemmiten väärin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 22

  118. spottu kirjoitti 29.7.2011 kello 14:39

    nos: “Kun natsismin synnystä 20-luvun Saksassa puhutaan, moni kykenee aivan kiihkottomasti myöntämään silloisen väärän talouspolitiikan yhdeksi merkittäväksi syyksi avoimen hulluuden kasvulle. Samaa analyyttisyyttä on vaikea havaita, kun keskustellaan 2000-luvun Suomesta.”

    No, jos nyt kiihkottomasti ollaan jotain mieltä a) Breivikin vihaaman kulttuurimarxistisen lumipallon olemassaolosta ja b) mahdollisuudesta vaikuttaa ilmiöön poliittisen väkivallan kautta tullaan lopputulokseen että väkivalta toimii aina. Joku voisi sanoa väkivaltaa aliarvostetuksi ongelmanratkaisukeinoksi.

    Poliittinen väkivalta on ihan yhtä tehokasta poliittisesta katsantokannasta riippumatta, jolloin kannattaa kääntää huomio poliittisista “syistä” itse väkivallan torjuntaan. Turvataan valtion väkivaltamonopoli, siis. Käydään valtion väkivaltakoneistolla väkivaltaa vastaan.

    Harjoitustehtäväksi jätetään mitä pitäisi ajatella niistä jotka haluavat valjastaa valtion väkivaltakoneiston poliittisia vaikuttimia eli “syitä” vastaan. Kemppinen jo ehtikin huomauttaa mitä lainsäädännöstä pitäisi pyyhkiä pois ulkoministerin visioiden toteuttamiseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  119. MariaK kirjoitti 29.7.2011 kello 14:44

    Tiedemies: Mutta jos Wildersiä verrataan johonkin pommittamiseen kehottavaan mullahiin, niin kyllä siinä vielä aika monta kilometriä eroa on. Wildersillä ei ole mitään organisaatiota, jonka jäsenet on lapsesta pitäen kasvatettu uskomaan sen perusopinkappaleisiin, ja jonka oppi-isä Wilders olisi. Siinä argumentti tosin on mielekäs, että yksittäistä muslimia ei mitenkään voi vetää vastuuseen islamistien teoista, ja vielä vähemmän kuin Wildersiä näistä norjan ampumisista.

    Tuossa on ihan hyvä pointti, enkä kiistä, etteikö asia saattaisi Wildersin osalta olla juuri noin. Ehkä taustani vuoksi en itse kuitenkaan pysty suhtautumaan äärioikeistolaisuuden nousun uhkaan Suomessa yhtä kevyesti kuin sinä. Olen syntynyt ja kasvanut valkoisella Pohjanmaalla. Körttijuurteni pimeältä puolelta löytyy Elias Simojoki, Vihtori Kosola, IKL ja Lapuan liike, heimoaatteen ja uskonnollisen vihan epäpyhä liitto. Kun virallinen Suomi oli suomettunut, Pohjanmaalla harrastettiin kansalaistottelemattomuutta ja vastapropagandaa – myös koululaitoksen sisällä. Jos tietäisit, miten yltiöisänmaallinen se ilmapiiri ja kasvatus oli ja millaisia vaikutuksia sillä ajoittain oli minuunkin, niin… Sanotaan vaikka niin, ettei minua lainkaan yllätä, että perussuomalaisten hommasisusiivessä on paljon pohjalaistaustaisia. Hyvän ja pahan rajakaan ei ole ihmisten välillä vaan sisällä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  120. lurkki kirjoitti 29.7.2011 kello 14:55

    ‘ilmeisesti ihan kaikki tuliaseet ja ilma-aseet kannattaa kieltää, varsijousista puhumattakaan’ (Pekka Pessi)
    Mistä tämä pelko varsijousia kohtaan johtuu? Sehän on hitaimmin ladattava jousiase, ja virityksen aikana täysin vaaraton. Onko tämä sitä tuntemattoman pelkoa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  121. lurkki kirjoitti 29.7.2011 kello 15:01

    ‘Suomessa laittomien aseiden vähentäminen olisi voinut Porvoossa estää kolme tappoa.’ (JTS)
    Suomessa elinkautisrangaistusten pidentäminen 25 vuoteen olisi varmasti estänyt Porvoossa kolme tappoa. Sinun siirtosi.
    ‘Jokainen aate saadaan väkivaltaiseksi.’ (JTS)
    Meinaatko tosissaan, ettei sisällöllä ole mitään väliä? Koskeeko tämä nyt sitten äärioikeistoakin?
    Joidenkin aatteiden kohdalla haaste on saada niistä väkivallattomia ja nykymaailmaan sopivia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  122. Pekka Taipale kirjoitti 29.7.2011 kello 15:13

    Tiedemies:

    Wildersin lausunnot islamista ovat kuitenkin melko kesyjä verrattuna esimerkiksi (sittemmin kylläkin karkotettujen) Britanniassa länsivihaa saarnanneiden mullahien juttuihin.

    Onko joku noista muuten oikeasti saatu karkoitettua? Sikäli kuin olen seurannut, niin yleensä niissä käy niin että vihapuheen tai tavallisempien rikosten pohjalta tehdään karkoituspäätös, mutta sitä ei saada koskaan pantua toimeen, koska erilaisilla perusteilla toimeenpano estetään (oikeus perhe-elämään, pelko siitä että siellä minne karkoitettu huolittaisiin häntä kohdellaan huonosti).

    Abu Hamza on edelleen Britanniassa (vankilassa), ja useita muita hulluhkoja (Anjem Choudary, Abu Izzadeen) ei voi karkoittaa mihinkään kun he ovat syntyperäisiä kansalaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  123. Samuli kirjoitti 29.7.2011 kello 15:44

    Se itävaltalainen taideopiskelija porukoineen sai enimmillään 33 prosentin kannatuksen vaaleissa. Viimeisissä vapaissa vaaleissa natsien SA-joukot terrosisoivat vastustajiaan ja vaalien jälkeen natsit suorittivat vallankaappauksen.

    En oikein kykyne näkemään vastaavaa kehitystä mahdollisena Suomessa.
    Alan huolestua vasta siinä vaiheessa kun joku Puolue alkaa perustaa omia kaarteja Unkarin malliin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  124. Markus kirjoitti 29.7.2011 kello 16:07

    Laittaisin tuon kolumnisi kohdan

    4) Uskonkiihkoilijat, joista viime aikoina erityisesti ovat olleet esillä islamistit, mutta jokseenkin kaikilla uskontokunnilla on tässä omat syntinsä, jopa hinduilla.

    rinnalle (ihan tasapuolisuuden vuoksi) myös ateisti/vapaa-ajattelijakiihkoilijat, joiden joitakin kannaottoja erityisesti kristinuskoa vastaan voidaan aika hyvällä syyllä pitää ns. vihapuheina, esim. bussitarratempaukset ja Raamattujen vaihdot pornolehtiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  125. MariaK kirjoitti 29.7.2011 kello 16:37

    Elina:

    Ensinnäkin Liian vanhan “tilastot” ovat järjestään pielessä ja vaikka olisivat oikeitakin, niin hän tulkitsee niitä usemmiten väärin.

    Tulee mieleen wanha sanonta: “valhe, emävalhe, tilasto.” Kun tilastoja valkkaa ja tulkkaa sopivasti, niillä voi vääristellä totuutta ja jopa manipuloida. Siksi on hieman huolestuttavaa, jos jotkut “tarkistavat totuuden” poliittisen liikkeen foorumilta – oli se poliittinen liike mikä tahansa.

    Uutisissa on toki usein virheitä ja niitä on ihan hyvä lukea kriittisesti, mutta jotenkin tuntuu, että joillakin on jäänyt liian vahvana mieleen suomettumisen aikainen ohje suodattaa neuvosto- ja kommunistimyönteinen mediapropaganda. Kun Neuvostoliittoa ei enää ole ja kommunismi on marginaalin marginaalissa, on vain siirrytty olettamaan median syöttävän nykyään EU- ja vasemmistomyönteistä propagandaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  126. Evert The NeveRest kirjoitti 29.7.2011 kello 20:13

    Norjassa tehtiin puolueiden kannatusmittausta. Alla on kyseisen tutkimuksen mittaustulokset ennen ja jälkeen tapahtuman. Taulukko löytyy lukukelpoisena täältä:
    http://www.smp.no/nyheter/article363177.ece

    Valg 09
    Juni 2011
    Før 22. juli
    Etter 22. juli
    Differanse før/etter terroren

    Ap
    35,4
    26,7
    28,1
    38,7
    10,6

    Frp
    22,9
    22,6
    20,3
    17,5
    -2,8

    Høyre
    17,2
    28,6
    28,6
    21,5
    -7,1

    KrF
    5,5
    4,5
    6,1
    4,4
    -1,7

    Sp
    6,2
    4,7
    4,0
    4,1
    0,0

    Venstre
    3,9
    3,9
    3,9
    6,0
    2,2

    SV
    6,2
    6,7
    4,7
    6,0
    1,3

    Rødt
    1,3
    1,1
    2,4
    0,8
    -1,6

    Andre
    1,0
    0,5
    1,2
    0,8
    -0,5

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  127. Tavallinen Teknikko kirjoitti 29.7.2011 kello 21:30

    Elina kirjoitti 29.7.2011 kello 14:29 :
    “Tavallinen teknikko innoissaan…”

    No minua saa ruoskia ja räimiä sanallisella voimalla vaikka kuin. Mutta olisi vaan joskus kiva nähdä muidenkin kuin Liian vanhan tilastotulkintoja tällä sivulla esim. työttömyydestä.

    Kuinka vasemmistolaisen ja oikeistolaisen että väliin jäävät aatteiden kannattajat tulkitsisivat
    yhtä ja samaa tilastoa – ja monellako eri tavalla.

    Itse uskon työttömyystilastojen (se virallisempi) jo olevan sillä tasolla, että ei tarvitse kuin etsiä EU:n keskimääräinen työttömyyden taso jostain muualta kuin Suomesta, niin tähän tasoon natsaa myös Suomenkin tilastot. Ja ihan kaikessa muuussakin tilastoinnissa halutaan täällä Suomessa pysyä EU:n keskimääräisellä tasolla. Tältä asia ainakin näyttää minun vinkkelistä katsottuna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  128. Risto kirjoitti 30.7.2011 kello 8:18

    Samuli:

    Se itävaltalainen taideopiskelija porukoineen sai enimmillään 33 prosentin kannatuksen vaaleissa. Viimeisissä vapaissa vaaleissa natsien SA-joukot terrosisoivat vastustajiaan ja vaalien jälkeen natsit suorittivat vallankaappauksen.

    Avain sen valtalain hyväksymiseksi tuloonhan oli, että riittävän monta edustajaa, jotka olisivat äänestäneet sitä vastaan oli heitetty vankilaan valtion vihollisina tai muuten saatu pois salista. Tämän voisivsat ehkä yrittää muistaa ne jotka ovat innokkaimmin ehdottamssa keiden istuminen eduskunnassa pitäisi ja ei pitäisi sallia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  129. Einsten kirjoitti 30.7.2011 kello 9:47

    Markus:

    “Laittaisin tuon kolumnisi kohdan
    4) Uskonkiihkoilijat, joista viime aikoina erityisesti ovat olleet esillä islamistit, mutta jokseenkin kaikilla uskontokunnilla on tässä omat syntinsä, jopa hinduilla.
    rinnalle (ihan tasapuolisuuden vuoksi) myös ateisti/vapaa-ajattelijakiihkoilijat, joiden joitakin kannaottoja erityisesti kristinuskoa vastaan voidaan aika hyvällä syyllä pitää ns. vihapuheina, esim. bussitarratempaukset ja Raamattujen vaihdot pornolehtiin.”

    Hyvä esimerkki siitä kun keskitytään ns. vihapuheeseen, eikä itse asiaan. Tiedätkö mikä on Vapaa-ajattelijoiden tavoite? No minäpä kerron. Tavoitteena on uskonnon ja valtion erottaminen, joka on perusedellytys oikeudenmukaiselle yhteiskunnalle.

    On myös järjetöntä esittää bussikampanjaa ja pornolehtikampanjaa esimerkkinä vihapuheesta. Bussien mainoksissa julistettiin, että jumalaa on tuskin olemassa ja raaamattuja vaihdettiin ihan rauhallisissa merkeissä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  130. Syltty kirjoitti 30.7.2011 kello 10:17

    Tavallinen Teknikko
    Mutta olisi vaan joskus kiva nähdä muidenkin kuin Liian vanhan tilastotulkintoja tällä sivulla esim. työttömyydestä.

    Liian Vanha on kirjoittanut niin paljon puutaheinää, että Odekin tuossa taannoin ilmoitti, että jos kirjoitusten taso ei parane, hän ei enää julkaise Liian Vanhan höpöjuttuja koskien jotain aihetta, jota en nyt tällä haavaa muista.

    Eli Liian vanhan tilastoilla ei tee mitään. Halla-ahollakin on uskottavammat tilastot käytössään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  131. Seppo Korppoo kirjoitti 30.7.2011 kello 11:07

    Kun tapahtuu jotain poikkeuksellisen kauheata kannattaa aina pitää jäitä hatussa, ja joidenkin näköjään pitäisi myös käyttää aikuisvaippoja.

    Tarkoitan sitä, että ylilyönnin vaara on tällaisissa tilanteissa ilmeinen ja äkkipikaistuksissa voidaan silloin tehdä huonojakin päätöksiä.

    Sodan aikana kuulemma sanottiin: “Jos pitää panna paniikkijuoksuksi, niin suunnalla ei enää ole väliä.”

    Ylilyöntejä näyttää nytkin tulevan tuon Norjan kauhistuttavan tragedian yhteydessä, samoin kuin niitä tapahtui Japanin maanjäristyksen yhteydessä.

    Tällaisiksi ylilyönneiksi luen esimerkiksi Erkki Tuomiojan ehdotuksen “konfiskoida” kaikki suomalaisten aseet ja Mikael Jungnerin operaation Jussi Halla-Ahon erottamiseksi eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

    Tällainen toiminta näyttää pahasti poliittisten irtopisteiden kalastelulta toisille sattuneiden tragedioiden kustannuksella.

    Kyllä suomalaisten poliitikkojen nyt pitäisi pikemminkin ottaa pää pois pensaasta ja ruveta laittamaan Suomen taloutta kunnolliselle kasvu-uralle. Nykyinen investointilamamme pitäisi säikäyttää paatuneimmankin populisti-poliitikon toimimaan tämän asian puolesta.

    Hyvällä talouskasvulla nimittäin saadaan varoja vaikkapa mielenterveystyön parantamiseen ja syrjäytymisen estämiseen, jolloin Norjan kaltaisia katastrofeja voidaan paremmin ehkäistä, vaikkakaan ei varmaankaan kokonaan välttää.

    Seppo Korppoo
    Joka ei pidä päätä pensaassa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  132. Mie kirjoitti 30.7.2011 kello 11:59

    “Hirvisaari kikkailee hieman Oslon vuoden 2009 tilastoilla, jotka yhdessä otannassa näyttävät vain maaliskuun loppuun saakka 41 raiskausta, kaikki maahanmuuttajien tekemiä. Joka tapauksessa näin on paikallisissa lehdissä silloin uutisoitu ja tällaisella informaatiolla on oma merkityksensä.”

    Eli kritisoit Hesaria siitä, että se muistuttaa Hirvisaaren käsittelevän asiaa vain yhdestä perspektiivistä? Ok. Mutta millä logiikalla tämä SAMA on sitten Hirvisaaren kohdalla ok?

    “Tuollaisten kohtuu asiallisten kirjoitusten tuomitseminen valtakunnan pää-äänenkannattajalta aloittelevan poliitikon suhteen on yliampuvaa. Vähän sama kuin väitellyt tohtori hyökkäisi jonkun gradun kimppuun akateemisessa julkaisussa.”

    Maahanmuuttokriittisen liikkeen esitttämiin asiapohjaisiin väitteisiin, joiden huteruus on havaittu, ei siis saisi puuttua asiapohjaisella kirjoituksella?

    Nyt täytyy sanoa, että tämä sinun ajatusmaailmasi ei minulle avaudu, ei sitten millään. Tämähän on NIMENOMAAN sitä asiallista keskustelua ja vasta-argumentointia, johon mm. Ahtisaari kehotti. Vai hiertääkö sinua se, että maahanmuuttokriittisen liikkeen argumentaatiota tarkastellaan mediassa jota joku seuraa? Jos näin, niin millä tavalla olisi parempi asia että kansanedustaja Hirvisaaren jutustelua olisi puitu esim. jossain kainuulaisen pikkupitäjän ilmaisjakelulehdessä?? Minun ymmärtääkseni median nimenomaan kuuluu haastaa poliitikot vastaamaan puheistaan ja selittämään mielipiteitään!

    Joten en näe suoraan sanoen tässä sinun sijaispaheksumisreaktiossasi mitään järkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  133. juge kirjoitti 30.7.2011 kello 12:43

    Ville Niinistö näyttää pitävän persuja syyllisenä Norjan iskuihin ja mm vaatii Halla-ahon eroa Jungnerin kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  134. Rogue kirjoitti 30.7.2011 kello 12:59

    Härskii touhuu kyl Jungnerilta, Tuomiojalta ja kumppaneilta. En alunperin pystyny ees kuvittelemaan, et ne oikeesti kehtais vierittää vastuuta Halla-Ahon niskoille Norjan casesta. Vaikee myöskään kuvitella, et ne hyötyis tollasesta pelleilystä poliittisesti. Itel lähinnä nostattaa orastavan hingun äänestää JHA:ta protestina seuraavis vaaleissa. Mut ehkä pojat osaa laskee juoniensa nettohyödyn mua paremmin.

    Mitäköhän SDP:n porukka olis mieltä siitä, jos random muslimin ulkomailla tekemän pommi-iskun jälkeen joku rupeis Suomessa vaatimaan jonkun muslimitaustasen suomalaisen poliitikon luopumista/erottamista tehtävistään? Rasismi?

    Tän kaltanen poliittinen sikailu saattaa aiheuttaa kiihotukselle alttiissa ihmisissä vihaa siinä missä “vihapuheiks” tituleeratut kirjotuksetkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  135. JTS kirjoitti 30.7.2011 kello 13:13

    Muistutus todellisuudesta:

    – terrorismi on harvinaista. 9/11 -tapahtumien jälkeen siihen on varauduttu massiivisesti. Silti yleisempiä ja todennäköisempiä uhkakuvia ovat järjestäytynyt rikollisuus (myös narcoterrorism) ja vaikkapa hint and run -tyyppinen suunnioteltu rosvoaminen.

    – kouluampumiset ovat myös harvinaisia, onneksi.

    – Norjalainen AB oli fantasiamaailmansa ke´ksinyt maailman mainetta halunnut ja näköjään saavuttanut tyyppi, kuten vaikka Lennonin ampuja.

    Tämän vuoksi kannattaa miettiä millaisia asioita uhkien torjumiseksi on järkevää tehdä ja mikä on todella vaikuttavaa.

    Poliisin, rajavartioston ja tullin sekä oikeuslaitoksen ja vankeinhoidon resurssien oieka määrä lienee myös tarvepohjaisessa harkinnassa eikä vain kovin yksioikoisessa säästämisessä.

    Erityinen ongelma on pitkä viive tuomion ja rangaistuksen kärsimisen aloituksen välillä – osalla hörhöjä, kun tässä välissä kaikki rajat poistuvat kun rangaistus on jo tulossa.

    Yleisvaarallisten ihmisten säilöminen tietysti maksaa, mutta lienee sen arvoista. Silti, lopulta kaikki vangit joskus vapautetaan. Joitakin – ainakin Jammu – on siirretty vankeuden jälkeen pakkohoitoon mielisairaalaan.

    Rangaistukset laittomista aseista – ei niistä sotamuistoista vaan tarkoituksella uudelleen käyttöön otetuista – on helposti kovennettavissa. Laittomien aseidenkin valvontaa voi nykylainsäädännöllä lisätä.

    Poliitikot saavat lisäpisteitä lainsäädäntötyöstä, mutta helpommin, nopeammin ja vaikuttavammin asiassa pääsee eteenpäin.

    Vaikka kaikeenmaailman jxxxx:t huuteluissaan pitävätkin kaikkia ulkomaalaisia kollektiivisesti syyllisenä kaikkeen pahaan ja rikollisuuteen, lienee hyvä muista ettei se kääntöpuolikaan ole hyvä vaihtoehto. Ode selvästi totesi, että vastuuta sekopäistä ei jollekin sekopään aatteelle kannata antaa.

    Sekopäiden julkisuuden tavoittelu on myös eri asia kuin terrorismi.

    Antijihadistit olivat marginaalinen ilmiö, eivät enää – ja kohtu tuo heille varmasti omat kannattajansa. Hommafoorumi oli myös marginaalinen ilmiö, kunnes HS alkoi sen esittelemisen ja maineen ja merkityksen paisuttelun.

    Suomessa on hymistelty kaikenlaista höperehtimistä ja vihan lietsomista maahanmuutajista, islamista ja ulkomaalaisista. Antijihadistien kannatusta suitsinee ainoastaan ymmärryksen lisääntyminen ylipäätään siitä, että ulkomaalaiset ja islam eivät ole heidän kuvitelmiensa mukaisia.

    Samalla lienee syytä hyväksyä, että ihmiset ovat varsin samanlaisia – kunnollisia ja rikollisia on niin suomalaisissa kuin kaikkien muiden maiden kansalaisissa. Sama koskee myös kaikkia uskontokuntia, aatteita ja yhdistyksiä.

    Terrorismille ei ole yhtä laajasti käytettyä selkeää määritelmää. Siksi terrorismi-korttia käytetään aika helposti ja sekavastikin.

    Järjestäytyneen rikollisuuden uhkailua ja peloittelua sisältävät toimintatavat ovat rikollisuutta. Somalialaiset merirosvot ovat no, merirosvoja ja jokut liikkeet enemmän rosvojukkoja.

    Jokainen aate saadaan väkivaltaiseksi. Sisällöllä ei ole mitään väliä. Oleellista on sama kuin kaikissa kulteissa, että samanmieliset saavat tietoa vain liikkeen hyväksymiltä tahoilta ja joku ulkopuolinen saadaan kuvattua uhaksi.

    Niinkin rauhanomainen toiminta kuin eläinsuojelu saatiin muutettua Englannissa A.L.F:n väkivaltaiskuiksi, jolle sitten löytyi matkijoita myös Suomesta.

    RAF/Baader-Mainhof -ryhmän taustalla oli DDR:n Stasi, joka tarjosi alkuun rahoitusta ja tukea ja myöhemmin pakopaikan. Irak ja Iran ovat myös rahoittavat ja tukevat terroristijärjestöjä edistääkseen omia tavoitteitaan. IRA sai rahoitusta USA:sta ja aseita mm. Libyalta.

    Jos terrorismin uhka aiheuttaa samoja kansalaisoikeuksien menetyksiä kuin diktatuuri, terroristit ovat onnistuneet tavoitteissaan. Tähän esimerkiksi RAF pyrki ja melkein onnistui.

    Yhetiskuntaa pysyvästi muuttaneet liikkeet ovat perustuneet väkivallttamuuteen muutoksen aikaan saamisessa vaikka väkivaltaa toki samassa yhteydessä on tapahtunut. Viimeksi tämä nähtiin Egyptissä Tahir-aukiolla, aiemmin Baltian vapautumisessa ja apartheidin loppumisessa Etelä-Afrikassa. Gandhi ja Martin Luther King ovat olleet merkittäviä vaikuttajia, terroristit eivät.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  136. Risto kirjoitti 30.7.2011 kello 13:45

    Mie:

    (Tuomas)
    “Hirvisaari kikkailee hieman Oslon vuoden 2009 tilastoilla, jotka yhdessä otannassa näyttävät vain maaliskuun loppuun saakka 41 raiskausta, kaikki maahanmuuttajien tekemiä. Joka tapauksessa näin on paikallisissa lehdissä silloin uutisoitu ja tällaisella informaatiolla on oma merkityksensä.”

    Eli kritisoit Hesaria siitä, että se muistuttaa Hirvisaaren käsittelevän asiaa vain yhdestä perspektiivistä? Ok. Mutta millä logiikalla tämä SAMA on sitten Hirvisaaren kohdalla ok?

    Kun tässä näköjään kommentoidaan kommentteja lukematta alkuperäisiä, niin Hesari ei kritsoinut Hirvensaaren faktoja, eli väitettä, että kaikkien ‘hyökkäysraiskauksien’ (Norjalainen termi, jolle ei ole vastinetta meidän lakikirjassamme. Osajoukko kaikista raiskauksista) tekijät ovat todellakin olleet viimeiset vuodet kaikki ei-läntisiä maahanmuttajia. Se nimittäin pitää paikkansa.

    http://www.dagbladet.no/2009/04/15/nyheter/voldtekt/innenriks/5759702/
    (2009 koskien kolmea edeltävää vuotta)
    http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.6944861
    (2010)
    (enköhän minä sen 2011 uutisenkin löydä, jos on tarpeen)

    Hesari kritsoi sitä, Hirevensaari tämän kautta langetti blogissaan (sen kommenttiosiossa) edes osasyyn ampumisesta jonkin muun kuin itse ampujan(*) kontolle.

    (*) tai perussuomalaisten ja Halla-ahon.
    http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Hirvitt%C3%A4v%C3%A4+teko+mutta/HS20110729SI1MA010er
    http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78791-norjan-veriloyly

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  137. anonyymi kirjoitti 30.7.2011 kello 13:54

    Rogue:

    Joo onhan maalle tietty hyödyllistä, jos sinne virtaa työntekijöitä, joille ei tartte maksaa sosiaalitukia eikä kunnon liksaa. Sellasta tuskin Suomessakaan ankarasti vastustais kovin moni ehkä demareita lukuunottamatta.

    No, miten sen nyt ottaa. Tuollainen luo köyhälistön ja kurjuutta ja sitä kautta rikollisuutta ja sosiaalisia ongelmia.
    Pitää olla sekä hölmö että ahne halutakseen tuollaista. Tai kenties vain riittävän ilkeä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  138. tpyyluoma kirjoitti 30.7.2011 kello 14:00

    Yleisesti ottaen vakavista rikoksista ja erityisesti seksuaalirikollisuudesta. Ja jätetään nyt kertaluokkaa yleisempi parisuhdeväkivalta tästä pois kun se on vähän eri ongelmakenttä.

    Olettaen että tarkoitus on vähentää puskaraiskauksia ja muuta vastaavaa yleistä ahdistusta ja pelkoa herättävää seksuaalirikollisuutta, niin äkkiseltään tulee mieleen vaikkapa että lisätään pollisin resursseja sekä parannetaan kriisiapua ja hoitoa, muun hyvän ohella laskenee kynnystä tehdä rikosilmoitus. Pelko sinänsä on myös ongelma, paikallisesti jos vaikka Kaisaniemen puisto koetaan pelottavaksi, niin hoitaa sinne poliiseja partioimaan, lisää valaistusta, järjestää jotain toimintaa jotta siellä on ihmisiä, tms.

    Keinoina esimerkiksi pornon suitsiminen, alkoholin kulutuksen rajoittaminen, yleinen asennekasvatus tai jonkun tietyn etnisen ryhmän koon rajoittaminen tavalla tai toisella on erittäin huonosti kohdennettu toimenpide. Esimerkiksi pornoa katselee noin miljoona suomalaista ja seksuaalirikollisia (parisuhdeväkivalta edelleen poislukien) on ehkä suuruusluokkaa tuhat. Helsingin keskustassa on enemmän tai vähemmän kännissä varmaan jotain 50 000 ihmistä joka perjantai, pahoinpitelyitä vakavammista rikokista puhumattakaan on sormilla laskettava määrä. Jossain aivan poikkeuksellisen kriminaalissa väestöotoksessa saattaisi ehkä olla jopa yksi väkivaltainen roisto sataa kohden. Jne.

    Suhteellisuudentaju.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  139. Saara kirjoitti 30.7.2011 kello 16:53

    Masi:

    Nyt “tiedostavat” besserwisserit näyttävät kuitenkin tosissaan olevan sitä mieltä, että vastuullisuutta on olla julkisesti sanomatta mitään, mikä teoriassa voisi edistää jonkun häiriintyneen yksilön väkivaltaista käyttäytymistä. Ihmettelen suuresti, että nämä tahot eivät ymmärrä, kuinka tuhoisa tämä asenne on sananvapauden kannalta.

    Selittäisitkö, millä tavalla vastuun ottaminen omista puheista on tuhoisaa sananvapauden kannalta?

    Kun lähdet ajamaan autolla, otat vastuun siitä ettei ajamisesi vahingoita muita tielläliikkujia. Onko tämäkin jotenkin vahingollista liikkumisvapautesi kannalta?

    Kaikkiin vapauksiin liittyy vastuu hyödyntää noita vapauksia siten, että vapaudet voivat olla voimassa jatkossakin. Eikös tämä nyt ole ihan yksi niistä perusjutuista, joiden ymmärtäminen on aikuistumisessa keskeistä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  140. Mie kirjoitti 30.7.2011 kello 18:44

    “Hyvällä talouskasvulla nimittäin saadaan varoja vaikkapa mielenterveystyön parantamiseen ja syrjäytymisen estämiseen, jolloin Norjan kaltaisia katastrofeja voidaan paremmin ehkäistä, vaikkakaan ei varmaankaan kokonaan välttää”

    Paitsi että Breivik ei ilmeisestikään ollut sen enempää mielenterveysongelmainen kuin syrjäytynytkään. Mielenterveystyöhön ja syrjäytymisen ehkäisyyn panostaminen on toki arvokasta, mutta terrorismin torjuntaan tarvitaan muutakin panostusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  141. Pekka Taipale kirjoitti 30.7.2011 kello 19:11

    “Mie”:
    >Maahanmuuttokriittisen liikkeen esitttämiin
    >asiapohjaisiin väitteisiin, joiden huteruus on
    >havaittu, ei siis saisi puuttua asiapohjaisella
    >kirjoituksella?

    Ei, vaan niihin nimenomaan pitäisi puuttua asiapohjaisilla kirjoituksilla. Osa Hirvisaarta, Halla-ahoa jne käsittelevistä kirjoituksista ei ole lainkaan asiallisia. Itse en tykkää ollenkaan Hirvisaaren tavasta esittää asiansa, enkä ole keksinyt hänellä olevan kenelläkään mitään positiivista annettavaa, mutta Hesarin jne lähestymistavassa on mielestäni silti vähän noitavainon makua. Toimittajat eivät osaa erottaa henkilökohtaisia mieltymyksiään ja ammattiminäänsä, tehtäväänsä tiedonvälittäjinä.

    Halla-aho näyttää silti ärsyttävän surnalisteja enemmän kuin Hirvisaari, ehkäpä juuri siksi että hän on menestyksekkäimmin nostanut esille ongelmia ja kaksinaismoraalin ilmentymiä, joista mieluummin pitäisi vaieta.

    Joku Hakkarainen on oikein hyvä vihollinen, koska hän on vain tyhmä rasisti ja kaikkien niiden, jotka kyseenalaistavat maahanmuuttopolitiikkaa, pitäisikin sopia tuohon muottiin. Halla-aho sopii paljon huonommin, ja se hänessä kai eniten närästää.

    Lopuksi haluan yhtyä Seppo Korppoon näkemykseen, että juuri nyt ei kannattaisi hötkyillä. Jungnerin ja Tuomiojan pyrkimys ratsastaa ruumiilla on aika mautonta. Jos synnittömiä ensimmäisen kiven heittäjiä löytyy jostain, tekisi mieleni huomauttaa että taaskaan ei ole tutkittu tarpeeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  142. Pekka Taipale kirjoitti 30.7.2011 kello 19:18

    Samuli:
    >Se itävaltalainen taideopiskelija porukoineen
    >sai enimmillään 33 prosentin kannatuksen vaaleissa.
    >Viimeisissä vapaissa vaaleissa natsien SA-joukot
    >terrosisoivat vastustajiaan ja vaalien jälkeen
    >natsit suorittivat vallankaappauksen.

    Aivan. Natseja vastustavia valittuja parlamentaarikkoja peloteltiin, uhkailtiin ja haastettiin oikeuteen, niin että he joutuivat eroamaan tai muuten pois pelistä. Ilman tätä natsit eivät olisi koskaan saaneet enemmistöä ja päässeet säätämään valtalakeja.

    Onko hyvä idea liittyä kuoroon, joka vaatii parlamentaarikkoja eroamaan jonkin kristalliyön tai saariammuskelun vuoksi? (Rinnastus voi tuntua makaaberilta, mutta sitä kannattaa kuitenkin hieman miettiä.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  143. Ville_ kirjoitti 30.7.2011 kello 20:52

    Itseä kyllä häiritsee nämä Tuomiojan ja Jungerin kommentit. Jos Terrorismiä halutaan estää, niin tärkeintä on jatkaa kuten ennenkin. Jos taas terrorismin takia aletaan säätämään asioita ja muuttamaan toimintatapoja, niin silloinhan terrorismi saa asiansa läpi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  144. Evert The NeveRest kirjoitti 30.7.2011 kello 22:07

    Kannattaisi käydä Kiinassa. Siellä ei näitä ongelmia ole.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  145. Osmo Soininvaara kirjoitti 30.7.2011 kello 22:14

    Olettaen että tarkoitus on vähentää puskaraiskauksia ja muuta vastaavaa yleistä ahdistusta ja pelkoa herättävää seksuaalirikollisuutta, niin äkkiseltään tulee mieleen vaikkapa että lisätään pollisin resursseja sekä parannetaan kriisiapua ja hoitoa, muun hyvän ohella laskenee kynnystä tehdä rikosilmoitus.

    Jos maailman tärkein asia olisi estää puskaraiskaukset, helppo ratkaisu olisi koko maassa asuvaa väestöä koskeva geenirekisteri, joka ei edes maksaisi paljon. Siihen vain liittyy muita ongelmia

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  146. Syltty kirjoitti 30.7.2011 kello 22:27

    Ville_
    Jos taas terrorismin takia aletaan säätämään asioita ja muuttamaan toimintatapoja, niin silloinhan terrorismi saa asiansa läpi.

    Mieti nyt vähän. Jos terrorismin takia tehdään juuri päinvastoin kun terroristit olisivat halunneet, terroristit ampuivat juuri omaan jalkaansa. Näin kävi turkistarhaiskujen tekijöille. Nyt kettutytötkin ovat vaihtaneet taktiikkaa ja sabotaasi-iskut muuttuneet tiedonhankkimisreissuiksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  147. Elina kirjoitti 30.7.2011 kello 22:30

    Osmo:

    Jos maailman tärkein asia olisi estää puskaraiskaukset, helppo ratkaisu olisi koko maassa asuvaa väestöä koskeva geenirekisteri, joka ei edes maksaisi paljon.

    Ensinnäkin miksi sen pitäisi olla “maailman tärkein asia”, jos helposti pystytään ehkäisemään ko. kohteellensa erittäin traumatisoivia rikoksia? Eikö riitä, että se vain on erittäin tärkeä asia?

    Toiseksi kustannukset laskisivat tuosta “koko väestöstä” jo puoleen sen tosiseikan toteamisella, että puskaraiskauksiin syyllistyvät vain miehet ja volyymi laskisi vielä siitäkin, kun potentiaalinen raiskausikä otettaisiin huomioon. Ehkä 90-vuotiasta sotaveteraania ei kannattaisi raahata DNA-tutkimuksiin…

    Kolmanneksi uskon, että puskaraiskauksesta tehdään lähes aina rikosilmoitus. Ilmoittamattomuuden ongelma koskee sisätiloissa tapahtuvia usein kosteiden jatkojen raiskauksia, joissa nainen kokee itsensä vähintäänkin alitajuisesti osasyylliseksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  148. Tavallinen Teknikko kirjoitti 30.7.2011 kello 22:41

    Nyt voi nähdä ja lukea irtiottoja ihan poliitikoilta itseltään, kun puoluetuomistot ovat kesälomillaan. Mutta suotakoon tämä – kerran vuodessa poliitikoillekin.

    Mutta mitä tulee Tuomiojan viimeisen kohulausuntoonsa, niin täytyy vaan todeta, että Eki on vaarallinen mies – noin niin kuin siinä mielessä, että tarkoittaa toista mitä oli tarkoittavinaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  149. Ville_ kirjoitti 31.7.2011 kello 0:07

    Itse vaan en hyväksy väkivaltaa, sillä uhkailua, enkä muiden tekemän väkivallan käyttö keppihevosena.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  150. anonyymi kirjoitti 31.7.2011 kello 1:51

    Jos maailman tärkein asia olisi estää puskaraiskaukset, helppo ratkaisu olisi koko maassa asuvaa väestöä koskeva geenirekisteri, joka ei edes maksaisi paljon.

    Ei riitä. Ensinnäkään tuo ei estä mitään.
    Toisekseen monet raiskauksen uhrit käsittääkseni käyvät perusteellisella pesulla ennen raiskaustutkimusta tuhoten samalla todisteet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  151. Mie kirjoitti 31.7.2011 kello 10:47

    “Osa Hirvisaarta, Halla-ahoa jne käsittelevistä kirjoituksista ei ole lainkaan asiallisia.”

    Ei varmasti. Asiattomuuksia löytyy molemmista päistä.

    “Itse en tykkää ollenkaan Hirvisaaren tavasta esittää asiansa, enkä ole keksinyt hänellä olevan kenelläkään mitään positiivista annettavaa, mutta Hesarin jne lähestymistavassa on mielestäni silti vähän noitavainon makua.”

    Eritteletkö tarkemmin missä mielessä?

    “Toimittajat eivät osaa erottaa henkilökohtaisia mieltymyksiään ja ammattiminäänsä, tehtäväänsä tiedonvälittäjinä.”

    Tajuat kai, että median kantaaottavuus on oletusarvo? Kuka enää v. 2011 kuvittelee, että toimittaja olisi tiedonvälityksessä hakukoneen luokkaa?

    “Halla-aho näyttää silti ärsyttävän surnalisteja enemmän kuin Hirvisaari, ehkäpä juuri siksi että hän on menestyksekkäimmin nostanut esille ongelmia ja kaksinaismoraalin ilmentymiä, joista mieluummin pitäisi vaieta.”

    Aikanaan, juu. Tätä nykyä hän on lähinnä keskittynyt lähinnä toimimaan itse tällä tavoin, vrt. vaikka reaktio Tuomiojan kommentteihin.

    “Joku Hakkarainen on oikein hyvä vihollinen, koska hän on vain tyhmä rasisti ja kaikkien niiden, jotka kyseenalaistavat maahanmuuttopolitiikkaa, pitäisikin sopia tuohon muottiin.”

    Älä nyt viitsi. Hakkarainen myy lehtiä olemalla politiikan Matti Nykänen. Ei häntä “vainota”, vaan kohtelu on tasan tarkkaan samanlaista kuin mokailevalla politiikolla ylipäätään – vrt. vaikka Kanervan keissi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  152. Mie kirjoitti 31.7.2011 kello 10:57

    “Kun tässä näköjään kommentoidaan kommentteja lukematta alkuperäisiä, niin Hesari ei kritsoinut Hirvensaaren faktoja, eli väitettä, että kaikkien ‘hyökkäysraiskauksien’ (Norjalainen termi, jolle ei ole vastinetta meidän lakikirjassamme.”

    Kaada itsellesi vain. Kirjoitin, että

    “Eli kritisoit Hesaria siitä, että se muistuttaa Hirvisaaren käsittelevän asiaa vain yhdestä perspektiivistä”

    On paikkansapitävää esittää, että Hirvisaari käsittelee asiaa yksipuolisesti – ja että HS tästä muistuttaa.

    Ensinnäkin, Breivikin radikalisoituminen alkoi jo vuosia ennen kys. rikostilastojen esittämien vuosien raiskauksia – manifestin kirjoittaminen v. 2003. On selvää, että myöhempien raiskaustilastojen esittäminen osasyynä Breivikin toimintaan tuskin kantaa kovin pitkälle.

    Toisekseen, pääkirjoituksen ydin oli tässä:

    “Kun islamisti tekee terrori-iskun, monikulttuurisuutta vastustavat näkevät helposti, että surmatyön tekijän ihannoima aatemaailma on vastuussa teosta eikä tällaista surmatyötä voida selittää minkään ulkopuolisen paineen laukaisemana. Tilille on siis pantava sekä ihminen että hänen ihannoimansa aatemaailma.”

    Hirvisaari ei yhdessäkään asian tiimoilta laatimassaan kirjoituksessa ole ottanut kriittistä kantaa ns. maahanmuuttokriittisen liikehdinnän/”antijihadismin” sisällön “yksi yhteen” vastaavuuteen Breivikin manifestin kanssa tai edes harkinnut sitä mahdollisuutta, että tällä liikehdinnällä olisi rooli Breivikin radikalisoitumisessa. Kansanedustajan ajattelun kaksinaismoralismi on siis hyvin selvästi havaittavissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  153. Marko Hamilo kirjoitti 31.7.2011 kello 21:51

    Saaralla on taas logiikkapiiri ylikuumentunut.

    “Masi:
    Nyt “tiedostavat” besserwisserit näyttävät kuitenkin tosissaan olevan sitä mieltä, että vastuullisuutta on olla julkisesti sanomatta mitään, mikä teoriassa voisi edistää jonkun häiriintyneen yksilön väkivaltaista käyttäytymistä. Ihmettelen suuresti, että nämä tahot eivät ymmärrä, kuinka tuhoisa tämä asenne on sananvapauden kannalta.
    Selittäisitkö, millä tavalla vastuun ottaminen omista puheista on tuhoisaa sananvapauden kannalta?
    Kun lähdet ajamaan autolla, otat vastuun siitä ettei ajamisesi vahingoita muita tielläliikkujia. Onko tämäkin jotenkin vahingollista liikkumisvapautesi kannalta?
    Kaikkiin vapauksiin liittyy vastuu hyödyntää noita vapauksia siten, että vapaudet voivat olla voimassa jatkossakin. Eikös tämä nyt ole ihan yksi niistä perusjutuista, joiden ymmärtäminen on aikuistumisessa keskeistä?”

    Sananvapauden ydin on siinä, ettei ole ennakkosensuuria. Vastuu sananvapauden käyttämisessä kannetaan siis jälkikäteen. Sanoma ei saa olla laiton, esimerkiksi kunniaa loukkaava tai paljastaa luvatta jotakin toisen yksityiselämästä.

    Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta siitä, mitä toiset ihmiset päättävät sananvapautta käyttäneen inspiroimana tehdä. Jos kiihottamisen, rikokseen yllyttämisen tms. Tunnusmerkistö ei täyty, vastuu inspiroitumisesta on savolaiseen tapaan yksin viestin vastaanottajalla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  154. Pekka Pessi kirjoitti 1.8.2011 kello 0:36

    Hesari ei kritsoinut Hirvensaaren faktoja, eli väitettä, että kaikkien ‘hyökkäysraiskauksien’ (Norjalainen termi, jolle ei ole vastinetta meidän lakikirjassamme. Osajoukko kaikista raiskauksista) tekijät ovat todellakin olleet viimeiset vuodet kaikki ei-läntisiä maahanmuttajia. Se nimittäin pitää paikkansa.

    Mitä minä norjaa ymmärrän, poliisi onnistui viime vuonna Oslossa ottamaan kiinni viisi (5) miestä epäiltynä kuudesta (6) ‘hyökkäysraiskauksesta’. He olivat kaikki tosiaan ei-läntisiä maahanmuuttajia. Toisaalta poliisi ei viime vuonna onnistunut ottamaan kiinni yhtään epäiltyä niissä viidessä (5) tapauksessa, joissa tekijä oli tuntomerkkien perusteella perusnorjalainen.

    Ihan vain datapointtina, haluamatta arvostella Suomen tai Norjan poliisia tai oikeuslaitosta: Suomen poliisi onnistui ottamaan kiinni ja pidättämään epäiltynä satunnaisen ei-läntisen maahanmuuttajan raiskaustapauksessa, jossa sukupuoliyhteydestä ei ollut näyttöä ja valvontakameran nauhoituksen mukaan asianomistaja oli yksin teon väitettynä ajankohtana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  155. Liian vanha kirjoitti 1.8.2011 kello 11:04

    “Ensinnäkin miksi sen pitäisi olla “maailman tärkein asia”, jos helposti pystytään ehkäisemään ko. kohteellensa erittäin traumatisoivia rikoksia? Eikö riitä, että se vain on erittäin tärkeä asia?”

    Pelkkää feminismiä, muutakin väkivaltaa on ja paljon enemmän. Kyllä tasapainoinen ihminen on ottanut huomioon maailman riskit, harva ihminen on niin sinisilmäinen ettei ole tullut meittineeksi miten suhtautua itseensä kohdistuvaan väkivaltaan.

    Normaalit ihmiset selviävät tällaisista koettelemuksista ilman suuria traumoja.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  156. Liian vanha kirjoitti 1.8.2011 kello 11:24

    Pitää muistaa, että Suomessa suhtaudutaan kriittisesti vain maahanmuuttoon kohdistuvaan vihakirjoitteluun, esim vasemmistoa vastaan saa kirjoittaa mitä tahansa , mutta se ei aiheuta mitään kritiikkiä.

    Johtunee siitä, että maahanmuuton epäkohdista vaikenevat maahanmuuton kannattajat ovat myös oikeiston kannattajia.

    Tällaisia kirjoitteluita löytyy pilvin pimein googlettamalla

    “Libertaristien on vakuutettava mahdollisimman monet siitä, että kommunismin peto ei ole kuollut vaan se on ainoastaan koteloitunut uutta tulemista varten. Kommunismi on tuhottava nyt, kun se lähes puolustuskyvyttömänä vielä voidaan tuhota.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  157. Elina kirjoitti 1.8.2011 kello 11:35

    Liian vanha,

    Minä en ottanut mitään kantaa geenirekisterin perustamiseen. Ihmettelin vain, miksi tietyn rikoksen pitäisi olla “maailman tärkein”, jotta ehkäiseviin toimiin ryhdyttäisiin.

    Normaalit ihmiset selviävät tällaisista koettelemuksista [raiskauksista] ilman suuria traumoja.

    Sinulla on jälleen varmasti jokin vakuuttava tilasto väitteidesi tueksi?

    Tosiasiassa raiskaus tutkimusten mukaan traumatisoi uhrinsa lähes aina jopa vuosiksi. Raiskaaja tunkeutuu kaikkein intiimimmälle alueelle, vie seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja monet kokevat myös menettävän ihmisarvonsa.

    Raiskausta kokemuksena ei voi verrata nakkikioskitappeluun. Ja nyt en vähättele kenenkään murtuneita leukaperiä. Asiat ovat vain eri mittakaavassa.

    Itse asiassa Liian vanhan kommentti oli niin pöyristyttävä ja raiskauksen uhreja halventava, että se olisi pitänyt jättää omaan arvoonsa. Mutta tässä vastaus nyt kuitenkin tuli.

    Feminismin kanssa minulla ei ole mitään tekemistä. Olen pikemminkin kahden pojan äitinä miesasianainen tämän päivän Suomessa, jossa miesten ja poikien pahoinvointi on suuri ongelma.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  158. Rogue kirjoitti 1.8.2011 kello 11:44

    anonyymi:

    No, miten sen nyt ottaa. Tuollainen luo köyhälistön ja kurjuutta ja sitä kautta rikollisuutta ja sosiaalisia ongelmia.
    Pitää olla sekä hölmö että ahne halutakseen tuollaista. Tai kenties vain riittävän ilkeä.

    No riippuu vähän. Mut pointti oli lähinnä se, et Jenkkien ja Suomen maahanmuuttopolitiikka ja sosiaaliturva on täysin erilaiset eikä Jenkkien maahanmuutosta saamia hyötyjä voi oikeen käyttää perusteena esim. humanitaarisen maahanmuuton lisäämiselle Suomeen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  159. Rogue kirjoitti 1.8.2011 kello 13:22

    Elina:

    Tosiasiassa raiskaus tutkimusten mukaan traumatisoi uhrinsa lähes aina jopa vuosiksi. Raiskaaja tunkeutuu kaikkein intiimimmälle alueelle, vie seksuaalisen itsemääräämisoikeuden ja monet kokevat myös menettävän ihmisarvonsa

    En sinänsä epäile tota, mut välil vaan miettii et miks noin on ja voisko olla toisin? Ts. epäilen, et toi äärimmäinen traumatisoituminen ja kokemukset ihmisarvon menetyksestä saattaa olla pitkälti niitä pahamaineisia “sosiaalisia konstruktioita”(jotka siis kokemuksina voi olla ihan yhtä todellisia ku muutkin kokemukset). Jokin sosiaalinen mekanismi tuottanee osan tosta traumatisoitumisesta, jonka suhteen seksuaalisen väkivallan uhrit tuntuu niin oleellisesti eroovan muista väkivallan uhreista. Ilman omaa syytään turpaan saanu tyyppihän harvemmin traumatisoituu erityisen pahasti saati et kokis menettäneensä ihmisarvonsa. Oma vaikutuksensa voi olla myös sillä, et joka tuutista jatkuvasti toitotetaan, kuinka raiskauksen uhri tyyliin “väistämättä traumatisoituu elinikäisesti” pahemmin ees riippumatta tapahtuman yksityiskohdista. Ton toitottamisen sijaan vois olla parempi yrittää miettiä, et minkälaisella kampanjoinnilla niitä uhrien trauma- ja ihmisarvonmenetyskokemuksia saatais lievennettyä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  160. Liian vanha kirjoitti 1.8.2011 kello 15:00

    “Raiskausta kokemuksena ei voi verrata nakkikioskitappeluun. Ja nyt en vähättele kenenkään murtuneita leukaperiä. Asiat ovat vain eri mittakaavassa. ”

    Mitäpä tuo muuta on kuin vähättelyä.

    Enkä minä halvenna ketään sen enempää kuin sinä itsekin teet.

    Ja miehenkin voi raiskata, sekin on tullut todettua, mutta ei onneksi koettua, kaikkea muuta väkivaltaa kyllä kattavasti, mutta ei Suomessa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  161. atomi kirjoitti 1.8.2011 kello 15:17

    tpyyluoma,

    Arvelisin, että raiskaajat ymmärtävät siirtyä pois hyvin valaistuilta poliisin valvomilta paikoilta vähän syrjemmäs.

    Pornon vähentäminen raiskausten estäjänä olisi tosiaan harvinaisen huono toimenpide, kun ottaa huomioon, että ainakin Jenkkilässä raiskaukset ovat vähentyneet pornon räjähdysmäisen yleistymisen myötä — tai ainakin samaan tahtiin.

    Huonoa ehkäisytoimintaa on myös erittäin yleinen tapa syyllistää tai neuvoa suomalaista miestä. Puskaraiskauksethan eivät kuulu suomalaisten miesten, edes niiden hulluimpien rikosrepertuaariin kuin hyvin harvoin.

    Mamukriitikoiden suosittelema muslimein karsiminen väestöstä, toimisi hiukan paremmin. Mutta kohdistus olisi edelleen äärimmäisen heikko; eihän muslimeistakaan raiskaa kuin pienen pieni osa. Tosin muslimeista pystytään kuulemma profiloimaan esiin osajoukko, jonka syyllistyminen raiskauksiin on huomattavasti todennäköisempää. Poliisit usein tietävät näistä aiempien rikosten yms. perusteella.

    Naisia pitäisi kai neuvoa varomaan huomatessaan tummaihoisia kanssaihmisiä hämärissä olosuhteissa. Paljastavan pukeutumisen kerrotaan olevan myös käypä tekosyy hyökätä naisen kimppuun joillakuilla muslimeilla, koska “nainen silloin ansaitsee sen”. Mutta neuvominen on poliittisesti mahdotonta ja naisjärjestötkin saisivat sätkyn, koska “uhria ei saa syyllistää”.

    No, elämä on. Täynnä riskejä. Ja lopulliseen kohtaloomme verrattuna raiskaus on kuitenkin pienempi paha. Joku neliraajahalvaukseen päätyvä pahoinpitely voisi vain olla kuolemaa pahempi. Mutta ei sellaisiakaan voi estää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  162. Saara kirjoitti 1.8.2011 kello 16:04

    Marko Hamilo:

    Sananvapauden ydin on siinä, ettei ole ennakkosensuuria.

    Samaa mieltä.

    Vastuu sananvapauden käyttämisessä kannetaan siis jälkikäteen.

    Juridisesti kyllä, mutta minä olen puhunut yksityisestä, henkilökohtaisesta vastuusta. En sensuurista enkä sanktioista, vaan siitä, että aikuisen ihmisen voi toivoa hieman miettivän, mitä sanoo, miten sen sanoo ja kenelle. Jopa jo ennen kuin sanoo.

    Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kantaa vastuuta siitä, mitä toiset ihmiset päättävät sananvapautta käyttäneen inspiroimana tehdä. Jos kiihottamisen, rikokseen yllyttämisen tms. Tunnusmerkistö ei täyty, vastuu inspiroitumisesta on savolaiseen tapaan yksin viestin vastaanottajalla.

    Juridisesti asia on näin ja niin pitääkin olla. Ei ristiriitaa edellä sanomani kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  163. Liian vanha kirjoitti 1.8.2011 kello 16:21

    Raiskauksien tutkinnan ongelma on myös raikaussyytösten käyttö koston välineenä.

    Poliisin edustajan Marja Vuennon mukaan peräti 30 %:iin ilmoituksista liittyy kosto eli syyte on ollut perätön.

    Se on yksi merkittävä syy , miksi ilmoitusten määrään nähden niin harva tuomitaan.

    Sen seurauksena todelliset uhrit joutuvat hyvin tarkkaan tutkintaan ja kun useimmat tapaukset tapahtuvat uhrin tai molempien yhteisessä kodissa ja joka tapuksessa tuttujen kesken niin tuomioistuimetkin ovat varovaisia tuomioissaan

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  164. atomi kirjoitti 1.8.2011 kello 18:05

    Liian vanha: “Poliisin edustajan Marja Vuennon mukaan peräti 30 %:iin ilmoituksista liittyy kosto eli syyte on ollut perätön.”

    Jos Vuento on tuollaista sanonut, mitä epäilen, hän puhuu puuta heinää. Kukaan ei nimittäin tiedä, kuinka suuri osa raiskausilmoituksista on perättömiä, eikä perättömissä ilmoituksissa kosto edes ole kuin yksi motiivi monien joukossa.

    Jenkkilässä perättömien raiskausrikosilmoitusten määräksi on arvioitu 2-50% ja ylikin. Eka luku eli pari prossaa on tietty se, mihin naistutkijat ja feministit ovat päätyneet. Nuo yli puolen luvut taas ovat peräisin tietyistä yksittäisistä tutkimuksista, joiden metodeja on syystä tai syyttä epäilty.

    Kellään ei siis ole sielläkään kuin ehkä harmaa aavistus asiasta. FBI on muistaakseni ehdottanut kahdeksaa prosenttia, mutta lukuisat tutkimukset viittaavat suurempiin osuuksiin. Ja jotkut siis kyllä myös pienempiin.

    Joidenkin uusien DNA-tutkimusten perusteella on päätelty, että noin 20% raiskaustuomioista olisi siellä vääriä. Väärä tuomio ei kuitenkaan ole sama asia kuin väärään ilmoitukseen perustuva tuomio.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  165. Rogue kirjoitti 1.8.2011 kello 20:25

    atomi:

    Joidenkin uusien DNA-tutkimusten perusteella on päätelty, että noin 20% raiskaustuomioista olisi siellä vääriä

    Ja noiden DNA-tutkimustenkin perusteella voidaan lähinnä todeta, onks jonkun tietyn tyypin siemennestettä tai jotain muuta ainesta löytyny oletetusta uhrista. Siit on viel pitkä matka sen todistamiseen, et kyseessä on ollu raiskaus.

    Mua vähän epäilyttää, et aika suuri osa Suomessa annettavista “lievistä” raiskaustuomioista on annettu kompromissina tapauksissa, joissa on näyttöä yhdynnästä muttei väkivallasta ja käytännössä on vain sana sanaa vastaan. Paine antaa tuomioita on kova, mut toisaalta ei haluta laittaa potentiaalisesti syyttömiä pitkiks ajoiks kiven sisään. Olis kiva joskus kuulla jonkun näitä asioita käsittelevän tuomarin henkilökohtanen näkemys aiheesta. Mediasta ei saa oikeen minkäänlaista käsitystä siitä missä mennään, kun siellä ei tunnu olevan sallittua muu kuin pienistä tuomioista vouhkaaminen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  166. Mie kirjoitti 1.8.2011 kello 23:21

    “Tällaisia kirjoitteluita löytyy pilvin pimein googlettamalla

    “Libertaristien on vakuutettava mahdollisimman monet siitä, että kommunismin peto ei ole kuollut vaan se on ainoastaan koteloitunut uutta tulemista varten. Kommunismi on tuhottava nyt, kun se lähes puolustuskyvyttömänä vielä voidaan tuhota”

    Kertoisitko vielä sen että mikä tässä on vihapuhetta? Kommunismin historia antaa mitä parhaimmat perusteet suhtautua kommunismiin (kuten myös vaikkapa fasismiin ja natsismiin) aatteena jonka marginalisoituminen on ollut ihmiskunnan hyvinvoinnille ja maailmanrauhalle yksinomaan myönteinen asia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  167. Amae kirjoitti 2.8.2011 kello 8:11

    Pakko kommentoida, etta miksi raiskausaiheesta keskustellessa vaistamatta liu’utaan arvottamaan, mitka kaikki rikokset ovat pahempia kuin raiskaus? Mita ihmetta talla voitetaan? Eihan puukotuksia ja ampumisiakaan vertalla, tai pideta toista jotenkin harmittomampana kuin toista.

    Eiko voida vain todeta, etta raiskaus on vakivaltaa, jota ei pida kenenkaan – ei miehen, naisen eika lapsen – sietaa. Raiskausten estamiseksi tulisi tehda kaikki voitava, mutta jarjen rajoissa. Geenikartta koko vaestosta tuskin estaa yhtaan raiskausta, koska todennakoisesti yhtaan raiskausta ei tehda jarjenvalon kirkkaimmalla hetkella, jolloin jaksetaan harkita teon seuraustakin.

    Provona viela heitan, etta jos se raiskaus ei edes ole niin kauhean vakavaa/traumatisoivaa, niin eiko ole aika tekopyhaa vedota juuri raiskausuhkaan, jonka varjolla rajoittaa maahanmuuttoa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  168. Elina kirjoitti 2.8.2011 kello 9:59

    Rogue,

    Jos vannoo sosiaalisen konstruktivismin nimeen, niin varmasti kaikki emootiot ovat tämän periaatteen mukaan rakentuneet.

    Yhtä hyvinhän voisi ajatella, että yllätysseksi on mukava asia semminkin jos ei pitkään aikaan ole saanut. Parin kuukauden HIV-testin tulosten odottelu tuo jännitystä tavallisesti niin tylsään arkeen ja on jotain mielenkiintoista kerrottavaa juhlien kohokohtana.

    Nyt on vain niin, että uhria ei juurikaan auteta kertomalla, että kokee kuten kokee siksi, että kyseessä on sosiaalinen konstruktio.

    Joku otti täällä esiin uhrien voimakkaan tarpeen peseytyä huolellisesti heti raiskauksen jälkeen, vaikka useimmat tietävät tämän vaikeuttavan tutkimuksia. Tämä kertoo raiskauksen häpäisevästä ja likaisuuden tunnetta aiheuttavasta vaikutuksesta. Sodissahan raiskausta käytetään vihollispuolen täydellisen alistamisen näyttönä.

    Minulla on poikia ja tytär. Jos joutuisin valitsemaan ottaako poika grillillä pataan vai raiskataanko tytär, niin ratkaisu olisi heti selvä. Sillä edellytyksellä tietenkin, ettei tappelu johtaisi vakaviin vammoihin. Isä olisi täsmälleen samaa mieltä ja taatusti pojat itsekin.

    Löytyykö muunlaisia vanhempia? Enpä usko.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  169. Elina kirjoitti 2.8.2011 kello 10:08

    Roguelle vielä,

    Nämä sana sanaa vasten -tilanteet ovat usein äärimmäisen hankalia oikeudessa, ja jaan kanssasi näkemyksen, että tuomio ei aina taatusti ole kohdallaan.

    Tyypillistä lienee, että sammumispisteessä oleva nainen antaa mutinalla tai eleillä “suostumuksensa”, sammuu aktin aikana tai välittömästi sen jälkeen eikä muista tapahtuneesta mitään. Toteaa vain aamulla, että pesässä on käyty ja tekee rikosilmoituksen.

    Tämän vuoksi naisen tiedottomassa tilassa tapahtuneen sukupuoliyhteyden rikosnimikkeen koventaminen seksuaalisesta hyväksikäytöstä raiskaukseksi sisältää ongelmia.

    Jokaisen miehen tietysti pitäisi tietää, että jos naisen harkintakyky näyttää huomattavasti alentuneen, niin naiseen ei kosketa. Asiaa vaikeuttaa tietysti se, että miehellä itselläänkin harkintakyky voi olla yhtä heikoissa kantimissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  170. atomi kirjoitti 2.8.2011 kello 10:33

    Olen itsekin pohtinut saman suuntaisesti kuin Rogue: rangaistaanko raiskauksista (ainakin joissakin osissa Suomea) rangaistusskaalan lievemmästä päästä siksi, että syyttömät eivät liikaa kärsisi. Toisin sanoen onko oikeuslaitoksen sisällä käytäntö rangaista lievästi sellaisissa rikoksissa, joissa näyttö on jatkuvasti hyvin epätäydellinen.

    Minusta maallikkona tuollainen kuulostaa reilummalta kuin sellainen systeemi, jossa esim. raiskauksista saa vuosikymmenten tuomioita — myös siis syyttömät.

    Olen myös pohtinut, minkälaiseen valoon Suomen Amnestyn toiminta tästä näkökulmasta joutuu tai pääsee. Kyseinen lafkahan on täysin vastoin alkuperäisiä ideoitaan ryhtynyt voimakkaasti ajamaan kovempia ja enemmän rangaistuksia nimenomaan seksuaalirikoksisiin syyllistyneille.

    Suuri yleisö tuntuu olevan samaa mieltä: raiskauksia halutaan jostain syystä pitää poikkeuksellisen kovia rangaistuksia vaativana rikoksena. Mutta ovatko ihmiset miettineet asian loppuun nimenomaan oikeusturvan kannalta? Vai olenko minä hakoteillä?

    Niin tai näin, nyt kun ns. puska- ja joukkoraiskaukset ovat tunnetuista syistä lisääntyneet, paineet rangaistusten koventamiseen ovat tietysti kovat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  171. Syltty kirjoitti 2.8.2011 kello 10:57

    atomi
    Olen itsekin pohtinut saman suuntaisesti kuin Rogue: rangaistaanko raiskauksista (ainakin joissakin osissa Suomea) rangaistusskaalan lievemmästä päästä siksi, että syyttömät eivät liikaa kärsisi.

    Vähän on jäänyt sellainen fiilis, että kun ei ole vedenpitävää kunnon näyttöä syylisyyden puolesta eikä vastaan, niin annetaan semmoinen puolivälituomio eli ehdollista. Ei ole kunnon tuomio mutta ei vapauttavakaan.

    Jos on vain puhdas sana sanaa vastaan, sen pitäisi useimmiten kyllä kallistua syytetyn puolelle.

    Elina
    Joku otti täällä esiin uhrien voimakkaan tarpeen peseytyä huolellisesti heti raiskauksen jälkeen, vaikka useimmat tietävät tämän vaikeuttavan tutkimuksia.

    Mutta ei kai oikeusvaltiosta voi luopua sillä perusteella että asianomistajat ovat torveloita? Etenkin kun tiedetään että merkittävä osa ilmoituksista on oikeastikin aiheettomia (muistaakseni poliidsin tietoon tulleista ilmoituksista noin. 20% on täysin aiheettomia) ja niillä vain peitellään omaa törttöilyä.

    Lisäksi pitää muistaa oikeat sekopäät, erään bloggaavan lakiprofessorin mukaan pk-seudulla vaikutti nainen, jolla oli n. 100 perätöntä ilmoitusta vetämässä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  172. Elina kirjoitti 2.8.2011 kello 11:07

    Eilisessä Hesarissa oli listattu esimerkkitapauksia hovioikeuksien raiskaustuomioista.

    Tässä kuvaus kovimpaan tuomioon johtaneesta teosta nimikkeenä törkeä raiskaus(5 vuotta 6 kuukautta):

    Raiskaaja tunkeutui uhrin kotiin ja uhkasi tätä mattoveitsellä. Tekijä kuristi uhria laudeliinalla sekä pakotti ottamaan sukupuolielimensä suuhun. Raiskaaja löi uhria vedenkeittimellä takaraivoon niin voimakkaasti, että keitin halkesi

    Koventamisen varaa mielestäni rangaistuksessa tässä tapauksessa totisesti olisi. Lehti ei kerro tuliko tuomio vain törkeästä raiskauksesta. Tapon/murhan yritykseltä tuo raiskauksen lisäksi näyttää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  173. Rogue kirjoitti 2.8.2011 kello 11:52

    Elina,

    Jos nyt yhtään muistat mun aikasempia höpinöitä, niin et varmaan ajattele, et mä vannoisin konstruktionismin nimeen? Mut toki monet ilmiöt on rakentunu sosiaalisesti, jolloin niiden sisältöön voidaan vaikuttaa.

    Kuten sanoin, kokemus voi olla uhrille ihan yhtä todellinen riippumatta siitä onks se biologista kipua vai sosiaalisesti luotua häpeää, pelkoa tms. Meinasin vaan, et kun etenkin toi häpeän tunne ihmisarvonmenetyksineen jne. ei oikeen voi muuta olla ku sosiaalisesti rakennettu, niin kannattaisko tätä sosiaalista systeemiä yrittää muuttaa jotenkin silleen, ettei niille viattomille uhreille yhteisön toimesta tuotettais tollasia tunteita? En siis väitä et tollasta “konstruktiota” olis helppo muuttaa, mut ainakin sitä vois pohtia sen sijaan et vaan jankutetaan uhreille et niiden täytyy olla lopullisesti traumatisoituneita ja pilalla.

    Minulla on poikia ja tytär. Jos joutuisin valitsemaan ottaako poika grillillä pataan vai raiskataanko tytär, niin ratkaisu olisi heti selvä.

    Niin toi olis mullekin ja varmaan suunnilleen kaikille muillekin ihan selvä. Mut tää ei oikeen toimi perusteena sille, ettei raiskauksen uhrien sosiaalisesti luotua painolastia kannattais yrittää vähentää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  174. Rogue kirjoitti 2.8.2011 kello 12:00

    Elina:

    Tässä kuvaus kovimpaan tuomioon johtaneesta teosta nimikkeenä törkeä raiskaus(5 vuotta 6 kuukautta):

    Raiskaaja tunkeutui uhrin kotiin ja uhkasi tätä mattoveitsellä. Tekijä kuristi uhria laudeliinalla sekä pakotti ottamaan sukupuolielimensä suuhun. Raiskaaja löi uhria vedenkeittimellä takaraivoon niin voimakkaasti, että keitin halkesi

    Mut tos nyt kuitenkin taas nähään, et kun kyseessä on selkeesti raiskaus eikä oo näyttöongelmia, niin kyl siitä ihan kunnon tuomio napsahtaa. Tuomion pituudesta nyt voi olla vaikka mitä mieltä, mut kuulostais toi ihan linjassa olevan muista rikoksista annettavien tuomioiden kanssa. Eihän tapostakaan välttämättä saa sen enempää ku tosta.

    Oman koulukuntansa muodostaa sit tietty ne feministiset vouhkaajat, joiden mukaan mikään tuomio raiskauksesta ei oo riittävä eikä raiskausta sais suhteuttaa mihinkään muihin olemassaoleviin rikoksiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  175. Elina kirjoitti 2.8.2011 kello 12:15

    Syltty:

    Mutta ei kai oikeusvaltiosta voi luopua sillä perusteella että asianomistajat ovat torveloita?

    En kai oikeusvaltiosta luopumista ole esittänyt?

    Olen yrittänyt sanoa, että raiskaus väkivaltarikoksena on uhrilleen yleensä traumaattisempi kokemus kuin “tavallinen” väkivalta, mikäli jälkimmäinen ei johda vakaviin fyysisiin vammoihin vaan mustaan silmään, nopeahkosti paranevaan luunmurtumaan ym.

    Tämä näkyy konkreettisesti terapian tarpeena, joka on paljon suurempaa raiskausten kuin peruspahoinpitelyiden yhteydessä.

    Mutta neljän seinän sisällä tapahtuvat raiskaukset ovat problemaattisia ratkottavia ja mahdollisesti useinkin ratkaisut ovat miehen kannalta epäoikeudenmukaisia. Tämänkin jo sanoin.

    Toisaalta varmasti ovat epäoikeudenmukaisia usein naisenkin kannalta…. En jaksa uskoa, että kovin moni nainen lähtee nöyryyttäviin kuulusteluihin ja raskaisiin oikeusprosesseihin motiivinaan pelkkä miehen vaikeuksiin saattaminen. En silti sano, etteikö näinkin tapahdu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  176. Rogue kirjoitti 2.8.2011 kello 12:59

    Tuomioiden suuruuteen liittyen tuore lööppi.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011080214148986_uu.shtml

    Ensin tuli kidutuksesta+palottelumurhasta 8,5 vuotta, josta käytännössä istu vaan 4 vuotta. Sit vapaalle ja uus uhri lihoiks vesurilla ja tuomio 9 vuotta. Nyt taas vapaalla, koska näköjään sairaimmatkin psykomurhaajat saa Suomessa käydä omin nokkineen duunissa.

    Koska eka murha tapahtu alaikäsenä, jätetään se tässä huomiotta, vaik mun mielestä 17-vuotiaan pitäiskin istua tollasesta teosta kauemmin ku 4 vuotta. Mut siis täysikäsenä tehdystä raasta taposta+törkeästä vammantuottamisesta rikoksenuusijana saa siis 9 vuotta. Se on noin 1/3 lisää tohon Elinan mainitsemaan raiskaustuomioon. Vaikee nähä tota silleen, et raiskauksesta olis saanu suhteettoman pienen tuomion tappamiseen+törkeeseen vammantuottamiseen verrattuna.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  177. MariaK kirjoitti 2.8.2011 kello 13:50

    atomi:

    Naisia pitäisi kai neuvoa varomaan huomatessaan tummaihoisia kanssaihmisiä hämärissä olosuhteissa.

    [sarkasmi] Ehdottomasti juuri näin. Jos nainen säpsii ja säikkyy ja panikoi puolihysteerisesti hämärän puiston poikki oikaistessaan joka kerta, kun vastaan tulee joku maahanmuuttajan näköinen tai takaa kuuluu epäilyttäviä askeleita eikä nainen näe, minkä värinen mies siellä kulkee, niin silloin häntä ei raiskata. [/sarkasmi]

    “Tutut on turvallisia” voi muuten olla todella vaarallinen ohje. Eräs lapsuudentuttuni tapettiin teini-ikäisenä. Hän oli liftannut kaupungista kotiin ja noussut tutun, pari vuotta itseään vanhemman, oman kunnan pojan kyytiin (vieraan matkaan ei todennäköisesti olisi lähtenyt yksin, kun siitä oli varoiteltu). Ruumis löytyi sitten Vassorinlahdelta, kuristettuna. Kotipaikkakunnallani haluttiin toki uskoa, ettei kukaan paikallinen voisi olla syyllinen, mutta se paikallinen nuori mies sai tuomion siitä taposta ja toisesta samanlaisesta vuosia myöhemmin. Rangaistus on kärsitty ja kyseinen mies asuu nykyään tietääkseni ihan toisella puolella Suomea, joten nimiä en tähän laita, mutta tästä oli kyllä aikanaan paljon lehtijuttujakin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  178. lurkki kirjoitti 2.8.2011 kello 14:39

    ‘Eihan puukotuksia ja ampumisiakaan vertalla, tai pideta toista jotenkin harmittomampana kuin toista.’ (Amae)
    Nettikeskustelun vakionumeroihin kuuluu rasittava vänkääminen esim. Hitlerin ja Stalinin suhteellisesta pahemmuudesta. Mutta jos puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin silloin vertailu muihin rikoksiin ja niistä langetettaviin rangaistuksiin on aika luontevaa. Ei täällä saa pitkiä tuomioita muusta kuin murhasta, ja ‘elinkautinen’ on meillä huomattavasti vähemmän kuin se Norjan 21 vuoden maksimi. Vertailun voi tehdä niinkin päin, että pysäköinnin virhemaksu on tuntuvampi rangaistus kuin ehdollinen tuomio, josta ei tarvitse kärsiä mitenkään, jos ei jää uudelleen kiinni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  179. Marko Hamilo kirjoitti 2.8.2011 kello 14:42

    Saara:

    …”aikuisen ihmisen voi toivoa hieman miettivän, mitä sanoo, miten sen sanoo ja kenelle. Jopa jo ennen kuin sanoo.”

    Nykyäänhän tuo “kenelle” on täysin epärelevanttia. Sano joku asia pienellä nettifoorumilla, sitä siteerataan jossain palstalla A ja A:ta palstalla B. Jos B:n kirjoittaja tekee kauheita, olet moraalisessa vastuussa siitä, ettet tullut ajatelleeksi että tekstiäsi voi kierrättää maapallon ympäri niin että syntyy blame by association.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  180. tpyyluoma kirjoitti 2.8.2011 kello 15:36

    Seksuaalirikoksissa on sellainen niin tai näin, väärinpäin ongelma, eli usein salatut käsittelyaineistot ja suljetut oikeudenkäynnit. Toisaalta tuo on varmasti aiheellista uhrin kannalta. Mutta sitten tuosta taas seuraa se että raportointi lehdistössä perustuu ohueen tietopohjaan ja vakavammin että tuomioistuimilla ei ole keskinäistä vertailupohjaa, kun ei tiedetä mistä tarkalleen on tuomittu.

    Elina aprikoi:

    En jaksa uskoa, että kovin moni nainen lähtee nöyryyttäviin kuulusteluihin ja raskaisiin oikeusprosesseihin motiivinaan pelkkä miehen vaikeuksiin saattaminen. En silti sano, etteikö näinkin tapahdu.

    Motiivi ei välttämättä ole tuo (alla enemmän), mutta kun raiskaukset edelleenkin on hyvin harvinaisia niin ei hyvin harvan tarvitse näin tehdä että se olisi jo prosentuaalisesti merkittävä osuus.

    Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikössä tehty epävirallinen selvitys osoittaa, että viime vuonna enemmän kuin viidennes raiskausilmoituksista johti “ei rikosta” -päätökseen.

    Myös seksuaalisiin hyväksikäyttöihin liittyvät rikosilmoitukset osoittautuvat poliisin mukaan usein perättömiksi. Taustalla on yleensä vahvan humalatilan aiheuttamat muistikatkot sekä “alibin” rakentaminen puolisoa tai poikaystävää varten.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml

    …Lähdimme selvittämään, miten muiden ulkomaalaisten tekemiksi väitettyjen joukkoraiskausten tutkinta ja oikeusprosessit ovat edenneet. Kysyimme isoimpien kaupunkien tutkinnanjohtajilta tilannekatsausta 2000-luvulla ilmoitetuista tapauksista. Vastaukset yllättivät.

    Paristakymmenestä ulkomaalaistaustaisten tekemäksi epäillystä joukkoraiskausilmoituksesta aniharva on edennyt edes syyttäjälle asti. Tuomiot ovat olleet ankaria, mutta niitä on tullut vain parista-kolmesta tapauksesta. Uhrit ovat olleet lähes aina eriasteisesti päihtyneitä. Poliisille on jäänyt kuva, että tarinaa on usein väritetty ja asianomistajan omaa roolia kaunisteltu…

    “Poikaystävän halukkuus ilmoituksen tekoon on ymmärrettävä, mutta aika ajoin uhrin haluttomuus haiskahtaa siltä, että on oltu luvattomilla teillä.”

    http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/joukkoraiskauksista_osa_keksittyja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  181. Elina kirjoitti 2.8.2011 kello 15:59

    Rogue,

    Oikeustapauksia on tietysti vaikea arvioida ilman pöytäkirjojen läpi kahlaamista.

    Lapseltani varastettiin vuosi sitten kännykkä Talin tenniskeskuksesta ja olisin melkein antanut asian olla, mutta keskuksen johtaja pyysi minua tekemään rikosilmoituksen. Asianomistajana (koska tyttö oli vielä niin nuori) sain satasivuisen läpyskän postissa oikeudenkäyntiasiakirjoja.

    Varkaalle oli erinäisiä pikkurikoksia kertynyt tämän tyttäreni tapauksen lisäksi muutama, mutta silti nivaskan paksuus yllätti.

    Paloittelusurman yhteydessä kirjallisuutta kertynee tuhansia sivuja. Niissä on vähintään tuhat detaljia, jotka vaikuttavat tapauksen arviointiin. Ymmärrän tämän joka tuomion kohdalla ja siksi yritän välttää Suomi24-tyyppistä kauhistelua, mutta joskus näin pääsee käymään.

    Terhi Tervashongan tapaus on joka tapauksessa veret seisauttava.

    Tervashonka oli alkuperäisessä paloittelusurmassa “avustaja” ja siksi välttyi kovemmalta tuomiolta. Osittain kyseessä oli myös nuori ikä ja arvio ettei teko ollut tehty täydessä ymmärryksessä. Tuo 8,5 vuotta on tietysti alaikäiselle nyky-Suomessa äärimmäisen kova tuomio.

    Olen taipuvainen ajattelemaan, että mitä nuorempana äärettömän julmiin raakuuksiin (kannibalismikin mukana tässä) syyllistyy, niin sitä sairaampi yksilö. Eli en aivan ymmärrä tätä iällä alentamista silloin, kun kyse ei ole nuoruuden hairahduksista, vaan normi-ihmiselle käsittämättömästä sadismista.

    Hoitoahan tuo tarvitsisi — sen verran minussakin on sosiaalitanttaa. Tai saunan taakse — sen verran minussa on Julmia Juonista.

    Mutta eihän tässä paloittelumurhassa tosiaan vielä kaikki.

    Raa’an vesurilla suoritetun taponkin jälkeen on katsottu sopivaksi Terhi-tyttelille puistotyöntekijän posti kolmen vuoden suljetussa vankilassa oloajan päätteksi ja vapaalla jalalla kulkeminen joukkoliikennevälineitä käyttäen.

    Ei voi kuin ihmetellä samoin kuin sinäkin, Rogue…

    Mistä näitä sekopäitä sikiää? Miksi sitä ei pontevammin tutkita?

    Kasvatustieteellisessäkin tutkitaan jotain naruhyppelyn kontekstuaalisia muutoksia koulunpihojen asfaltoinnin paradigman valossa tms.

    Näitä terhitervashonkia pitäisi tunnistaa päiväkodeissa, kouluissa, neuvoloissa jne.

    Mistä he tulevat?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  182. Mie kirjoitti 3.8.2011 kello 22:21

    “Sano joku asia pienellä nettifoorumilla, sitä siteerataan jossain palstalla A ja A:ta palstalla B. Jos B:n kirjoittaja tekee kauheita, olet moraalisessa vastuussa siitä, ettet tullut ajatelleeksi että tekstiäsi voi kierrättää maapallon ympäri niin että syntyy blame by association.”

    Tai sitten voi vuosien ajan kirjoitella toistuvasti blogikirjoituksia, joiden maailmankuva, affektia pursuen maalaillut uhkakuvat sekä terminologia “kulttuurimarxisteineen” ja “mokuttajineen” on likipitäen yksi yhteen erään norjalaisen laatiman manifestin kanssa – ja kun tämä käy ilmi, niin omassa ilmaisussa ei edelleenkään ole mitään muutettavaa tai harkittavaa eikä mitään yhteyttä mihinkään tietenkään ole eikä tule.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  183. Saara kirjoitti 8.8.2011 kello 13:12

    Mie:

    Tai sitten voi vuosien ajan kirjoitella toistuvasti blogikirjoituksia, joiden maailmankuva, affektia pursuen maalaillut uhkakuvat sekä terminologia “kulttuurimarxisteineen” ja “mokuttajineen” on likipitäen yksi yhteen erään norjalaisen laatiman manifestin kanssa – ja kun tämä käy ilmi, niin omassa ilmaisussa ei edelleenkään ole mitään muutettavaa tai harkittavaa eikä mitään yhteyttä mihinkään tietenkään ole eikä tule.

    Onkohan tämä Lehden artikkeli jo linkitetty tänne? Varsin osuva kuvaus aiheesta.

    Nettikeskustelijat: vihan ilmapiirillä ei mitään tekemistä vihan ilmapiirin kanssa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  184. Evert The NeveRest kirjoitti 9.8.2011 kello 23:29

    Voit tehdä tämän kuvan avulla rasismitestin. Mitä kuvassa tapahtuu:

    1) Mies antaa vaatteita Lontoon mellakoissa ryöstetylle toverilleen.

    2) Mies ryöstää toveriltaan vaatteet päältä Lontoon mellakoissa.

    3) Kuva on lavastettu, itse asiassa miehet ovat parhaita kavereita.

    4) En osaa sanoa.

    Kuva on tässä:
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2024001/UK-riots-2011-London-Birmingham-people-forced-strip-naked-street.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

Jätä vastaus




Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.