Minulla on ollut tapana kirjoittaa vuoden vaihteessa päiväkirjaani tulevasta vuodesta. Niitä on myöhemmin toisissa oloissa mielenkiintoista lukea. Mikä kulloinkin on ollut keskeistä. Julkaisen tämänvuotisen kirjoitukseni kuitenkin niin, että olen poistanut perhettäni ja ystäviäni koskevat osiot.
Sota
Kaikki riippuu siitä, mitä tapahtuu sodassa. Sen ympärillä pyörii nyt kaikki. Sota ei mene Venäjällä erityisen hyvin. Putinin olisi järkevää myöntää epäonnistuneensa, mutta sitä ei tule tapahtumaan.
Tulevan rauhan ehtona joskus Venäjä tulee vaatimaan, että maahan kohdistetut sanktiot lopetetaan. Euroopan nyt kuitenkin luulisi varovan uutta riippuvuutta venäläisestä energiasta. Kun maalla ei ole muuta myytävää kuin energia ja vodka, maan tulevaisuus vaikuttaa todella synkältä.
Minun olisi kyllä vaikeaa suhtautua tämän kaiken jälkeen venäjään kuin sivistysvaltioon. Maa pitäisi eristää, koska ei osaa käyttäytyä. Kuuntelen paraikaa Keir Gilesin kirjaa Venäjän sota jokaista vastaan.
Voiko tavallisia venäläisiä syyttää siitä, mitä maa on tehnyt? Kansankunta on enemmän kuin kansalaistensa summa. Venäläiset tuntuvat ajattelevan yleisesti, että Venäjä on kansana jotain erityistä ja siksi sillä on oikeus olla suurvalta, eli alistaa ja ryöstää muita kansoja. Kovin hyvää ei voi odottaa maalta, jonka perusajatus on, että kaikki mikä heikentää länttää, vahvistaa Venäjää.
Maan tulevaisuus ratkeaa hallitusneuvotteluissa
Johtuuko omasta kyllästymisestäni politiikkaan, mutta eduskuntavaaleihin ei liity sellaista mielenkiintoa kuin yleensä.
Maan tulevaisuutta ei kuitenkaan ratkaista vaaleissa vaan niiden jälkeisissä hallitusneuvotteluissa. Jos kaikki menee ennustetusti, kokoomus muodostaa hallituksen, mutta kenen kanssa?
On tavallaan kaksi perusvaihtoehtoa, jossa kokoomushallituksessa ovat joko perussuomalaiset tai vihreät. Ilman kumpaakaan on vaikea muodostaa enemmistöhallitusta ja samaan hallitukseen nämä puolueet eivät mahdu.
Molemmissa tapauksissa tarvitaan muitakin puolueita, mutta se, onko hallituksessa perussuomalaiset vai vihreät ratkaisee sen, onko se ohjelmaltaan länsimaiseen liberalismiin perustuva vai käännetäänkö suunta kohti henkistä taantumusta. Kokoomuslaisia on molempiin juniin.
Jos vihreiltä menevät vaalit huonosti, puoluetta ei halitukseen tarvita. Ei oteta, jos kansa valitsee kovin jyrkkäkantaisen eduskuntaryhmän. Tämä riskii on harmittavan iso. Sääli, koska hyviä ehdokkaita olisi valittavana yllin kyllin.
Mahdollinen kokoomusyhteistyö vaatisi monelta vihreältä uudenlaista asennoitumista, mutta sitä monet ovat toisaalta harjoitelleet kunnissa.
Vaalitaktisesti vihreiden kannattaisi jäädä oppositioon ja antaa kokoomuksen ja perussuomalaisten näyttää huonoimmat puolensa, mutta vihreiden tavoitteita ajatellen tämä olisi katastrofi.
Vaalijärjestelmämme huonoudesta johtuu, että oikeastaan kokoomuslaisen pitäisi äänestää joko vihreitä tai perussuomalaisia riippuen siitä, kannattaako länsimaisia arvoja ja arvokonservatismia. Silloin ääni vaikuttaisi enemmän.
Helen ja HUS
Oma elämäni helpottuu keväällä, kun kauteni Helenin hallituksen puheenjohtajana sovitusti päättyy. Se on suuri helpotus, mutta on vähän haikea olo. Vähän kuin jättäisi mielenkiintoisen romaanin kesken.
Sikälikin on hyvä lopettaa nyt, että sooloiluni sähkön hinnan kanssa taisi alentaa arvostustani yhtiön sisällä, vaikka kuluttajat, ainakin osa, olikin tyytyväisiä. Vihreät eivät toisaalta pidä toimistani pellettikattilan kanssa.
Lisääntyvän aikani voisin käyttää siihen, että kirjoitan enemmän — tai en oikeastaan enemmän, mutta paremmin. Tekeillä olevien muistelmien kohdalla nostan rimaa kunnolla, vaikka se merkitsisi kirjan viivästymistä.
Viime vuonna jäi pyöräretki tekemättä. Tänä vuonna sen teen. Sitten olen tosi vanha, kun en sitä enää jaksa. En kesällä, koska Anna-Marialla on kesäloma ja Keski-Euroopassa kuuma, mutta syksyllä ei ole esteitä.
On tietysti HUS:in hallitus. Mutta pitäisikö minun jäädä pois siitäkin? Olemme siellä likaisen työn tekijöitä, kantamassa vastuuta siitä, että sote-rahat siirretään Uudeltamaalta Kepulandiaan. En voi määrärahojen noin rajua alentamista hyväksyä mitenkään. Miksi siis olen kantamassa vastuuta asiasta, jota en hyväksy.
Olisiko toisaalta suoranainen vaalipetos olla kaksi vuotta valtuustossa ilman mitään lautakuntaa tai vastaavaa?
Ukrainan sodan ratkaisee Kiina. Jos Kiina haluaisi sodan päättyvän, Kiinan ei tarvitse muuta kuin laittaa maksimaalinen boikotti Venäjälle ja Venäjän kyky rahoittaa sotaa tai ylipäätänsä yhteiskuntaa kaatuisi kolmessa kuukaudessa.
Valitettavasti Kiinan edun mukaista on pitää Venäjää löysässä hirressä, koska sillä Kiina saa halpaa energiaa ja raaka-aineita Venäjältä ja samalla voi käyttää venäjää pelinappulana lännen kanssa käymässään valtataistelussa maailmankaupassa ja ‑politiikassa.
Sota päätyy todennäköisesti kun USA ja Kiina pääsevät (verhojen takana) sopimukseen. Siihen asti Venäjä pystyy jatkamaan sotaa Ukrainassa.
Seuraava hallitus on sinipuna. Ainoa vaihtoehto on kok-persut, mutta sen ympärille on vaikea rakentaa tarpeeksi laajaa hallitusta. Ja persujen kyky tehdä epäsuosittuja päätöksiä tuskin on niitä vahvimpia.
Jos poliitikot on tarpeeksi fiksuja, katsovat he mikä on mennyt pieleen hallitusyhteistyössä viimeisen 15 vuoden aikana. Riitelyn sijaan pitäisi löytää konsessus ja aktiivisesti purkaa kipupisteitä ennen kuin ne räjähtävät käsiin. Tämä olisi ns kansan etu, surkea talouden kasvu on Suomessa jo aivan liian pitkää.
Helen loppujen lopuks on vain yksi energiayhtiö kymmenien joukossa ja sillä on merkitystä vain Helsingin kaukolämmön osalta. Kun tuulivoima Pohjoismaissa moninkertaistuu seuraavan kymmenen vuoden aikana, Helen on markkinoilla pyöristysvirhe.
Itse olen veikannut sinipunaa ihan sen takia koska kuten totesit perussuomalaisten hallitusvastuu on hyvin kivinen tie jo hallitusneuvotteluissa kokoomuksen kanssa. Ensimmäinen vaikea este on Perussuomalaisille EU-politiikka. Toinen hankala este on Perussuomalaisille työperäinen maahanmuutto. Näistä kahdesta neuvottelu on erittäin haasteellista koska siinä Perussuomalaisten pitää tehdä kompromissi. Sen tiedän ettei kokoomus tee kompromissiä EU politiikasta näin kriittisessä ajankohdassa jonka aiheutti tällä hetkellä Vladimir Putin. Työperäinen maahanmuutto on Suomelle elinehto. Ukrainan pakolaiset ovat saaneet perussuomalaisilta erityiskohtelun joka voi olla pidempi kuin puolueen johto noin vuosi sitten arveli. Geopolitiikka ei kohtele perussuomalaisia niin kauan kuin he ovat avoimesti sitä mieltä että Suomen on erottava Euroopan unionista
Voipi olla, että sinipunaa pukkaa — käytännön ongelmaksi tulee vain se, että kepulit jäänevät “verenseisauttavan” vaalitappion jälkeen oppositioon ja persujen ollessa automaattisesti ulkona sinipunasta, jäänee ainoaksi mahdolliseksi hallituspohjaksi sateenkaari tyyliin Käteisen sixpäkki. Näin ollen tuloksena on hallitus, joka ei taaskaan kykene minkäänlaisiin uudistuksiin ja joka ratkoo riidat rahalla. Siinähän sitä sitten ajetaan kunnolla seinään ja vajotaan hitaasti Itä-Euroopan maiden B‑sarjaan. Tällä menolla “menetetty vuosikymmen” saadaan helposti jatkettua menetetyksi puoleksivuosisadaksi…
VIHER-SOSIALISMIN KONKURSSIN PESÄNJAKO
Vähänkin asioita seuraaville on käynyt selväksi, että Suomen viher-sosialismi on tullut tiensä päähän. Se on tehnyt ideologisen konkurssin, joka on ajamassa isänmaamme selvitystilaan.
Nyt on syytä muistaa Presidentti J. K. Paasikiven tokaisu 1944: ”Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.”
Nuo tosiasiat ovat nyt nämä:
1) Suomalainen sosialistinen talouskokeilu on epäonnistunut, niin kuin kaikkialla muuallakin.
Tässä kohdin meillä vallitsee nyt lamaantuneisuus ja neuvottomuus. Näyttää aivan siltä, kuin olisimme tekemässä taloutemme itsemurhaa!
Muistuu mieleen Kekkosen sanat: ”Saatanan tunarit!”
2) On väärin uskoa, että ihmisen aiheuttamat CO2-päästöt ovat ilmaston lämpenemisen pääsyy.
Tuo usko perustuu YK:n alaisen IPCC:n raportteihin, joista viimeisin on AR6 / 2021.
On tunnettu tosiasia, että IPCC:n mallit eivät osaa mallintaa ollenkaan ilmastolle keskeisen tärkeitä pilviä, mikä on ilmastotieteen mega-ongelma, mikä tekee noista malleista epäluotettavia (=vääriä).
Kuten tunnettua, korruptoituneen IPCC:n viimevuotinen Glasgow’n ja äskeinen Kairon kokous olivat täysiä fiaskoja.
Kaikki paitsi Suomi ovat lipeämässä ”päästövelvoitteistaan” ja lisäävät massiivisesti fossiilisten polttoa. EU on ilmoittanut jopa maakaasun olevan uusiutuvaa…
Kannattaa muistaa sekin, että lipeämisestä ei ole mitään sanktioita, joten mitään hirmukalliita lisäpäästöoikeuksia ei tarvitse ostaa!
Uusiutuvien rakentaminen kattaa hädin tuskin energiatarpeen kasvun, mutta sitä päivää ei ole näkyvissä, että nykyinen 80% fossiileja polttava energiatuotanto siirtyisi merkittävästi uusiutuviin.
Tarvitaan uusi ilmastomalli, sillä nykyiset perustuvat pitkälti siihen, että luullaan korrelaation olevan sama kuin kausaalisuus. (Keuhkosyövän saa kun on sytkäri taskussa…)
Uutta ilmastomallia tekee nyt CliMA, jossa ovat mukana maailman huippuilmastotieteilijät ja mm. NASA, Caltech, jne. (https://clima.caltech.edu).
Tieteessä on nyt meneillään ”kausaalivallankumous”, jonka aloitti UCLA:n professori Judea Pearl, ja jota CliMA:kin käyttää kun se analysoi satelliiteista ja muualta saatavaa massiivista dataa ja käyttää tekoälyä. Niillä tullaan ratkaisemaan pilvien mallinnuksen mega-ongelma.
MITEN VIHERSOSIALISMIN KONKURSSIN PESÄNJÄKO PITÄISI TEHDÄ?
Maailmassa on nyt menossa raju ja armoton markkinaosuuksien uusjako ja turvallisuuskriisi.
Venäjä ei tule häviämään minnekään ja Ukrainan konflikti tulee eri muodoissa jatkumaan vielä pitkään.
Suomen pitää tässä rytäkässä löytää uusi / kannattava oma paikkansa (ekologinen tasku) ja näin selvitä voittajien joukkoon!
Lähtökohdaksi pitää ottaa edellä mainittujen tosiasioiden tunnustaminen.
Suomen uuden nousun pitää perustua maamme omaan etuun ja sen perusta pitää valaa syvälle realismiin, suomalaiseen pragmaattisuuteen, sekä markkinatalouden periaatteille.
Vihreä siirtymä pitää panna koipussiin, niin kuin monet muutkin maat ovat jo tehneet.
On siis tehtävä talouden (työsopimuslait ja verotus) täysreformi, jolloin saadaan 300 000 työtöntämme ja menetetty nuorten sukupolvi töihin.
Saamme Suomen taas kovaan kasvuun kun heitämme kehiin hyviksi koetut ylivoimatekijämme:
1) Poikkeuksellinen, luontainen kykymme tuloksia tuottavaan ja vastuuta ottavaan tiimityöhön
2) Kyky nopean-ketterästi kehittää ja ottaa käyttöön uutta tekniikkaa
3) Erinomainen koulutussysteemi, joka pitää kiireesti päivittää takaisin huipputasolle
4) Ei-korruptoitunut ja tehokas julkinen sektori, joka pitää skaalata kantokykymme mukaiseksi
Seppo Korppoo, isänmaastaan huolestunut asekätkijäsuvun edustaja, 30+ vuotta 24/7 pk-vientiyrittäjä, uuden tekniikan kehittäjä ja varsinkin nuorten työllistäjä.
PS: Olen jo pitkään seurannut ilmastoasioita ja ‑mallinnusta, tehnyt itsekin matemaattisia malleja ja ikäluokkani 12. fysiikkakilpailussa. Olen myös mukana Innocode Oy:ssä, joka kehittää tekoälytuotteita.
Hohhoijaa
Seppo Korppoo jaksaa vääntää jostain sosialismista joka olisi muka kaikkien ongelmien syy ja seuraus. Syytökset Mauno Koiviston olemattomasta konklaavista alkaen.
Seppo Korppoo kirjoittaa:
“2) On väärin uskoa, että ihmisen aiheuttamat CO2-päästöt ovat ilmaston lämpenemisen pääsyy.
Tuo usko perustuu YK:n alaisen IPCC:n raportteihin, joista viimeisin on AR6 / 2021.
On tunnettu tosiasia, että IPCC:n mallit eivät osaa mallintaa ollenkaan ilmastolle keskeisen tärkeitä pilviä, mikä on ilmastotieteen mega-ongelma, mikä tekee noista malleista epäluotettavia (=vääriä).”
Kirja, josta viisauteni ammennan sanoo näistä asioista seuravaa:
“On siis vaikea sanoa tarkasti, kuinka suuri osuus hiilidioksidilla
on kasvihuoneilmiössä, mutta varmasti tiedämme sen,
että hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä nostaa lämpötilaa
maapallolla. Hiilidioksidin määrä ei toki ole ainoa lämpötilaan
vaikuttava muuttuja, mutta se on merkittävin niistä, joita ihminen
aktiivisesti kasvattaa, ja siksi ilmastoskeptikot ovat väärässä.
Meillä ei ole oikeutta jatkaa fossiilisten polttoa ja hiilitasapainon
järkyttämistä biosfäärissä. Kaikki elämä maapallolla perustuu
hiileen, jonka määrän lisääminen biosfääriin ihmisen toimesta
panee liikkeelle vaarallisia ketjureaktioita”.
Ja edelleen :
“Maapallon hiilidioksiditasapaino on nimittäin liian monen toisistaan riippumattoman osatekijän muodostama dynaaminen kokonaisuus, jonka matemaattinen mallintaminen johtaa niin monimutkaisiin osittaisdifferentiaaliyhtälöihin, että niiden ratkaisemisessa parhaatkin tietokoneet tukehtuvat. Ja kun sitten joskus saadaan avuksi kvanttitietokone, joka ei tukehdu, ei löydy sitä neroa, joka osaisi tulkita sen antamia tuloksia. Niinpä tiedemaailma ei pysty antamaan varmaa
tietoa poliitikoille. Tässä kohtaa tarvitaan IPCC:n kaltaista välittäjäorganisaatiota.”
Vaikka nuo tekstit ovat peräisin epätieteellisestä kontekstista, luotan niihin , koska niiden takana tuntuu olevan vankkaa tieteellistä ymmärrystä. Nuo osittaisdifferentiaaliyhtälöt tosin ylittävät minunkin ymmärrykseni, mutta ymmärtääkseni lause kertoo, että epävarmuutta on kovastikin, mutta perusasia, että lisähiilen työntäminen biosfääriin on rikos. Luonto kyllä sopeutuu ja löytää uuden tasapainon vaikka kaikki fossiiliset hiilivatastot tyhjennetään, mutta kysymys kuuluu, onko ihmiselle tilaa tuossa uudessa luonnon tasapainotilassa.
Suosittelen kirjaa Sepolle iltalukemistoksi. Vaikka teksti on kansantajuiseksi pyritty tekemään, meni minulla pari vuotta ymmärtää.
Ukrainan sodasta:
1) Ukrainan sodalle saadaan joskus jonkinlainen tulitauko / rauhansopimus, ja siitä seuraava prosessi tulee olemaan pitkäaikainen.
Siihen sisältyvät sotarikollisten Nürnberg-tyyppiset kansainväliset oikeudenkäynnit, Venäjän valtion ja oligarkien varojen konfiskointi Ukrainan jälleenrakentamiseksi, Marshall-avun tyyppinen länsimaiden taloustuki-ohjelma, sekä Venäjän ja Ukrainan välinen rauhansopimus, jossa taataan Venäjän ja Ukraina välinen raja. Tässä takaajina ovat todennäköisesti USA ja EU.
2) Järjestetään uusi ETYK-tyyppinen turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi.
3) Sodan seurauksena syntyy tynkä-Venäjä, kun varsinkin maan eteläiset osat eroavat Venäjästä / julistautuvat itsenäisiksi.
Venäjää tulevat johtamaan ”sopivilla järjestelyillä” pääosin samat, korruptoituneet KGB-tyypit kuin nykyisinkin, eikä minkäänlaista todellista demokratiaa sinne ole tiedossa.
4) Tynkä-Venäjästä tulee Pohjois-Korea-tyyppinen, Kiinan ”vasalli-valtio”, jonka seurauksena Kiina ottaa haltuunsa Venäjän valtavat luonnonrikkaudet.
5) Kestää pitkään, ennen kuin Suomen suhteet Venäjään palautuvat jotenkin normaaliin tilaan. Sotilaalliseen konfliktiin Venäjän kanssa en usko, mutta kaikenlaiseen kyber-kiusaamiseen, yms. pitää varautua.
Pahimmassa tapauksessa Venäjältä voi tulla pakolaisvirtoja, annetaan ruoka-apua, yms.
Juha Virtaselle koskien ilmaston “CO2-uskontoa”.
IPCC:n suositukset ovat nykyisen ilmastopolitiikan lähtökohtama. Ongelma on kuitenkin se, että nuo suositukset perustuvat epäluotettaviin (fysiikka-vajeesta kärsiviin) yleisiin ilmastomalleihin, joten niiden perusteella ei saa tehdä PAILALLISIA HIRMUKALLIITA ILMASTOPÄÄTÖKSIÄ.
Esimerkiksi tiedetään, että Suomen kohdalla ilmaston lämpeneminen on pääasiassa edullista, sillä lämmityskulut laskevat, kaikki vihreä kasvaa nopeammin, tulee uusia viljelyskasveja, teitten auraus ja routavauriot pienenevät, jne.
Suurin ongelma noissa CO2-uskovaisten malleissa on tunnetusti se, etteivät ne pysty luotettavasti mallintamaan keskeisen tärkeitä pilviä.
Ilmaston kannalta kaikkein tärkeimmät pilvet syntyvät päiväntasaajaan alueella merellä, noin 100 km halkaisijaltaan olevista pyörteistä. Niistä nousee suuri määrä kosteaa ilmaa ylös, josta muodostuu käsittämättömän monimutkaisen prosessin kautta erilaisia pilviä. Tuossa prosessissa vesi esiintyy kaikissa kolmessa olomuodossaan; kaasuna, erilaisina nestepisaroina ja suurena joukkona erilaisia lumi/jäähiukkasia.
Ja sitten alkaa “uskomaton pilvi-tanssi” kun vesi-ilma sekoitus matkaa pyörteisesti ilmakehän eri osissa: Tuossa tanssissa vesi vaihtaa koko ajan dynaamisesti olomuotoaan eri paineissa, lämpötiloissa ja konsentraatioissa. Samalla veteen sekoittuvat erilaiset muut aineet, monenlaiset maasta ja avaruudesta tulevat hiukkaset, sekä iskee auringon vaihteleva säteily.
Ongelman ytimessä on IPCCn mallien parametrisointi, jossa käytetään ”Random forest”-metodia mallien parametrien luokittelussa (attribuuteissa). Tässä ”pakotetaan malli” tiettyjen ”arvattujen” parametriluokkien mukaiseksi, ilman reaalimaailman data-verifiointia. Malleista siis ”puuttuu fysiikkaa”!
Tässä on nyt tapahtumassa parannusta NASAN ja Calteckin CliMA-mallinnuksen ansiosta (https://clima.caltech.edu)
CliMA on nyt kehittämässä mielenkiintoista ratkaisua pilvienmallinnusongelman ratkaisemiseksi: “Capturing missing physics in climate model parameterizations using neural differential equations”
https://www.essoar.org/pdfjs/10.1002/essoar.10512533.1
Työssäni Innocode Oy:ssa (https://www.innocode.eu) olemme törmänneet tähän samaan attribuutti-ongelmaan.
Ratkaisimme sen omalla tekoäyohjelmalla. Se ei käytä saadun massiivisen, monidimensionaalisen ja epälineaarisen ilmiön analysoinnissa ollenkaan data-attribuutteja, vaan antaa saadun datan kehittää ne itse. Tämä on antanut aivan fantastisia tuloksia!
Nyt CliMA käyttää ilmastomallissaan samaa ratkaisua, jolloin voidaan löytää nykyisistä ilmastomalleista ”puuttuva fysiikka”!
Itse olen OIKEAN luonnonsuojelun vannoutunut kannattaja, jossa asetan fysiikan faktat uskomusten edelle.
Olen ollut kehittämässä viimeisten 30+ vuoden aikana uutta suomalaista ympäristötekniikkaa ja vienyt sitä moneen maahan.
Esimerkkinä mainittakoon vesialueitten öljyvahinkojen torjunnassa käytetyn harjatekniikan (nykyisin LAMOR Oy). Se on nyt alan johtava tekniikka (Suomessa markkinaosuus n. 100% ja 2020 Meksikon Lahden BPn Deepwater Horizon-vahingossa torjuntakalustosta 60%.)
Lisäksi olen ollut kehittämässä ja myymässä MariMatic Oyn yhdyskuntajätteen keräykseen vakuumijärjestelmiä, ympäristöystävällisiä vakuumitoilettijärjestelmiä rautateille, laivoihin ja syöpä-sairaaloihin, sekä lehmien tuorerehun myrkyttömiä biologisia säilöntäaineita. (esim. Suomessa markkinaosuutemme on 30%)
Sota päättyy nopeammin ja paremmin jos länsi antaa parempia aseita. Muuten sitä hinkataan vuodesta toiseen, kun ei synny tarpeeksi tappioita ryssälle. Suomessakin voisi tehdä paljon enemmän ja pistää nyt ainakin neuvostotykkiä ja ‑ammusta ihan toiseen malliin menemään ja tilata itselle lisää korealaisia. venäjä näytti mikä on ja mikä on ollut siitä asti kun tuhosi Tsetsenian samalla tavalla. Ehkä Suomessakin vihdoin eliitti myöntää, että tämä sota ei alkanut viime helmikuussa vaan 2014. Ja ehkä myöntää myös venäjän sotineen ja tappaneen ympäri maailmaa koko putinin kauden. Ja että sen kanssa ei tarvitse olla tekemisissä ja onkin parempi aidata koko paska. Vihreille ei voi nähdä hyvää menestystä vaaleissa kun johtava klikki ei ole näkyvä tai osaava. Harjanne sitten vaalien jälkeen komentamaan sitä 14 hengen ryhmää. Ainoa toive on että tapahtuu sukupolvenvaihdos ja ryssämieliset katoavat maan johdosta jokaisesta puolueesta. Politiikka ja sitä seuraava media on niin pöljää, että muuta ei voi edes toivoa. Twitter paljastaa nyt uusien kokkareidenkin “osaamisen”, joten on mahdotonta seurata median nostatavan näitä neroja maan johtoon. Energiaongelmat luulisi menevän ohi vuodessa, mutta hoitoala menee sitten ihan solmuun. Muutama sata miljoonaa palkkoihin olisi varmaan ollut moninkertaisesti tehokkaampaa, kuin pitää palkat huonoina mutta synnyttää uusi sekava poliitikkojen sirkus miljardeilla.
Todelliset Euroopan unionin ja Pohjois-Atlannin puolustusliiton jäsenyyttä puolustavat puolueet ovat kokoomus ja RKP. Ikävä kyllä sosiaalidemokraatit ja vihreät olivat pitkään NATO:n kohdalla paljon kriittisempiä kuin vastaavat puolueet Länsi-Euroopassa.
Jos Venäjän eristämistä haikailee, kannattaa lukea lyhyt artikkeli Novaja Gazeta EUssa: Marshall vs. Morgenthau. Historia olisi voinut mennä toisin.
Venäjän tuhoamisfantasioihin ei ole viisasta lähteä mukaan. ”Kun lähdet koston tielle, kaiva ensin kaksi hautaa.”
Artikkeliin oli lipsahtanut perustuslailliset. Erinomainen idea.
Venäjän talouden ja yhteiskunnan tuhoaa vain Venäjän eliitti ja presidentti Putinin hallinto. Ei siinä NATO tai EU ota roolia. Venäjän talous on jo vuodesta 2014 laskenut huomattavasti ja tällä hetkellä Venäjä saa öljy ja kaasu tulot Kiinan ja Intian valuutoissa kun ainoa isot vienti markkinat ovat Kiina ja Intia. Intia ohittaa Japanin ja Saksan taloudet todennäköisesti tällä vuosikymmenellä.
Novaja Gazetassa vielä yksi erinomainen analyysi Euroopan ja Venäjän ruohonjuuritason suhteiden kehittymisestä juuri nyt ja lähitulevaisuudessa: Точка Эренбурга eli Ehrenburg-piste. Google ‑käännös vähän tökkii mutta asia tulee selväksi.
Kirjoittaja Vladimir Pastukhov on yksi Venäjän näkyvimpiä toisinajattelijoita, nykyisin maanpaossa kuten tämän kaliiperin ihmiset tuppaavat olemaan.
Vihavainen kiinnittelee blogientryssään Sokea viha ilmiötä suomalaiseen kontekstiin.
On eri asia vihata jokaista venäläistä ja olla pessimistinen suhteen, paraneeko valtion käyttäytyminen missään järjellisessä ajassa. Siksi minusta pitäisi edistää vastaavasti koulutettujen venäläisten pois muuttoa maasta. Se myös edistäisi valtion köyhdyttämistä.
Valtion käyttäytymisen muutosta voi arvioida esimerkiksi vertaamalla kuluneiden viidenkymmenen vuoden aikana vankileireillä kuolleiden määrää sitä edeltävään viidenkymmenen vuoden ajanjaksoon. On tietysti makuasia onko viisikymmentä vuotta järjellinen aika odotella.
Minusta tuntuisi turvallisemmalta jos Venäjällä olisi subjekteja pelkkien objektien sijaan. Henkinen eristäminen ei tätä tavoitetta edistä, taloudellinen eristäminen kylläkin. Länsipakotteiden on todettu kehittävän Venäjän omaa ruohonjuuritason pientuotantoa ja ‑yrittäjyyttä siinä missä suurteollisuus ja infrastruktuuri kärsivät. Myöskään koulutetun ihmisen maahanmuutto sellaiseen henkiseen ympäristöön jossa on automaattisesti persona no grata ei ole luultavaa.
Katoppas. Soininvaaran palstalle on tullut kyrilisten tuki. Aiemmin kaikki viestit, missä oli muita kuin latinalaisia kirjaimia jäi julkaisematta
Itse asiassa Venäjältä lähti jo heti sodan jälkeen satoja tuhansia korkeasti koulutettujen ulkomaille. Sama toistui kun Putin ilmoitti mobilisaatiosta. Moni Venäjän kansalainen meni lähi alueille ja sellaisiin maihin jonne he eivät tarvitse viisumia kuten esimerkiksi Turkkiin, Armeniaan ja Israeliin. Myös Yhdysvallat ja Kanada olivat suosittuja kohteita. Ymmärrän hyvin miksi Baltian maissa ja Puolassa on venäläisvastaisuutta. Ne olivat Neuvostoliiton johtaman blogissa vastoin tahtoaan. Suomi taas itsenäistyi 1917 Venäjästä lokakuun vallankumouksen jälkeen ja Suomessa oli sisällissota jonka toista osapuolta bolševiikit Venäjällä tukivat. 1939–1940 Suomi kävi Neuvostoliittoa vastaan talvisodan. Onko esimerkiksi Ranska tai Yhdysvallat tai Kanada käynyt aseellista sotaa Neuvostoliittoa vastaan?
Vihavaisen blogissa menee venäjänkieliset (joihin hän laskee myös Inkerinsuomalaiset mukaan) ja Venäjän kansalaiset sekaisin. Venäjän kansalainen on eri asia kuin kaikki venäjänkieliset. Kuinka paljon on Venäjän kansalaisia Suomessa niin se lukumäärä on pienempi kuin Venäjänkieliset. Tilastokeskus ei anna vuoden 2022 lukuja vielä joten vaikea tietää kuinka paljon Venäjän kansalaisia Suomessa on tällä hetkellä
Spottu
” Länsipakotteiden on todettu kehittävän Venäjän omaa ruohonjuuritason pientuotantoa ja ‑yrittäjyyttä siinä missä suurteollisuus ja infrastruktuuri kärsivät.”
Mitä sitten? Siihenhän se tietenkin menee, kun joutuu korvaamaan tuontitavaroita kuka mitenkin.
Mutta Pientuotanto ja ‑yrittäjyys on yleisesti ottaen tehotonta, kun määritelmän mukaan niissä ei päästä hyötymään tuotannon skaalaeduista.
spottu
“Myöskään koulutetun ihmisen maahanmuutto sellaiseen henkiseen ympäristöön jossa on automaattisesti persona no grata ei ole luultavaa.”
Aika länsikeskinen näkökulma. Venäjän lähistöllä on maita, joissa he eivät (ainakaan vielä) ole vihattuja ja joissa jopa puhutaann venäjää ja niihinhän suurin osa poislähtijöistä on mennyt.
Lisäksi Venäjällä on nyt paljon työntöä, sillä jos ei halua Ukrainaan tapettavaksi, kannattaa ottaa hatkat. Luultavasti tänä vuonna tulee uusia syitä muuttaa pois, kun liikekannallepano etenee sitä mukaa, kun Ukrainaan tarvitaan lisää tykinruokaa.
syltty:
“Aika länsikeskinen näkökulma. Venäjän lähistöllä on maita, joissa he eivät (ainakaan vielä) ole vihattuja ja joissa jopa puhutaann venäjää ja niihinhän suurin osa poislähtijöistä on mennyt. ”
Kyllä, tarkoituksellisen länsikeskeinen ja itsekäs näkökulma. Minä haluaisin puhtaasti itsekkäistä syistä mahdollisimman paljon omilla aivoillaan ajattelevia koulutettuja asiantuntijoita mahdottomiksi muuttuvista maista nimenomaan Suomeen ja Eurooppaan.
Optimitilanne tietysti olisi että nämä samat ihmiset muuttuisivat lähtömaissaan tolkun porvarilliseksi keskiluokaksi joka vie diktatuurilta hapen, mutta länsimaisesta sohvannurkasta käsin tämä on vähän liikaa vaadittu.
Keir Giles on muistuttanut siitä, että Putinin hallinto on Venäjän historian mittareilla varsin liberaali. Vastustajien tappaminen on ollut poikkeus eikä sääntö. Jos muutosta tulee, se ei välttämättä tapahdu parempaan suuntaan.
Yksi vertailukohta voisi olla Serbia. Hävityistä sodista ollaan katkeria, mitään ei ole omasta mielestä tehty väärin, maan johdossa on entinen Milosevicin propagandapäällikkö, ja naapurien kanssa haastetaan riitaa niin paljon kuin uskalletaan. Serbialla on kuitenkin EU-jäsenyyden toive auttamassa paikallisia liberaaleja eteenpäin, Venäjälle tuskin löytyy tälle vastinetta.
Kroatia ja Slovenia ovat ainoat entiset Jugoslavian osavaltiot jotka ovat liittyneet niin Euroopan unioniin kuin NATO:oon. Makedonia on myös NATO:n jäsen mutta ei ole EU:n. Serbia on taloudellisesti huonommassa asemassa kuin esimerkiksi Kroatia joten sen liittäminen ei ole ajankohtainen pitkään aikaan
” kokoomuslaisen pitäisi äänestää joko vihreitä tai perussuomalaisia”
Tämän ajatuksen ongelma on, että isolle osalle liberaaleja kokoomuslaisia (Elina Valtosen tavoin ajatteleville) on täysin mahdoton ajatus äänestää nykyvihreitä. Eikä suurin osa näistä äänestäjistä kaipaa heitä hallitukseen.
Juuri tämän takia Elina Valtonen keräsi Helsingissä eniten ääniä vuoden kuntavaaleissa 2021. Vihreät kun eivät puhuneet taloudesta ja ulko-turvallisuuspolitiikasta toisin kuin Elina Valtonen niin jäi vihreiden teemat vähiin. Jos puolue ei osallistu esimerkiksi ulko-ja turvallisuuspolitiikka keskusteluun tai talous keskusteluun on menestys esimerkiksi isoissa kaupungeissa pientä. Perussuomalaisilla on myös ehdokkaiden saaminen läpi ollut vaikeampaa isoissa kaupungeissa . Teemat ovat olleet toisia riippuen kuka on johtanut perussuomalaisia .
yleisesti:
nyt vetoaisin lukijoihin että seuraaveissa vaaleissa, erityisesti heihin jotka yleensä jättää äänestämättä, ainakin eduskunta ja eurovaalit niin äänestäkää. nyt alkaa olla menossa isoja asioita ja ilmastonmuutos on vain yksi monista. tämä ei ole suoranainen kannanotto että äänestäkää ns. vihreitä. erimieltä saa olla mutta pitäisi saada järkeä vähän jokaiseen puolueseen.
vieläkin muistan koronavirusrokote vastaiset hörhöt. vieläkin ajattelen että pitäisikö koronarokote olla pakollista kaikille, ehkä varmaan variantti rokotteelle. on muitakin asioita, esim sota ukrainassa, energiakriisi, ilmastonmuutos, pakolaiset. nämäkin ovat jo isoja.
olen jonkun verran enemmän vasemmalla kuin monet, minullekin on tullut paha kammo demareista, ja lähinnä siitä että eivät tee suuria uudistuksia. no viime aikoina olen alkanut olla huollissaan kokoomuksestakin. kokoomuskaan ei välttämättä tee järisyttäviä muutoksia myöskään. yksi tällainen on eläkejärjestelmä. kokoomusta tuntuu johtavan business-änkyrät, jotka tekee epäsuoraa kaveri-kapitalismia. täälläkin veikataan sinipunaa, veikkaan että oleelliset jää tekemättä.
itse en luottaisi galluppeihin vaikka sanoisi mitä. mutta johtuen kokoomuksen suurehkosta kannatuksesta niin olisin eniten huolissaan kokoomuksesta tässä tilanteessa.
itse kannattaisin äänestysiän alentamista 11 ikävuoteen. tämä lähde antaa hyvän vihjeen kuka äänestää.
https://www.populationpyramid.net/finland/2019/
venäjä:
tämä on spekulatiivista. mietin että voisiko venäjä pilkkoutua osiin. itä-venäjä voisi olla itsenäinen valtio ja voisi saada taloutensa toimimaan riittävästi aasialaisten mahtien kanssa. heikosti voisi olla etelä-venäjä (kaukasus), koska on vielä sopivasti irrallaan keski-venäjästä, mutta kaukasus on sen verran strateginen putin:lle joten tuskin itsenäistyy. http://citypopulation.de/en/russia/cities/ .
»“On tietysti HUS:in hallitus. Mutta pitäisikö minun jäädä pois siitäkin? Olemme siellä likaisen työn tekijöitä, kantamassa vastuuta siitä, että sote-rahat siirretään Uudeltamaalta Kepulandiaan. En voi määrärahojen noin rajua alentamista hyväksyä mitenkään. Miksi siis olen kantamassa vastuuta asiasta, jota en hyväksy.”
kuka ottaa vastuun ja mistä. suomessa on paha tapa että valtio määrää ja joku muu maksaa, aika usein kunnat. lyhyesti, jos valtio määrää niin se ei ole kuntien valtuustojen vastuu. aika usein kunnat ovat kumileimasimia valtiovallalle. vastuuta otetaan jos on oikeata liikkumavaraa päätöksissä.
Tuo ajatus että 11 vuotiaat voisivat äänestää on sama jos 15 vuotiaille annettaisiin oikeus ajaa autoa. Sinipuna on ainoa vaihtoehto joka pysyisi kooossa. Porvarihallitus jos siihen tulisi perussuomalaiset ja kokoomus olisi hankala pitää etenkin perussuomalaisten kohdalla koossa koska nykyinen johto olisin ensimmäistä kertaa hallitusvastuussa . Sellainen hallitus jossa olisi SDP+Koko+PS ei ole realistinen. Sipilä yritti neuvotella neljän suuren koalitiota 2015 mutta SDP taas torjui Sipilän talouspolitiikan linjaukset kokonaan. Se että ulos mittaa itsensä pois tällä tavalla hallituksesta on omaa syytä.
Minäkin toivon sinipunaa mutta tällä kerralla passittaisin valitettavasti vihreätkin oppositioon keskustan kera. Jos vihreiden pj vaihtuisi niin suhtautumiseni voisi olla toisin. Eli Kok + SDP + RKP + Liike Nyt + mahdollisesti KD riittäisi niukkaan enemmistöön.
Vastaan Soininvaaran kommenttiin koskien pois muuttavien venäläisten tukemista. En olisi sinisilmäinen minkään väestönosan osalta, joka muuttaa pois Venäjältä. Ehdotus on mielestäni vähän samalla hölmö kuin oli sodan alussa laittaa Vaalimaan raja-aseman lähelle maantielle tietoiskuja Ukrainan sodasta. Aivovienti voi olla tosiasia mutta Venäjä ei silti lakkaa olemasta vaarallinen naapuri. Laittaisin paukut siihen, että seuraisin kotimaassa sekä suomalaisia että muita venäläismielisiä ryhmiä.
Suomessa on vähemmän Putinmielisiä ryhmiä kuin esim Saksassa. Suomen venäjänkieliset ovat myös eri ryhmä kuin Venäjän kansalaiset. Tilastokeskuksen mukaan Suomessa asuu 30 000 Venäjän kansalaista ja yhteensä venäjänkielisiä on Suomessa yli 80 000.Suomen venäjänkielisten joukossa on myös huomattavan iso määrä inkeriläisiä joiden äidinkieli on venäjä tai 1 kieli on venäjä. Sakassa on arvioitu asuvan noin 3 500 000 venäläistä.
“Onko esimerkiksi Ranska tai Yhdysvallat tai Kanada käynyt aseellista sotaa Neuvostoliittoa vastaan?” Rahul Somani
Tässä kohtaa kommarit ja venäläiset nationalistit ottavat esiin Venäjän sisällissodan aikaisen intervention ja vastaavat “Kyllä”.
Ranska johti monikansallista maihinnousua Mustan meren rannikolle, Yhdysvalloilla oli divisioona Siperian radan itäpäässä ja rykmentti Arkangelin suunnalla, kanadalaisia oli jokin pienempi yksikkö sekä Siperiassa että Pohjois-Venäjällä. Neukuilla oli tapana katkeroida näistä, intervention tehneissä maissa ko. tragikomediaa ei ymmärrettävästi muisteltu.
Venäjällä käytiin tuolloin verinen sisällissota jonka yhteydessä Venäjän valkoisen armeijan amiraali Aleksandr Koltšak, kenraalit Nikolai Judenitš, Jevgeni Miller ja Pjotr Wrangel pyysivät ulkovaltojen interventiota bolseviikkejä vastaan. Myös Japani osallistui inverventioon idästä. Pääasiassa interventio tapahtui Pohjois-Venäjällä, Baltiassa, Etelä-Venäjällä, Kaukasuksella, Mustanmeren alueella siis Ukrainassa, Bessarabia ja sekä Siperiassa. Jos tätä vaihetta ei lasketa Venäjän historiassa kylman sodan aikaiseen tapahtumiin niin tuokin inverventio ei ollut kovinkaan onnistunut ja hyvin paikallinen. Siihen osallistui myös suomalaisia vapaaehtoisia
Minusta venäläiset yhteisönä — kansakuntana — pitää asettaa yhteisölliseen vastuuseen sodasta samoin kuin saksalaiset aikoinaan.
Yksilövastuun periaate on ollut pitkään länsimaisen individualistisen ajattelun ytimessä. Sen vastakohta – yhteisöllisen vastuun periaate – oli kuitenkin käytössä mm. myöhäiskeskiajan kansainvälisessä kaupassa ja se toimi erittäin tehokkaasti niin kauan kuin olosuhteet olivat sille otolliset.
Ehdotan, että yhteisöllisen vastuun periaatetta alettaisiin käyttää Venäjän osalta.
Historia
Yhteisöllisen vastuun periaate on ollut erityisen tehokas tilanteissa, missä valtio on ollut heikko ja kykenemätön takaamaan kansalaisten turvallisuutta tai sopimusten pätevyyttä lain edessä.
Taloushistorioitsija Avner Greifin kirja “Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade” kuvaa mm. sitä, miten myöhäiskeskiajan kansainvälisen kaupan ekspansio ratkaistiin pitkälti ilman valtion tukea laajentamalla paikallisyhteisöjen asemaa tai ainakin ilman kanainvälistä sopimusjärjestelmää.
Yksilövastuun periaatteen korvaaminen yhteisöllisen vastuun periaatteella tai pikemmin instituutiolla (Community responsibility system) merkitsee, että kansa tai yhteisö tai tietyn yhteisön jäsenet ovat kollektiivisesti vastuussa jäsentensä teoista yhteisön ulkopuolisia kohtaan.
https://jukkaaakula.wordpress.com/2022/09/19/yhteisollinen-vastuun-periaate-ja-venaja/
Johan pomppasi. Kollektiivinen vastuu ja rangaistukset on juutalais-kristillisessä perinteessä jätetty jonnekin pimeään varhaishistoriaan jolloin Jumala oli sadistinen nilkki joka potki Jobiakin kuin vierasta sikaa. Empiirisen evidenssin perusteella on syytä uskoa että uskontoon kohdistunut evolutiivinen paine on vienyt sitä oikeaan suuntaan.
Jos ihmisiä aletaan rangaista siitä mitä he ovat eivätkä siitä mitä he ovat tehneet, alkaa kalteva pinta olla kovin jyrkkä. Kannattaa tutustua Tšekan historiaan, siinä on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun joitain asioita aletaan nähdä “erityisinä” eli lain ulkopuolella olevina.
Se että saksalaiset kansakuntana kävelytettiin tuhoamisleirien läpi ei ole kollektiivinen rangaistus, vaan tapa häätää itsepetos mielestä. Silloin mentiin intuitiopohjalta, mutta jostain luotettavalta tuntuneesta lähteestä muistan lukeneeni että nyt alkaisi olla tutkimusnäyttöäkin ihmismielen rajallisesta kyvystä torjua kognitiivista dissonanssia kieltämällä. Vastaavaa tilintekoa ei muuten tapahtunut Venäjällä, ja se näkyy. Morgenthau ‑suunnitelma ja Neuvostoliiton vielä hurjemmat fantasiat de-industrialisoidusta maatalousmaasta Euroopan ytimessä olisi ollut kollektiivinen rangaistus.
Kyllä saksalaiset joutuivat kärsimään rankan kollektiivisen rangaistuksen. Sen elementtejä sodan jälkeen olivat muiden muassa valtavat alueluovutukset, joilta saksalaisperäiset ajettiin pois, vaikka eivät ikinä olleet esim. puhuneet saksaa, nälkiinnytykset, raiskaukset, miehitys ja Itä-Saksan hirvittävä diktatuuri. Puhumattakaan siviiliväestön kärsimyksistä sodan aikana. Kaunokirjallisuuden puolella suosittelen Mülleriä ja Grassia.
Krtek: “Kyllä saksalaiset joutuivat kärsimään rankan kollektiivisen rangaistuksen.”
Joo, vähän täytyy vetää retoriikkaa takaisin. Pointtini on ensisijaisesti se ettei kollektiivisiin rangaistuksiin pidä pyrkiä.
Oikeuden poeettisessa merkityksessä olen kollektiivisesta rangaistuksesta samaa mieltä, mutta sana “rangaistus” on niin syvällä länsimaisessa tavassa ajatella, että väärien päätösten huonot seuraukset, sodassa häviämiseen perinteisesti liittyvät epäoikeudenmukaisuudet ja juridiset rangaistukset sekoittuvat toisiinsa. Dostojevskin Raskolnikov on briljantti arkkityyppi siitä kuinka ihmismieli rakentaa itse oman rangaistuksensa, ja juridinen rangaistus onkin yhtäkkiä poeettinen armo. Ei ihan helppoja käsitteitä, välillä intuition vastaisia, ja täysin mahdottomia operationalisoida.
Neuvostoliitto ajoi (ja toteutti) selkeästi kollektiivisia rangaistuksia sodan jälkeen, ja lännen heikkoutta oli antaa sen tapahtua. Lännessä vastaavaa virallista tendenssiä ei ollut, ihmisten tosiasiallinen käyttäytyminen on sitten toinen asia. On makuasia voiko tätä kutsua kollektiiviseksi rangaistukseksi.
Joka tapauksessa Saksan osalta lopputulos on aika hyvä, on suorastaan ironista että nyt vuosikymmenten jälkeen Euroopassa laajalti syytetään nimenomaan Saksaa haluttomuudesta ottaa sotilaallista johtajuutta. Nykyinen EU:n poliittinen asetelma oli pariodiahorisontin tuolla puolen niihin aikoihin kun Suomessakin YYA-sopimusta solmittiin.
Heti sodan jälkeen ei ollut lainkaan selvää miten saksalainen mielenmaisema alkaa muodostua. Grass on syyllisyyden kokemusasiantuntija, ja hänellä(kin) oli vuosikymmeniä aikaa katua nuoruuden typeryyksiään. Jos kollektiivinen syyllisyys muodostuu ajan mittaan, onko se kollektiivisen rangaistuksen seurausta, vai seurausta hyvin perusteellisesta henkilökohtaisesta tilinteosta laajennettuna koko kansakunnan yli?
Pyöräretki kannattaa aina. Viimeisin kevätpolkaisuni oli hieno. Norwegianilla Nizzaan. Ensimmäisenä päivänä ylös sisemmäs rannikkovuorille ja sitten pikkuhiljaa Provencessa hienojen kylien atmosfääristä nauttien, Camarguen villihevosten rinnalle ratsastamaan satulasta käsin ja mitä ihmeellisimpien seutujen lävitse Carcassonneen paahtavassa monipäiväisessä helteessä. Ruokailuja perhekuppiloissa, iltoja tavernoissa. Sieltä pyreneiden laiteita myötäillen länteen auringonlaskuja kohden. Suosittelen
Letkautus Kepulandiasta on kovin huonosti harkittu. Jos se oli tarkoitettu hauskaksi, ainakaan minua täällä Etelä-Karjalassa ei naurata. Ei kai blogistin mielestä Suomi koostu kahdesta osasta, Uudestamaasta ja Kepulandiasta?
OS: “Minun olisi kyllä vaikeaa suhtautua tämän kaiken jälkeen venäjään kuin sivistysvaltioon. Maa pitäisi eristää, koska ei osaa käyttäytyä. Kuuntelen paraikaa Keir Gilesin kirjaa Venäjän sota jokaista vastaan.”
Suosittelen, että jokainen turvallisuuspolitiikasta kiinnostunut tämän blogin kommentoija lukee/kuuntelee tuon kirjan. Siinä on useita tärkeitä, dokumentteihin perustuvia johtopäätöksiä ja teemoja.
Yksi tuore teema on, että nykyinen maailmantilanne johtuu peilikuvaharhasta. Ihmisillähän on taipumus olettaa, että vastapuoli toimii ja käyttäytyy kuten minäkin. Ystävällisyyteen vastataan ystävyydellä, aggressioon agressiivisuudella.
Näinollen Putin todellakin ajattelee, että läntinen demokratia ja diplomatia ovat vain hämäystä, ja että läntiset johtajat ovat loppujen lopuksi yhtä aggressiivisia kuin hänkin ja haluavat vain Venäjän tuhoa. Läntiset johtajat ovat puolestaan ajatelleet, ja monet heistä vieläkin ajattelevat, että kyllä asiat järjestyvät, kunhan Venäjän kanssa jaksetaan neuvotella ja kehittää kauppasuhteita.
Toinen huikea kuvaus on Venäjän pitkäaikaisesta ja häikäilemättömästä informaatiovaikuttaamisesta ja allekirjoittamiensa sopimusten vetämisestä WC-pytystä alas.
Loppujohtopäätös on sama kuin Niinistöllä: “Pahaa ei voiteta hyvällä”.
Omasta mielestä persujen kanssa länsimainen liberaali perinne on paremmassa turvassa kuin feminististen vihreiden. Feminismihän on — muun wokeilun ohella — monella tapaa länsimaisen perinteen vastustaja ihan siinä kuin rasistit tai sosialistit. Persuissa sen sijaan on paljon väkeä, jotka haluavat lisää perinteisiä länsimaisia arvoja tähän maahan, jossa ne ovat olleet monella tapaa huonossa hapessa. Tosin on todella vaikea sanoa, mitä persut “oikeasti” edustavat, kuten populistipuolueista yleensäkin.
Itse ajattelin pitkästä aikaa huvikseni äänestää, kun liberaalipuolueella on hyvä ehdokas. Puoluekin on virkistävällä tavalla juuri niiden länsimaiden arvojen puolella enemmän kuin mikään muu lähimainkaan. Ja kun se romahdus sitten tulee, olisi hyvä, että maassa on edes jonkin kokoinen vaihtoehtopuolue, joka osaa kertoa, miten tehokas talous ja yhteiskunta voidaan rakentaa pienemmillä resursseilla.
Seppo Korppoo kirjoitti:
”Suurin ongelma noissa CO2-uskovaisten malleissa on tunnetusti se, etteivät ne pysty luotettavasti mallintamaan keskeisen tärkeitä pilviä.”
Valitettavasti en kansakoulupohjalta pysty käymään kanssasi tasavertaista keskustelua, joka näyttäisi vaativan perehtyneisyyttä matematiikkaan ja teoreettiseen tietojenkäsittelyyn. Joudun siis edelleen tukeutumaan kirjaan, jota lainasin jo tuohon ensimmäiseen kommenttiini.
Mutta silti haluaisin kommentoida asiaa.
En usko, että mainitsemani kirjan tekijät ovat varsinaisesti CO2-uskovaisia, mutta tiedeuskovaisia varmastikin ovat. Hehän mainitsevat tekstissä, että juuri pilvien osuudesta tieteessä kiistellään.
IPCC:n arvonkin he tunnustavat sen epätäydellisyydestä huolimatta.
”Tieteen kannalta totta on vain todistettu asia, mutta arvopohjaisesti toimivien poliitikkojen on otettava myös todennäköisyydet ja riskit huomioon päätöksiä tehdessään, eikä IPCC:n raporteissa esitettyä kokonaisnäkemystä parempaakaan pohjaa päätöksille ole olemassa.”
Kirjassa asiat on esitetty hyvin kansantajuisesti, mikä tietenkin saa akateemisen eliitin nyrpistämään nenäänsä, mutta minulle oikeastaan meni yli hilseen siellä vain seuraava lause:
”Maapallon hiilidioksiditasapaino on nimittäin liian monen toisistaan riippumattoman osatekijän muodostama dynaaminen kokonaisuus, jonka matemaattinen mallintaminen johtaa niin monimutkaisiin osittaisdifferentiaaliyhtälöihin, että niiden ratkaisemisessa parhaatkin tietokoneet tukehtuvat. Ja kun sitten joskus saadaan avuksi kvanttitietokone, joka ei tukehdu, ei löydy sitä neroa, joka osaisi tulkita sen antamia tuloksia. Niinpä tiedemaailma ei pysty antamaan varmaa tietoa poliitikoille. Tässä kohtaa tarvitaan IPCC:n kaltaista välittäjäorganisaatiota.
Ymmärränkö oikein , että tuo kappale tarkoittaa likipitäen samaa kuin mainitsemasi:
”Ongelman ytimessä on IPCCn mallien parametrisointi, jossa käytetään ”Random forest”-metodia mallien parametrien luokittelussa (attribuuteissa). Tässä ”pakotetaan malli” tiettyjen ”arvattujen” parametriluokkien mukaiseksi, ilman reaalimaailman data-verifiointia. Malleista siis ”puuttuu fysiikkaa”!”
Ymmärrän pointtisi, mutta tässä on toinenkin näkökulma, joka tuli taas esille translakiäänestyksessä. Kokoomuksen kansanedustajista yli 70 % äänesti translain puolesta, vrt. Keskustan kansanedustajista vain 40 % ja Perussuomalaisten sekä KD:n kansanedustajista kaikki vastaan. Samankaltainen oli tulos aikanaan avioliittolain uudistuksen kohdalla, jolloin 63 % Kokoomuksen kansanedustajista äänesti puolesta.
Eli jos kaltaiseni liberaali kokoomuslainen päättää taktikoida ja äänestää Vihreitä, riskinä on Kokoomuksen eduskuntaryhmän muuttuminen konservatiivisemmaksi ja myötämielisemmäksi yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa.
Viime viikkoina Kokoomuksen konservatiivisiivestä onkin lähtenyt pari tunnettua henkilöä ulos puolueesta.
1940-luvun lopulla kommunistit onnistuivat ottamaan vallan niissä maissa, joissa paikallinen sosiaalidemokraattipuolue saatiin liittymään kommunistien kanssa jonkinlaiseen yhtenäisyyspuolueeseen (kuten DDR:n SED). Siellä missä sosiaalidemokraatit eivät menneet lankaan (kuten Suomessa), ei kommunistien oma voima riittänyt vallanottoon. Toki asiaan vaikuttivat myös miehittävät neuvostojoukot, joiden avulla sosiaalidemokraatit voitiin yhteistyöhöön pakottaakin. Kun valtaan oli kerran päästy ja sisäministeriö otettu haltuun, kommunistit saattoivat “puhdistaa” demokratian kaikista vastustajistaan eikä paluuta ollut ennen vuoden 1989 vallankumouksia.
Näen tilanteen samankaltaisena nykyisen laitaoikeiston kanssa. Perussuomalaiset eivät yksin valtaan pääse, joten todellinen taistelu Suomen (ja monen muun maan) demokratiasta käydään maltillisten keskustaoikeistolaisten puolueiden sisällä. Laitaoikeiston vaarallisuus vallankahvassa näkyy selvimmin Unkarissa, jossa kerran valtaan päästyään on valtapuolue muokannut järjestelmää hallitusvaltansa sementoimiseksi.