Soinin–Halla-ahon linja?

13.3.2014 · Aihe: Eduskuntatyö 

Timo Soinin ryhmäpuheenvuoron jälkeen käydyssä debatissa Jussi Halla-aho täydensi puheenjohtajansa hahmottamaa suomettumislinjaa sanoen muun muassa:

Ajateltiin Krimistä mitä hyvänsä, niin myönnytysten tekeminen nykyisessä tilanteessa olisi jatkoa ajatellen hyvin vaarallista. Tilanne muistuttaa erästä eurooppalaista kriisiä vuonna 1938. Suurvalta lietsoo naapurimaassa asuvan vähemmistön kapinaan, masinoi erilaisia kodinturvajoukkojaja lähettää armeijansa suojelemaan sorrettuja maanmiehiään sekä liittää lopulta alueet itseensä. Myöntyväisyyspolitiikka ruokkii laajenemishaluisten hallitsijoiden ruokahalua ja siksi siitä tulisi pidättäytyä. Toivon, että Suomi sen enempää kuin Euroopan unionikaan ei lähde Chamberlainin hengessä ostamaan rauhaa meidän ajallemme Krimillä tai Ukrainan itäisissä oblasteissa.

Kuuluvatko nämä kaksi samaan puolueeseen?

Kommentit

85 Vastausta artikkeliin “Soinin–Halla-ahon linja?”

  1. Mikko Nummelin kirjoitti 13.3.2014 kello 13:40

    Keskustelu kuvastaa sitä, kuinka vaikea pala Ukrainan kriisi on Perussuomalaisille. Mitä pahemmaksi tilanne siellä käy ja mitä pidemmälle venäläiset etenevät, sitä suositummiksi Suomessa muuttuvat läntiset liittoumat, kuten EU ytimineen. Luottamus siihen, että lännen ja Venäjän välissä voi loputtomiin keikkua puolueettomana, karisee.

    EU:n talouskriisimaita koskevassa keskustelussa EU-kriittisten puheenvuorojen heittäminen on helppoa kuin heinänteko, mutta Ukrainan kriisissä taas jokainen EU- tai NATO-kriittinen mielipide on esitettävä kieli keskellä suuta ja pehmusteltava, sillä ne voidaan helposti tulkita suurvenäläismielisyydeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 29

  2. Jukka Aakula kirjoitti 13.3.2014 kello 14:03

    Ajattelisin tämän asian niin, että on todella hienoa että kaikki perussuomalaiset eivät ole Chamberlainin linjalla eivätkä vaadi Suomea taas kerran myöntyvyyden tielle.

    Luulisin että sinäkin ajattelisit niin.

    Vastaavanlaista virkistävää turvallisuuspoliittista kaapista tuloa kaipaisi vihreidenkin riveistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 62

  3. Catilina kirjoitti 13.3.2014 kello 14:34

    Minulle kelpaa ihan mikä tahansa mikä vain hajoittaa EU:n niin, että siitä ei ikinä enää kuulla yhtään mitään. Mikä tahansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  4. TL kirjoitti 13.3.2014 kello 14:46

    Arvostan monia Halla-Ahon perusteltuja näkemyksiä. Ja vaikka en kaikessa olekaan samaa mieltä, arvostan edelleen sitä, että hän jaksaa loogisesti ja perusteellisesti puolustaa näkemyksiään.

    Olen myös tässä asiassa samaa mieltä Halla-Ahon kanssa, Venäjälle ei pidä antaa enää yhtään periksi Ukrainan kriisissä. Putin on tehnyt virheen, mutta virheitä on tehnyt myös EU.

    Ymmärrän myös Timo Soinin kantaa, Suomen viennistä n. 10% tulee Venäjältä, energiariippuvuudesta puhumattakaan. Suomen tulee olla asiallinen, realistinen ja rehellinen, mutta Venäjää ei kannata turhaan ärsyttää.

    USA/NATO/EU päättäjissä kun on myös sellaisia, jotka nimenomaan hakevat konfliktia Venäjän kanssa. Ja suomessakin on sellaisia, jotka näitä isoja lännenmiehiä mielellään nuoleskelevat.

    Esimerkiksi Carl Haglundin kravattiepisodi oli virhe, varmaankin Soini viittasi osaltaan myös siihen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 45

  5. JTS kirjoitti 13.3.2014 kello 15:31

    Euron ansiosta Suomi on turvallisemmassa tilanteessa kuin Ruotsi. Kiitos EU!!

    Enemmän tässä pitäisi pohtia miten Suomeen saadaan Putiniin kyllstyneita venäläisiä tulemaan maahan ja sijoittamaan rahojaan tänne.

    Kevennys: Ilmsesti sini-keltainen Ruotsin lippu pitää kieltää, kun se on myös Ukrainan symboli kaikissa olomuodoissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  6. R.Silfverberg kirjoitti 13.3.2014 kello 16:27

    Kyllä tämä Venäjän öykkäröinti tuli kuin taivaan lahjana meille liberaaleille länsimielisille. Aivan samalla tavalla kuin Kreikan rahoituskriisi pisti ääniä ropisemaan perussuomalaisten laariin 3 vuotta sitten.

    TL:

    Esimerkiksi Carl Haglundin kravattiepisodi oli virhe, varmaankin Soini viittasi osaltaan myös siihen.

    Ja Suomen eduskuntahan yhä edelleen Suomen eduskunta eikä Venäjän Duuman sivukonttori!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  7. Countryboy kirjoitti 13.3.2014 kello 16:54

    JTS: Euron ansiosta Suomi on turvallisemmassa tilanteessa kuin Ruotsi. Kiitos EU!!
    Enemmän tässä pitäisi pohtia miten Suomeen saadaan Putiniin kyllstyneita venäläisiä tulemaan maahan ja sijoittamaan rahojaan tänne.

    En näe tässä kyllä valuutalla sinänsä merkitystä. Ongelma on se, että meillä kymmenkunta pörssi ja muuta yritystä, jotka saavat huomattavan osan tuloistaan Venäjältä (Tikkurila, YIT,SRV, Nokian Renkaat, Stockmann yms). Niille voi tulla pahimmassa tapauksessa ongelmia, joka edelleen heikentää jo Suomen valmiiksi huonoa taloutta. Ruotsi on kyllä siinä mielessä paremmassa asemassa, että he voivat harjoittaa omaa valuuttapolitiikkaansa ja valuutta reagoi heidän tilanteensa mukaan. Meille taas euron korkeasta arvosta on tulossa entistä suurempi ongelma. Euro on nyt 1,39 suhteessa dollariin kun se on ollut alimmillaan 0,9. Melkoinen ero, ei voi olla vaikuttamatta.

    Kyllähän näitä rikkaita venäläisiä sijoittajia (Putin ystäviä tai vihollisia) on tänne tullutkin (Hartwall areena, Norilsk Nickel, Rosatom yms). Mutta tuntuu siltä, että venäläisellä on aina joko liikaa tai liian vähän rahaa. Näin vaikka sijoituksia tunnutaan Suomeen kaivattavankin. Ja uskokaa ei kaikki venäläinen raha ole rahanpesua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  8. Jari Mustonen kirjoitti 13.3.2014 kello 17:10

    Ode: Kuuluvatko nämä kaksi samaan puolueeseen?

    Ihan vakavasti kysyen: Oliko tämä todellakin blogipostauksen arvoinen asia?

    Soini ja Halla-Aho ovat eri mieltä jostain: Stop the Press!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 50

  9. Juho Laatu kirjoitti 13.3.2014 kello 17:11

    Löysimmekö juuri asevelihengessä Soininvaaran-Halla-Ahon linjan? 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 32

  10. S-W kirjoitti 13.3.2014 kello 17:23

    Hiukan perusteluja Osmo: Eikö mielestäsi yhden puolueen sisällä voi olla eriäviä mielipiteitä?

    Mitä te teette vihreissä eri mieltä oleville, vaiennatte?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 63

  11. Maaseutulainen kirjoitti 13.3.2014 kello 17:42

    Suomen tulisi pitää näistä asioista näppinsä erossa ja olla valitsematta puolta. Retorisia kannanottoja voi valtiovierailuilla tehdä, mutta muuten on oltava mielin kielin, pää kallellaan, nöyristeltävä ja välteltävä sitoutumista mihinkään Venäjän vastaisiin käytännön toimiin.

    Tällaista se elämä poukkoilevan suurvallan vieressä on, eikä siitä muuksi muutu, jos tahtoo solmia suuravallan kanssa mahdollisimman hyvät kauppasuhteet.

    Pahoin pelkään, että suomalaiset onnistuvat Venäjä-mahdollisuudenkin sössimään puolensa valitsemalla. Sitten 15 vuoden päästä ihmettelemme, miksi Ruotsi Venäjänkin onnistui noin hyödyntämään, vaikka on sellainen mitäänsanomaton diskuteeraava kansa.

    Puolen valitseminen Suomen asemassa ei ole reaalipolitiikkaa. Se on idealismia. Idealismilla on tapana sortua tosiasioiden edessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  12. Countryboy kirjoitti 13.3.2014 kello 17:43

    USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger näyttää olevan Halla-ahoa ja monia täällä kommentoivia maltillisemmalla linjalla. Hän esittää, että Ukrainasta tehtäisiin puolueeton/liittoutumaton maa, mallia Suomi. Tämä uutinenhan oli jo monta päivää sitten mm. USA:n sodanvastaisen opposition (Antiwar.com) sivuilla. Vasta nyt se in huomattu Suomessa.

    http://yle.fi/uutiset/kissinger_suomi_toimisi_mallina_ukrainalle/7135933

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  13. jouni lundqvist kirjoitti 13.3.2014 kello 18:13

    On tässä venäjäsotkussa sentään yksi hyvä asia; Kiina on ollut hiljaa. Siellä ymmärretään rahan päälle päinvastoin kun Putinin esikunnassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  14. Samuli Saarelma kirjoitti 13.3.2014 kello 18:53

    Countryboy:
    USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger näyttää olevan Halla-ahoa ja monia täällä kommentoivia maltillisemmalla linjalla. Hän esittää, että Ukrainasta tehtäisiin puolueeton/liittoutumaton maa, mallia Suomi. Tämä uutinenhan oli jo monta päivää sitten mm. USA:n sodanvastaisen opposition (Antiwar.com) sivuilla. Vasta nyt se in huomattu Suomessa.

    http://yle.fi/uutiset/kissinger_suomi_toimisi_mallina_ukrainalle/7135933

    Kissinger ei sano tuossa, saisiko Ukraina liittyä EU:hun, vai olisiko se tuomittu jäämään Euroopan yhteiskmarkkinoiden ulkopuolelle vain siksi, ettei Venäjä suuttuisi. NATO-jäsenyyttä Ukrainassa ei varmaankaan erityisesti kaivata, jos Venäjä suostuu pysymään rajan takana muutenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  15. Ylermi kirjoitti 13.3.2014 kello 18:56

    Jos kiusaajan annetaan vain jatkaa kiusaamista, niin sehän jatkaa.

    Nyt olisi aika sitten EU:n osoittaa perusarvonsa olevan jotakin muuta kuin arvojensa huoraaminen rahasta. Jos liberaaleja arvoja kerta kannatetaan, niin puheen sijasta vaaditaan tekojakin. Obama on jo pettänyt ne, jotka uskoivat hänen tuovan muutoksen, joten EU:n olisi noustava esiin. Vihreillehän tämän luulisi olevan helppoa, jos oletuksena on, että materiaalinen elintaso ei ole kaikki kaikessa… ´

    …tai sitten voi suostua toisten pompoteltaviksi ja antaa Euroopan vajota taas aikaan, jossa yksinvaltiaat määrää. Jos oikeasti annetaan olettaa, että heilauttamalla panssarit rajoista yli saa tuosta vain liittää alueita itselleen, niin ei paljoa tarvita että iskee aika paha Napoleon-kompleksi. Varsinkin jos on valmiiksi pätkä ja johtaa maata, joka on joskus ollut paljon mahtavampi. Jos tässä kohtaa EU:sta ei ole mihinkään, niin miten siitä olisi sitten muissa asioissa globaaliksi esimerkiksi?

    Jos politiikassa ei ihmisarvo ole tärkeämpää kuin rahan arvo, niin toivottavasti vastuussa olevat nukkuvat edes yönsä huonosti. Tähän asti hehkutettu EU on vain katsellut sivusta, valitellut ja korkeintaan torunut, kun erinäiset valtiot ja yritykset ovat loukanneet sitä vastaan mitä EU väittää puolustavansa. Jos oikeasti on niin, että poliitikko ei voi sanoa vastaan edes punaisen miehittäessä naapuriaan, koska pelkää talousvaikutuksia, niin voisi sanoa että systeemi ei toimi.

    Polttoaineeton energiantuotanto ja omavarainen ruuantuotanto taitaisi ratkaista monta ongelmaa. Sääli vain, että eduskunnassa keskitytään kikkeleihin ja ollaan levittämässä punaista mattoa Putinille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  16. dr kirjoitti 13.3.2014 kello 19:19

    Täytynee muistaa, että Halla-aho on ukrainantutkija, joten hän saattaa olla oikeastikin asiasta kiinnostunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  17. Jukka Aakula kirjoitti 13.3.2014 kello 19:28

    Puolueet ovat toissijaisia, tärkeintä on asia. Tässä kysymyksessä vihreä voi olla halla-aholainen aivan yhtä hyvin kuin perussuomalainen.

    Mutta on tämä ilman muuta postauksen arvoinen asia.

    Tähän voisi otsikoksi laittaa: “Kaikki persut eivät ole moskoviitteja!” tai “Ei ole olemassa persuja ja vihreitä vaan isänmaallisia myöntyvyyslinjaa vastustavia suomalaisia!” Kyösti Kalliota mukaellen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  18. eläkevaari kirjoitti 13.3.2014 kello 19:51

    Luin käännöksen Putinin lehdistötilaisuuden kysymyksistä ja vastauksista. Minusta hyvää pohdiskelua Putinilta. Sanoo, että Janukovitshin ja myös häntä edeltäneiden hallinto oli vähintään yhtä suuria korruptoituneita rosvoja kuin Venäjällä on. “Sitten siitä, mistä koko tilanne sai alkunsa. Minun nähdäkseni tämä vallankumouksellinen tilanne kehittyi jo kauan sitten, Ukrainan itsenäisyyden alkupäivinä. Yksinkertainen Ukrainan kansalainen, yksinkertainen ukrainalainen mies kärsi jo Nikolai II:n aikana, Kravtshukin aikana, Kutshman aikana, Jushtshenkon ja Janukovitshin aikana. Juuri mitään muutosta parempaan päin ei tapahtunut. Korruptio ulottui sellaisiin mittoihin, joita ei ole nähty täällä Venäjälläkään. Yhteiskunnallinen ja taloudellinen eriarvoisuus, joita meilläkin on riittävästi ja joka on meillä luonteeltaan hyvin kärjistynyttä – Ukrainassa se on vielä pahempaa. Ymmärrättehän, siellä ongelmat ovat suorastaan käsittämättömässä mittakaavassa. Kansa siis ymmärrettävästi halusi muutosta, mutta sitä ei saa toteuttaa laittomin keinoin.”

    Se, milloin on kysymys “laillisesta” vallankumouksesta tai “laittomasta” vallankaappauksesta, on kv-oikeudellisestikin hyvin epäselvä asia. On itsestäänselvyys, että Putin ei voi myöntää sitä, että suurin osa Krimin “kodinturvajoukoista” on venäläisiä. Mielestäni, jos Ukrainassa pystytään estämään tavalla tai toisella laajamittainen sisällissota, niin se on jo suuri saavutus. Ilman Venäjän väliintuloa se ei olisi ilmeisesti mahdollista. Maailman historiassa ei taida olla yhtään sisällissotaa tai sen uhkaa, johon naapurivaltiot ja suurvallat eivät olisi tavalla tai toisella sekaantuneet. Puuttumiskynnys on sitä herkempi mitä enemmän ko. maassa on naapureiden ja suurvaltojen intressejä. Afrikkalaisten annetaan yleensä tapella pitkään ja verisesti ennen kuin edes media niistä uutisoi. Ruandassa tehtiin miljoonan ihmisen kansanmurha ennen kuin kukaan puuttui asiaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  19. Joo joo kirjoitti 13.3.2014 kello 20:35

    R.Silfverberg:
    Kyllä tämä Venäjän öykkäröinti tuli kuin taivaan lahjana meille liberaaleille länsimielisille. Aivan samalla tavalla kuin Kreikan rahoituskriisi pisti ääniä ropisemaan perussuomalaisten laariin 3 vuotta sitten.

    Ja Suomen eduskuntahan yhä edelleen Suomen eduskunta eikä Venäjän Duuman sivukonttori!

    Ei niin, se on Brysselin sivukonttori.
    Suuren karhun naapurina ei tietenkään voi olla muuta kuin henkinen ukrainalainen, mutta kravattileikki on ministerille turhan lapsellinen ele, kuten sateenkaarilipun heiluttelu ym. hassunhauska ulkopoliittinen pelleily. Ministerihän ei ole yksityishenkilö vaan edustaa runsasta viittä miljoonaa muuta kansalaista ja linjaa maailmalle Suomen virallisen kannan.
    Haglundin “kannanotto” on sitä Kekkosen muinaisina YYA-aikoina tuomitsemaa neulanpistopolitiikkaa joka ei edistä mitään asiaa mutta ärsyttää turhanpäiten Venäjää.
    Haglundilla olisi ollut tilaisuus kertoa mielipiteensä suoraan Venäjän puolustusministerille ja mahd. itselleen Putlerille, mutta sensijaan hän katsoi tekevänsä paremman palveluksen isänmaalle twiittaamalla sinikeltaisesta solmiosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  20. R.Silfverberg kirjoitti 13.3.2014 kello 20:41

    Countryboy:
    USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger näyttää olevan Halla-ahoa ja monia täällä kommentoivia maltillisemmalla linjalla. Hän esittää, että Ukrainasta tehtäisiin puolueeton/liittoutumaton maa, mallia Suomi. Tämä uutinenhan oli jo monta päivää sitten mm. USA:n sodanvastaisen opposition (Antiwar.com) sivuilla. Vasta nyt se in huomattu Suomessa.

    http://yle.fi/uutiset/kissinger_suomi_toimisi_mallina_ukrainalle/7135933

    Ongelma on siinä että Kissingerin Suomi-tietämys on 70-luvulta jolloin osui kyseisen ukon uran huippu.

    Suomi ei ole puolueeton enää vaan Euroopan Unionin täysjäsen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  21. Joo joo kirjoitti 13.3.2014 kello 20:54

    Jukka Aakula:
    Ajattelisin tämän asian niin, että on todella hienoa että kaikki perussuomalaiset eivät ole Chamberlainin linjalla eivätkä vaadi Suomea taas kerran myöntyvyyden tielle.

    Luulisin että sinäkin ajattelisit niin.

    Vastaavanlaista virkistävää turvallisuuspoliittista kaapista tuloa kaipaisi vihreidenkin riveistä.

    Eilisessä Ukraina-illassa jo vähän ovea raoteltiin, vihreiden ja vas.liiton edustajat hersyttelivät NATO-liittoutumttomuudella ja omalla uskottavalla puolustuksella melkein Talvisodan henkeen, mutta lumipuvut saivat lopulta jäädä kaappiin ja palattiin arkeen sitten kun alettiin puhumaan armeijan määrärahoista.
    Huutia saivat tietenkin modernit kalliit asejärjestelmät, mutta toisaalta ei kelpaa miinatkaan, maailman halvin ase.
    Aivan kuin vihreä energiapolitiikka, mikään ei ole kyllin hyvää ja puhdasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 37

  22. Tapio kirjoitti 13.3.2014 kello 21:24

    JTS: Kevennys: Ilmsesti sini-keltainen Ruotsin lippu pitää kieltää, kun se on myös Ukrainan symboli kaikissa olomuodoissa.

    Toki vain, sillä väreillä on nykyhetkeä muistuttava historia: Kalle XII lähti aikoinaan Ukrainan “avuksi”, kunnes eteen tuli Poltava. Ukrainalaiset kuitenkin kiittivät yrityksestä ja omaksuivat Ruotsin värit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  23. az kirjoitti 13.3.2014 kello 21:29

    S-W:
    Hiukan perusteluja Osmo: Eikö mielestäsi yhden puolueen sisällä voi olla eriäviä mielipiteitä?

    Mitä te teette vihreissä eri mieltä oleville, vaiennatte?

    Vihreät ovat puolue, joilla on korostuneesti vaikeuksia ymmärtää eroa arvopremissien ja näkemyspremissien välillä. Heille on hyvin vieras tällainen ajatusrakennelma kuin “Jaan kyllä arvosi, mutta hahmotan todellisuuden lainalaisuudet niin merkittävästi eri tavalla, että näkemykset, joita siitä juonnan, poikkeavat monilta osin sinun näkemyksistäsi”.

    Vihreät päinvastoin palauttavat hyvin herkästi näkemyksiä takaisin arvoihin, mistä on seurauksena erimielisyyden näkeminen jonkinlaisena moraalisena vammana, ja tästä seuraava moralisointi.

    Paljon vihreiden kanssa vaikkapa ydinvoimasta, geenimuuntelusta, ilmastopolitiikasta tai islamista keskustellut ei ole voinut olla tätä huomaamatta, jos omat näkemykset eivät käy vihreään oikeaoppisuuteen. Sinulle viestitään, että näkemyksesi eivät ole vain vääriä, vaan olet moraalisesti arveluttava ihminen.

    Tällaisessa henkisessä ilmapiirissä ei ole yllättävää, että vihreät näyttäytyvät ulospäin niin samanmielisinä.

    Kyseessä ei vieläkään ole varttunut poliittinen puolue, vaan yhä hallitsevasti luonteeltaan ideologinen hurmosliike, jonka jäsenet kokevat itsensä muita paremmiksi ihmisiksi, ja saavat siitä tyydytystä, vaikka tätä eivät suin surminkaan myöntäisi.

    Tämän todellisuuden tajuamiseen heräävät vihreät ovat keksineet itselleen oman nimensäkin, ‘reaalot’, vaikka he toki asettelevat asian paljon kaunopuheisemmin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 87

  24. Syltty kirjoitti 13.3.2014 kello 22:39

    No onhan se minusta vähän hassua kun puolueen merkkimiehet ovat täysin vastakkaista mieltä näin suuresta asiasta.

    Vähän kuin Urpilainen sanoisi että nyt yksityistetään kaikki ja samaan aikaan Jouni Backman vaatisi sosialisoimaan talouden.

    Kyllä näin merkittävissä asioissa pitäisi puolueella olla jonkinsorttinen yhteinäinen linja. Ei ulkopolitiikka ole mikään omantunnon kysymys.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 15

  25. Åboriginaali kirjoitti 13.3.2014 kello 22:46

    Mikko Nummelin:
    Keskustelu kuvastaa sitä, kuinka vaikea pala Ukrainan kriisi on Perussuomalaisille. Mitä pahemmaksi tilanne siellä käy ja mitä pidemmälle venäläiset etenevät, sitä suositummiksi Suomessa muuttuvat läntiset liittoumat, kuten EU ytimineen. Luottamus siihen, että lännen ja Venäjän välissä voi loputtomiin keikkua puolueettomana, karisee.

    EU:n talouskriisimaita koskevassa keskustelussa EU-kriittisten puheenvuorojen heittäminen on helppoa kuin heinänteko, mutta Ukrainan kriisissä taas jokainen EU- tai NATO-kriittinen mielipide on esitettävä kieli keskellä suuta ja pehmusteltava, sillä ne voidaan helposti tulkita suurvenäläismielisyydeksi.

    Perusuomalaisissa lienee enemmän Naton kannattajia kuin vasemmistossa tai vihreissä. Ainakin eurovaalien kärkiehdokkaat Halla-aho ja Sampo Terho ovat sellaisia. Eivätkä Euron ongelmat katoa minnekkään vaikka Ukrainan tilanne muuttuisi kuinka pahaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  26. Eräs Erkki kirjoitti 13.3.2014 kello 23:02

    Onko kyse allaolevasta Soinin ryhmäpuheenvuorosta?

    http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puh_23_2014_vp_2_5_5_p.shtml

    Vaikea tuosta on suurta poliittista linjaeroa repiä. Molemmat ovat selvästi kansallismielisiä ja vastustavat erilaisia imperialististyyppisiä lähinaapureiden alistamistoimia. Halla-aho vastustaa isovenäläistä levittäytymistä (Venäjän imperiuminrakentamista) Ukrainassa ja muistuttaa historiallisesta Saksan vastaavasta toiminnasta.

    Soinille taas Ukraina näyttää olevan enemmänkin tekosyy päästä haukkumaan EU:ta – joka hänen sanojensa pohjalta on Saksa-Ranskan nykyinen alistamis- ja imperialismiprojekti, josta myös suomalaiset joutuvat toistuvasti ja pahasti kärsimään.

    Mikä heidän jutuissaan siis erosi linjaltaan? Mikä niissä oli edes uutta? Molemmat ovat poliittisesti selviä kansallismielisiä ja imperiumien vastustajia, toistavat vanhoja juttujaan. Vain keinovalikoiman jämäkkyydessä on eroa. Halla-aholla on taas panssarit karkaamassa kaduille, ilmeisesti siirrossa niemimaalta toiselle, Peloponnesokselta Krimille. Soini taas uskoo edelleen Kekkosen ajan vodkasaunoittelun mallilla syntyviin kahdenvälisiin luottamuksellisiin neuvotteluratkaisuihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  27. Viherinssi kirjoitti 14.3.2014 kello 0:02

    Catilina:
    Minulle kelpaa ihan mikä tahansa mikä vain hajoittaa EU:n niin, että siitä ei ikinä enää kuulla yhtään mitään. Mikä tahansa.

    Historiaa ja karttaa katsomalla keksin heti todella monta sellaista “mitä tahansa”, joita haluamassa olet kyllä aika yksin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 31

  28. R.Silfverberg kirjoitti 14.3.2014 kello 0:55

    Joo joo: Suuren karhun naapurina ei tietenkään voi olla muuta kuin henkinen ukrainalainen, mutta kravattileikki on ministerille turhan lapsellinen ele, kuten sateenkaarilipun heiluttelu ym. hassunhauska ulkopoliittinen pelleily.Ministerihän ei ole yksityishenkilö vaan edustaa runsasta viittä miljoonaa muuta kansalaista ja linjaa maailmalle Suomen virallisen kannan.
    Haglundin “kannanotto” on sitä Kekkosen muinaisina YYA-aikoina tuomitsemaa neulanpistopolitiikkaa joka ei edistä mitään asiaa mutta ärsyttää turhanpäiten Venäjää.
    Haglundilla olisi ollut tilaisuus kertoa mielipiteensä suoraan Venäjän puolustusministerille ja mahd. itselleen Putlerille, mutta sensijaan hän katsoi tekevänsä paremman palveluksen isänmaalle twiittaamalla sinikeltaisesta solmiosta.

    Haglundilla ei ole ollut mahdollisuutta tavata ketään Venäjän ministeriä tämän Ukrainan kriisin puhkeamisen jälkeen, ja jos on niin tosikko että ottaa nokkiinsa RKP-läisen ministerin sinikeltaisesta kravatista niin kerronmpa että käyttäisin itsekin jos olisin hänen asemssaan sinikeltaista skragaa joka helkutin päivä ärsyttääkseni Suomen hurrivihaajia, ja jos joku venäläinen otta nokkinsa niin sen parempi.

    Nyt eletään toisenlaisessa ilmapiirissä kuin Kekkosen aikaan ja ministereillä kuten mediallakin on toisenlaisia vapauksia, mutta kumma että Kekkosellekin kelpasi usein että hallituksen ainoa RKP-läinen (ja kokoomuksen ollessa ikuisessa oppositiossa ainoa todellinen porvari) -ministeri toimi juuri puolustusministerinä, koska hänen piti olla valmis lentämään pikapikaa Tukholmaan neuvotttelemaan avusta Suomelle jos Kekkosen omat kyvyt leppyyttää venäjän karhua eivät olisi riittäneet.

    Suomi tarvitsee nimenomaan 2-kertaisen ministerikokoonpanoon näissä ulkopoliittisesti aroissa asioissa, siksi yleensä pressa ja ulkoministeri edustavat Suomea itään päin ja pää- sekä puolustusministeri länteen päin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  29. R.Silfverberg kirjoitti 14.3.2014 kello 1:02

    Ylermi:
    Jos kiusaajan annetaan vain jatkaa kiusaamista, niin sehän jatkaa.

    ja

    Jos politiikassa ei ihmisarvo ole tärkeämpää kuin rahan arvo, niin toivottavasti vastuussa olevat nukkuvat edes yönsä huonosti. Tähän asti hehkutettu EU on vain katsellut sivusta, valitellut ja korkeintaan torunut, kun erinäiset valtiot ja yritykset ovat loukanneet sitä vastaan mitä EU väittää puolustavansa. Jos oikeasti on niin, että poliitikko ei voi sanoa vastaan edes punaisen miehittäessä naapuriaan, koska pelkää talousvaikutuksia, niin voisi sanoa että systeemi ei toimi.

    Mä olen ihan samaa mieltä. Itse olisin henkisesti valmis alentamaan elintasoani kunhan Venäjä saataisiin riisuttua aseista. Sotimiseen olen liian vanha jo mutta jos taloudellisten pakotteiden rekyylit iskevät Suomeen niin olen
    valmis kestämään sen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  30. JP Lehto kirjoitti 14.3.2014 kello 6:17

    Minulle ei ole koskaan ollut epäselvää, että jotain tämän kaltaista voisi tapahtua. Siksi olen omalla vaatimattomalla tavalllani ottanut osaa maanpuolustustyöhön. Mitään hurlum hei henkeä en kannata ja olen toivonut, että mitään ei tapahtuisi. Mutta vihreät ovat yksi niistä toisenpuolen hurlum hei porukoista.

    He ovat aina ilmaiseet, että mitään tällaista kriisiä ei enää lähialuilla ei tule. Ja tällaisiin kriiseihin valmistautuiminen on vanhanaikasita.

    Kriisit kehittyvät omanaikansa. Tämmöisen piskuisen maan puolustusjärjestelmän luominenkin kestää vuosikymmeniä. Tähän on siis saatava lisää rahaa, jotta veli putin tietää, että odotettavissa enemmänkin kuin kansavälistä painostusta.

    Tämä on kuitenkin realismia tässä ajassa. Venäjä laajentaa tavanomaisia asevoimiaan kokoajan. Samoin Kiina. Tämä on idiotismia ja aivan sairasta paskaa, aivan käsittämätöntä nykyaikana. Mä en voi ymmärtää, että miten tähän on taas päädytty. Mutta näin kuitenkin on.

    Jos sitten päädytään siihen ajatukseen, että omat voimat eivät riitä sellaiseksi kynnykseksi, joka tarvittaessa hillitsee naapuria. Sitten on vain, joko hyväksyttävä liittyminen tarvittaessa Natoon tai Venäjän federaatioon tai sen liittolaiseksi. Kyllä todelliset vaihtoehdot kriiseissä sitten ovat nämä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 28

  31. Syltty kirjoitti 14.3.2014 kello 9:28

    Eräs Erkki:Mikä heidän jutuissaan siis erosi linjaltaan?

    Etkö muka huomannut sitä? Soini lasketteli kekkoslovakialaista liirumlaarumia ja varoitti pakotteista kun taas Halla-aho varoitti suoraan myöntyväisyyspolitiikan tuhoista.

    Vai onko tämä taas näitä tapauksia, kun sekä Timo Soini etä Jussi Halla-aho ovat kummatkin yhtäaikaa oikeassa, vaikka ovat täysin päinvastaista mieltä koko asiasta?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  32. Catilina kirjoitti 14.3.2014 kello 9:59

    Viherinssi: Historiaa ja karttaa katsomalla keksin heti todella monta sellaista “mitä tahansa”, joita haluamassa olet kyllä aika yksin.

    Jaa että jatkamme sitten vaan Käteisen ja Jäbäleeishonin viitoittamalla tiellä kohti yhä uusia tukipaketteja ja takkadirektiivejä ja elektronista valvontaa ja “vastuullista taakankantoa” yhä pidemmälle ja pidemmälle “kovaan ytimeen”?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  33. Liian vanha kirjoitti 14.3.2014 kello 9:59

    R.Silfverberg:
    Kyllä tämä Venäjän öykkäröinti tuli kuin taivaan lahjana meille liberaaleille länsimielisille. Aivan samalla tavalla kuin Kreikan rahoituskriisi pisti ääniä ropisemaan perussuomalaisten laariin 3 vuotta sitten.

    Enpä tiedä, EU ja USA ja NATO ovat käytännössä aivan hampaattomia venäjän edessä. Enemmän se näyttää NATO/EU heikkouden.

    NATO-maat ovat velkaantuneita ja ovat nyt pakon edessä katkaisemassa velkaantumistaan. Konflikti Venäjän kanssa sortaisi EU-maiden talouden ja suistaisi maat sekasortoon, kun työttömien armeijat marssisivat kaduille.

    USA on ajamassa armeijaansa alas ja budjettileikkaukset estävät suurempiin konflikteihin osallistumisen.Muutenkin USA:n painopiste on siirtymässä Tyynelle merelle, joten Eurooppaan ei haluta situotua kuin krokotiilinkyyneleiden verran.

    EU-maat ovat ajaneet sotilaskyvykkyyden alas ja EU:ta puuttuu ratkaisevia resursseja esim sodanjohtoa, kuljetuskalustoa ja nykyaikaista aseistusta, satelliittiteknologiaa etc ja niinpä EU kykenee toimimaan vain jos USA on mukana.
    Tämä heikkous näkyi jo Jugoslavian sotien aikana

    Venäläiset ovat shakin pelaajia, lännessä ollaan pokerin pelaajia , niinpä Venäjällä on ollut aikaa ja kykyä miettiä siirtojaan monta askelta eteenpäin .Lännessä ryntäillään päättömästi yhdestä toimesta toiseen seuraavia siirtoja miettimättä.

    Venäjä ei ole myöskään mikään saddamin kulissivoima , taliban tai malin rosvojoukkue.

    Onmuodostunut harha, länne ylivoimasta , mutta vastassa on kurinalainen ja kohtuullisesti varustettu armeija , jolla on mannertenvälisiä ydinaseita. Harva lännen päättäjä haluaa vaarantaa koko kansakunnon olemassaoloa Ukrainan vuoksi

    Niinpä Venäjä on päätynyt siniseen salettiin ja voi tehdä Ukrainan suhteen mitä haluaa. Lännen vaihtoehtoja ovat Chamberlainin tie tai taloudellinen ja väestöllinen katastrofi ja kun yksikään puolue ei halua hävitä vaaleja niin Chamberlainin tie on ainoa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  34. eläkevaari kirjoitti 14.3.2014 kello 10:48

    Erinomainen luonnehdinta vihreistä nimimerkiltä az (13.3.klo 21.29) Tulee mieleen taistolaisten ajatusmaailma 1970-80 luvuilta. Soveltuvin osin tämä sopii perussuomalaisiinkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  35. Liian vanha kirjoitti 14.3.2014 kello 11:20

    JP Lehto : “Tämä on kuitenkin realismia tässä ajassa. Venäjä laajentaa tavanomaisia asevoimiaan kokoajan. Samoin Kiina. Tämä on idiotismia ja aivan sairasta paskaa, aivan käsittämätöntä nykyaikana. Mä en voi ymmärtää, että miten tähän on taas päädytty. Mutta näin kuitenkin on.”

    Venäjä päinvastoin supitaa perinteistä armeijaansa.
    Vuonna 1991 asevoimissa oli 3 miljoonaa hmistä, nyt määrä on supistunut jo alle miljoonan ja suunta on edelleen alaspäin.

    Venäjällä ei pidä muutenkaan laskea päitä , sillä mukana ovat keittäjät ja pyykinpesijätkin , siis kaikki tukitoiminnotkin, jotka lännessä on ulkoistettu.

    Venäjä saa n 200000 suhteelisen modernilla tekniikalla varustettua taistelijaa eli Venäjänkin armeija on uudenlainen interventioarmeija, jolla ei rintamasotaa käydä

    Jo NL kaudella ja NL ajan jälkeen kalusto ennätti vanhentua pahasti ja nyt on armeijaa uudistettu. Mutta varustelumenot ovat edelleen murto-osa lännen menoista .Suhteellisestikin Venäjä käyttää vähemmän bkt varusteluun kuin esim USA, samoin absoluuttisesti USA 700 miljardia, Venäjä n 90 miljardia, Kiina 170 miljardia, Saksa 45 miljardia usdollaria.

    Ja Venäjällä on vaikeuksia kehittää lännen tasoista tekniikkaa, koska ttalosu persutuu pitkälti raaka-aineisiin eikä tietotaitoon

    Mutta ei pidä silti aliarvioida Venäjän sotilaallista voimaa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  36. Countryboy kirjoitti 14.3.2014 kello 12:18

    R.Silfverberg: Mä olen ihan samaa mieltä. Itse olisin henkisesti valmis alentamaan elintasoani kunhan Venäjä saataisiin riisuttua aseista. Sotimiseen olen liian vanha jo mutta jos taloudellisten pakotteiden rekyylit iskevät Suomeen niin olen
    valmis kestämään sen.

    Ongelma on vaan se, että tämä elintason aleneminen ei iske kaikkiin suomalaisiin samalla tavoin. Katsoin eilen uutisista pätkän, jossa kuvattiin tilannetta pohjanmaalaisen venefirman kautta. Heidän tuotannostaan puolet menee Venäjälle ja jos se loppuu niin oppuvat myös työt monelta. Helppo kannattaa jos ei erityisesti koske omaa toimeentuloa !

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  37. sunimh kirjoitti 14.3.2014 kello 12:48

    R.Silfverberg: Mä olen ihan samaa mieltä. Itse olisin henkisesti valmis alentamaan elintasoani kunhan Venäjä saataisiin riisuttua aseista. Sotimiseen olen liian vanha jo mutta jos taloudellisten pakotteiden rekyylit iskevät Suomeen niin olen
    valmis kestämään sen.

    Sotimiseen liian vanha, mutta lapsenuskoinen naiivius ei sentään ole kadonnut mihinkään. Että Venäjä saataisiin riisuttua aseista? Sateenkaarilippua heiluttelemallako?

    Ukrainan tilanne ei vain valitettavasti ole ihan niin mustavalkoinen kuin täälläkin muutamat friidom änd demo kreisin kannattajat antavat ymmärtää. Puhutaan esimerkiksi Krimillä olevista venäläisjoukoista, jotka ovat vuorenvarmasti Venäjän armeijan undercover-porukkaa, mutta samaan aikaan on ihan maailman luonnollisin asia, että 44 miljoonan asukkaan maan hallinto onnistutaan tuosta vaan keikauttamaan muutaman natsin, muuten vain vihaisen nuoren miehen ynnä näille kahvia keittävien eläkeläismummojen toimesta? Onko ketään oikeasti kiinnostanut selvittää, kuka siellä Kievissä oikein tarkka-ampui ja ketä? Ukrainan nykyhallintoa ei ainakaan.

    Nyt meillä on sitten Ukrainan vallankahvassa aseellisehkon vallankumouksen tuloksena sellaista poppoota, jonka rinnalla joku kaikkien vihreiden arkkivihollinen ja valtakunnanrasisti Halla-aho on suorastaan vapauden ja demokratian takuumies numero yksi. Samat vihreät älyköt, jotka 2011 huusivat hoosiannaa PS-jytkyn jälkeen ja uhkasivat suurinpiirtein lähteä maanpakoon taputtavat nyt karvaisia käsiään, kun heidän kammoamansa perussuomalainenukrainalainen kansallismielinen vallankumous on saatu aikaan ihan oikeasti. Eikö ketään esimerkiksi huoleta, että joku saattaisi vaikkapa Suomessa saada samanlaisen päähänpiston? Entä olisiko jopa mahdollista, että hankkeen taustalla on joitain muitakin tahoja kuin vain tavallisia ukrainalaisia perheenisiä?

    Lopuksi tyydyn toteamaan henkilökohtaisena kantanani aiheeseen, että ukrainalaisten tulisi ensisijaisesti itse selvittää keskinäiset asiansa ilman että muuta Eurooppaa yritetään väkisin vääntää osapuoleksi konfliktiin, johon sillä ei ole tarjota mielekkäitä ratkaisuja. Epäilemättä Venäjällä on näppinsä pelissä, mutta tämän matopurkin avasivat kyllä ensimmäisenä ukrainalaiset vallankumoukselliset (taustatukijoineen) ihan itse. Puhuminen valtionrajojen koskemattomuudesta ja demokratiasta ynnä muista kauniista periaatteista taas kuulostaa kovin ontolta, kun näitä periaatteita sovelletaan ja niiden rikkomista moititaan käytännössä vähän miten kulloinkin sattuu olemaan poliittisesti sopivaa (vrt. Syyria, Egypti, Libya, Irak).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  38. Anomuumi kirjoitti 14.3.2014 kello 13:04

    JP Lehto:

    Tämä on kuitenkin realismia tässä ajassa. Venäjä laajentaa tavanomaisia asevoimiaan kokoajan. Samoin Kiina. Tämä on idiotismia ja aivan sairasta paskaa, aivan käsittämätöntä nykyaikana. Mä en voi ymmärtää, että miten tähän on taas päädytty. Mutta näin kuitenkin on.

    Ymmärtäminen ei ole oikeastaan niin vaikeaa. Ensinnäkään kummankaan sotilaallinen voima ei ole absoluuttisesti ollenkaan samaa luokkaa USA:n kanssa. Kiinan myös hyvin pieni suhteessa sen talouden ja väestön kokoon.

    Venäjä on suuri maa joka vaatii suuren armeijan. NL:n romahduksen jälkeen Venäjän armeija on ollut alennustilassa, joka on nyt korjaantumassa.

    Kiinassa taasen on paljon väkeä, ja siten paljon sotilaita. On aivan normaalia pyrkiä hankkimaan RK ja kypärä joka taistelijalle. Lentotukialusten tuhoamiseen tarkoitetut ohjuksetkin ovat ymmärrettäviä, ei niillä kenenkään kimppuun hyökätä.

    Molempien pullistelu (etenkin Venäjän sotilaalliset operaatiot) lähialueillaan ovat tuomittavia ja niille on laitettava stoppi. Toivottavasti asia ei nyt jää puheiden tasolle.

    Yksi asia mitä itse en ymmärrä, on se miksi Suomessa niin monet haluavat jatkaa Euroopan riippuvuutta USA:sta vielä Snowdenin paljastusten jälkeen. USA:lla ja UK:lla on myös selkeä halu haastaa Venäjän kanssa enemmän riitaa kuin EU:n etuihin kävisi (“Fuck the EU!”). Puhumattakaan Suomen eduista. Pitää myös muistaa, että vihanpito ja pelko Euroopassa on USA:n sotateollisen kompleksin etu. Venäjän talouden yksityistämisen ryssiminen ja kaaos 90-luvulla oli eräänlainen Versaillesin rauha, sen aiheuttama kurjuus Venäjällä on osaltaan lisännyt vihamielisyyttä länttä kohtaan. Joskus ihan epäillyttää, että niin oli tarkoitettukin.

    Hieman ihmetyttää myös hinku päästä Turkin kanssa samaan liittoon. Turkki on kyllä hieno maa mutta itseäni ei oikein napostaisi lähteä toverin kanssa tappelemaan, jos sota Mustalla merellä taas syttyisi. Tai jos Turkin ja Iranin välille kehittyisi jotain kärhämää. Tai Turkin ja Syyrian…

    EU:n pitäisi nyt hankkia omat ydinaseet, eikä kysyä lupaa keneltäkään. Vasta yhteinen sateenvarjo mahdollistaa puolustusyhteistyön.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  39. Andy kirjoitti 14.3.2014 kello 13:41

    Perussuomalasiten ajattelussa on mielestäni kolme perusteesiä:
    1: muita ei auteta
    2: muilta ei tarvita / pyydetä apua
    3: yhteiskunnan säätely heikentää kilpailukykyä tai elintasoa, joten sitäkään ei tarvita tai tarve ei perustu tosiasioihin

    Tätä kautta heidän viimeaikaiset kommenttinsa tulevat ihan loogisiksi.

    Itse ymmärrän (vaikka en hyväksy) perussuomalaisten ajattelua, koska heissä on paljon ihmisiä, jotka ovat tehneet koko ikänsä PALJON töitä, mutta arvostus ja pärjääminen yhteisössä ei ole kasvanut sen mukaiseksi. Mikä on sitten muna ja kana, en tiedä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  40. Pasi Laakso kirjoitti 14.3.2014 kello 18:06

    EN kauheesti huutelis, kun vihreiden ryhmäpuhuja sanoi, että SUomen on lähdettävä mukaan EUn pakoitteisiin välittämättä siitä, että ne vasikuttavat Suomen talouteen enemmän kuin moneen muuhun maahan. Voisiko enää selvemmin sanoa, että kostetaan Sini Saarelan ja Venäläisten homojen puolesta, välittämättä suomalaisesta työstä ja hyvinvoinnista?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  41. eläkevaari kirjoitti 15.3.2014 kello 15:52

    az: Vihreät ovat puolue, joilla on korostuneesti vaikeuksia ymmärtää eroa arvopremissien ja näkemyspremissien välillä…

    Kyseessä ei vieläkään ole varttunut poliittinen puolue, vaan yhä hallitsevasti luonteeltaan ideologinen hurmosliike, jonka jäsenet kokevat itsensä muita paremmiksi ihmisiksi, ja saavat siitä tyydytystä, vaikka tätä eivät suin surminkaan myöntäisi.

    Osmo osoittaa viisautensa, avoimuutensa ja suvaitsevaisuutensa julkaisemalla näinkin kriittisen ja perussuomalaishenkisen kommenttikirjoituksen vihreistä. Vastakkaisten näkemysten ymmärtämisellä ja sivistyneellä vuoropuhelulla voidaan parantaa maailmaa ja edistää maailman rauhaa enemmän kuin korostamalla omaa oikeassa olemistaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  42. Syltty kirjoitti 15.3.2014 kello 16:17

    Pasi Laakso: Voisiko enää selvemmin sanoa, että kostetaan Sini Saarelan ja Venäläisten homojen puolesta, välittämättä suomalaisesta työstä ja hyvinvoinnista?

    Jos välittää suomalaisten työstä ja hyvinvoinnista, ei oikein voi kannattaa suomen muuttamista venäläiseen etupiiriin kuuluvaksi Putinistaniaksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  43. Syltty kirjoitti 15.3.2014 kello 16:21

    sunimh:Ukrainan tilanne ei vain valitettavasti ole ihan niin mustavalkoinen kuin täälläkin muutamat friidom änd demo kreisin kannattajat antavat ymmärtää.

    Epäilemättä näet monenkirjavia harmaan sävyjä myös Leningradin läheisyydessä tapahtuneessa vuoden 1939 rajaselkkauksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  44. Catilina kirjoitti 15.3.2014 kello 18:27

    Andy:
    Perussuomalasiten ajattelussa on mielestäni kolme perusteesiä:
    1: muita ei auteta
    2: muilta ei tarvita / pyydetä apua
    3: yhteiskunnan säätely heikentää kilpailukykyä tai elintasoa, joten sitäkään ei tarvita tai tarve ei perustu tosiasioihin

    Minä olen perussuomalainen, enkä kannata mitään noista. Päinvastoin kuin toisten rahoilla hyväämieltä itselleen ostavat, ovat suoraan avustanut useita ihmisiä vuosien mittaan varmaan yhteensä viisinumeroisella euromäärällä ihan omasta taskustani, ja kyseessä eivät ole olleet sukulaiset, vaan tarvitsevat ihmiset, jotka tunnen ja miellän omikseni.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  45. Markku af Heurlin kirjoitti 16.3.2014 kello 0:52

    Lienee syytä huomauttaa, että Chamberlain oli mainettaan parempi, ja hänen sovittelupolitiikllaan oli laaja tuki. Hän itse totesi, että demokratia on aina kaksi vuotta diktartuuria jäljessä varustatumisessa, eikä ollut edellytyksiä tdoella pannaa kova kovaa vastaan. Kute ei nytkään-

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  46. Herbert Havu kirjoitti 16.3.2014 kello 8:34

    Kysymys on epärelevantti. Jokaisessa puolueessa on vahvasti jakautuneita mielipiteitä. Esimerkiksi voisi nostaa myös Rehn-Väyrynen linjan Keskustassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  47. Osmo Soininvaara kirjoitti 16.3.2014 kello 9:56

    Kysymys on epärelevantti. Jokaisessa puolueessa on vahvasti jakautuneita mielipiteitä. Esimerkiksi voisi nostaa myös Rehn-Väyrynen linjan Keskustassa.

    On siitä kuitenkin rehellisyyden nimissä pakko huomauttaa – niin kuin on huomautettu tuosta keskustan akhden eri suunnan politiikasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  48. anonyymi kirjoitti 16.3.2014 kello 13:25

    Ylermi: Nyt olisi aika sitten EU:n osoittaa perusarvonsa olevan jotakin muuta kuin arvojensa huoraaminen rahasta.

    Ongelma on siinä, että iso osa noista arvoista on ainakin vaikutuksiltaan juuri tuota rahasta huoraamista. Siihen nämä kaikki eri “liikkuvuudet” tuntuvat johtavan.

    R.Silfverberg: Ongelma on siinä että Kissingerin Suomi-tietämys on 70-luvulta jolloin osui kyseisen ukon uran huippu.

    Ja silloinkin hän teki kauheita.

    Liian vanha: USA on ajamassa armeijaansa alas ja budjettileikkaukset estävät suurempiin konflikteihin osallistumisen.

    En tiedä mitä siellä sitten oikein tehdään väärin, mutta ovatkohan edes hidastaneet puolustusbudjettinsa kasvua. Kasvu ei käsittääkseni ainakaan ole loppunut eikä edes vuotta 2001 edeltäviin pienempiin kasvunumeroihin päästy. Toiminta alkaa muistuttaa banaanivaltiota.

    Countryboy: Ongelma on vaan se, että tämä elintason aleneminen ei iske kaikkiin suomalaisiin samalla tavoin. Katsoin eilen uutisista pätkän, jossa kuvattiin tilannetta pohjanmaalaisen venefirman kautta. Heidän tuotannostaan puolet menee Venäjälle ja jos se loppuu niin oppuvat myös työt monelta.

    Yleensä nämä iskevät pahiten aina alimpiin luokkiin, mutta tavallaan mukava nähdä, että ollaan edes osin vielä samassa veneessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  49. anonyymi kirjoitti 16.3.2014 kello 13:27

    S-W: Mitä te teette vihreissä eri mieltä oleville, vaiennatte?

    Näin ainakin tuntuisi käyvän teknovihreille, ei-feministiselle tasa-arvolle, jne….

    Syltty: No onhan se minusta vähän hassua kun puolueen merkkimiehet ovat täysin vastakkaista mieltä näin suuresta asiasta.
    Vähän kuin Urpilainen sanoisi että nyt yksityistetään kaikki ja samaan aikaan Jouni Backman vaatisi sosialisoimaan talouden.

    Vihreisiin nämäkin mahtuisivat, koska puolue ei ole rakentunut tämän asian ympärille. Tässä suhteessa esimerkki on täysin väärä, koska demareiden (kuten esimerkiksi Kokoomuksenkin) perusidentiteetti liittyy asiaan.

    eläkevaari: Erinomainen luonnehdinta vihreistä nimimerkiltä az (13.3.klo 21.29) Tulee mieleen taistolaisten ajatusmaailma 1970-80 luvuilta. Soveltuvin osin tämä sopii perussuomalaisiinkin.

    Ja yhä enenevässä määrin myös Kokoomukseen sitä mukaa, kun siellä vähitellen aletaan uskoa USA:n republikaanipuolueen kvasi-intellektualiseen talousideologiaan.

    Andy: Perussuomalasiten ajattelussa on mielestäni kolme perusteesiä:
    1: muita ei auteta
    2: muilta ei tarvita / pyydetä apua
    3: yhteiskunnan säätely heikentää kilpailukykyä tai elintasoa, joten sitäkään ei tarvita tai tarve ei perustu tosiasioihin

    Eivätkös nämä kaikki ole Kokoomuksen teesejä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  50. eläkevaari kirjoitti 16.3.2014 kello 17:21

    Lukekaa Taloussanomista Jan Hurrin analyysi, joka perustuu maailmanpolitiikan ja riskienhallinnan asiantuntijoiden arvioihin. Oma arvioni on, että Venäjä ei tule luopumaan etupiiriinsä kuuluvasta Ukrainasta ja Krimistä minkäänlaisilla pakotteilla, vaan on jopa valmis aseelliseen konfliktiin.

    http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2014/03/16/kaksi-syyta-miksi-venaja-toimii-niin-kuin-toimii/20143643/170

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  51. Mikko Kiviranta kirjoitti 16.3.2014 kello 18:47

    Halla-aho täydensi puheenjohtajansa hahmottamaa suomettumislinjaa sanoen muun muassa:

    “Ajateltiin Krimistä mitä hyvänsä, niin myönnytysten tekeminen nykyisessä tilanteessa olisi jatkoa ajatellen hyvin vaarallista. Tilanne muistuttaa erästä eurooppalaista kriisiä vuonna 1938.”

    Huolestuttavia samankaltaisuuksia on enemmänkin kuin Berliinin Olympialaiset ja Sudeettialueiden myöhempi liittäminen. 30-luvun suuri lama oli yhä sitkeästi päällä, sehän loppui tavallaan 2. maailmansotaan – vasta kaiken pistäminen paskaks ja uudelleen rakentaminen oli riittävää elvytystä. Ja myös silloin kauko-idässä oli suht’ autoritaarisesti johdettu nouseva mahti, joka katsoi tarvitsevansa lisää luonnonvaroja – sepä olisikin iloinen yllätys jos nykyvastineet löytävät toisensa.

    On tosin muitakin näkökulmia, joista katsoen ylläkuvatut ovat yhteensattumia.

    Countryboy:

    R.Silfverberg: Itse olisin henkisesti valmis alentamaan elintasoani kunhan Venäjä saataisiin riisuttua aseista…jos taloudellisten pakotteiden rekyylit iskevät Suomeen niin olen valmis kestämään

    Ongelma on vaan se, että tämä elintason aleneminen ei iske kaikkiin suomalaisiin samalla tavoin. Katsoin eilen uutisista pätkän, jossa kuvattiin tilannetta pohjanmaalaisen venefirman kautta…

    Samaan tyyliin kuin Viherinssin kommentti Catilinalle joka halusi irti EU:sta millä hinnalla hyvänsä: olis varmaan hyvä miettiä niiden rekyylinen suuruutta, jotka on ‘valmis kestämään’. Jos esimerkiksi Venäjä peruu Finskin ylilento-oikeudet, firma lienee suurten supistusten edessä hyvin nopeasti, ellei peräti kanttuvei. Pohjanmaalainen venefirma on pähkinöitä sen rinnalla mitä voi tapahtua.

    Ei silti että tässä valinnan varaa olisi. Kun EU:n kelkkaan on kerran lähdetty, niin mukana mennään niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. Paitsi että mitähän Soini tekee jos sattuu voittamaan vaalit? Olisiko pokkaa irroittaa Suomi EUsta tässä tilanteessa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  52. Evert The NeverRest kirjoitti 17.3.2014 kello 0:19

    Lounais-Sipoo liitettiin Helsinkiin, eikä asukkailla ollut asiassa sanan sijaa.

    Olisiko kansanäänestys ollut Suomen perustuslain vastainen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  53. Catilina kirjoitti 17.3.2014 kello 7:39

    Minä haluan koko EU:n päreiksi. En vain irti siitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  54. sunimh kirjoitti 17.3.2014 kello 8:39

    Syltty: Epäilemättä näet monenkirjavia harmaan sävyjä myös Leningradin läheisyydessä tapahtuneessa vuoden 1939 rajaselkkauksessa.

    No en nyt ehkä kovin paljon, mutta tuosta on sen verran aikaa, että historialliset faktat ovat käyneet jo aika hyvin selviksi kaikille. Nyt ollaan Ukrainan osalta siinä tilanteessa, että huudellaan kovin varmoja mielipiteitä ristiriitaisten ja epävarmojen tietojen perusteella pohjautuen lähinnä “ryssä on aina ryssä” -mutuun.

    Minusta on yllättävää, että “liberaalit” ihmisoikeuksien puolustajat tälläkin blogilla sivuuttavat olankohautuksella sen, että Kiovassa ihan oikeasti ammuttiin ihan oikeita ihmisiä, vailla varmaa tietoa siitä, kuka oikeastaan ampui ketä ja kenen käskystä. Siihen verrattuna pöyristyminen valtionrajojen loukkauksista alueella, jossa Venäjällä on Sevastopolin vuokrasopimuksen nojalla ihan legitiimistikin sotajoukkoja ja – ollaan nyt rehellisiä – ilmeisesti aitoakin kannatusta, kuulostaa myöskin aika kylmältä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  55. Antsa kirjoitti 17.3.2014 kello 13:19

    Evert The NeverRest:
    Lounais-Sipoo liitettiin Helsinkiin, eikä asukkailla ollut asiassa sanan sijaa.

    Olisiko kansanäänestys ollut Suomen perustuslain vastainen?

    Kaikki on vain putinilaista suurvaltapolitiikkaa. Taannoin Ode oli sitä mieltä, että Ala-Tikkurilan siirto Helsingin hallinnasta Vantaan hallintaan saattoi kilpistyä alueen asukkaiden kielteiseen kantaan. Loogista kaikki tyynni.

    “Osmo Soininvaara kirjoitti 8.11.2013 kello 12:36
    Minulla on sellainen muistikuva, että Helsinki on joskus ehdottanut rajan siirtämistä Kehä III:een, mutta asia törmäsi joko Vantaan tai siirrettävien asukkaiden vastustukseen. Voi olla että muistan väärin.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  56. Syltty kirjoitti 17.3.2014 kello 15:40

    sunimh:Minusta on yllättävää, että “liberaalit” ihmisoikeuksien puolustajat tälläkin blogilla sivuuttavat olankohautuksella sen, että Kiovassa ihan oikeasti ammuttiin ihan oikeita ihmisiä

    Kuuleppa kun tuo on ihan eri asia kuin Krimin miehitys eikä toisesta valtiosta voi lähteä lohkomaan itselle sopiviai palasia siksi, että jossain joku on ampunut jonkun.

    Siihen verrattuna pöyristyminen valtionrajojen loukkauksista alueella, jossa Venäjällä on Sevastopolin vuokrasopimuksen nojalla ihan legitiimistikin sotajoukkoja ja – ollaan nyt rehellisiä – ilmeisesti aitoakin kannatusta, kuulostaa myöskin aika kylmältä.

    Ja tämä kuulostaa lähinnä maksetulta apologialta. Paljonko sulle maksetaan Kremlin propagandan levitämisestä?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  57. Evert The NeverRest kirjoitti 17.3.2014 kello 18:56

    Ensi perjantaina 3,8 miljoonan asukkaan venetsia äänestää Italiasta eroamisesta, koska Rooma on sössinyt maan talouden.

    Lisää mm. täältä:
    http://rt.com/news/venice-independence-referendum-italy-154/

    Turku voisi erota Suomesta, koska Helsinki on tuhonnut sen talouden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  58. R.Silfverberg kirjoitti 17.3.2014 kello 20:26

    Antsa: Kaikki on vain putinilaista suurvaltapolitiikkaa. Taannoin Ode oli sitä mieltä, että Ala-Tikkurilan siirto Helsingin hallinnasta Vantaan hallintaan saattoi kilpistyä alueen asukkaiden kielteiseen kantaan. Loogista kaikki tyynni.

    Kunnat eivät ole verrattavissa valtioihin. Kunnilla ei ole omia lakeja, ei omia tuomioistuimia, ei oikeutta solmia suhteita muihin valtioihin, ei oikeutta harjoittaa ulkomaankauppaa eikä oikeutta ylläpitää omaa armeijaa. Kuntien rajoja pitää pystyä valtion sisällä siirtämään tarpeen mukaan tai yhdistää tai synnyttämään uusia kuntia. Sitä ollaan harrastettu vuosisadat joten mitkään kuntarajat eivät ole pyhiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  59. Antsa kirjoitti 18.3.2014 kello 6:53

    R.Silfverberg: Kunnat eivät ole verrattavissa valtioihin. Kunnilla ei ole omia lakeja, ei omia tuomioistuimia, ei oikeutta solmia suhteita muihin valtioihin, ei oikeutta harjoittaa ulkomaankauppaa eikä oikeutta ylläpitää omaa armeijaa. Kuntien rajoja pitää pystyä valtion sisällä siirtämään tarpeen mukaan tai yhdistää tai synnyttämään uusia kuntia. Sitä ollaan harrastettu vuosisadat joten mitkään kuntarajat eivät ole pyhiä.

    Kysymys oli siitä, kenellä on oikeus päättää kuntien rajoista ja onko vastapuolella koskaan veto-oikeutta? Ymmärrän, että maailmassa ei mikään ole pyhää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  60. Countryboy kirjoitti 18.3.2014 kello 8:58

    Mielenkiintoinen tämä Venetsian kansanäänestys-
    “Leaders of the independence movement say they are not going to wait for Rome’s approval, and if the population votes in favor they will begin the separation process. The latest polls carried out by the independence movement show that over 60 percent of the population is in favor of becoming independent.”

    Samanlaisia on kai suunnitteilla myös Skotlannissa ja Kataloniassa. Ja on ollutkin mm. Quebecissa.

    Ne eivät ole kv. lain vastaisia (kv. laki ei kiellä eikä hyväksy). Kosovo oli ennakkotapaus ja käsitelty Haagin kv. tuomioistuimessa. Toki Krimillä olosuhteet ovat toiset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  61. sunimh kirjoitti 18.3.2014 kello 9:38

    Syltty: Kuuleppa kun tuo on ihan eri asia kuin Krimin miehitys eikä toisesta valtiosta voi lähteä lohkomaan itselle sopiviai palasia siksi, että jossain joku on ampunut jonkun.

    Paitsi Kosovossa?

    Ja tämä kuulostaa lähinnä maksetulta apologialta. Paljonko sulle maksetaan Kremlin propagandan levitämisestä?

    Joo, kaikki eriävien mielipiteiden esittäjäthän ovat tietenkin aina jonkun palkkalistoilla. Koska sellainen ajatus, että ehkä puutteellisten tietojen ja mututuntuman perusteella ei kannattaisi lähteä tekemään hätiköityjä päätöksiä, on täysin luonnoton ja “Kremlin propagandaa”.

    Oletetaanpa, että Viron ulkoministeri Paetin Ashtonille esittämä antama raportti pitää paikkansa, ja Kievin ampujat todella olivat oppositiovoimien kontrollissa. Tästä nousee heti esiin pari kysymystä, joita ainakin henkilökohtaisesti pidän kiinnostavampina, kuin Venäjän entisen provinssin liittämistä/liittymistä takaisin “emämaahan” ilmeisesti huomattavalla paikallisen väestön tuella. Eli 1) miten perustellaan tukea käytännössä katsoen aseelliselle vallankumoukselle Euroopassa, sekä 2) mitkä tahot olivat tämän toiminnan takana?

    Jo tässä vaiheessa siis on ilmeisesti selvää, että linkin takaa löytyvä keskustelu on aito. Lisäksi huomauttaisin myös, että Krimillä ei ole kuollut tiettävästi ketään, Kievissä kuitenkin n. 70 ihmistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  62. R.Silfverberg kirjoitti 18.3.2014 kello 10:18

    Antsa: Kysymys oli siitä, kenellä on oikeus päättää kuntien rajoista ja onko vastapuolella koskaan veto-oikeutta? Ymmärrän, että maailmassa ei mikään ole pyhää.

    No esim valtiolla viime kädessä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  63. Syltty kirjoitti 18.3.2014 kello 11:09

    sunimh: Paitsi Kosovossa?

    Miten Kosovo liittyy Krimiin?

    Joo, kaikki eriävien mielipiteiden esittäjäthän ovat tietenkin aina jonkun palkkalistoilla.

    Tai sitten yksinkertaisesti jossain Liisan ihmemaassa leijailevia hyväuskoisia hölmöjä, kuten Suomessa tuppaa asia olemaan.

    Koska sellainen ajatus, että ehkä puutteellisten tietojen ja mututuntuman perusteella ei kannattaisi lähteä tekemään hätiköityjä päätöksiä, on täysin luonnoton ja “Kremlin propagandaa”.

    Vaikka olet itse päätynyt tuohon lopputulokseen, niin eihän se sitä tarkoita etteikö siihen olisi samalla tavalla päädytty myös Kremlissä ja ymmärretty sen propaganda-arvo. Aivan varmasti Venäjän ulkomaanpalvelut ja diplomaatit tekevät tälläkin hetkellä hartiavoimin töitä asian eteen. Sehän on niiden tehtävä.

    Oletetaanpa, että Viron ulkoministeri Paetin Ashtonille

    Kuinka ollakkaan, että satut olettamaan juurikin venäläisen propagandan pitävän paikkaansa.

    Tästä nousee heti esiin pari kysymystä, joita ainakin henkilökohtaisesti pidän kiinnostavampina, kuin Venäjän entisen provinssin liittämistä/liittymistä takaisin “emämaahan”

    Sillä että joku ampui jonkun jossakin, ei voi perustella maapalasen valoittamista ja liittämistä itseensä.

    ilmeisesti huomattavalla paikallisen väestön tuella. Eli 1) miten perustellaan tukea käytännössä katsoen aseelliselle vallankumoukselle Euroopassa, sekä 2) mitkä tahot olivat tämän toiminnan takana?

    Sillä että joku ampui jonkun jossakin, ei voi perustella maapalasen valoittamista ja liittämistä itseensä.

    Jo tässä vaiheessa siis on ilmeisesti selvää, että linkin takaa löytyvä keskustelu on aito.

    Niinpäniin, olet sinä kyllä todellinen skeptikko, kun huhut muuttuvat todeksi kun ne tulevat venäläisestä tuutista.

    Suomi on täynnä venäläisten kätyreitä ja sen lisäksi vielä hyväuskoisia hölmöjä, jotka pitävät Venäjää jonkinlaisena demokratiana taikka väärinymmärrettynä, muta hyväsydämisenä jättiläisenä. Venäjä ei ole demokratia, se ei ole väärinymmärretty hyväsydäminen jättiläinen, vaan se näkee lännen ja samalla Suomen omana vihollisenaan. Venäjä ei ole lännen kaveri siksi, koska se ei halua olla lännen kaveri.

    Kaikenlainen haihattelut ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta, joka toteutetaan syvässä yhteisymmärryksessä, on nyt lopetettava. Venäjä on suoraa jatkumoa Neuvostoliitolle, joka oli suoraa jatkumoa Tsaarin Venäjälle. Ei ole olemassa mitään mukavaa Venäjää, on vain olemassa imperialistinen kansakunta ja Venäjän valtio on sen ilmentymä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  64. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.3.2014 kello 13:07

    Se lienee todistettu, että samat tarkka-ampujat ampuivat sekä mielenosoittajia että poliitikkoja, mutta siitä ei vielä voi päätellä, kumpi osda puoli oli siitä vastuussa. Joko mielenosoittajat halusivat saada aikaan sen, mitä tapahtui tai hallinnon kannattajat yrittivät poliisejakin ampumalla saada mielenosoittajat leimatuksi. Olisin enemmän jälkimmäisellä kannalla, koska miksi mielenosoittajat olisivat ampuneet poliiseja lainkaan, tai jos olisivat ampuneet, niin vähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  65. sunimh kirjoitti 18.3.2014 kello 13:31

    Syltty: Miten Kosovo liittyy Krimiin?

    Siten, että lännessä yleisesti hyväksyttiin ja ajettiin Kosovon yksipuolista itsenäistymistä Serbiasta kutakuinkin sillä perustein, että joku ampui jonkun jossakin. Tämä vastaa myös myöhempiin kysymyksiisi.

    Vaikka olet itse päätynyt tuohon lopputulokseen, niin eihän se sitä tarkoita etteikö siihen olisi samalla tavalla päädytty myös Kremlissä ja ymmärretty sen propaganda-arvo. Aivan varmasti Venäjän ulkomaanpalvelut ja diplomaatit tekevät tälläkin hetkellä hartiavoimin töitä asian eteen. Sehän on niiden tehtävä.

    …joten tästä seuraa, että minun on pakko olla Kremlin palkkaama propaganda-agentti? Kuinkas muuten.

    Kuinka ollakkaan, että satut olettamaan juurikin venäläisen propagandan pitävän paikkaansa.

    Mm. Viron ulkoministeriö myöntää, että vuodetun puhelun sisältö on sinällään oikeaa, ts. kyseessä ei ole väärennös. Tämä tieto taas tuli brittiläisen Guardianin uutisista; ovatko nämä jotain venäläisen propagandan äänitorvia?

    Sillä että joku ampui jonkun jossakin, ei voi perustella maapalasen valoittamista ja liittämistä itseensä.

    Paitsi, kuten todettua yllä, länsimaiden mielestä Kosovon tapauksessa.

    Niinpäniin, olet sinä kyllä todellinen skeptikko, kun huhut muuttuvat todeksi kun ne tulevat venäläisestä tuutista.

    En ole tietääkseni väittänyt “huhujen muuttuvan todeksi”. Siksihän siellä viestissäni oli se “oletetaanpa”; kuitenkin mm. Viron ulkoministerille on paikan päällä käytyään ja asioita selvitettyään syntynyt esitettyjen todisteiden valossa sellainen vaikutelma, että ampujat ovat saattaneet hyvinkin olla opposition kontrollissa. Onko sinulla tarjolla paljonkin parempaa, kenties jopa ensikäden tietoa, jonka perusteella uskallat väittää Viron ulkoministerin puhuvan pehmoisia?

    Suomi on täynnä venäläisten kätyreitä ja sen lisäksi vielä hyväuskoisia hölmöjä, jotka pitävät Venäjää jonkinlaisena demokratiana taikka väärinymmärrettynä, muta hyväsydämisenä jättiläisenä. Venäjä ei ole demokratia, se ei ole väärinymmärretty hyväsydäminen jättiläinen, vaan se näkee lännen ja samalla Suomen omana vihollisenaan. Venäjä ei ole lännen kaveri siksi, koska se ei halua olla lännen kaveri.

    Voi olla näin, mutta ylläoleva ei mielestäni tarkoita sitä, että meidän tulisi suin päin rynnätä tukemaan, mahdollisesti vastoin omaa etuamme ja vailla parempaa tietoa, porukkaa, jonka omakin track record on melko kyseenalainen.

    Osmo Soininvaara:
    Olisin enemmän jälkimmäisellä kannalla, koska miksi mielenosoittajat olisivat ampuneet poliiseja lainkaan, tai jos olisivat ampuneet, niin vähän.

    Näin voi hyvinkin olla, mutta minua ihmetyttää se, että tämä ohitetaan lähes olankohautuksella ja yritetään selitellä omaan maailmankuvaan parhaiten sopivaksi vailla mitään varsinaisia todisteita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  66. Juho Laatu kirjoitti 18.3.2014 kello 13:44

    Osmo Soininvaara: Se lienee todistettu, että samat tarkka-ampujat ampuivat sekä mielenosoittajia että poliitikkoja, mutta siitä ei vielä voi päätellä, kumpi osda puoli oli siitä vastuussa

    Tai mikä osapuoli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  67. Samuli Saarelma kirjoitti 18.3.2014 kello 14:30

    Countryboy:
    Mielenkiintoinen tämä Venetsian kansanäänestys-
    “Leaders of the independence movement say they are not going to wait for Rome’s approval, and if the population votes in favor they will begin the separation process. The latest polls carried out by the independence movement show that over 60 percent of the population is in favor of becoming independent.”

    Samanlaisia on kai suunnitteilla myös Skotlannissa ja Kataloniassa. Ja on ollutkin mm. Quebecissa.

    Ne eivät ole kv. lain vastaisia (kv. laki ei kiellä eikä hyväksy). Kosovo oli ennakkotapaus ja käsitelty Haagin kv. tuomioistuimessa. Toki Krimillä olosuhteet ovat toiset.

    Tietenkään äänestysten järjestäminen sinällään ei ole kv. lakien vastaista, mutta eroaminen tuosta vaan omalla päätöksellä kyllä käsittääkseni on.

    Skotlannissa on ainakin Krimiin, Kataloniaan, Kosovoon ja Venetsiaan verrattuna siinä mielessä eri tilanne, että UK:n parlamentti on antanut luvan kansanäänestyksen järjestämiseen ja aikoo myös antaa Skotlannille itsenäisyyden, jos äänestys sellaista osoittaa. Noissa muissa emämaa pitää kansanäänestystä laittomana (tai tuon Venetsian tapauksessa ei oikein voi edes puhua kansanäänestyksestä vaan ennemminkin netissä järjestetystä mielipidekyselystä).

    Käsittääkseni myös Quebecin kansanäänestyksellä oli Kanadan lain voima ja siten Quebecistä olisi tullut itsenäinen, jos äänet vain olisivat riittäneet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  68. Catilina kirjoitti 18.3.2014 kello 14:47

    Kuule nyt Osmo. Sinä et nyt selvästikään liberaalissa puhdassieluisuudessasi ymmärrä mitään tällaisista käytännön asioista.
    Jos haluaa aiheuttaa maksimaalista hämminkiä, niin tottakai kannattaa ampua molempia osapuolia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  69. Syltty kirjoitti 18.3.2014 kello 17:21

    sunimh:
    Mm. Viron ulkoministeriö myöntää, että vuodetun puhelun sisältö on sinällään oikeaa, ts. kyseessä ei ole väärennös.

    Mitä sitten? Mistä lähtien propagandan pitäisi olla 100%:sta puhdasta valetta?

    Paitsi, kuten todettua yllä, länsimaiden mielestä Kosovon tapauksessa.

    Ensinnäkin, kertoisitko mihin länsimaahan Kosovo on liitetty?

    Toiseksi, mitä sitten? En käsitä miksi meidän pitäisi miettiä jotain kosovolaisia, kun pitäisi miettiä sitä mikä on Suomelle hyväksi.

    En ole tietääkseni väittänyt “huhujen muuttuvan todeksi”. Siksihän siellä viestissäni oli se “oletetaanpa”;

    Tuo on ihan yhtä uskottava kuin ilmastodenialistien “en minä kiellä ilmastonmuutosta, taikka väitä mitään, mutta”.

    Eli se on puhdas sumuverho. Sinun tavoitteenasi on oikeuttaa Venäjän toimet ja siihen soveltuu hyvin tuollainen epäilyksen kylväminen sekä keskustelun kääntäminen epäolennaisuuksiin.

    kuitenkin mm. Viron ulkoministerille on paikan päällä käytyään

    Edelleenkin yrität kääntää keskustelua epäolennaisuuksiin. Mikä tietenkin sopii erittäin hyvin venäläisille, koska heidän mielestään on verrattomasti parempi jutella Maidanin aukion salaliitoista kuin siitä, että tuli valloitettua lisää elintilaa.

    JA lopussahan se pointti tulikin:

    Voi olla näin, mutta ylläoleva ei mielestäni tarkoita sitä, että meidän tulisi suin päin rynnätä tukemaan, mahdollisesti vastoin omaa etuamme ja vailla parempaa tietoa, porukkaa, jonka omakin track record on melko kyseenalainen.

    Yritän näytellä olevani yllättynyt. Ettekö venäläisen propagandan levittäjä ihan oikeasti on sitä mieltä, että meidän ei pitäisi tehdä mitään?

    Kun vastapuoli perustelee asioitaan Russian Todayn jutuilla, niin on aivan varmaa että seuraavaksi viattomasti kerrotaan, että tässä pitää nyt miettiä eikä tehdä hätiköityjä päätöksi.

    Näin voi hyvinkin olla, mutta minua ihmetyttää se, että tämä ohitetaan lähes olankohautuksella ja yritetään selitellä omaan maailmankuvaan parhaiten sopivaksi vailla mitään varsinaisia todisteita.

    Sinä et nyt taida oikein ymmärtää.

    Minulle on yksi lysti, vaikka joku olisi ampunut konekiväärillä kaikki Maidanin aukiolla olevat. Minulle on yksi lysti, vaikka tämä konekivääriampuja olisi ollut Ukrainan nykyinen vt. presidentti. Se on epärelevanttia tämän asian kannalta.

    Se mikä on relevanttia, on Venäjän kyky ja halu valloittaa osa naapurimaastaan.

    On selvää että Suomessa on voimakas ja laaja viidennes kolonna tekemässä myyräntyötään Venäjän hyväksi. Täällä on myös varmasti oikeita Venäjän asiamiehiä. Lisäksi on paljon hyväuskoisia hölmöjä, joiden on vaikea ymmärtää että Venäjä on imperialistinen valtio. Nämä hölmöt ovat imeneet jo äidinmaidossaan YYA-Suomen virallisen liturgian, jonka mukaan idässä ollaan rauhan puolella ja imperialistit löytyvät vain lännestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  70. Countryboy kirjoitti 18.3.2014 kello 19:03

    Syltty: On selvää että Suomessa on voimakas ja laaja viidennes kolonna tekemässä myyräntyötään Venäjän hyväksi. Täällä on myös varmasti oikeita Venäjän asiamiehiä. Lisäksi on paljon hyväuskoisia hölmöjä, joiden on vaikea ymmärtää että Venäjä on imperialistinen valtio.

    Kyllä näitä rauhanpuolustajia löytyy lännestäkin, he ovat lähinnä USA:N republikaaneja.

    http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/03/17/crimea-ukraine-russia-ron-paul-editorials-debates/6544163/

    Ron Paul kannattaa USA:n vetäytymistä 750 tukikohdasta ympäri maailmaa. Toivottavasti Syltty ei taas uhkaile muilutuksella. Peace.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  71. lurkki kirjoitti 18.3.2014 kello 19:11

    ‘lännessä yleisesti hyväksyttiin ja ajettiin Kosovon yksipuolista itsenäistymistä Serbiasta kutakuinkin sillä perustein, että joku ampui jonkun jossakin’ (sunimh)
    Jaa. Minä kun luulin, että Serbian aggressiivinen nationalistinen politiikka oli jo vuosia jatkunut linja, joka alkoi yrityksellä tehdä Jugoslaviasta Suur-Serbia, aluksi lakkauttamalla kokonaan Kosovon ja Voivodinan autonomia mutta säilyttämällä niiden äänet Jugoslavian liittoneuvostossa siten, että Serbialla olikin yhtäkkiä kolme ääntä ja muilla vain yksi. Jatkui Jugoslavian hajottamisella ja naapurimaihin tehdyillä hyökkäyksillä ja sitä rataa.
    Mutta sinusta ‘joku ampui jonkun jossakin’.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  72. Samuli Saarelma kirjoitti 18.3.2014 kello 22:58

    Syltty: Miten Kosovo liittyy Krimiin?

    Syltty: Sillä että joku ampui jonkun jossakin, ei voi perustella maapalasen valoittamista ja liittämistä itseensä.

    Mielenkiintoisia kommentteja, kun Kosovon sodan NATO-tuki albaaneille johtui juuri pääosin Racakin joukkosurmasta, jossa kuoli 45 ihmistä (eli “joku ampui jonkun jossakin”). Ja taas sen jälkeen, kun NATOn pommeja alkoi sataa Jugoslaviaan ei Kosovon itsenäistymisellä vastoin Serbian tahtoa voi siis pitää juurikaan yhtään sen laillisempana kuin nyt Venäjän tekemää Krimin nappaamista itselleen.

    Molemmissa tapauksissa todennäköisesti kyseisen alueen paikallinen väestö tosiaan halusi itsenäisyyttä (tai ainakin nyt eroa emämaasta), emämaa ei sitä halunnut ja ulkopuolisen tahon ilman YK:n mandaattia tehdyllä (ja siten siis laittomalla) sotilasoperaatiolla kyseinen ero toteutettiin de facto. Ukrainassa ei onneksi ammuskeltu (ennen kuin näköjään tänään), mutta käytännössä siellä Venäjän sotilaiden avulla Krimin ero toteutettiin vastoin Ukrainan tahtoa ihan täsmälleen samoin kuin Kosovon ero toteutettiin vastoin Jugoslavian tahtoa.

    Ulkomaiden reaktiot ovat myös täysin peilikuvia. Monet länsimaat ovat tunnustaneet Kosovon itsenäisyyden, Venäjä ei (minkä vuoksi Kosovo ei ole myöskään päässyt YK:hon). Vastaavasti Krimin liittymisen Venäjään on Venäjä luonnollisesti tunnustanut lailliseksi, länsimaat pitävät sitä laittomana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  73. R.Silfverberg kirjoitti 19.3.2014 kello 0:41

    Kosovo ei liittynyt USA:han eikä mihinkään muuhun länsimaahan. Kosovo halusi itsenäiseksi vahvan tukijan avulla siksi että Bosnia-Herzegovinalta se ei onnistunut ilman että siviilejä lahdattiin kymmeniätuhansia, joten teki viisaamman ratkaisun ja odotti että joku, siis joko YK tai Nato auttoi.

    Entisen Jugoslavian kansat ovat erilaisia sekä etnisen alkuperänsä että uskontonsa osalta, siksi he eivät haluneet jatkaa enää samassa valtiossa. (ts muut eivät haluneet jatkaa Serbian kanssa)

    Ukrainalaisilla ja venäläisillä on sama uskonto ja etnien tausta ja kieli melkein samat. Krimi haluaa erota Ukrainasta ja liittyä Venäjään vain ja ainoastaan RAHAN takia. Mitään etnisiä erimielisyyksiä ei ole ollut haitaksi asti koska Krimillä on ollut itsehallinto ja saanut päättää aika vapaasti niistä asioista.

    Siksi pidän Krimin kaappaamista Venäjälle kuuluvaksi moraalisesti paljon tuomittavampana kuin USA:n /Naton sotaa Serbiaa vastaan jotta Kosovo pääsi itsenäiseksi. Vastaavasti jos Venäjä aikoo vallata koko itä-Ukrainan sekä rannikon aina Moldovan rajalle asti, niin kyseessä on vielä härskimmistä tempuista kuin mitä Hitler käytti aikoinaan tekosyynään Puolan ja Tsekkien saksalaisalueiden liittämiseksi Saksan.

    Länsimaiden ongelma ei ole rahan puute etteikö Venäjää saataisi pysäytettyä, vaan mukavuudenhalu. USA:lla ja Britannialla on vain palkka-armeijat ja suurin osa on sidottu muihin kriisialueisiin. USA:lla ja Britannialla ei ole ollut yleistä asevelvollisuutta moneen kymmeneen vuoteen, ja vaikka määräisivät miehet kutsuntoihin ja asepalvelukseeen niin he eivät ole koulutettuja eivätkä varsinkaan motivoituneita. Ja sama voi sanoa Euroopan pienempien maiden varusmiesarmeijoista, myös Suomen, ei niistä olisi vastusta Venäjän armeijalle jossa palvelusaika on 16 kuukautta ja kuri on kova. Naton ylivoima perustuu vain ilmavoimiin ja laivastoon, kun ne paukut on käytetty loppuun valtaavat koko Euroopan pienet piippalakkkiset miehet uraata huutaen.

    Länsimaiden ainoa taktiikka välttää sellainen katastrofi on että kaikki länsimaat pyytävät päästä osaksi Venäjää, ja kun se on toteutettu, äänestetään omat johtajat Venäjän duumaan, hallitukseen ja pressaksi;)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  74. Mikko Kiviranta kirjoitti 19.3.2014 kello 2:02

    Samuli Saarelma:
    Mielenkiintoisia kommentteja, kun Kosovon sodan NATO-tuki albaaneille johtui juuri pääosin Racakin joukkosurmasta, jossa kuoli 45 ihmistä (eli “joku ampui jonkun jossakin”). Ja taas sen jälkeen, kun NATOn pommeja alkoi sataa…

    En uskalla varmaksi väittää, kun turvaudun vuosikymmenen takaisiin muistikuviini senaikaisesta uutisoinnista, mutta käsittääkseni konfliktiin johtaneissa vaiheissa oli muutakin sellaista mitä länsimaisella maailmankatsomuksella ei oikein voinut katsoa läpi sormien. Minulla on fiilis että Venäjä käy paraikaa mestarillista mieltenmuokkauskampanjaa, jota tullaan laineiden tyynnyttyä katsomaan jonain aivan uutena mitä ei maailmassa ole aiemmin nähty. Siksi haluaisin käydä kirjastossa lainaamassa Mitä Missä Milloin -kirjat noilta vuosilta, tapaus Kosovon mieleen palauttamiseksi. Epäilen että Wikipedian vapaata muokattavuutta ja ihmisten luottamusta artikkeleihin käytetään ahkerasti hyväksi, ja kulissien takana käydään editointisotaa (lokeistahan sen näkisi).

    Nykymaailmassa on uutta tiedonvälityksen osittainen siirtyminen blogeihin ja eri keskustelupalstoille, pois perinteisistä tiedotusvälineistä. Ja ainakin HS:n, Guardianin ja Economistin keskustelupalstoilla jyllää epäilyttävän paljon Putinin tekemisille suopeaa väkeä. Ja onhan länsikriittisyyteen siemeniäkin, Kosovo-Krim symmetria on tunnistettavissa (mutta epäilen että koko pihvi ei ole siinä, pitäis ne MMM:t kaivaa esiin), samoin Ukrainan perustuslain rikkominen toisaalta Janykovytsin viraltapanossa v.s. Krimin kansanäänestyksessä (mutta koko pihvi ei ole siinäkään). Joka tapauksessa uudessa mediaympäristössä propaganda toimii eri mekanismeilla kuin Göbbelsin aikoina.

    Katkelma Syltyn linkittämästä artikkelista:

    …Venäjälle olisi sen jälkeen samantekevää, jatkuuko vastarinta Länsi-Ukrainassa, koska sen voisi tiedotusvälineiden hallinnan avulla leimata terrorismiksi ja eristää. Venäjälle sotiminen “fasisteja ja banderalaisia” vastaan sopisi oikein hyvin. Vastarinnan tekijät leimattaisiin terroristeiksi ja Suomessakin muistuteltaisiin Yhdysvaltojen terrorismin vastaisesta sodasta.

    Venäjän propaganda on sotavaihteella – piittaamatta konfrontaatiosta koko länsimaailman kanssa. Venäjä ei odota sellaisia seuraamuksia, jotka oikeasti sattuisivat siihen – mahdolliset sanktiot pyörretään kyllä nopeasti sen jälkeen, kun Venäjä on asettanut länsimaat tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Näin on käynyt joka kerran ennenkin.

    Kuullostaa että just noin siinä tulee käymään. Varsinkin kun USA tosiaankin antaa kiviä länsikriittisten käsiin käymällä jatkuvasti lennokeilla jonkinlaista puolisotaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  75. Syltty kirjoitti 19.3.2014 kello 7:15

    Varmasti voidaan keskustella vaikkapa P-Amerikan valoittamisen laillisuudesta, mutta se ei ole meidän kannaltamme relevanttia. Minun puolestani esimerkiksi Brasilia saa valloittaa vaikka kaikki naapurimaansa tai Marokko miehittää Länsi-Saharaa (ai, sehän miehittääkin sitä!) maalman tappiin saakka. Ne eivät ole naapureitamme.

    On meidän kannaltamme täysin eri asia kun Norja, Venäjä taikka Ruotsi lähtee valloitusretkelle.

    Ymmärtäkää jo, että minua ei kiinnosta Kosovo ja sen sodan perustelut. Eikä pitäisi kiinnostaa muitakaan suomalaisia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  76. sunimh kirjoitti 19.3.2014 kello 8:10

    Syltty: Mitä sitten? Mistä lähtien propagandan pitäisi olla 100%:sta puhdasta valetta?

    Propagandaa, progandaa! Kaikki, mikä ei sovi maailmankuvaani on propagandaa!

    Toiseksi, mitä sitten? En käsitä miksi meidän pitäisi miettiä jotain kosovolaisia, kun pitäisi miettiä sitä mikä on Suomelle hyväksi.

    Näin ne maalitolpat siirtyy. Se, mistä minun osallistumiseni tähän keskusteluun lähti, oli muuan R. Silfverbergin kommentti valmiudesta elintason laskuun, kunhan “Venäjä saadaan riisuttua aseista”; Soininvaara taas korostaa, että “On kuitenkin yleisen kansainvälisen moraalin kannalta välttämätöntä, että väärin toimimisesta rangaistaan niin voimaperäisesti, että seuraavalla kerralla harkintaan.” Mutta nyt onkin yhtäkkiä kyse siitä, mikä on Suomelle hyväksi. Minusta (enkä ole mielipiteineni edes aivan yksin) Suomelle ei välttämättä ole hyväksi suin päin liittyä kyseenalaisin perustein kyhättyihin “pakotteisiin”, jotka ovat luonteeltaan ja vaikutukseltaan lähinnä poliittisia, vain siksi että muutkin hyppäävät kaivoon.

    Tuo on ihan yhtä uskottava kuin ilmastodenialistien “en minä kiellä ilmastonmuutosta, taikka väitä mitään, mutta”.

    Sinun uskomuksillesi minä en voi mitään.

    Eli se on puhdas sumuverho. Sinun tavoitteenasi on oikeuttaa Venäjän toimet ja siihen soveltuu hyvin tuollainen epäilyksen kylväminen sekä keskustelun kääntäminen epäolennaisuuksiin.

    Minun tavoitteenani on pitää esillä näkemystä, että ei välttämättä ole viisasta ajaa kaksoisstandardilta haiskahtavin perustein ja vajavaisin tiedoin vastakkainasettelua suurvaltojen välille siksi, että Ukrainassa saataisiin yhdet roistot vaihdettua toisiin. Jätä sinä minun tavoitteideni määrittely väliin, se on epäkohteliasta ja huonoa keskustelutapaa.

    Kun vastapuoli perustelee asioitaan Russian Todayn jutuilla, niin on aivan varmaa että seuraavaksi viattomasti kerrotaan, että tässä pitää nyt miettiä eikä tehdä hätiköityjä päätöksi.

    En tiedä, mistä vastapuolesta mahdat puhua, itse olen linkittänyt yhteen brittiläisen Guardianin uutiseen.

    Minulle on yksi lysti, vaikka joku olisi ampunut konekiväärillä kaikki Maidanin aukiolla olevat. Minulle on yksi lysti, vaikka tämä konekivääriampuja olisi ollut Ukrainan nykyinen vt. presidentti. Se on epärelevanttia tämän asian kannalta.

    Harmi vain, ettemme elä Sylttylässä, vaan täällä Maa-planeetalla (ja toisinaan jopa Soininvaaran blogilla) muillakin on oikeus esittää näkemyksensä siitä, mikä milloinkin on relevanttia. Se, että sinulle ihmishenget ovat “yksi lysti”, kunhan ryssälle näytetään kaapin paikka, ei enää tässä vaiheessa keskustelua ole mikään erityinen yllätys.

    Se mikä on relevanttia, on Venäjän kyky ja halu valloittaa osa naapurimaastaan.

    Jos tämä tuli sinulle jonkinlaisena shokkina, niin täytyy ihmetellä minkälaisessa tynnyrissä olet mahtanut elellä viimeiset 10 vuotta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  77. Syltty kirjoitti 19.3.2014 kello 8:13

    Haluaisin myös kommentteja Putinin pitämään linjapuheeseen, josta löytyy virallinen käännös Kremlin kotisivuilta:

    http://eng.kremlin.ru/transcripts/6889

    In short, we have every reason to assume that the infamous policy of containment, led in the 18th, 19th and 20th centuries, continues today. They are constantly trying to sweep us into a corner because we have an independent position, because we maintain it and because we call things like they are and do not engage in hypocrisy. But there is a limit to everything. And with Ukraine, our western partners have crossed the line, playing the bear and acting irresponsibly and unprofessionally.

    Minun mielestäni tuo on selvää puhetta uuden kylmän sodan aloittamisesta. Make no mistake, vaikka loppuun on lisätty perusliirumlaarumit siitä, ettei Venäjä halua vastakkainasettelua, niin tuo on kyllä kristallinkirkas linjaveto.

    Eli ei tule jäämään tähän.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  78. R.Silfverberg kirjoitti 19.3.2014 kello 9:33

    Putin oli selittänyt Angela merkelille että Krimin liittäminen Venäjäään merkitsee samaa kuin Itä ja Länsi-Saksan yhdistyminen.

    Ei se nyt ihan noin mene. Krimin liittämien Venäjälle merrkitsisi sitä että Venäjälle nykyisin kuuluva Itä-Preussi ja Puolan Pommeri ja Sleesia liitettäisiin Saksaan takaisn. Tai Karjala Suomeen.

    Putin on itse sanonut moneen otteeseen että Euroopan valtioiden rajoja ei siirretä. Valehtelija koko äijä!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  79. Ylermi kirjoitti 19.3.2014 kello 19:31

    Valtio on muuten tyhmä keksintö, samoin kansa. Taisi mennä viimeistään siinä maanviljelyksen keksimisen aikoihin hommat lopullisesti pieleen. Ehkä tulikin olisi ollut hyvä jättää kesyttämättä.

    Edellisestä huolimatta, täytyy tässä vaiheessa kiittää siitä, että vihreät eivät ole lähteneet sille vasemmistolaiselle linjalle, jossa vain turpaanottoaseet ovat hyväksyttyjä. Turha sitä armeijaa on tuonne laittaa, jos kaikilla on vain se mielessä, että ne jyrää meitin, kun ei ole mitään millä vastata. Tässä vaiheessa voi myös todeta, että jos ei ole viisauttaan vannonut menevänsä tapattamaan itseään, kun herrat alkavat siirtelemään joukkojaan, niin voi jatkossakin hoitaa sitten paremmat pyssyt niille, jotka tyhmyyttään ovat menneet tuollaista vannomaan. Nythän tulivoimaa on ihan eri malliin ja lisää tulossa, vaikka muutama varuskunta lakkautettiinkin. Mieluummin ohjuksia ja pommeja, kuin homeisia kasarmeja. Jokainen tietokonepelinsä pelannut varusmieskin tullee tähän tulokseen, jos kysyttäisiin mitä haluaisi rintamalle tuekseen.

    Yhä vain ihmetyttää suomalaisten halu antaa Putinille vielä parempi ote Suomi-neidon palleista. Venäläisdiplomaatti on jo liittämässä Suomea Venäjään, joten Rosatomin päästäminen tänne alkaa näyttää jo maanpetturuudelta. Näyttää olevan liikaa vaadittu, että nähtäisiin että venäläiset ja heidän johtajansa olisivat eri asia. Oikeastaan YLE:n pitäisi näyttää Venäjän television ohjelmia, jotta täällä nähtäisiin mitä henkeä tuolla rajan toisella puolella ihmisiin iskostetaan.

    Onnea myös niille, jotka koittavat eurovaaleissa saada ilmastonmuutoksen edes mainituksi vaalikeskusteluissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  80. mikko kirjoitti 20.3.2014 kello 9:09

    R.Silfverberg: Putin oli selittänyt Angela merkelille että Krimin liittäminen Venäjäään merkitsee samaa kuin Itä ja Länsi-Saksan yhdistyminen. Ei se nyt ihan noin mene. Krimin liittämien Venäjälle merrkitsisi sitä että Venäjälle nykyisin kuuluva Itä-Preussi ja Puolan Pommeri ja Sleesia liitettäisiin Saksaan takaisn. Tai Karjala Suomeen. Putin on itse sanonut moneen otteeseen että Euroopan valtioiden rajoja ei siirretä. Valehtelija koko äijä!

    Eiko se ole hyva!

    Nythan Karjala voidaan liittaa takaisn Suomeen. Aikaisemmin esteena oli se, etta Venaja ei hyvaksynyt toisen maailmansodan jalkeen syntyneiden rajojen muuttamista. Nyt hyvaksyy. Joten asiallisesti talvisodassa Suomesta Venajaan liitetyt alueet voidaan hyvin palauttaa osaksi Suomea. Pannaan asia vireille.

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  81. sunimh kirjoitti 20.3.2014 kello 10:25

    Syltty:
    Minun mielestäni tuo on selvää puhetta uuden kylmän sodan aloittamisesta. Make no mistake, vaikka loppuun on lisätty perusliirumlaarumit siitä, ettei Venäjä halua vastakkainasettelua, niin tuo on kyllä kristallinkirkas linjaveto.

    Niinpä. Siksipä tuossa edellä totesinkin, että minun mielestäni ei välttämättä ole viisasta “ajaa vastakkainasettelua suurvaltojen välille siksi, että Ukrainassa saataisiin yhdet roistot vaihdettua toisiin.”

    Kukin voi tietysti tykönään olla sitä mieltä, että valtioiden rajat ovat loukkaamattomia (vaikka samalla tuleekin kannattaneeksi sitä, että niiden demokraattisesti valitut hallinnot eivät ole), mutta kyllä silti pitäisi pystyä miettimään myös laajempaa kokonaisuutta. Haluammeko oikeasti uuteen kylmään sotaan, ja kenen etuja se palvelee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  82. Syltty kirjoitti 20.3.2014 kello 12:58

    Suomessa ei ole merkittävää venäläisvähemmistölä, jota pitäisi suojella.

    Onneksi tämäkin epäkohta on muuttumassa:

    http://yle.fi/uutiset/venalaisia_voi_olla_suomessa_yhta_paljon_kuin_ruotsinkielisia_vuonna_2050/6638771

    Suomen venäläisväestö on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa – ja kaksinkertaistunee nykyisestä seuraavassa vuosikymmenessä. Sadantuhannen raja menee todennäköisesti rikki 2020-luvun alkupuolella.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  83. Syltty kirjoitti 20.3.2014 kello 13:02

    sunimh:Haluammeko oikeasti uuteen kylmään sotaan, ja kenen etuja se palvelee?

    Sinun toimintatapasi olisi siis antautua Venäjälle kylmän sodan välttämiseksi? Mitä järkeä siinä on? Presidentti Tarja Halosen suosima hyvien suhteiden ja dialogin linja toimii vain, jos vastapuolikin haluaa hyviä suhteita ja dialogia. Venäjällä ei kumminkaan arvosteta hyvää käytöstä vaan neuvottelijalla on oltava tarpeeksi puhdasta voimaa takanaan, jotta hänet otettaisiin vakavasti.

    http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/67564-jos-natoa-ei-olisi-ita-eurooppa-taistelisi-olemassaolostaan

    –Jos Natoa ei olisi, kyseessä olisi todellinen taistelu olemassaolosta itäisen ja läntisen Euroopan kannalta. Nyt se ei ole sitä, sanoo Carnegien johtaja Jan Techau sanomalehti New York Timesin mukaan.

    Kylmä sota on alkanut ja kannataisi valita puoli nyt kun vielä ehditään. Jos oikein huono tuuri käy niin jossain vaiheessa Putinille tulee taas jossain vaiheessa valtapoliittista tarvetta pienelle voitokkaalle sodalle. Baltian maille voi pullistella, mutta koskea ei voi kun ovat Natossa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  84. R.Silfverberg kirjoitti 20.3.2014 kello 14:06

    Venäjä on kerjännyt uutta kylmää sotaa jo 13 vuotta. Sen se tulee saamaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  85. Syltty kirjoitti 20.3.2014 kello 20:38

    Tämä Venäjä-tuntijan kirjoistus sopii tähän tilanteeseen kuin nenä päähän:

    Venäjän ”esitanssijat” ja Suomen 5. kolonna

    http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163558-venajan-%E2%80%9Desitanssijat%E2%80%9D-ja-suomen-5-kolonna

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

Jätä vastaus