Mihin Venäjä tähtää Ukrainassa?

27.2.2014 · Aihe: _ 

Yleensä olen tottunut jotenkin ymmärtämään eri maiden tavoitteita ja toimia kansainvälisissä kriiseissä. Diplomaattisessa pelissä on ollut ymmärrettävä juoni. Nyt en ymmärrä lainkaan, mihin Venäjä pyrkii Ukrainassa. Jos Venäjän tavoitteena olisi sysiä Ukraina länsileiriin ja saada maa liittymään Natoon, sen kannattaisi toimia juuri niin kuin se nyt toimii, mutta ei kai tämä voi olla Venäjän tavoite.

Kaksi viikkoa sitten ukrainalaiset olivat hyvin jakautuneita toisten halutessa tiivistä suhdetta Venäjään ja toisten pyrkimistä lopulta EU:n jäseneksi. Nyt venäläismielisiksi tunnustautuvia taitaa olla aika vähän.

En tiedä keitä olivat ne tarkka-ampujat, jotka tappoivat katoilta kylmäverisesti mielenosoittajia ja jopa lääkintähenkilökuntaa. Olennaista on, että ukrainalaiset ovat varmoja, että he olivat venäläisiä ja tämä oikea tai väärä käsitys jää eloon, koska ampujat tuskin ilmoittautuvat. Tämä raukkamainen teurastus oli aivan hölmö virhe, koska sen synnyttämä viha kaatoi Janukovytsin hallinnon, eivätkä nämä teurastukset mitenkään lämmitä myöskään ukrainalaisten käsitystä naapuristaan.

Nyt kun paenneen hallinnon havaitaan puhaltaneen jättimäisiä summia valtion kassasta, Venäjä ilmoittaa suojelevansa tätä varasta ja antaa tämän pitää lehdistötilaisuuden Venäjällä, jotta tämä voi vakuutta olevansa yhä Ukrainan presidentti. Tuhon täydentää sotilaallinen pullistelu Ukrainan rajoilla, joka lähinnä tuntuu olevan tarkoitettu lisäämään Nato-jäsenyyden kannatusta maassa.

Onko Venäjä päättänyt työntää Ukrainan länteen ja ottaa itselleen Krimin niemimaan?

En pysty ymmärtämään.

 

 

Kommentit

199 Vastausta artikkeliin “Mihin Venäjä tähtää Ukrainassa?”

  1. Leena-Kaisa kirjoitti 27.2.2014 kello 21:26

    Varmaan kyse etupiirijakojen vartioinnista.
    Iso maa kyllä se Venäjäkin ja siellä olisi varmaan omiakin asioita hoitaa, kuten USA:ssa, mutta ehkä tämä on jännempää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  2. Martti Mäntylä kirjoitti 27.2.2014 kello 21:27

    Olen aivan yhtä ymmälläni.

    Järkevästi ajatellen Janukovits on pelkkä rasite venäläisille: ei ole ajateltavissa että hän palaa aikaisempaan virkaansa. Venäläiset tekisivät viisaimmin jos he palauttaisivat miehen Ukrainaan ja sopisivat samalla heille tärkeistä asioista kuten Sevastopolin laivastotukikohdasta ja venäjänkielisten ukrainalaisten asemasta.

    Sen asemesta he lähettävät sotilaansa rajalle heiluttelemaan aseitaan, irvistelemään ja näyttämään keskisormea. Mitä ihmeen iloa siitä on? Henki on jo poistunut pullosta ja pullo on rikki.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 10

  3. Sampo Smolander kirjoitti 27.2.2014 kello 21:30

    Onko täysin poissuljettu se mahdollisuus että kyseessä ei olisi tarkkaan punnittu strategia, vaan vain koulukiusaajamainen harkitsematon öykkäröinti?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 47

  4. ceterum censeo kirjoitti 27.2.2014 kello 21:35

    Venäläiset tähtäävät ainakin kahteen asiaan, puolustamaan Krimillä olevia tukikohtiaan sekä ajamaan Ukrainan venäläisen väestönosan asiaa. Todennäköisesti he pyrkivät myös vaikutusvaltansa säilyttämiseen koko Ukrainan alueella, mutta ne keinot joilla kahta edellistä tavoitetta ajetaan, toimivat tätä kolmatta tavoitetta vastaan. Ongelman pohjalla on Ukrainan monikulttuurisuus. Länsi-Ukraina on kulttuuriltaan hyvin lähellä Puolaa. Itä-Ukraina on lähempänä Venäjää. Krimin niemimaa ei kuulu lainkaan perinteiseen Ukrainaan. Alkuperäisväestönä ovat Krimin tataarit, nykyisestä väestöstä yli puolet on venäläisiä. Melkoinen solmu, jota ei helpolla aukaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  5. JTS kirjoitti 27.2.2014 kello 21:41

    Suurvalta toimii suurvallan tavoin, maan johdon on pystyttävä säilyttämään kasvonsa.

    ETYJ:n hyväksymissä demokraattisissa vaaleissa valitun presidentin syrjäyttäminen, eteenkin kun mikä tahansa suurvalta on antanut tälle arvovaltansa tueksi, ei ole mikään pikkujuttu.

    Mistä löytyy kunniallinen tapa neuvotella ja sopia suhteista Ukrainan ja Venäjän välillä? Intressejä on monia, sekin vaikeuttaa ratkaisun löytämistä.

    EU:n ulkopolitiikalle tämä on näytön paikka. Ehkä uutta Jugoslaviaa ei enää haluta kokea.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  6. Heikki kirjoitti 27.2.2014 kello 21:45

    Jos ajattelutavat muuttuvat hitaasti. Niin voisi olettaa, että tämä on tyypillistä neuvosto-mentaliteettia Itä-Eurooppaa kohtaan.

    Samaa tulisi kysyä Pohjois-Koreasta. Minun käsitykseni mukaan Kimien dynastia toimii kuten Kiina reilu 100 vuotta sitten.

    Eli näiden teorioiden mukaan kyseessä olisi sukupolvien periytymä. Josta voisi vielä veikata, että Kimien dynastia on käyttänyt samaa kirjahyllyä, jossa on kirjoja Kiinan historiasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  7. Raimo Viirret kirjoitti 27.2.2014 kello 21:55

    Fjodor Tjuttšev (1803-1873):
    Venäjää ei voi järjellä ymmärtää,
    Eikä tavallisella arsinalla mitata.
    Sillä on erityinen olemus
    Venäjään voi vain uskoa.

    Tuo säe tulee aina mieleen, kun pohtii Venäjän edesottamusten järjellisyyttä. Ja lopulta sen uskonkin kanssa on niin ja näin. Toivoahan aina voi.

    Venäjän tarkoitus voi todellakin olla Krimin irrottaminen samanlaiseen suojelukseen kuin aikaisemmin otettiin Etelä-Ossetia ja Abhasia Georgialta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  8. MIVa kirjoitti 27.2.2014 kello 22:04

    Ehkä Putin on tehnyt virhearvion. Jos on, niin sen on tehnyt joku muu, tietenkin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  9. Olavi Heinonen kirjoitti 27.2.2014 kello 22:07

    Tulee mieleen tästäkin, että todellinen auktoriteetti puuttuu, sehän ilmeisesti on hieman osa slaavilaista kansanperinnettä. Meidän Suomalaisten ei kyllä tässä taloudellisessa tilanteessa kannata mennä neuvomaan muita. Krimillä kyllä käytiin sotaa 1880-luvulla ja taisi siellä olla suomalaisiakin mukana, ainakin se Oolannin sota oli kauhea, jos laulun sanoihin on uskominen? On tämä meidän pieni Tellus planeettamme vähän liian pieni tekijä rähinöintiin. Vallanhimohan se tietysti ajaa tähän. Onhan se hienoa olla johtaja, vaikka sitten diktatuurin keinoin. Huipulla yleensä tuulee?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  10. Kalle kirjoitti 27.2.2014 kello 22:28

    Osmo, perspektiivisi katsoa asiaa on väärä. Oletat suomalaisena, että sotilaallisen voiman käyttö on huono asia. Suurvallan johtajalle sotilaallinen voima on vain yksi tapa hoitaa asioita. Venäjä on suurvalta.

    Äsken Maikkarin uutisissa oli pätkä kuljetuspanssarivaunukolonnasta. Siinä pisti silmään muutama asia. Ensinnäkin joukko oli yhtenäisesti varustettu. Toiseksi minkäänlaisia tunnuksia ei ollut näkyvissä. Kyse ei ollut mistään varastosta poikaporukalla varastetuista vaunuista ja jos ajelulla olisivat ukrainalaiset, heillä todennäköisesti olisi vaunuissa kansallisuustunnukset. Kukahan mahtaa olla liikkeellä?

    Kuka ja millä asialla ajelee Krimillä on kuitenkin kannaltamme melko toisarvoista. Oleellinen kysymys lienee, onko meillä itsellämme asiat kunnossa? Onko puolustusbudjetimme varmasti ympäristömme vaatimalla tasolla?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 33

  11. TL kirjoitti 27.2.2014 kello 22:47

    Kaikesta huolimatta Janukovitsh oli valittu valtaan laillisilla vaaleilla. Vallankumouksessa aktiivisesti toiminut Svoboda puolue taas on avoimesti kansallissosialistinen.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)

    Miksi EU ja NATO tukevat uusnatseja, jotka ovat syrjäyttäneet itsenäisen maan laillisen hallituksen?

    Minusta Ukrainassa pelataan NATO vs. Venäjä suurvaltapolitiikkaa jopa samoilla panoksilla kuin Syyriassa, ja Venäjä vastaa samalla mitalla. Uskon että Venäjä aloittaa vaikka sodan ennemmin kuin päästää itä-Ukrainan EU:n ja NATO:n etupiiriin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  12. diodi kirjoitti 27.2.2014 kello 23:09

    Mahdollisia syitä Venäjän käytökseen:

    1. Ehkäpä Venäjä haluaa erottaa Ukrainan venäläisenemmistöiset itäosat (Krimi) Venäjän satelliittivaltioksi. En usko, etä Venäjän kannatus on aidosti kadonnut Ukrainan itäosista. Todellisuus on sotkuisempi kuin mitä media antaa ymmärtää. Ukraina on edelleen jakautunut.

    2. Kaasuputkipolitiikka. Venäjä näkee Ukrainan strategisesti tärkeänä kauttakulkumaana. Toisin kuin esim. Valkovenäjä ja Armenia, Ukraina ei ole suostunut jakamaan putkien omistusta. Tämä on johtanut toistuviin kaasukriiiseihin aina kun Ukrainalla on ollut länsimielinen hallitus. Nykyinen kriisi voi olla vain jatkoa edelliselle.

    3. Yhdysvaltojen sekaantuminen Ukrainan politiikkaan ennen levottomuuksia, saattoi aiheuttaa vastareaktion. Perinteinen Machtpolitik tilanne Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä.

    4. Ehkä Venäjä näkee mahdollisuuden pistää Ukraina polvilleen ja voittaa. Eurooppa haluaa edelleen kaasua Venäjältä, eikä välttämättä ole valmis pistämään sotilaita tai rahaa likoon Ukrainan puolesta. Kysessä olisi tyypillinen esimerkki neljännen sukupolven sodankäynnistä. Venäjällä on myös vahva taloudellinen kuristusote Ukrainasta. Mitä EU tai Yhdysvallat voi todellisuudessa tehdä? Ovatko Ukrainalaiset valmiita palelemaan ensi talvena?

    5. Venäjältä voi puuttua johdonmukainen Ukraina politiikka. Venäjä sattaa kokea jäävänsä alakynteen
    ja Venäjä vain reagoi tilanteeseen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  13. Seppo S kirjoitti 27.2.2014 kello 23:36

    Kyllä Ukraina on tulevaisuudessakin kovin riippuvainen Venäjästä kauppasuhteiden ja kaasun vuoksi. Eikä länsi voi ottaa kokonaan Ukrainaa hoitoonsa. Se vaatisi liikaa rahaa.

    Venäjä tietää tilanteen, ettei Ukrainasta tule Nato-maata. Ukrainalaiset joutuvat vielä menemään hattu kourassa Venäjän johtajia kumartamaan. Siksi Venäjä voi nyt aivan hyvin pullistella ja osoittaa olevansa suurvalta. Myös lännen pitää sietää Venäjän käytös, jonka taustalla on pitkälti sisäpoliittiset kysymykset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  14. Juho Laatu kirjoitti 27.2.2014 kello 23:40

    – Venäjä haluaa olla suurvalta, joka haluaa vaikuttaa myös naapureiden asioihin
    – Venäjä käyttää hajota ja hallitse -taktiikkaa
    – Venäjä on isovenäläinen, joten venäläisyys Ukrainassa kiinnostaa
    – Venäjällä toleranssit ovat suuret, joten muutaman ihmishengen menetys ei ole vielä kovin iso asia
    – Venäjällä arvostetaan vahvoja johtajia
    – Venäjä ei halua EU:ta Ukrainan isännäksi, vaan mieluummin lopettaa tällaisen kehityksen
    – Ukrainan ukrainalaiset ja EU eivät halua jakaa Ukrainaa, joten tämä asia on edelleen eniten Venäjän ja Ukrainan venäläisten kontrollissa
    – Venäjä ei halua Natoa Ukrainaan, ja epäsuorasti myös uhkaa venäläisalueiden erolla, jos tuohon suuntaan mentäisiin
    – Ukrainan venäläiset vihannevat enemmän Janukovytsiä kuin Putinia tai Venäjää, eivätkä lainkaan venäläisyyttä
    – Venäjä ei kai kaatanut Janykovitsia, vaan paremminkin hän kaatoi itse itsensä (esim. hyväksyessään tarkka-ampujat
    – Janukovytsin hankkeet ovat oma juttunsa – ehkä eniten valtapolitiikkaa (myös raha kiinnostaa siinä sivussa)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  15. Poth1ue1 kirjoitti 27.2.2014 kello 23:41

    TL:
    Kaikesta huolimatta Janukovitsh oli valittu valtaan laillisilla vaaleilla. Vallankumouksessa aktiivisesti toiminut Svoboda puolue taas on avoimesti kansallissosialistinen.

    Miksi EU ja NATO tukevat uusnatseja, jotka ovat syrjäyttäneet itsenäisen maan laillisen hallituksen?

    En pysty ymmärtämään tätä “laillisilla vaaleilla / laillinen hallitus” -argumenttia. Janukovitsh osoitautui häikälemättömäksi kleptokraatiksi, joka rikoskumppaneidensa kanssa ryöväsi valtion varat, polki ihmisoikeuksia, kahmi itselleen valtaoikeuksia ja pyriki pönkittämään asemaansa hinnalla millä hyvänsä. Ulkopolitiikankin tuntui sanelevan se, mistä suunnasta oli tulossa eniten rahaa ohjattavaksi omille ja kavereiden sveitsiläisille pankkitileille.

    Tällaisessa tapauksessa ei ole pelkästään kansan oikeus vaan jopa velvollisuus syrjäyttää moinen despootti – vaikka se vaatisi äärimmillään jopa aseisiin tarttumista. Toimivan kansanvallan perusedellytys kun kuintekin on se, että vallanpitäjät pelkäävät kansaa – eikä päinvastoin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 45

  16. Aktivisti kirjoitti 28.2.2014 kello 0:05

    Mitä vaikeaa siinä on ymmärtää, että sen jälkeen kun Ukrainan nykyinen hallinto äänesti EU:n/USA:n junaileman vapaakauppasopimuksen nurin. Niin Ukrainassa alkaa vallankaappaus.

    Eikö viherpiipertäjät ymmärrä, että EU:n vapaakauppasopimus on pankkiiriglobalistien masinoima orjasopimus, jonka on heidän mukaansa oltava Euroopan mailta pakkorako.

    Ukrainassa ei kaikenlisäksi toimi mikään aito oppositio, vaan valeoppositio.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  17. Juha Autero kirjoitti 28.2.2014 kello 0:19

    Kuka ja millä asialla ajelee Krimillä on kuitenkin kannaltamme melko toisarvoista. Oleellinen kysymys lienee, onko meillä itsellämme asiat kunnossa? Onko puolustusbudjetimme varmasti ympäristömme vaatimalla tasolla?

    Eiköhän vastaus ole niin ilmeinen, että jokainen sen tietää. Siitä vain nousee hirveä kohu, jos joku sen ääneen sanoo.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  18. Jarmo Lius kirjoitti 28.2.2014 kello 1:51

    Minä en voi ymmärtää EUta. Se tukee Ukrainan äärinationalistien hallitusta. Vaikka muodollisesti parlamentti äänesti sille esitetyn nimilistan puolesta, äänestyksestä demokratia oli kaukana. Parlamentaarikot äänestivät pistooli ohimolla.

    Vastaavaa olisi se, että Suomen Sisu valtasi Eduskunnan ja äänestäisi Halla-ahon presidentiksi.

    Mielestäni nimenomaan EUn suhtautumista on ihmeteltävä. EU on johdonmukaisesti kaatanut demokraattisesti valittujen poliitikkojen muodostamia hallituksia ainakin Kreikassa ja Italiassa. Tilalle se on nostanut virkamieshallituksia. Suomessakin on pohdittu vastaavaa.

    EUn tekoja voi ymmärtää vain siten, että meitä ajetaan kohti epädemokratiaa. Minulta ei ole kysytty, haluanko EUn kansalaisena unionin noudattava aggressiivisen laajenemisen ja väkivaltaisen vaikutusvallan kasvun politiikkaa.

    Mikäli euroopan kansalta asiaa olisi kysytty, hyvin todennäköisesti vastaus olisi – ei.

    Voisinkin ymmärtää, että kansalaiskeskustelu on estetty toimimalla salaa. Toimista Ukrainassa, Syyriassa, ja kait seuraavaksi jossain muussa lähialueen valtiossa, on päätetty suljettujen kabinettien sisällä. Pieni eliitti vie koko euroopan isoa kansaa minne haluaa, me istumme karjavaunussa ilman äänioikeutta.

    Siksi on täysin epäoleellista pohtia Venäjää. Paljon tärkeämpää on alkaa toimia EUn demokratisoimiseksi nykyistä elitismiä ja byrokratismia vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  19. tvaara kirjoitti 28.2.2014 kello 2:31

    Oleellista on, ettei Venäjä näytä heikolta. Sehän on omassa propagandassaan (omalle kansalleen suunnatussa) johtava suurvalta. Toki se ajaa vasallinsa asemaa juuri tällä tavoi – melko brutaalisti, pyhää Äiti Venäjää kunnioittaen. Onko Ukraina joskus muka noilta rinnoilta irronnut?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  20. az kirjoitti 28.2.2014 kello 3:24

    “I don’t reproach the Russians for being what they are; what I blame them for is their desire to appear to be what we are. They are much less interested in being civilized than in making us believe them so. They would be quite content to be in effect more awful and barbaric than they actually are, if only others could thereby be made to believe them better and more civilized.”

    – Astolphe de Custine, La Russie en 1839

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  21. Tiedemies kirjoitti 28.2.2014 kello 7:48

    Venäjällä ja Ukrainalla on Krimillä vähän kiusallinen tilanne. Enemmistö väestöstä on venäläisiä, ja Neuvostoliiton aikana alue liitettiin Ukrainaan jonkinlaisena “hyvityksenä”, ja kun eihän Neuvostoliiton pitänyt koskaan kaatua…

    Venäjälle saattaisi hyvinkin sopia tilanne, jossa Ukraina jakautuu kahtia: Länsimieliseen läntiseen Ukrainaan ja venäläismieliseen itäiseen Ukrainaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  22. Jukka Aakula kirjoitti 28.2.2014 kello 7:49

    Putinin arvovalta oman kansansa keskuudessa perustuu uhoon, macho-miehen maineeseen ja mielikuvaan, että Venäjä suojelee kansalaisiaan ulkomailla samaan tapaan tavallaan kuin Kolmas Valtakunta ns. Volksdeutsche.

    Venäjä pelaa nollasumma-peliä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  23. Örkki kirjoitti 28.2.2014 kello 8:23

    Vastaus siihen, ketkä ampuivat mielenosoittajia, löytyi odotetusti:

    http://www.globalresearch.ca/ukraines-democratic-coup-detat-killing-civilians-as-a-pretext-for-regime-change/5370705

    Michel Chossudovsky on Suomessakin aika arvostettu niissä piireissä, jotka osaavat syyttää USA:ta aivan kaikesta pahasta, tuotantoa on suomentanut muistaakseni like.

    Huolestuttavaa on se, että Venäjä löytää ymmärtäjiä vasemmalta vaikka se tekisi mitä hullua hyvänsä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  24. Lauri Kumpulainen kirjoitti 28.2.2014 kello 8:34

    Nationalismi, tuo syöpä maan päällä. Mitä pikemmin se kitketään, niin sitä nopeammin voidaan keskittyä elämään.

    Aktivisti:
    Mitä vaikeaa siinä on ymmärtää, että sen jälkeen kun Ukrainan nykyinen hallinto äänesti EU:n/USA:n junaileman vapaakauppasopimuksen nurin. Niin Ukrainassa alkaa vallankaappaus.

    Eikö viherpiipertäjät ymmärrä, että EU:n vapaakauppasopimus on pankkiiriglobalistien masinoima orjasopimus, jonka on heidän mukaansa oltava Euroopan mailta pakkorako.

    Ukrainassa ei kaikenlisäksi toimi mikään aito oppositio, vaan valeoppositio.

    Unohdit bilderbergin, Moon hoaxin ja 911:n listastasi. Ja natsien salaisen kuutukikohdan. Ja sen salaisen viherpiipertäjien maailmanhallituksen, joka säätää viherveroja.

    Vaan voisiko olla jopa niinkin, että tavalliset juntit Ukrainassa tahtovat muutakin, kuin sosialistidiktaattorin elkein toimivan mielipuolisen presidentin valtaa?

    Yksinvaltias nauttii palatseissaan, kun kansalaiset kärvistelee työttömyydessä ja korruption seassa.

    On aika sairasta yrittää vääntää tästä mitään uusnatsien vallankumousta. Noissa väkijoukoissa minä näin ihan tavallisia juntteja, joista yllättävän suuri osa näytti olevan viidenkympin kieppeillä tai ylikin.

    EU:n kanssa neuvotellun sopimuksen hylkääminen oli vain kipinä, joka sytytti sen, mikä oli muhinut jo vuosikaudet. Ehkä osaltaan jopa Neuvostoliiton hajoamisesta saakka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  25. Lauri Kumpulainen kirjoitti 28.2.2014 kello 8:49

    Jarmo Lius:
    Minä en voi ymmärtää EUta. Se tukee Ukrainan äärinationalistien hallitusta.

    Miten kukaan tällä planeetalla voi tukea äärikansallismielistä Putinia?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  26. spottu kirjoitti 28.2.2014 kello 8:55

    Tiedemies: Venäjälle saattaisi hyvinkin sopia tilanne, jossa Ukraina jakautuu kahtia: Länsimieliseen läntiseen Ukrainaan ja venäläismieliseen itäiseen Ukrainaan.

    Vähän samanlainen ahaa-elämys oli minullakin aikoinaan luettuani Samuel Huntingtonin Kulttuurien Kamppailun joka muuten jo silloin oli Hyvien Ihmisten mielestä vain taantumuksellista oikeistopropagandaa vailla empiiristä evidenssiä:

    In his book The Clash of Civilizations, the political scientist Samuel Huntington pointed out that the divide between Western and Eastern Christianity runs right through the heart of Ukraine. And that divide, between two kinds of Christianity and thus two paths of political development, dates back to the Middle Ages – and it resonates in Ukraine’s politics to this day.

    Tuon samaisen kulttuurirajan seurauksia voi käydä Balkanilla ihmettelemässä.

    Venäläiset tuntuvat tykkäävän omasta kulttuuripiiristään yhtä paljon kuin me omastamme. Länsi-Ukraina on jo menetetty, mutta kansa ja kulttuuri on enemmän kuin maa-alue eli Ukrainan jako voisi hyvinkin olla huonoista vaihtoehdoista vähiten huono.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  27. Huolestunut kansalainen kirjoitti 28.2.2014 kello 9:12

    Toimillaan Ukrainan suhteen Venäjän johto puolustaa paitsi omaa olemassaoloaan, myös sen vakuudeksi kansalle luotua suurvaltaimagoa. Venäjän valtaeliitillä ei käytännössä ole enää mahdollista luopua vallasta, sillä niillä samoilla pelisäännöillä, joilla se on poliittisia vastustajiaan nujertanut ja teljennyt vankilaan, he itse tulisivat istumaan kaltereiden takana loppuelämänsä.

    Venäjän valtaeliitti, joka diktatuurille ominaisesti ei aio koskaan vapaaehtoisesti tai oikeasti vapailla vaaleilla luopua asemastaan, joutuu turvaamaan olemassaolonsa lisäämällä koko ajan vaikutusvaltaansa. Siksi Venäjällä on jatkuvasti vireillä näitä hankkeita integroida naapurimaitaan tai lähialueitaan omiin taloudellisiin intresseihinsä.

    Tämä Ukrainan nykytilannehan sotii täysin Venäjän valtaeliitin (ei Venäjän itsensä) etuja vastaan. Siksi he käyttäytyvät niin epäloogisesti ja ilmeisesti tämä on vasta alkua. Tulemme kuulemaan jatkossakin tuttuja selityksiä suurvallan elintärkeistä eduista ja niiden puolustamisesta. Etujen puolustamisen toteuttamisalustana tämä pinta-alaltaan jättimäinen valtio joutuu muka välttämättä jälleen käyttämään naapurimaidensa maa-alueita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  28. Syltty kirjoitti 28.2.2014 kello 9:18

    Mihin Ukraina (tai Suomi) tarvitsee vihollisia, kun on Venäjän kaltaisia kavereita?

    Olisiko aika laittaa jo se hakemus Natoon vetämään? Kuinka monta esimerkkiä siitä tarvitaan, että Venäjä ei ole muuttunut yhtään mihinkään? Venäläisten kanssa neuvotteluissa pitää aina olla riittävästi pattia takana, muuten homma ei kertakaikkisesti toimi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 41

  29. lurkki kirjoitti 28.2.2014 kello 9:29

    ‘Janukovitsh osoitautui häikälemättömäksi kleptokraatiksi, joka rikoskumppaneidensa kanssa ryöväsi valtion varat’ (Poht1ue1)
    Tuo on valitettavasti normikäytöstä, Tymoshenkokin on tuomittu korruptiosta. Mutta Janukovitsh oli liian ahne ja kahmi kaiken saaliin itselleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  30. lurkki kirjoitti 28.2.2014 kello 9:31

    ‘Vastaavaa olisi se, että Suomen Sisu valtasi Eduskunnan ja äänestäisi Halla-ahon presidentiksi.’ (Jarmo Lius)
    Jos Suomen Sisu olisi ainoa edes jotenkin korruptoimaton poliittinen liike Suomessa ja kaikki muut olisivat pääasiassa varkaita ja kavaltajia, sillekin voisi löytyä kannatusta. Ukrainan politiikka on ollut oligarkkivetoista, nationalisteilla on sentään jokin aate, ja he eivät ole (vielä) päässeet ryvettämään itseään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  31. TomiA kirjoitti 28.2.2014 kello 9:34

    Venäjällä on ollut sama ulkopoliittinen ja puolustuksellinen oppi Pietari Suureen ajoista lähtien. Sen tärkein tavoite on taata ystävällismielisiä johtajia, alueita tai vähintään lojaaleja venäläisiä vähemmistöjä Euroopan puoleiselle rajalle.

    Nyt, kuten niin usein aiemminkin, signaloidaan maailmalle ja erityisesti rajanaapureille ja niiden johtajille, että doktriinin kanssa ollaan tosissaan.

    Tämän täytyy olla yhteys doktriinin suureen linjaan.

    Ukrainan kohdalla erityisesti annetaan maan venäläismielisille taustatukea tulevissa neuvotteluissa, joissa päätetään Ukrainan tulevaisuudesta: “ennen kuin päätätte liittyä länteen, muistakaa, että teillä on venäläinen vähemmistö, jota sotilaallinen suurvalta tukee viime kädessä asein”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  32. Poth1ue1 kirjoitti 28.2.2014 kello 9:35

    Jarmo Lius:
    Voisinkin ymmärtää, että kansalaiskeskustelu on estetty toimimalla salaa. Toimista Ukrainassa, Syyriassa, ja kait seuraavaksi jossain muussa lähialueen valtiossa, on päätetty suljettujen kabinettien sisällä. Pieni eliitti vie koko euroopan isoa kansaa minne haluaa, me istumme karjavaunussa ilman äänioikeutta.

    Ei kannata unohtaa Bilderberg-seuraa, Illuminaattia, mustia helikoptereita ja homokaasua.

    …vai olisiko mitenkään mahdollista, että despoottisesti johdettujen maiden kansalaiset olisivat ihan oikesti kyllästyneitä siihen, että ainoa mikä valtiossa toimii, on korruptio ja sorto? Ehkä tällaista on vähän vaikea hahmottaa, kun foliopipo on päässyt valahtamaan silmille.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 25

  33. R.Silfverberg kirjoitti 28.2.2014 kello 9:43

    Sitä minä olen ihmetellyt että jos Ukrainassa on venäläinen vähemmistö, niin miten se eroaa ukrinalaisista. Kieli on lähes sama ja uskonnto ja etninen tausta kanssa, koska porukka on vuosisatojen aikana sekoittunut. Ero taitaa olla samaa luokkaa kuin suomenruotsalaisten ja riikinruotsalaisten välillä.

    Eli jos ero on niin pieni niin miksi eivät voi asua sovussa samassa maassa? Miksi ei Venäjä voi tunnustaa että Ukraina on itsenäinen maa ja sillä on oikeus mennä menojaan?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  34. TL kirjoitti 28.2.2014 kello 10:09

    Poth1ue1: En pysty ymmärtämään tätä “laillisilla vaaleilla / laillinen hallitus” -argumenttia. Janukovitsh osoitautui häikälemättömäksi kleptokraatiksi, joka rikoskumppaneidensa kanssa ryöväsi valtion varat, polki ihmisoikeuksia, kahmi itselleen valtaoikeuksia ja pyriki pönkittämään asemaansa hinnalla millä hyvänsä.

    Entäs Recep Tayyip Erdogan? Tai monet muut puolidiktaattorit, Saudeista puhumattakaan, jotka tuntuvat pysyvän vallassa tasan niin kauan kuin myötäilevät USA/NATO/EU isojen poikien intressejä.

    Miksi USA on tukenut Ukrainan oppositiota 5 miljardilla dollarilla ennen mellakoita? Lähde: US secretary of state, Victoria Nuland.

    http://www.theguardian.com/world/video/2014/feb/07/eu-us-diplomat-victoria-nuland-phonecall-leaked-video

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  35. Tapio kirjoitti 28.2.2014 kello 10:27

    Diplomaattitarina ETYK:in liepeiltä:

    Suomalainen diplomaatti naapurimaan kolleegalleen: “Valtioiden välisten toimivien suhteiden perustana on keskinäinen kunnioitus”. “Kunnioituksesta viis, kunhan pelkäävät”, vastasi naapuri.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  36. sunimh kirjoitti 28.2.2014 kello 10:46

    Poth1ue1: En pysty ymmärtämään tätä “laillisilla vaaleilla / laillinen hallitus” -argumenttia. Janukovitsh osoitautui häikälemättömäksi kleptokraatiksi, joka rikoskumppaneidensa kanssa ryöväsi valtion varat, polki ihmisoikeuksia, kahmi itselleen valtaoikeuksia ja pyriki pönkittämään asemaansa hinnalla millä hyvänsä.

    Ongelma vain on siinä, että esimerkiksi länsimielisten sankari Timoshenko ei eroa hiustyyliä lukuunottamatta ylläkuvatusta juuri mitenkään. Venäläisestä näkökulmasta (eikä pelkästään siitä) Ukrainan tilanne edustaa samaa jatkumoa, jonka länsimaat aloittivat 2008 Kosovon kohdalla, ja Ukrainassa lisäksi ilmeisesti ihan ihkaoikeille fasisteille USA on ollut jakamassa aseistusta ja taustatukea.

    Lisäksi, minusta esimerkiksi Krimin tapahtumat osoittavat Osmon arvion venäläismielisten määrästä olevan pahasti alakanttiin, etenkin kun otetaan huomioon, missä valtaosa Ukrainan väestöstä tosiasiassa asuu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  37. Tapio kirjoitti 28.2.2014 kello 10:46

    Tiedemies: Venäjälle saattaisi hyvinkin sopia tilanne, jossa Ukraina jakautuu kahtia: Länsimieliseen läntiseen Ukrainaan ja venäläismieliseen itäiseen Ukrainaan.

    Joku minua viisaampi analysoi julkisuudessa, ettei Venäjän kannata tukea Ukrainan jakautumista. Nykyisessä asetelmassa sille jää suuren venäläisvähemmistön ansiosta tavattoman voimakas vaikutusvalta Ukrainan hallitukseen.

    Luulenpa kuitenkin, että Krimi de’facto eroaa. Venäjänmielisiä jää Ukrainan sisälle tarpeeksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  38. R.Silfverberg kirjoitti 28.2.2014 kello 10:49

    Tätä kesustelua hämmentää se että ei ole olemassa objektiivista tietoa mihin uusi hallitus pyrkii ja mite laaja tuki sillä on. Mutta ilmaisesti venhalal hallitukselal ja presidentillä oli vielä heikompi tuki.

    Voisiko vankilasta vapautettu entinen pääministeri Julia Timoshenka toimia jonkinlaisena presidenttinä tai puhemiehenä? Mikä oli aikoinaan hänen vankilaan tuomitsemisen syy, joku talousrikos jonka todisteet olivat epäselvät? Olisiko hänellä mandaattia toimia vallassa jos hänet katsotaan aikoinaan tuomituksi väärin perustein ja tulleen syöstyksi vallasta?

    Täälä esiintyy ristiriitaista tietoa että Ukraina uusi hallitus olisi “fasisteja”. Missä mielessä, millaine täytyy olal että nykyisin pääsee “fasistiksi”? Jos Johan Bäckmaninlta kysyy niin Suomen Kokoomuspuolue on täysin “fasistinen” ja niin vissiin myös RKP ja Vihreä Liitto ja jopa Demarit ainakin joidenkin johtohenkilöiden osalta. Lukekaa hänen bloginsa löytyy googlaamalla “SAFKA”, hauskaa luettavaa.

    Se tiedetään historiasta että ukrainalaisista nuorista miehistä osa loikkasi Saksan armeijan puoellle 2. maailmansodassa mutta niin loikkasi muitakin neuvostosotilaita sekä miehiä muista Saksan miehittämistä maista. Senkö perusteella Ukrainan länsimieliset ovat “fasisteja”?

    Jos Krimin niemimaan asukkaat eivät halua kuulua Ukrainaan kokonaan niin siihen pitäisi YK:n puuttua. Ehkä sille saataisiin sellainen järjestely aikaan kuten Ahvenanmaalle aikoiaan. Paitsi että Venäjä tuskin suostuisi Krimin demilitarisoitntiin, mutta jos väläytettäisiin Ahvenanmaata esimerkkinä että ratkaisu toimii, suostuisiko se silloin? Kyllä niitä laivastotukikohtia saa muuallekin Mustallemerelle rakennettua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  39. Koditon kirjoitti 28.2.2014 kello 11:06

    Venäjän motiivien lisäksi pitää ottaa huomioon, että se on laskenut aivan oikein, että seikkailu Ukrainassa ei aiheuta vastatoimia EU:lta tai USA:lta. Jos Venäjää vastaan suunniteltaisiin kauppasaartoa tai muuta sellaista, niin pullistelu Ukrainassa loppuisi ennen kuin se olisi alkanut. Venäjä on aina tehnyt oman etunsa mukaiset toimet, kun se siihen kyennyt. Eikä tässä ole mitään eroa muihin maihin. Pelivaraa Venäjällä nykyään on enemmän kuin viimeiseen 20 vuoteen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  40. js kirjoitti 28.2.2014 kello 12:02

    Kiinnostava kysymys on, miten Krim pärjää ilman Ukrainan vesivaroja,

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  41. K. Uokka kirjoitti 28.2.2014 kello 12:10

    Jarmo Lius:
    Vastaavaa olisi se, että Suomen Sisu valtasi Eduskunnan ja äänestäisi Halla-ahon presidentiksi.

    Jos suomessa hallituksen tarkka-ampujat ampuisivat rauhanomaisia siviilejä kaduilla toivoisin jonkun valtaavan eduskunnan. Vaikka sitten Sisun.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 30

  42. Touko Mettinen kirjoitti 28.2.2014 kello 12:18

    Jos Fennovoima sattuisi ajautumaan Rosatomin kanssa samanlaiseen miljardiriitaan kuin TVO näyttää ajautuvan Arevan kanssa, pitäisikö meidän pysyä lujana vai pitäisikö olla niin kuin kusi sukassa? Kysymys on Vapaavuorelle, mutta saavat muutkin vastata.

    Touko Mettinen

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  43. torquato kirjoitti 28.2.2014 kello 12:29

    Venäjä haluaa Krimin takaisin.
    Sehän on ollut alusta asti selvää, jos vähänkin tuntee sikäläistä historiaa.
    Venäjä on valmis sotimaan Krimistä, me muut emme (toivottavasti).
    Vähän niinkun sudeettimaa Saksalle -38 – sehän tavallaan kuuluu niille, joten meköön, jos tämä jää siihen…
    Toivottavasti tällä kertaa jää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  44. Pekka Taipale kirjoitti 28.2.2014 kello 12:40

    Neuvostoliittoa rakennetaan taas pala kerrallaan. Itä-Ukrainan kohdalla strategia on sama kuin Georgiassa: “suojellaan venäläistä etnistä vähemmistöä”. Se toki kannattaakin tätä suojelua.

    Mietittäväksi jää, miten suuri, erillinen venäläinen etninen vähemmistö meillä Suomessa olisi hyvä olla ja mitä asialle on tehtävissä, jos mitään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 27

  45. Anomuumi kirjoitti 28.2.2014 kello 12:44

    Jarmo Lius:
    Vastaavaa olisi se, että Suomen Sisu valtasi Eduskunnan ja äänestäisi Halla-ahon presidentiksi.

    Mielestäni nimenomaan EUn suhtautumista on ihmeteltävä. EU on johdonmukaisesti kaatanut demokraattisesti valittujen poliitikkojen muodostamia hallituksia ainakin Kreikassa ja Italiassa. Tilalle se on nostanut virkamieshallituksia. Suomessakin on pohdittu vastaavaa.

    Uusi pääministeri ei ole erityisen kansallismielinen, ja hänellä on liian pitkä poliittinen historia. En usko, että aukion kansalliset räyhääjät ovat kovin tyytyväisiä lopputulokseen. Kansallismielisten kannatus painottuu vahvasti maan länsiosiin, mikä on tuskin hyvä asia yhtenäisen jatkon kannalta.

    Minä äänestäisin kyllä EU:n virkamieshallituksen puolesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  46. js kirjoitti 28.2.2014 kello 13:01

    Eli, Krimin asutuskeskuset ovat riippuvaisia Ukrainasta tulevasta kanavasta. Krimhän on vanhastaan tataarien maata, jotka Stalin karkoitti.
    Eli ilman rajuja karkoituksia, ei alue rauhoittune.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  47. uusi kasvo täällä kirjoitti 28.2.2014 kello 13:16

    On kai tässä usa: lla ja myös eu: lla sormensa pelissä-kulisseissa( suurvalta politiikkaa).

    jostain syystä nämä Venäjän toimet ovat vain tarkkailussa.

    Maa(Ukraina) on kai aika pahasti jakautunut länsimielisiin ja itämielisiin.
    Tietojen valossa maassa on suoritettu laiton vallankaappaus, vai miten Suomessa hallitus toimisi jos vastaavaa tapahtuisi Suomessa?

    Luovuttaisi vallan mielenosoittajille-vai?

    Maa hajonnee kahtia tulevaisuudessa, ja tuskin menee montaa päivää kun Venäjä laittaa kaasuhanat kiinni ja me eurooppalaiset saamme jälleen yhden maan elätettäväksi….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  48. R.Silfverberg kirjoitti 28.2.2014 kello 13:44

    uusi kasvo täällä:
    On kai tässä usa: lla ja myös eu: lla sormensa pelissä-kulisseissa( suurvalta politiikkaa).

    Maa(Ukraina) on kai aika pahasti jakautunut länsimielisiin ja itämielisiin.
    Tietojen valossa maassa on suoritettu laiton vallankaappaus, vai miten Suomessa hallitus toimisi jos vastaavaa tapahtuisi Suomessa?

    Luovuttaisi vallan mielenosoittajille-vai?

    EU ja USA ovat kiinnostuneita vain siitä että Uraina pysyy itsenäisenä ja että ihmisoikeuksia ja demokratiaa noudatetaan. nmitään halua vallata Ukraina ei kummallakaan ole.

    Suomessakin on venäläismielisiä ja länsimielisiä.

    Tässä skenaario:

    Suomen seuraavat eskuntavaalit voittaa EU-vastainen mutta venäjään ystävällisesti suhtautuva “koko kansan” asiaa ajava puolue. Se kerää ympärilleen hallituskoaliition opportunistisisista pienpuolueista ja laitavasemmistosta joiden kannatus on myös kasvanut. Seuraavat presidentinvaalit joita edeltävä kampanjointi on likaista, voittaa kanssa tämän koaliition ehdokas.

    Sen jälkeen aletaan muuttaa perustuslakeja niin että presidentti saa enemmän valtaa kuin Kekkonen konsanaan. Presidentti katkaisee suhteet EU:hun ja solmii YYA-sopimuksen ja bilateraaliset ulkomaankauppasuhteet Venäjän kanssa. Venäläiset ostavat Suomesta taas jäänmurtajia ja myyvät meille öljyä ja Ladoja. Tuonti EU:sta kallistuu selvästi eivätkä länsimaat viitsi enää ostaa suomalaisia tuotteita. Suomi ottaa käyttöön oman Markan joka seuraa Ruplan kurssia.

    Suomen EU-mieliset keräävät voimansa ja vaikka Niinistö, Katainen ja Urpilainen istuvat vankilassa kuka mistäkin syystä he järjestävät suuria mielenosoituksia vaatien presidentin eroa.

    Ruotsi ja Saksa avustaa salaa EU-mielistä oppositiota ja kun se käy ilmi varoittaa Venäjä länsimaita puuttumasta Suomen tilanteeseen. Kun ei presidentti ja hallitus suostu kuuntelemaan alkaa tapahtua….

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  49. Countryboy kirjoitti 28.2.2014 kello 13:47

    TL: Entäs Recep Tayyip Erdogan? Tai monet muut puolidiktaattorit, Saudeista puhumattakaan, jotka tuntuvat pysyvän vallassa tasan niin kauan kuin myötäilevät USA/NATO/EU isojen poikien intressejä.

    Tiedoksi vaan, että Erdogan on voittanut vaaleissa monta kertaa vanhaa valtaa tukevan virkamiehistön ja vasemmiston CHP puolueen vastustuksesta huolimatta. Puheet äänten ostamisesta ovat kyllä puppua. AKP puolueen edeltäjä jopa kiellettiin, koska se olisi voittanut vaalit. Erdogan (entinen Istanbulin pormestari)joutui vankilaan luettuaan uskonnollissävyisen runon poliittisessa kokouksessa. Turkin politiikan ymmärtäminen on on vaikeaa, minultakin meni puoli vuotta Turkissa, ennen kuin ymmärsin mistä on kyse.

    Sitten itse asiaan eli Ukrainaan. Venäjän tavoitteita voi ehkä ymmärtää paremmin kun katsoo karttaa. Venäjä ei varmaankaan halua, että Krim joutuu Naton hallintaan ! Se voisi jopa sulkea pääsyn Asovan mereltä Mustalle merelle.

    Krimin historia myös auttaa ymmärrystä, Krim oli aikanaan itsenäinen ja myös pitkään autonominen alue. Vuonna 1954 se liitettiin Ukrainan osaksi. Nyt Ukrainan osana sillä ei enää tiettävästi ole täyttä autonomiaa, jonka he (Krimin asukkaat) haluaisivat.

    Venäläiset eivät ole Krimillä vähemmistö, vaan enemmistö. Ainakin Wikipedian mukaan Krimin 2 miljoonasta asukkaasta 77% on venäjänkielisiä, tataareja on noin 12% asukkaista. Loput kai lähinnä ukrainaa puhuvia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  50. Poth1ue1 kirjoitti 28.2.2014 kello 13:53

    uusi kasvo täällä:
    Tietojen valossa maassa on suoritettu laiton vallankaappaus, vai miten Suomessa hallitus toimisi jos vastaavaa tapahtuisi Suomessa?

    Luovuttaisi vallan mielenosoittajille-vai?

    Jos Suomessa hallitus toimisi samoin kuin Jahnukka, niin minä ainakin olisi ensimmäisten joukossa barrikaadeilla.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  51. anonyymi kirjoitti 28.2.2014 kello 14:26

    Sampo Smolander:
    Onko täysin poissuljettu se mahdollisuus että kyseessä ei olisi tarkkaan punnittu strategia, vaan vain koulukiusaajamainen harkitsematon öykkäröinti?

    Heikki: Niin voisi olettaa, että tämä on tyypillistä neuvosto-mentaliteettia Itä-Eurooppaa kohtaan.

    Luulisi, että tämän vaihtoehdon todennäköisyys riippuu aina autoritäärisyyden asteesta. Venäjällä tämä lienee kovassa kurssissa, kun kansaa on kasvatettu tähän tsaarien ajoista asti. Ei “neuvostoasenne” Neuvostoliitosta alkanut vaan pikemminkin se on suoraa jatkumoa aikaisemmasta ilman parannuksia.

    diodi: 5. Venäjältä voi puuttua johdonmukainen Ukraina politiikka. Venäjä sattaa kokea jäävänsä alakynteen ja Venäjä vain reagoi tilanteeseen.

    Minusta tämä vaikuttaa todennäköisimmältä. Pelataan lyhyellä tähtäimellä tunteiden mukaan säilyttämällä tai parantamalla nykyistä tilannetta. Suurta suunnitelmaa tuskin on.

    R.Silfverberg: Voisiko vankilasta vapautettu entinen pääministeri Julia Timoshenka toimia jonkinlaisena presidenttinä tai puhemiehenä?

    Häntä eivät kai mielenosoittajatkaan halua takaisin valtaan.

    Pekka Taipale: Mietittäväksi jää, miten suuri, erillinen venäläinen etninen vähemmistö meillä Suomessa olisi hyvä olla ja mitä asialle on tehtävissä, jos mitään.

    Tätä toivottavasti miettivät muutkin kuin halla-aholaisiksi leimatut piirit.

    Kulttuurinen jako on kyllä suurta: 1, 2, 3, 4
    Ja vanhaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  52. Markku af Heurlin kirjoitti 28.2.2014 kello 14:32

    Panitteko merkille? Carterin ulkopoliittinen neuvonantaja Zhiebniev Brezinsky (nimi väärin kirjoitettu) piti suomalaista itään ja länteen avointa puolueettomuutta parhaimpana mahdollisuutena Ukrainalle ja ilmeisen onnistuneena pidemmä päälle. Tyylipisteitähän ei Suomen ulkopolitiikasta hirveästi herunut, mutta hyppy kantoi pitkälle.

    EU:n tarjoama sopimus Ukrainalle oli hyvin paljon Finnefta-sopimus nafataliinista kaivettuna. Siinä otettiin huomioon myös Venäjän intressit.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  53. Osmo Soininvaara kirjoitti 28.2.2014 kello 14:41

    Erityisen hyvänä tuo Brezinsky piti sitä, että Suomi ei kuulu Natoon eikä EU:hun. Alaska pitää kuulemma erinomaisia suhteita Yhdysvaltoihin, vaikka onkin kanadan osavaltio.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  54. Markku af Heurlin kirjoitti 28.2.2014 kello 14:37

    Kievistä Moskovaan on matkaa 860 km, tasaista teitä, sikäläisten mittapuiden mukaan. Osapuilleen sama kuin Helsingistä Rovanimelle, (826 km)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  55. Pekka Taipale kirjoitti 28.2.2014 kello 14:52

    R.Silfverberg: Eli jos ero on niin pieni niin miksi eivät voi asua sovussa samassa maassa? Miksi ei Venäjä voi tunnustaa että Ukraina on itsenäinen maa ja sillä on oikeus mennä menojaan?

    Venäjä ei ole venäläisten kansallisvaltio, vaan imperiumi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  56. R.Silfverberg kirjoitti 28.2.2014 kello 15:14

    Osmo Soininvaara:
    Erityisen hyvänä tuo Brezinsky piti sitä, että Suomi ei kuulu Natoon eikä EU:hun. Alaska pitää kuulemma erinomaisia suhteita Yhdysvaltoihin, vaikka onkin kanadan osavaltio.

    Tämä Brezinskyn letkautus sai minutkin huolestumaan. Jos länsi haluaa nyt kaupata Ukrainalle YYA-sopimuksen kaltaista olotilaa joka sallii vain löysän vapaakauppasopimuksen lännen kanssa ja sen että saman pressan pitää istua vallassa 30 vuotta kuten Kekkonen, niin tarkoittaako se myös sitä että länsi nyt uhraa Suomen samalla, että meisän on turha odottaa mitään apua lännestä jos Venäjä ryhtyy hankalaksi meidän kanssa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  57. Kalle kirjoitti 28.2.2014 kello 15:28

    Juha Autero: Eiköhän vastaus ole niin ilmeinen, että jokainen sen tietää. Siitä vain nousee hirveä kohu, jos joku sen ääneen sanoo.

    Mikä se vastaus sitten on? Puheloinen on sanonut julkisuudessa useaan otteeseen, että puolustusvoimauudistus auttaa vuoteen 2015 asti, mutta sen jälkeen tarvitaan lisärahoitusta.

    Jos taas tuntuu siltä, että tässä maailmantilanteessa pelkkä lisärahoitus nykyisen tason säilyttämiseksi ei riitä, niin siihen voi vaikuttaa ihan kohta eduskuntavaaleissa.Eduskunta päättää, kuinka hyvillä varusteilla ja kuinka hyvin koulutettuina nuoret miehet tätä maata puolustavat.

    Itse pitäisin pientä tasoviilaustakin vähän ylöspäin järkevänä ympäristön muuttuessa. Puolustusbudjetti ei käytännössä vaikuta yhteiskunnan kokonaismenoissa suuntaan tai toiseen vaikka se kaksinkertaistettaisiin parin prosentin kasvun sijaan. Ihmisiltä unohtuvat joskus kokonaisuudet, kun tuijotetaan yksityiskohtia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  58. Syltty kirjoitti 28.2.2014 kello 15:33

    R.Silfverberg:niin tarkoittaako se myös sitä että länsi nyt uhraa Suomen samalla, että meisän on turha odottaa mitään apua lännestä jos Venäjä ryhtyy hankalaksi meidän kanssa?

    No tuonhan ovat suomalaiset itse nostaneet suorastaan uskonkappaleeksi.

    Pyhä puolustuspolitiikkammehan perustuu siihen, että olemme puolueettomia, liitotutumattomia, emmekä varmasti pyydä keneltäkään apua. Eikä varmasti myöskään koskaan anneta kenellekään apua. Jos joku politiikko menee sanomaan Nato, se kivitettäkööt! Kaikki puolustusliitot ovat suomalaisille kauheita mörköjä

    Erkki Tuomiojahan ujutti EU:n sopimukseen maininnan siitä, että yhteinen puolustus ei tarkoita etteikö Suumi olisi puolueeton. Ts. vesitti koko pykälän.

    Eikö ole selvää, että meidän ratkaisumme nimenomaan perustuu siihen, että meitä ei kukaan auta? Emme edes halua, että kukaan edes mainitsisi sanaa “sotilaallinen apu” ja “Suomi” samassa lauseessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 30

  59. Jarmo Lius kirjoitti 28.2.2014 kello 15:39

    Poth1ue1: Ei kannata unohtaa Bilderberg-seuraa, Illuminaattia, mustia helikoptereita ja homokaasua.

    …vai olisiko mitenkään mahdollista, että despoottisesti johdettujen maiden kansalaiset olisivat ihan oikesti kyllästyneitä siihen, että ainoa mikä valtiossa toimii, on korruptio ja sorto? Ehkä tällaista on vähän vaikea hahmottaa, kun foliopipo on päässyt valahtamaan silmille.

    Toki voisi olla mahdollista, että despoottisesti johdetut kyllästyivät ja siksi pieni joukko kaatoi vanhan despootin valiten itsensä uudeksi despootiksi. Seuraavaksi sitten sota.

    EN kyllä ymmärrä, mistä sinunlaisia höynäytettäviä vielä löytyy tyyliin “55 miljardia kavallettu”, kun Irakin “joukkotuhoaseistakin” on jo yli kymmenen vuotta, Afganistanin “naisten oikeuksien kohennus” projektistä yli kymmen vuotta. Entä Gaddaf joka säilöi pakastimeen vihollisiaan ja raiskaamistaan neitsyistä muodosti naishenkivartioston. Tai Egyptin entinen presidentti jota nykyinen tuhansia siviilejä murhannut sotilasvallanpitäjä syyttää siviilien murhista. Pahan valtakuntia?

    Toki, eihän siinä mitään pahaa, että uskotaan aiheetta hyvään. Moni usko jumalaankin näkemättä sitä koskaan.

    Mutta itse asiaan. Ukrainan parlamentin pistooli otsalla nimeämä hallitus on yksiselitteisesti laiton. Esityksen hallituksen kokoonpanosta teki kyseiset pistoolinheiluttajat. Se, että EU pitää laitonta laillisena, kertoo kaiken tarvittavan EUn demokratiaymmärryksestä, sille, joka demokratian periaatteita arvostaa, tai edes ymmärtää.

    Demokratia ei ole väline jota voidaan korvata vallankaappauksella kaappaajien päämäärien vuoksi. Tämän pitäisi olla jokaiselle ihan itsestään selvyys. Jos on tyytymätön vaaleilla valittuun johtoon, käydään kansalaiskeskustelua (ilman homokaasua ja mustia helikoptereita) niin seuraavissa vaaleissa voi äänestää toisin. Se on demokratiaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  60. ceterum censeo kirjoitti 28.2.2014 kello 15:57

    R.Silfverberg:
    Sitä minä olen ihmetellyt että jos Ukrainassa on venäläinen vähemmistö, niin miten se eroaa ukrinalaisista. Kieli on lähes sama ja uskonnto ja etninen tausta kanssa, koska porukka on vuosisatojen aikana sekoittunut. Ero taitaa olla samaa luokkaa kuin suomenruotsalaisten ja riikinruotsalaisten välillä.

    Eli jos ero on niin pieni niin miksi eivät voi asua sovussa samassa maassa? Miksi ei Venäjä voi tunnustaa että Ukraina on itsenäinen maa ja sillä on oikeus mennä menojaan?

    Syynä lienee se, että Ukraina kuului Puola-Liettua valtioliittoon aina 1700-luvun lopulle saakka, jolloin se liitettiin Venäjään Puolan jakojen tuloksena. Historian jalanjälki on pitkä. Ukraina ei ole viihtynyt Venäjän yhteydessä oikeastaan koskaan. Se pyrki irtautumaan Venäjästä vallankumouksen yhteydessä, mutta puna-armeija kukisti yrityksen. Stalinin pakkokollektivisointi iski erityisen raskaasti Ukrainaan. Sitä on luonnehdittu suorastaan kansanmurhaksi, eikä mitenkään perusteetta. Hampaankoloon on kertynyt sen verran paljon tavaraa, että luottamusta ja sopua on hyvin vaikea saada aikaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  61. R.Silfverberg kirjoitti 28.2.2014 kello 16:05

    Syltty: No tuonhan ovat suomalaiset itse nostaneet suorastaan uskonkappaleeksi.

    Jos joku politiikko menee sanomaan Nato, se kivitettäkööt! Kaikki puolustusliitot ovat suomalaisille kauheita mörköjä

    Tämä on siis joidenkin tulkinta ja tunnen itse valitetavasti aika monta jotka ajatelevat juuri noin.

    Mutta Suomessakin on toisinajattelijoita, minä en voisi kuvtella ettemme ottaisi vastaan apua jos sitä tarvittaisiin.

    Puolueettomia maita ei ole, ei Ruotsi tai Sveitsikään ole puolueetomia, ne ovat vaan välttäneet joutumasta sotaan, koska näilläkin mailla on vahvoja tukijoita. Nimenomaan lännessä, eipä juuri idässä. Mutta sveitsiläiset ja ruotsalaiset ovat halunneet asioiden olevan juuri niin.

    YYA-sopimuksen aikaan Suomea ei voinut mitenkään pitää puolueetomana tai edes liittoutumattomana, koska sopimus sisälsi artiklan joka velvoitti Suomea taistelemaan länsimaita vastaan jos joku sellainen yrittäisi tunkeutua Suomen läpi Neuvostoliittoon, eli miten joku suomalaine politikko voi kuvitella että nykyinen EU:n jäsen Suomikaan olisi puolueeton? Kyllä he tietävät mikä suhtautuminen heillä on, mutta eivät kerro uskalla kertoa ääneen. Enemmän hallituspuolueidemme politikot pelkäävät vielä isompaa “jytkyä” seuraavissa eduskuntavaaleissa kuin edellisissä, ja että sellainen “jytky” irooittaisi Suomen lopullisesti EU:sta ja lännestä. Paavo Lipposen vaalitappio 2003 han oli pikkujytky mutta liian avoin veljeily amerikkalaisten kanssa aika mitättömässä asiassa katkaisi hänen uransa ja aiheutti täyskäännöksen Suomen ulkopolitiikassa. Kukaan pääministeri tai presidentti ei ole Lipposen jälkeen uskaltanut asettua lännen puolelle näissä kansainvälisissä kriiseissä eri puolilla maailmaa, eivät edes Katainen tai Niinistö.

    Toinen asia mikä minua huolestuttaa tuon Breziinskin lausuman jälkeen on se, että tulkitseeko USA ja Nato nyt tämän Ukrainen kriisin yhteydessä Suomen tilanteen sellaiseksi että koska Suomi kuten Ukrainakaan eivät ole Naton jäseniä, ja molemmat Venäjän naapureita ja entisiä Venäjän imperiumiin kuuluvia maita, ja koska Suomen kansakin vastustaa kyseenalaisten galluppien perusteella puolustusyhteistyötä Naton kanssa, niin ei Suomeakaan tarvitse auttaa jos Suomi ajautuisi hankaluuksiin Venäjän kanssa. Että itsepähän ovat suomalaiset valinneet linjansa. Se huolestuttaa eniten.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  62. anonyymi kirjoitti 28.2.2014 kello 16:19

    R.Silfverberg: Se kerää ympärilleen hallituskoaliition opportunistisisista pienpuolueista ja laitavasemmistosta joiden kannatus on myös kasvanut.

    Kyllä nyky-Venäjän apologistit ovat enemmänkin oikeistoa (liiketoiminta) tai sitten (sanotaan nyt vaikka) russofiilejä (vaikka enemmän tulee mieleen d:llä alkava elefantin kanssa rimmaava sana) kuin mitenkään erityisesti vasemmistoa.

    R.Silfverberg: tarkoittaako se myös sitä että länsi nyt uhraa Suomen samalla, että meisän on turha odottaa mitään apua lännestä jos Venäjä ryhtyy hankalaksi meidän kanssa?

    Jos tarkoittaa, NATO-jäsenyydet eivät siinä paljon paina. Silloin NATO tarkoittaa vain isoja pakollisia aseostoja NATO-maihin ja suomalaisten vakoilua ilman minkäänlaista puolustusapua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  63. Mikko Kiviranta kirjoitti 28.2.2014 kello 18:32

    Oli tuossa lennolla ilmainen WSJ tyrkyllä, siinä uutisartikkelin taustainfo-laatikossa kerrottiin:

    Vuodesta 700 ekr eteenpäin: kreikkalaiset asettuvat Krimin niemimaan rannikolle. Heidän siirtokuntansa sulautuvat osaksi Rooman imperiumia. Myöhemmin paimentolaisheimot vyöryvät niemimaan yli. Venetsialaiset kauppiaat ja myöhemmin Genovalaiset pitävät kauppasatamia Krimillä.

    1441: Tataarit joita johtavat Tsingis-kaanin perilliset perustavat Krimin kaanikunnan, joka on sittemmin Ottomaanien valtakunnan protektoraatti.

    1783: Venäjä Katariina Suuren johdolla liittää kaanikunnan osaksi Venäjää, ja perustaa laivastotukikohdan Sevastopoliin.

    1854: Britannia, Ranska ja Ottomaanit aloittavat Krimin sodan hidastaakseen Venäjän laajenemispyrkimyksiä. Balaclavan kevyen prikaatin hyökkäys ja vuoden mittainen Sevastopolin piiritys tulevat kirjatuksi Tennysonin ja Tolstoin teoksiin.

    1941-42: toinen eeppisten mittasuhteiden piiritys – Sevastopoli pitää puolensa kahdeksan kuukautta natseja vastaan ennen sortumistaan.

    1944: Vapauettuaan Krimin niemimaan natseista, Stalin määrää niemimaan 200 000 tataaria karkoitettavaksi käyttäen perusteena väärää syytöstä yhteistyöstä natsien kanssa. Tataariestimaattien mukaan yli 40% karkoitetuista kuolee joko matkalla tai maanpaossa.

    1954: Nikita Hrutshov, Stalinin seuraaja ja ukrainalainen määrää niemimaan liitettäväksi Ukrainan SNT:aan, 15-minuuttisen keskustelun päätteeksi puolueen keskuskomiteassa.

    1991: Ukraina itsenäistyy NL:stä. Krim, poislukien Sevastopolin piirikunta, muuttuu autonomiseksi tasavallaksi joka on osa Ukrainaa. Tataarit alkavat palailla.

    1997: Venäjä ja Ukraina jakavat Neuvostoliiton mustanmeren laivaston. Venäjä vuokraa Sevastopolin laivastotukikohdan alueen vähintään 20 vuodeksi.

    2010: Venäjä ja Ukraina jatkavat vuokrasopimusta vuoteen 2042.

    2014: Aseistetut miehet jotka tunnustavat uskollisuutta Venäjälle valtaavat Krimin paikallisparlamentin pääkaupungissa Simferopolissa sen jälkeen kun presidentti Janukovyts on ajettu pakosalle.
    ———————–

    WSJ ei ole tunnettu suoranaisena Venäjän ystävänä. Historia kuulostaa siltä ettei Ukrainan jakautuminen ihan valtavan suuri vääryys olisi. Vähintäänkin kaikenlaiset etniset jännitteet tuppaavat lievenemään jos erinäisten yksinvaltiaiden aikoinaan vetelemiä viivoja palautellaan aikaisempaan kuosiin – tosin ongelma on että viivojen paikallaanolovuosian ehtii rakentua uusia jännitysten aihioita…

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  64. Mikko Kiviranta kirjoitti 28.2.2014 kello 19:26

    Osuipa tämmöinenkin Slawomir Sierakowskin (vieraskynä?) kirjoitus silmiin New York Timesin pääkirjoitussivulla:

    ———————————-
    Kun lauantaina Ukrainan uudet johtajat kiittivät niitä jotka olivat osaltaan vaikuttaneet Viktor Janykovytsin syrjäyttämiseen, Euroopan Unioni oli viimeisiä mainittuja. Ja ansiosta: kriisin huippukohdissa enin mihin Unioni oli valmis oli ilmoittaa sanktioista yksittäisi Janukovytsin hallinnon henkilöitä vastaa. On totta että Saksan ja Puolan ulkoministerit työskentelivät hartavoimin saadakseen neuvotteluratkaisun opposition ja Janukovytsin välille. Mutta ministerien päättäväisyys ei perustunut uskoon että heillä on vahva Eurooppa selkänojanaan, vaan tietoisuuteen että Länsi ei puolustaisi oppositiota jos se joutuisi hyökkäyksen kohteeksi Janukovytsin aseellisten joukkojen tai Putinin Venäjän suunnalta.

    Viime viikkojen tapahtumat ovat tehneet selväksi että Euroopan Unioni on houkutteleva talousjärjestely – mutta sillä ei ole kykyä ajaa mitään vakavasti otettavaa ulko- tai puolustuspolitiikkaa.

    Sama tehottomuus tuli ilmeiseksi ensimmäisen kerran 2008 kun NATO ei pystynyt päättämään pitäisikö Georgialle tarjota selkeä liittymismahdollisuus. Venäjä käytti välittömästi tilaisuutta hyväkseen, ja käynnisti sodan Georgiaa vastaan “suojellakseen” etelä-Ossetian irrrottautunutta aluetta ja pakottaakseen maan perääntymään lähentymispyrkimyksissään Länteen.

    Jos Länsi toimisi samalla päättämätömyydellä Ukrainan kanssa, näkisimme saman tapahtuvan uudelleen: Venäjä voisi päättää “tulla etnisten venäläisten avuksi” jotka asuvat Krimin niemimaalaa ja jotka jo ovat esittäneet vetoomuksia.

    Mr. Putin onnistui jopa saamaan jalansijan Euroopan Unionin itsensä sisällä. Sen jälkeen kun jännitteet kiristyivät Unkarin pääministerin Viktor Orbanin ja EUn sekä IMFn välillä, Venäjä tuli väliin ja allekirjoitti valtavan lainasopimuksen 14. tammikuuta jonka tarkoituksena oli kehittää Unkarin ydinvoimateollisuutta. Tämä yhdistyy Unkarin riippuvuuteen venäläisestä öljystä ja kaasusta: 80% Unkarin käyttämästä öljystä tulee Venäjältä, samoin 75% maakaasusta.

    Venäjän on pystyttämässä samanlaista painetta Moldovan suuntaan, uhkaamalla karkoittaa 200 000 moldovalaista siirtotyöläistä (paitsi, kätketty viesti kertoo, jos Moldova liittyy Putinin suunnittelemaan Euraasian Unioniin). Meidän on syytä odottaa lisää samanlaisia liikkeitä tulevaisuudessa.

    Orbanin tapaus on erityisen huolestuttava. Hän on tunnettu venäjänvastaisista asenteistaan: viime aikoihin asti hän varoitteli Gazpromin-armeijasta, viitaten Venäjän jättimäiseen energiayhtiöön. Tänä päivänä hän esittää heille kutsun, ja yrittää suostutella muitakin EU-maita muuttamaan politiikaansa ‘pragmaattisemmaksi’ suhteessa Venäjään. Hänen takinkääntönsä on viesti että yllättävätkin asenteiden uudelleenarvioinnit ovat mahdollisia, ja kansallismieliset myös muualla saattavat kääntää kelkkansa pois passiivisesta Lännestä kohti pullistuvia Venäjää ja Kiinaa.

    Tämä on erityisen todennäköistä kun kansallismieliset puolueet voimistuvat kaikkialla Euroopassa. Katsotaanpa Orbanin lähintä liittolaista Euroopassa, puolalaispoliitikko Jaroslaw Kaczynskiä, joka on hakemassa poliittista valta-asemaa (hän on jo aiemmin ollut pääministerinä) lupaamalla puolalaisille “Budapestin Varsovassa”; hänen kannattajansa jatkavat osallistumistaan Orbania kannataviin mielenosoituksiin.

    Tällä hetkellä Puolassa vallitsee konsensus suhtautumisessa Ukrainan tilanteeseen – se onkin ainoa konsensus puolalaispoliitikkojen välillä. Mutta mitä hyvänä on kuviteltavissa kun Mr. Kaczynski punnistelee päästäkseen valtaan, mukaanlukien Puolan liittolaisten vaihtaminen.

    Niille jotka tuntevat Puolan historiaa, tämä ei tule yllätyksenä. Puolan kansallisliikkeen historia alkaa kun kansallisdemokraatit, tunnettu nimellä Endecja, liittoutuivat Moskovan kanssa, ja liittoa hyödynnettiin Puolan vuoden 1905 vallankumouksessa. Ennemmin tai myöhemmin, Venäjä on aina pystynyt löytämään “ystäviä” Vistulan molemmilta rannoilta. Lähes jokaisella valtiolla keski-ä, etelä- ja itä-Euroopassa on samantapaisia kokemuksia.

    Länsi menettää asemiaan, koska sillä ei ole valtaa ei rankaista eikä palkita. Huolimatta kertyneestä vauraudesta, se ei ole valmis uhrauksiin. Länsimaisten yhteiskuntien välillä taloussolidaarisuus on rapautumassa. Liikkeellelähtö muiden kansojen avuksi rajoittuu tyhjiin sanoihin ja onttoihin eleisiin. Oleellisesti, Lännen taloudellinen suorituskyky ei riitä korottamaan panosta, kun panos esitetään autokraattisten Venäjän tai Kiinan suunnalta, huolimatta siitä että ne ovat köyhempiä kuin Euroopan Unioni tai USA.

    EU tai USA eivät myöskään voi turvautua samanlaiseen brutaalisuuteen kuin epädemokraattiset hallitukset. Puuttuu myös tahdonvoimaa, koska kohtaaminen Venäjän kanssa – puhumattakaan Kiinasta – saattaa vaatia uhrauksia. Lännellä saattaa olla “pehmeää voimaa” mutta usein se toimii kuin “löperö voima”.

    Kiitos Ukrainan, uusi tilanne tarjoaa mahdollisuuden pysäyttää Euroopan ajelehtiminen. Lännen on tehtävä selväksi Venäjälle että se ei salli enempää puuttumista Kiovan poliittiseen kurssiin. Samaan aikaan Lännen pitää tarjota hulppea paketti taloudellista ja poliittista tukea, edullisista lainoista rahoitukseen ja koulutukseen länsimielisille tahoille.

    Suurin virje jonka EU ja USA voivat tehdä, on uskoa että riittää odottaa kunnes länsimieliset voimat rakentuvat itsestään. Niiden täytyy vihdoinkin päättää: haluavatko ne nähdä yhdessä vaivaa liittääkseen Ukrainan Lännen rintamaan vai eivät. Päättämätön toiminta voi hyvin aiheutaa lisää verenvodatusta, tai jopa täyden sodan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  65. Countryboy kirjoitti 28.2.2014 kello 19:28

    Vielä varhaisempaa historiaa tässä.

    Kiovan Venäjä tai Kiovan Rusj (850- ) oli ensimmäinen slaavilaissvaltio, johon kuului myös monia muita kansallisuuksia (mm suomalaisugrilaisia kansoja). Kristinusko tuli Venäjälle Kiovan kautta. Venäjällä ja Ukrainalla on aina ollut kiinteä yhteys ja tuskinpa se katkeaa tähänkään konfliktiin.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiovan_Ven%C3%A4j%C3%A4

    Meillä Suomessa venäjän historian tuntemus on yllättävän huonoa nykyisin, tosin eipä Pohjoismaidenkaan historian tuntemus taida olla sen parempaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  66. Countryboy kirjoitti 28.2.2014 kello 20:18

    Kannattaa varmaan perehtyä myös Tsekin ex-presidentti Vaclac Klausin ajatuksiin Ukrainasta. Johtava teema hänen analyysissaan on varovaisuus ja ehkä jonkinlaisen liittovaltion luominen.

    http://motls.blogspot.fi/2014/02/klaus-weigl-on-situation-in-ukraine.html

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  67. Markku af Heurlin kirjoitti 28.2.2014 kello 22:23

    Osmo Soininvaara:
    Erityisen hyvänä tuo Brezinsky piti sitä, että Suomi ei kuulu Natoon eikä EU:hun. Alaska pitää kuulemma erinomaisia suhteita Yhdysvaltoihin, vaikka onkin kanadan osavaltio.

    Kaikkia yksityiskohtia ei voi tosiaankaan muistaa. Viittaisin erään Osmo Soininvaaran tietämättömyyteen kehykuntien matkalippujen hinnoista. Silloin kun ZB oli Carterin neuvonatnaja, ja aikana johon hän hän viittasi, Suomi ei kuulunut Euroopan Unioniin (jota ei sillin ollut vielä olemassa.)

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  68. Poth1ue1 kirjoitti 28.2.2014 kello 22:50

    Jarmo Lius: Demokratia ei ole väline jota voidaan korvata vallankaappauksella kaappaajien päämäärien vuoksi. Tämän pitäisi olla jokaiselle ihan itsestään selvyys. Jos on tyytymätön vaaleilla valittuun johtoon, käydään kansalaiskeskustelua (ilman homokaasua ja mustia helikoptereita) niin seuraavissa vaaleissa voi äänestää toisin. Se on demokratiaa.

    Ei demokratia ole mikään loukaamaton ylijumala (tai, jos on, niin hyvin epäonnistunut sellainen) vaan tosiaankin pelkkä keino yhteisten asioiden hoitamiseksi vapaiden ja tasa-arvoisten yksilöiden muodostamassa yhteiskunnassa. Siinä vaiheessa, kun demokratiaa aletaan käyttämään ihmisoikeuksien polkemiseen, se saa – ainakin väliaikaisesti – väistyä.

    Kukas se sanoikaan aikoinaan, että kansanvallan paras tae ovat aseistetut vapaat miehet? Ukrainan tilanne vain vahvisti tämän vanhan viisauden paikkaansapitävyyden.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  69. touko-eno kirjoitti 28.2.2014 kello 23:42

    Venäjän motiivina on tietenkin nolata Suomen punavihreät aseistariisujat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  70. Poth1ue1 kirjoitti 28.2.2014 kello 23:46

    Countryboy: Tiedoksi vaan, että Erdogan on voittanut vaaleissa monta kertaa vanhaa valtaa tukevan virkamiehistön ja vasemmiston CHP puolueen vastustuksesta huolimatta. Puheet äänten ostamisesta ovat kyllä puppua. AKP puolueen edeltäjä jopa kiellettiin, koska se olisi voittanut vaalit. Erdogan (entinen Istanbulin pormestari)joutui vankilaan luettuaan uskonnollissävyisen runon poliittisessa kokouksessa. Turkin politiikan ymmärtäminen on on vaikeaa, minultakin meni puoli vuotta Turkissa, ennen kuin ymmärsin mistä on kyse.

    Erdogan on ainakin minulle hyvä esimerkki demokratian ongelmista – nimittäin se, miten mm. eurooppalaiset johtavat poliitikot ovat (ainakin aluksi) tukeneet kaikkia Erdoganin toimia mm. armeijaa vastaan ja samalla tuominneet kaikki menneet ja tulevat sotilasvallankaappaukset valtavina ihmisoikeusrikoksina, sai minut todella pohtimaan yksilönvapauksien ja ihmisoikeuksien suhdetta demokratiaan.

    Onhan nimittäin aika selvää, että juuri mm. Turkissa Atatürkin perintöä vaaliva armeija on taannut maallistuneen yhteiskuntajärjestyksen jatkumisen sekä torjunut vasemmistolaiset haihattelut. Vaikka syrjintää toki esiintyikin varsin laajalti, niin yksilönvapaudet ainakin enemmistön keskuudessa olivat vähintäänkin kohtalaiset.

    Nyt Erdogan, ensin lamautettuaan vanhan hallinnon ja armeijan kyvyn ja halukkuuden vastustaa muutoksia, on lähtenyt polkemaan tätä kaikkea mutaan demokratian viikunanlehden suojissa. En yhtään ihmettele jatkuvia mielenosoituksia lisääntyvää sortoa vastaan – sen perusteella mitä jostain yhteyksistä tuntee koulutettuja kaupunkilaisia, niin he ovat todella raivoissaan tilanteesta.

    Mutta miksi sitten länsimaiset poliitikot ovat enemmän huolissaan demokratian kuin ihmisoikeuksien loukkauksista? Olisiko tilanne kuitenkin se, että länsimaissakin olisi kyse enemmän vallassa pysymisestä ja kysymykset yksilönvapauksien perään voisivat olla kiusallisia tässä ollilan seuratamokkuloiden, verkkovakoilun, lisääntyvän kameravalvonnan, supistuvien oikeuksien ja kaikenlaisen holhouksen riivaamassa “vapaassa maailmassa”?

    Onhan se helpompi nakertaa esivanhempien verellään lunastamien vapauksien perusteita pala palalta “demokratian” nimissä kuin lähteä keskustelemaan siitä, että mitäs ne yksilönvapaudet ja ihmsioikeudet tykkäävät tästä menosta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 23

  71. Poth1ue1 kirjoitti 1.3.2014 kello 1:15

    Poth1ue1: Tällaisessa tapauksessa ei ole pelkästään kansan oikeus vaan jopa velvollisuus syrjäyttää moinen despootti – vaikka se vaatisi äärimmillään jopa aseisiin tarttumista. Toimivan kansanvallan perusedellytys kun kuintekin on se, että vallanpitäjät pelkäävät kansaa – eikä päinvastoin.

    No, juu – johan Locke tämän aikoinaan totesi:

    “whenever the Legislators endeavor to take away, and destroy the Property of the People, or to reduce them to Slavery under Arbitrary Power, they put themselves into a state of War with the People, who are thereupon absolved from any farther Obedience, and are left to the common Refuge, which God hath provided for all Men, against Force and Violence. Whensoever therefore the Legislative shall transgress this fundamental Rule of Society; and either by Ambition, Fear, Folly or Corruption, endeavor to grasp themselves, or put into the hands of any other an Absolute Power over the Lives, Liberties, and Estates of the People; By this breach of Trust they forfeit the Power, the People had put into their hands, for quite contrary ends, and it devolves to the People, who have a Right to resume their original Liberty.”

    John Locke: Natural Rights to Life, Liberty, and Property

    Tosin jotkut menevät vielä pidemmälle:

    “There are limits to obedience and people have a duty to disobey if someone else demands what is wrong, arbitrary, or false. Then there is not only a right to revolt or to rebel, but there is a duty. It seems to me that te duty to rebel is much more understandable than the right to rebel, because the right to rebellion ruins the order of power, whereas the duty to rebel goes beyond and breaks it.”

    linkki

    Voisi ehkä jotenkin kummastella, että miten näyttää ikäänkuin luonnonlailta, että mitä vasemmistolaisempi kommentoija, niin sitä suurempi parku “demokratian” ja/tai “vaalien” perään tuntuu olevan aina, kun joku despootti missä tahansa päin maailmaa joutuu vihaisten kansanjoukkojen hampaisiin. Oikeasti tämä ei kuitenkaan ole mikään kummastelun aihe, kun muistaa, ettei oleellinen asia ole (edustuksellinen) demokratia vaan vapaiden yksilöiden tasavertaiset oikeudet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  72. Seppo Korppoo kirjoitti 1.3.2014 kello 10:03

    Os kysyy: ”Mihin Venäjä tähtää Ukrainassa?” … ja jatkaa: ”Nyt en ymmärrä lainkaan, mihin Venäjä pyrkii Ukrainassa.”

    OSn tarkastelukulma on ilmeisesti väärä ja siksi hän ei voikaan ymmärtää.

    Olen tehnyt jonkin verran kauppaa Ukrainssa ja tilanne siellä on ollut jo kauan aivan ymmärrettävä: Raha ratkaisee.

    Ukrainaa on jo parikymmentä vuotta hallinnut muutama harva oligarki-klaani pääasiassa Donetskin, Dnipropetrovskin ja Kievin alueelta. Ne ovat pitäneet hallussaan maan pääasiallisia taloussektoreita kuten esim. metalliteollisuutta, pankkeja ja energia-alaa.

    Näille oligarkeille olisi kauhistus, jos Ukraina tekisi kauppasopimuksen EUn kanssa, mistä seuraisivat rajut rakennemuutokset ja vapaa kilpailu.

    Toisaalta kauppasopimus / tulliliitto Venäjän kanssa avaisi Ukrainan markkinat Venäjän vahvoille valtiojohtoisille yrityksille, mikä ajan oloon jyräisi Ukrainan oligarkit nurkkaan.

    Ukrainan valtaa pitävälle, läpeensä korruptoituneelle talouseliitille on siten ollut tarjolla vain kaksi huonoa vaihtoehtoa.

    Näin Ukraina ajautuikin umpikujaan ja sitä kautta nykyiseen poliittiseen ja taloudelliseen kriisiin.

    Jos syyllisiä pitää hakea, niin ne löytyvät pääasiassa Ukrainan sisältä.

    Mutta sekä EU ja Venäjä ovat kumpikin myös lukeneet tilanteen täysin väärin ja tulleet sitten yllätetyiksi nyt nähtävällä tavalla.

    Ukrainan tilanne on nyt arvaamaton ja voi pahimmassa tapauksessa karata täysin lapasesta.

    Käy tässä sitten miten tahansa, yksi asia on selvä: Jostain pitää tulla iso määrä rahaa Ukrainan nostamiseksi ylös nykyisestä konkurssista.

    Tulee hakematta mieleen venäläinen sanonta: Kun Ukrainassa syntyy taas lapsi, niin venäläinen itkee…

    Seppo Korppoo
    Yrittäjä, joka haluasi taas tehdä kauppaa Ukrainassa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 19

  73. Kimi kirjoitti 1.3.2014 kello 12:14

    On sanottu, että Suomi on maailman yhdysvaltalaisin maa Yhdysvaltojen ulkopuolella. Tämä on taas totta siinä mielessä, ettei yhtä yksisilmäistä tai epä-älykästä kirjoittelu Ukrainasta löydy monenkaan etabloidun demokratian mediasta.

    Voisin kuvitella, että kansanedustajan Osmolla on käytössään normikansalaista parempi tilannekäsitys. Itse seuraan yhdysvaltalaisen Stratforin raportteja ja analyyseja tilanteesta.

    Voin vakuutta, että aika harva tilanteeseen perehtynyt uskoo Ukrainan vilpittömään kansannousuun tai jokaiseen Ukrainan “nykyhallinnon” nimissä tehtäviin Facebook-päivityksiin.

    Tietääkö Osmo jotain meitä muita enemmän, kun hän on vakuuttunut, että Ukrainan kassakriisin takana on maasta ryövätyt miljardit, kuten Ukrainan uusnatsistinen, virkaa tekevä talaousministeri päivitti Facebook-sivuilleen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  74. uusi kasvo täällä kirjoitti 1.3.2014 kello 14:18

    No niinhän siinä kävi..Gazprom ilmoitti, että kaasusaatavia on paljon, eli lähikuukausina energia (kaasu)loppuu maasta.

    Toinen asia näissä(osassa) kommenteissa on sitten se, että Venäjän toimet tuomitaan nyt ja aina katsotaan länteen ja Usa:n suuntaan, kun täällä on niin demokraattista…

    Usan surullisen kuuluisat presidentinvaalit(Bush vs. Gore),Irakin sota, “väärät” kansanäänestykset(siis tulokset) Eu:ssa ja niin edelleen.

    Maailma ei ole mustavalkoinen paikka.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  75. Jussi kirjoitti 1.3.2014 kello 14:56

    Countryboy:
    Vielä varhaisempaa historiaa tässä.

    Kiovan Venäjä tai Kiovan Rusj (850- ) oli ensimmäinen slaavilaissvaltio, johon kuului myös monia muita kansallisuuksia (mm suomalaisugrilaisia kansoja). Kristinusko tuli Venäjälle Kiovan kautta. Venäjällä ja Ukrainalla on aina ollut kiinteä yhteys ja tuskinpa se katkeaa tähänkään konfliktiin.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiovan_Ven%C3%A4j%C3%A4

    Meillä Suomessa venäjän historian tuntemus on yllättävän huonoa nykyisin, tosin eipä Pohjoismaidenkaan historian tuntemus taida olla sen parempaa.

    Niinpä. Tässäkin on väärää tietoa. Oikeammin Kiovan Rusj ei ollut slaavivaltio, vaan varjagien ja ugrien valtio, johon alkoi pien muutta slaaveja (!000 -luvun molemmin puolin).
    Slaaveja alkoi siirtyä Ukrainan ja sydän-venäjän alueille enemmän vasta 1100 -luvulla ja nämä alueet olivat täysin suomalais-ugrilaisten hallussa. Sittemmin 1200 -l lopulla mongolit hyäkkäsivät etelästä ja tyänsivät ugrit pohjoiseen, mutta alistivat etelämmäksi jääneet slaavit valtaansa. sieltä on jäänyt klaaniyhteiskunta tapoineen voimaan etelän valtioihin. Vasta 1400 -luvulle tultaessa “Venäjän” slaavit sopivat mongolien vasalliksi jäämisestä ja myöhemmin Moskova valloitti myös ugrialueet (Novgrod, jaroslav, Rostov jne) ja irtautui Kultaisen Ordan vallasta. Ukraina ja Puola-Liettuan suurvalta olivat yhtä ja vastustivat mongoleja myös.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  76. Sakke kirjoitti 1.3.2014 kello 15:19

    Jotenkin tuo nimimerkin ‘Poth1blu1’ siteeraus:
    “whenever the Legislators endeavor to take away, and destroy the Property of the People, or to reduce them to Slavery under Arbitrary Power, they put themselves into a state of War with the People, who are thereupon absolved from any farther Obedience, and are left to the common Refuge, which God hath provided for all Men, against Force and Violence.”,
    vaikuttaisi käyttökelpoiselta myös moneen muuhunkin kuin ‘Legislators’-tahoon sovellettavaksi.

    Vaihtakaapa sanan ‘Legislators’ tilalle vaikkapa sana ‘eduskunta’, ‘valtuusto’ tai ‘KSL’, joita manipuloimalla lienee mahdollista saada aikaan vaikka lähes minkälaisia päätöksiä hyvänsä, unohtaen lähidemokratian periaatteet ja alueen asukkaiden etu, esim. tietyn asuinalueen osayleiskaavaa tai kaavaa rustattaessa.

    Ilmeisesti Ukrainassa eivät vallanpitäjät kuunnelleet kansaa aidosti, Kiinassa sitä ei ilmeisesti ole edes yritetty, koska olemme median välityksellä saaneet niin usein kuulla kovin ikävistäkin tapauksista. Jos vallanpitäjät unohtavat vastuunsa ja järjestävät etuisuuksia vain lähipiirilleen (millä sen aina osoitat?), ja kansa(lainen) kokee tulleensa petetyksi, ollaan aina pettävällä pohjalla.

    Suomessa ollaan kansalaisia, ja kaupunkilaisiakin mm. Helsingissä, useimmiten kuuntelevinaan. Kuunnellaanko todella, siis esim. siten, että vaikkapa jonkin kaupunkialueen asukkaat näin sen aina myös (KSL -> valtuusto) päätösten jälkeen voisivat kokea?

    Mitä sanoo Osmo? Tulkitaanko esim. KSL:ssa tai valtuustossa paikallisten asukkaiden kannanotot päätöksentekoelinten enemmistön taholta vain kaavoitusta ja muutakin päätöksentekoa hidastavaksi häiriötekijäksi, kuten jotkut (itsensä helposti yhteiskunnan “kehittäjiksi” usein nimeävät) sen näin ovat antaneet ymmärtää olevan?

    Jos ns. ‘nimbyily’ on julistettu pannaan, eikö tietyn alueen nykyisten asukkaiden huoli etupihoistaan ja kotiensa lähiympäristöstä sekä liikenne- ja sosiaalisista oloista ole kuitenkin yleensä oikeutettua, ja sen vuoksi ole oikein edellyttää kehitykseltä, josta päätöksiä tehdään, suuntaa kohti (heidänkin kannalta) parempaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  77. Syltty kirjoitti 1.3.2014 kello 17:17

    Kaksoiskansalaisuuden mahdollisuudesta pitäisi muuten mitä pikimmiten luopua ihan vain venäläisten takia. Suomessa asuvat venäläiset, jotka haluavat Suomen kansalaisuuden, olisi näin valittava ovatko suomalaisia vai venäläisiä, eivätkä voisi olla kumpaakin. Näin saadaan pidettyä maassa olevien venäläisten kansalaisten määrä mahdollisimman pienenä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 40

  78. Kalle kirjoitti 1.3.2014 kello 18:33

    Kimi:
    …Voin vakuutta, että aika harva tilanteeseen perehtynyt uskoo Ukrainan vilpittömään kansannousuun tai jokaiseen Ukrainan “nykyhallinnon” nimissä tehtäviin Facebook-päivityksiin…

    Vielä harvempi uskoo edellisten presidentinvaalien vilpittömyyteen! Venäjälle kävi käpy, kun valitsivat nukkehallitsijaksi täyden konnan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  79. Juha Autero kirjoitti 1.3.2014 kello 19:16

    Kalle: Mikä se vastaus sitten on? Puheloinen on sanonut julkisuudessa useaan otteeseen, että puolustusvoimauudistus auttaa vuoteen 2015 asti, mutta sen jälkeen tarvitaan lisärahoitusta.

    Tulkitsin kysymyksen niin, että pystyisikö Venäjä (teoriassa) hyökkäämään Suomeen voimalla, jota Puolustusvoimat ei pysty torjumaan.

    Kieltämättä Suomen turvallisuus perustuu siihen, että puolustyskyky täyttää ympäristön (eli Venäjän) vaatimukset. Jos Suomen puolustuskyky on Venäjän mielestä liian heikko, se muodostaa uhan Venäjän turvallisuudelle. Toisaalta jos Suomen puolustuskyky on Venäjän mielestä liian vahva, sekin muodostaa uhan Venäjän turvallisuudelle.

    Sinänsä minulla ei ole tarpeeksi asiantuntemusta osatakseni arvioida kuinka suuri hyökkäysarmeija tarvitaan valloittamaan Suomi, mutta minusta siis on selvää, että Venäjä ei tällä hetkellä pidä Suomen puolustuskykyä liian heikkona Venäjän turvallisuuden kannalta. Tähän ei Ukrainan tilanne vaikuta millään tavalla.

    Puolustuksen nostaminen seuraavalle tasolle tarkoittaa mielestäni kykyä muodostaa sotilaallinen uhka Venäjälle, mikä ei ole turvallisuuspoliittisesti järkevää eikä mielestäni edes taloudellisesti mahdollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  80. JTS kirjoitti 1.3.2014 kello 23:44

    Suomelle tämä voisi avata poliittisen mahdollisuuden liittyä länsimaiden puolustusliittoon, siis nykyiseen NATO:on.

    EU:n ja ETYJ:n kyvykkyyteen toimia ei ole kovin suurta luottamusta, mutta ehkä jotain ryhdistäytymistä tapahtuu.

    Mikä on Vihreiden ulkopoliittinen linja?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 21

  81. mikko Siitonen kirjoitti 2.3.2014 kello 4:06

    Terve!

    Krimin tataarit karkoitettiin Krimilta Stalinin hallinnon aikana, syytettyina yhteistyosta saksalaisten kanssa, siis kollektiivisesti, kenenkaan yksittaisen ihmisen mielipiteita tai toimia kysymatta.

    Sen jalkeen Krimia on asutettu mm. venalaisilla, varmaan myos ukrainalaisilla. Asutettiinhin Karjalan kannaskin venalaisilla vuoden 1944 jalkeen.

    Antaa jaljelle jaaneiden toimia.

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  82. a_l kirjoitti 2.3.2014 kello 11:40

    Viimeistään nyt pitäisi meilläkin herätä Putinin Venäjän todellisiin motiiveihin. Maa ei ole muuttumassa luotettavaksi sopimuskumppaniksi, eikä siitä edes yritetä sellaista luoda. Päämääränä on palauttaa entinen valta-asema.

    Imperalistisesta näkökulmasta Venäjän toiminta on rationaalista: lännen pienet naapurit ovat joko kuuliaisia vasalleja tai vihollisia.

    Ei Putinilla ole aikomustakaan antaa ukrainalaisten päättää itse asioistaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 12

  83. Countryboy kirjoitti 2.3.2014 kello 11:57

    Jussi: Oikeammin Kiovan Rusj ei ollut slaavivaltio, vaan varjagien ja ugrien valtio, johon alkoi

    Tarkalleen ottaen Wikipedia väittää Kiovan Venäjästä näin:

    Valtakunta oli pääasiassa itäslaavilainen. 800- ja 900-luvuilla skandinaavisilla ruseilla oli kuitenkin Kiovan Venäjän kehittymisessä huomattava joskin kiistelty rooli [2]. Valtakuntaan kuului myös merkittäviä suomalais-ugrilaisia ja turkinsukuisia väestöryhmiä. Valtiota voidaan historiallisesti pitää Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan edeltäjänä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  84. R.Silfverberg kirjoitti 2.3.2014 kello 12:17

    Venäjä tai Putinin hallitus haluaa kokeilla miten pitkälle se voi mennä ilman että tulee vakavia seurauksia. Esim uhkaako sitä kansainvälisistä järjestöistä tai jopa YK:sta erottaminen. Se laskee sen varaan että ei eroteta koska ei USA:ta tai Britanniakaan erotettu v 2003 kun ne hyökkäsi Irakiiin.

    Täytyy muistaa että sen älkeen USA ei ole ilman YK:n mandaattia hyökännyt muualle, vaikka se olisi halunut esim hyökätä Iraniin tai Pohjois-Koreaan mutta ei ole hyökännyt. Venäjä on jo kerran aikaisemmin hyökännyt pienempään naapurmaahan, Georgiaan, eikä sitä silloin erotettu mistään järjestöistä. Nyt se siis uhkaa hyökätä toiseen naapurimaahan ja pelkästään omien intressiensä ajamiseksi.

    Mielestäni yhden kerran voi YK antaa anteeksi jos hyökkäyksellä on joikin hummanitaarisesti perusteltu syy kuten vähemmistöjä sortava hallitus tai jos sota uhkaa levitä muihin maihin, ja sen yhden kerran Venäjä on jo käyttänyt.

    YK:n tulisi nyt pakottaa Venäjä ja Ukraina neuvottelupöytään ja selvittää Krimin alueen asema ja tulevaisuus niin että saadaan sitova ratkaisu aikaiseksi. Jos Venäjä ei suostu niin pitää tosissaan uhata erottaa Venäjä YK:sta ja muista kansainvälisistä järjestöistä, ETYJ:istä, OECD:sta, G8:sta, Euroopan Neuvostosta jne, etsittävä todisteet että Venäjä valehtelee ja saatettava Putin ja hänen hallituksensa kansainvälisen oikeuden tuomittavaksi.

    Venäjän kasvava keskiluokka on riippuvainen länsimaisista kulutustavaroista aina viihde-elektroniikasta autoihin koska sellaisia ei Venäjällä osata valmistaa. Paluu neuvostoaikaan ja tuontitavaroiden säännöstelyyn tai käytänössä kauppojen tyhjiin hyllyihin ei kiinnostane vaikaa he olisivat kuinka isänmaallisia. USA:lla ja läntisellä Euroopalla (Britannialla ja Norjalla) alkaa olla öljyä ja kaasua omasta takaa että tuonti Venäjältä ei ole välttämätöntä. Suomeelle venäläisturistien ostosryntäykset voivat olla muutenkin ohimenevä ilmiö. Venäjän keskiluokka tulee hylkäämään Putinin ja Yhtenäisen Venäjä -puolueen seuraavissa vaaleissa jos Putin palaa neuvotteluista yhteistyöhaluttomana öykkärinä. Venäjällä itsellään ei ole asiat niin huonosti kuin Saksalla oli 1920-30 luvulla että olisi aihetta öykkäröidä. Se nyt vaan haluaa kokeilla mutta kokeiluksi jää.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  85. Kalle kirjoitti 2.3.2014 kello 14:19

    Juha Autero:
    …Puolustuksen nostaminen seuraavalle tasolle tarkoittaa mielestäni kykyä muodostaa sotilaallinen uhka Venäjälle, mikä ei ole turvallisuuspoliittisesti järkevää eikä mielestäni edes taloudellisesti mahdollista.

    Vastauksesi olisi looginen ja hyväksyttävä, jos toimintaympäristö olisi vakio. Nyt Venäjä kuitenkin pumppaa öljymiljardeja asevoimiin aika surutta. Jotta pulustuskykymme pysyy suhteessa oikeana, minusta pitää tehdää taso-oikaisu myös Suomessa. Muuten Venäjä pitää Suomea tyhjiönä, uhkana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  86. Jussi P kirjoitti 2.3.2014 kello 14:30

    On taas hyvä meininki Venäjällä. Mikä se diili oli silloin kun Ukraina luovutti ydinkärkensä pois ’96 sillä ehdolla ettei Venäjä loukkaa sen suvereniteettiä. Jos sopimus raukeaa, niin joutuuko allekirjoittajat luovuttamaan Ukrainalle vastaavan määrän kärkiä takaisin? Jos Klichko ja Putin tappelisi niin kumpi voittaisi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  87. Countryboy kirjoitti 2.3.2014 kello 15:00

    Poth1ue1: Nyt Erdogan, ensin lamautettuaan vanhan hallinnon ja armeijan kyvyn ja halukkuuden vastustaa muutoksia, on lähtenyt polkemaan tätä kaikkea mutaan demokratian viikunanlehden suojissa. En yhtään ihmettele jatkuvia mielenosoituksia lisääntyvää sortoa vastaan – sen perusteella mitä jostain yhteyksistä tuntee koulutettuja kaupunkilaisia, niin he ovat todella raivoissaan tilanteesta.

    Nyt menee vähän asian sivuun, mutta en malta olla kommentoimatta. No pitävähän turkkilaisetkin joskus valtaa Krimillä.

    Länsimediasta saa ehkä vähän väärän kuvan, siinä mielenosoittajat ovat aina oikeassa. Kyllä se on ollut niinpäin, että armeija on uhkaillut Erdogania. Se muun muassa vaati vielä joku aika sitten 2000-luvulla, että hallituksen “on pidettävä joka kuukausi kokous” armeijan kanssa. Armeija uhkaili epäsuorasti Turkin vaaleilla valittua hallitusta. Nyt viime aikoina sitten AKP puolue/Erdogan näyttää saaneen yliotteen armeijasta, mikä on mielestäni ihan oikein. Kyllä armeijan pitää totella hallitusta eikä päinvastoin. Tämä ei tietysti vanhaa ataturkilaista/CHP-puolueen valtaeliittiä miellytä.

    Mainitsemasi kaupunkieliitti on lähinnä aturkikilaista/CHP-väkeä ja perinteisesti armeijaan tukeutunutta väestöä. Kyllä Turkissa islamilaisia on siellä perinteisesti syrjitty mm. yliopistomaailmassa. Mm. yliopistoon pyrittäessä on henkilökohtainen haastattelu, jossa islamiin viittaava pukeutuminen tahtoo haitata sinne pääsyä.

    Erdoganin aikana on kuitenkin taloutta liberalisoitu, kurdien asemaa parannettu ja armeijalle osoitettu sen oikea asema. Turkki on ollut eräänlainen puolisosialistinen maa, jonka Lenin Ataturk on ollut ja on edelleen. Joka juhlapäivä virastojen ulkoseiniin vedetään kymmenien metrien korkuiset Kemal Ataturkin kuvat ja Ataturkin kritisointi on käytännössä kielletty.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  88. TomiA kirjoitti 2.3.2014 kello 16:05

    Jussi: ei ollut slaavivaltio, vaan varjagien ja ugrien

    Ohimennen pitää tarkentaa, että ugreja ei kyllä ollut mailla halmeilla. Ugrit viittaa lähinnä niihin, joista myöhemmin tuli unkarilaisia plus hantit ja mansit. Nykyään nokkelat ihmiset viittaavat suomalaisiin termillä ugrit, mikä siis on ehkä hauskaa mutta väärin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  89. lurkki kirjoitti 2.3.2014 kello 20:14

    ‘Armeija uhkaili epäsuorasti Turkin vaaleilla valittua hallitusta. Nyt viime aikoina sitten AKP puolue/Erdogan näyttää saaneen yliotteen armeijasta, mikä on mielestäni ihan oikein. Kyllä armeijan pitää totella hallitusta eikä päinvastoin.’ (Countryboy)
    Turkki ei ole ainoa tällainen maa. Myös Egyptissä saadaan valita armeijan ja islamistien välillä. Minä valitsisin sen armeijan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  90. Matti kirjoitti 2.3.2014 kello 22:37

    Kuvaava kommentti tänä iltana ulkopoliittisesta instituutista. “Venäjä on vastuuttomasti käyttäytyvä suurvalta, joka loisii kansainvälisissä taloudellisissa järjestöissä”. Ts. Venäjän lupauksiin ei voi luottaa.

    Täytyy onnitella Baltian maita, että liittyivät ajoissa puolustusliitto Natoon.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 17

  91. JP Lehto kirjoitti 3.3.2014 kello 5:20

    Opetus on:
    Venäjän kanssa voi tehdä sopimuksia, kunhan muistaa ettei niihin voi luottaa.
    Omiin asevoimiin pitää panostaa enemmän.
    Mikään maailmassa ei ole muuttunut. Sotaa ja sodalla uhkaamista käytetään edelleen tavoitteiden saavuttamiseen.
    Nato-jäsenyys pitää hankkia, kun se on mahdollista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  92. Syltty kirjoitti 3.3.2014 kello 8:43

    Jussi P:
    On taas hyvä meininki Venäjällä. Mikä se diili oli silloin kun Ukraina luovutti ydinkärkensä pois ’96 sillä ehdolla ettei Venäjä loukkaa sen suvereniteettiä.

    Ei Venäjä perinteisesti ole pitänyt kirjoittamiaan sopimuksia, ellei niistä ole ollut sille konkreettista hyötyä. Eihän se ole vetäytynyt Georgiassakaan aseleposopimuksessa sovituille alueille, vaan miehittää edelleen paljon suurempaa aluetta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 16

  93. Countryboy kirjoitti 3.3.2014 kello 9:11

    lurkki:
    ‘Armeija uhkaili epäsuorasti Turkin vaaleilla valittua hallitusta. Nyt viime aikoina sitten AKP puolue/Erdogan näyttää saaneen yliotteen armeijasta, mikä on mielestäni ihan oikein. Kyllä armeijan pitää totella hallitusta eikä päinvastoin.’ (Countryboy)
    Turkki ei ole ainoa tällainen maa. Myös Egyptissä saadaan valita armeijan ja islamistien välillä. Minä valitsisin sen armeijan.

    Nyt vaan on oleellinen ero AKP:n ja Egyptin islamistien välillä. Turkin puolue on melko maltillinen puolue kuitenkin, jota vanha virkakoneisto yleensä simputti. Se on parantanut CHP:tä enemmän maaseudun oloja, kurdien oloja ja liberalisoinut taloutta. Armeijan vanhastaan tukema Ataturkin CHP puolue oli ollut liian kauan vallassa ja aika korruptoitunut.Se sai vaaleissa vain noin 20% äänistä kun AKP sai noin 50%.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  94. Syltty kirjoitti 3.3.2014 kello 9:16

    Juha Autero:Sinänsä minulla ei ole tarpeeksi asiantuntemusta osatakseni arvioida kuinka suuri hyökkäysarmeija tarvitaan valloittamaan Suomi, mutta minusta siis on selvää, että Venäjä ei tällä hetkellä pidä Suomen puolustuskykyä liian heikkona Venäjän turvallisuuden kannalta. Tähän ei Ukrainan tilanne vaikuta millään tavalla.

    Suomen puolustuskyky voi olla ihan jees perinteistä konventionaalista koko rajan laajuudelta tulevaa ei-yllättävää iskua ajatellen, ts. kun koko armeija on asetettu liikekannalle, tänne hyuökkäämisestä tulee yksinkertaisesti liian kallista.

    Mutta mitä Suomi tekee, jos Venäjä syystä taikka toisesta toimii kuten Ukrainassa? Eli lähettää kohtuullisen yllättävästi korkean valmiuden joukot otttamaan haltuun jonkun venäläisille tärkeän kohteen, toisin sanoen laittaa suomalaiset tapahtuneet tosiasian eteen? Mitä tehdään? Mobilisoidaanko me koko armeija ja aloitetaan hyökkäys miehitettyjen alueiden takaisinsaamiseksi?

    Hyökkääjähän tulee aina rauhan aikeilla, se pyrkii ottamaan väkivallattomasti sen, minkä se on valmis ottamaan myös väkivalloin ja syyttää sitten puolustajaa sodan aloittamisesta. Jos venäläiset erikoisjoukot valtaavat verettömästi vaikkapa [laita tähän ihan mikä tahansa kohde], koska yllätetyillä puolustajilla ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua, niin onko suomalaisilla muka oikeasti pokkaa aloittaa hyökkäys ja ampuminen sen jälkeen kun tapahtuma on jo tapahtunut ja tosiasiat esitetty valtiojohdolle? Vai jätetäänkö se alue venäläisten protektoraatiksi Suomen sisälle?

    Minä veikkaan että nykyisellään kyseinen alue jäisi Venäjän haltuun ikuisiksi ajoiksi.

    Ja aika yllättävästihän Venäjä Ukrainassa toimi, en mjuista lukeneeni mistään minkäänlaista spekulaatiota siitä, ett Venäjä saattaisi käyttää asevoimia. Miksei näin voisi käydä sitten sopivassa tilanteessa meidänkin kanssa?

    Me olemme Venjän naapureita, emme me voi vain todeta että “ei tämä koske meitä”. Ei meidän tässä tapauksesa tarvitse tehdä mitään Ukrainan hyväksi, on vain katsottava mikä on meidän oma tilanne. Se on huono.

    Venäjä on puskenut miljardeja asevarusteluun kun me olemme ajaneet armeijaamme alas. Suomessa on sanottu että ei tästä kannata huolestua, koska Venäjä vain haluaa että sillä on kunnolinen armeija. Selvästi Venäjä ei rakenna armeijaa pelkkästään omaksi ilokseen, kyllä sillä armeija on käyttöä varten.

    Toimenpiteet:
    1. armeijan säästöt peruttava ja määrärahoihin on saatava kunnollinen tasokorotus
    2. on varmistettava, että meillä on omaakin puolustusvälineteollisuutta
    3. rauhanajan valmiustason tulee olla riittävä torjumaan tällaisia strategisia uhkia
    4. kaksoiskansalaisuuden myöntäminen on lopetettava jotta täällä olisi mahdollisimman vähän Venäjän kansalaisia
    5. meidän on hakeuduttava Natoon

    Toimenpiteet olisi toteutettava heti kun Ukrainan kriisin pöly on laskeutunut.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 26

  95. R.Silfverberg kirjoitti 3.3.2014 kello 10:22

    Syltty:

    Toimenpiteet olisi toteutettava heti kun Ukrainan kriisin pöly on laskeutunut.

    Voi ola liian myöhäistä.
    Suomen vaara ei ole joutua suoran hyökkäyksen kohteeksi, vaan että meidän seuraava hallitus on niin umpisuomettunut että ei uskalla asettua poikkiteloin Venäjän kanssa missään asiassa, ja että EU vähitellen alkaa epäillä onko Suomi tosissaan länsimaa, ja että suomalaisia aletaan hylkiä lännessä. Sellaiset olivat tunnelmat 1970-80 luvun taitteessa kun Kekkonen oli viimeiset vuodet vallassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  96. Tapio kirjoitti 3.3.2014 kello 10:33

    TomiA: Ohimennen pitää tarkentaa, että ugreja ei kyllä ollut mailla halmeilla. Ugrit viittaa lähinnä niihin, joista myöhemmin tuli unkarilaisia plus hantit ja mansit. Nykyään nokkelat ihmiset viittaavat suomalaisiin termillä ugrit, mikä siis on ehkä hauskaa mutta väärin.

    Fernand Braudel, “A History of Civilizations”:

    “In the eleventh century, some of the people of Kiev moved to …forests near to Rostovlaroslavski. There, a new Russia took shape, and a new mixture of Slavs and Finns. The latter, of Mongoloid origin, made up the bulk of population: togheter, they formed the group known as the Great Russia.”

    Tähän tulokseen kai Putinin määräämät geeniperinnön tutkijatkin äskettäin tulivat. Tulokset ehtivät lipsahtaa julki

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  97. Poth1ue1 kirjoitti 3.3.2014 kello 11:13

    Vaikka täällä(kin) on koitettu hakea kriisille jotenkin ymmärrettäviä syitä, niin aina pitää muistaa, että kyse voi olla siitäkin, että jeesmiehillä itsensä ympäröineen despootin muumit ovat karanneet laaksosta:

    IL: Merkel päivitteli Obamalle: Putin kuin toisesta maailmasta

    “Merkel sanoi olevansa epävarma siitä, oliko Putin edes kosketuksissa todellisuuden kanssa.

    – Kuin toisesta maailmasta, Merkel oli lehden mukaan kuvaillut Putinia.”

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 11

  98. TL kirjoitti 3.3.2014 kello 14:27

    Syltty: Mutta mitä Suomi tekee, jos Venäjä syystä taikka toisesta toimii kuten Ukrainassa? Eli lähettää kohtuullisen yllättävästi korkean valmiuden joukot otttamaan haltuun jonkun venäläisille tärkeän kohteen, toisin sanoen laittaa suomalaiset tapahtuneet tosiasian eteen?

    Venäjällä ei ole parhaan tietoni mukaan yhtään mitään intressejä Suomeen. Suomi on Euroopan Unionin maa, ja Suomen (EU:n) sotilaallinen loukkaaminen olisi yksinkertaisesti aivan liian kallista ja järjetöntä.

    MUTTA, jos Venäjä teoriassa miehittäisi nopeasti jonkun alueen, vaikkapa Lappeenranta-Imatran, koska uusrikkaiden pietarilaisten kesämökkejä on kuulemma töhritty, olisi Suomella pelkästään kantahenkilökunnan ja varusmiesten voimin käytössä muutamassa tunnissa kymmenittäin panssarivaunuja, hävittäjiä, tykistöä, ohjuksia ja jääkäreitä.

    Lisäksi äärimmäisessä hädässä tuollainen Suomen iskukykyinen organisoitu armeija kasvaisi jatkuvasti tunti tunnilta. Esimerkiksi itse erikoiskoulutettuna henkilönä pääsisin koska tahansa parissa tunnissa sodan ajan joukko-osastooni, jossa tunnen ihmisiä henkilökohtaisesti.

    En kannata edelleenkään NATO-jäsenyyttä, ja pidän asevelvollisuutta yleisesti hyvänä asiana. Jos kerran robotit tekevät jatkossa työt, joutavat Suomen nuoret jatkossakin armeijan vihreisiin verkostoitumaan ja opettelemaan yhteistä puolustusta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  99. anonyymi kirjoitti 3.3.2014 kello 16:01

    Poth1ue1: kyse voi olla siitäkin, että jeesmiehillä itsensä ympäröineen despootin muumit ovat karanneet laaksosta

    Tai sitten on annettu vähän liikaa liekaa ja luottamusta ja “jeesmiehet” ovat lähteneet toteuttamaan itseään. Juuri tuommoisia vastauksia tulisi nimelliseltä johtajalta siinä tapauksessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  100. Syltty kirjoitti 3.3.2014 kello 16:36

    TL:olisi Suomella pelkästään kantahenkilökunnan ja varusmiesten voimin käytössä muutamassa tunnissa kymmenittäin panssarivaunuja, hävittäjiä, tykistöä, ohjuksia ja jääkäreitä.

    Jos operaation ajoittaa saapumiserien mukaan, niin asepalveluksessa on pääasiassa vasta palvelukseen astuneita alokkaita, poislukien puolet panssarivaunumiehistä ja ilmavoimat. Ei rauhanajan joukoilla ihan hirveästi juhlita.

    Toivottavasti palveluksessa olevat joukot ovat oikeasti muutaman tunnin lähtövalmiudessa, mitä kyllä hyvin vahvasti epäilen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  101. eggo kirjoitti 3.3.2014 kello 16:36

    Kummallisen sitkeästi etsitään rationaalisia selityksiä. Jos tarkastelee menneisyyden diktaattorien toimia niin järki ei varsinaisesti ole ollut aina pääroolissa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 13

  102. Mikko Kiviranta kirjoitti 3.3.2014 kello 23:40

    Touko Mettinen: Jos Fennovoima sattuisi ajautumaan Rosatomin kanssa samanlaiseen miljardiriitaan…

    Rosatom on joka tapauksessa saamassa 34% Fennovoimasta. 16%:lta puuttuu vielä omistaja, mutta Rosatom on valmis ostamaan kaiken ylijäävän osuuden jolle ei löydy muuta omistajaa.

    Viime päivien tapahtumat huomioiden, ja Venäjän Gazprom-diplomatia muistaen: kannattaisiko potkaista liikkeelle vaikka osuuskunta joka crowdfunding-tyylisesti yrittäisi hankkia nimiinsä nuo vapaat 16% ? Olisihan sitäpaitsi tyylikästä sähkösopimuksen kilpailuttamisen sijasta käytellä kotitelkkaria omalla Mankala-sähköllä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  103. Mikko Kiviranta kirjoitti 3.3.2014 kello 23:58

    Syltty:
    … 4. kaksoiskansalaisuuden myöntäminen on lopetettava jotta täällä olisi mahdollisimman vähän Venäjän kansalaisia…

    Suna Kymäläinen on ajan hermolla, ajamassa symmetristä kiinteistöjen osto-oikeutta.

    Kaksoiskansalaisuudet ovat hankalampi kysymys, poiston kaikki vaikutukset olisi syytä ensin puntaroida. Jos joku tekisi asiasta Kansalaisaloitteen, se epäilemättä saisi näinä aikoina kannatusta ennätysnopeasti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 9

  104. Poth1ue1 kirjoitti 3.3.2014 kello 23:59

    Tulipa vain mieleen… että eikö Puta^Hin pelaa tässä lopulta Ukrainan uuden hallinnon pussiin?

    Ukrainan valtion kassahan oli jo valmiiksi tyhjä eikä pelkästään korruption ja varastelun vuoksi vaan sen takia, että kaikki aiemmat hallinnot ovat lykänneet välttämättömiä uudistuksia viimeisen parin vuosikymmenen ajan. Niinpä uudella hallinnolla olisi ollut kaikista mahdollisista tukipaketeista huolimatta edessään hyvin katkeran talousuudistukalkin syöttäminen kansalle (mm. kaasun ja muun energian hintojen nosto markkinahintaisiksi). Kansansuosio olisikin voinut osoittautua hyvin ohkoiseksi ja kadota aika pian harmaan arjen valjetessa.

    Nyt ulkoinen uhka ei näytä yhdistävän pelkästään kansallismielisiä ukrainan kielisiä vaan monet ukrainan venäläisetkin näyttävät torjuvan Venäjän uhoamisen – jos vain Venäjältä tulleiden moottoripyörä- yms. rähinöitsijäjengien räyhäämiseltä uskaltavat mielipiteensä sanoa.

    Tietysti tilanne on jo nyt Ukrainan kannalta ikävä ja pahemmaksi uhkaa mennä, mutta loppujen lopuksi Venäjä ei ehkä häviä pelkästään kv. rintamalla vaan saanee naapurikseen yhtetäisen ja Kremlin nykyvaltiaille hyvin vihamielisen Ukrainan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  105. Poth1ue1 kirjoitti 4.3.2014 kello 1:52

    …ei ku nythän se valkeni, mistä koko kriisi johtuu. Suomesta.

    Venäjällähän toitotettiin ennen Shotsin olumpialaisia, että isäntämaa ei ole pelkästään paras kaikkien aikojen höveleimmissä järjestelyissä vaan myös urheilullisella saralla tulee näyttämään närhen munat kaikille muille. Uhon huipentumana – tai oikeastaan – sen koko pointtina oli se, että Venäjän kaikkien aikojen kovin punakone pelaa jääkiekon finaalissa ja voittaa kultaa.

    No, niinhän siinä taas kerran kävi, että katajaisen kansan leijonapaidat veivät punanuttuja kuin litran mittaa ja unelma loppuottelusta kitistyi sijoitukseen “muut”. Kun valtiojohto oli kuitenkin sitoutunut menestykseen, niin pitihän sitä sitten lähteä hakemaan jostain muualta kuin ölympiäkaukaloista…

    Onneksi meidän kannalta Ukrainassa rettelöitiin juuri sopivaan aikaan eikä Pravdan ja Izvestian etusivuilla siten koreillut joku desantti Backmanin mansinoima suomalaisvenälänen huostaanottokohu.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  106. Sakke kirjoitti 4.3.2014 kello 7:24

    Miksi noilla uutislähetyksissä näkyvillä asejoukoilla Krimillä on maskit kasvoilla, mutta ei ole kansallisuustunnuksia? Hehän ovat käytännössä naamioituneet kasvottomiksi.

    Maltti on valttia, mutta entä, jos muutamilla piiritetyn ukrainalaisvaruskunnan puolustajista sattuisi liipasinsormen lihas supistumaan, mikä olisi seuraus? “Terroristit (ilman kansalaisuutta) eliminoitiin varuskunnan ympäriltä”?

    Onko vastaus ensimmäiseen kysymykseen tarkoitus jättää auki tilaisuus jälkimmäiselle selitykselle, jos asiat eivät etenisikään piirustusten (ja ylivoiman?) mukaisesti?

    Jokin syy on tuon anonymiteettitarpeen taustalla.
    Onko se mahdollisesti todellisten kasvojen paljastuminen, tai kasvojen menetyksen pelko? Mitä nuo joukot pelkäävät?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  107. Liian vanha kirjoitti 4.3.2014 kello 7:32

    Syltty: Jos operaation ajoittaa saapumiserien mukaan, niin asepalveluksessa on pääasiassa vasta palvelukseen astuneita alokkaita, poislukien puolet panssarivaunumiehistä ja ilmavoimat. Ei rauhanajan joukoilla ihan hirveästi juhlita.

    Toivottavasti palveluksessa olevat joukot ovat oikeasti muutaman tunnin lähtövalmiudessa, mitä kyllä hyvin vahvasti epäilen.

    Ei se napurikaan saa joukkojaan liikkeelle sekunneissa vaan valmistelut vievät viikkoja ja ne ovat nähtävissä Suomessa.
    Ehtihän Suomi valmistautua Talvisotaankin liikekannallepanolla, sekin käysnnistettiin jo lokakuun alussavaikka sota alkoi vasta marraskuun lopulla.

    Noihinkin aikoihin joukot olivat valmiinaviikossa vaikka tietoliikenneyhteydet ja kulkuvälineet olivat huooja

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  108. Kimi kirjoitti 4.3.2014 kello 8:24

    Mistä tätä kaksinaismoralismia oikein kumpuaa? Elääkö porukka edelleen jossain Tali-Ihantilan juoksuhaudoissa vai onko käsillä lyhytnäköinen poliittinenen kamppailu, jossa pöydällä on Fennovoiman ydinvoimalahankkeen demonisointi?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  109. Mikko Siitonen kirjoitti 4.3.2014 kello 9:34

    Onko asialla meidan kannalta lopultakaan paljon valia. Venaja saa siella selkaansa, se on selva asia. Viimeistaan Krimin tataareilta. En sure.

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  110. Mikko Siitonen kirjoitti 4.3.2014 kello 9:43

    Kavi mielessa.

    Voisiko olla niin, etta Venaja alkaa suojella myos meilla asuvien venalaisten (n. 100000) oikeuksia? Jos joku taalla asuva venalainen vaikkapa valittaa, etta hanta on kohdeltu kaltoin Suomessa, niin voisiko Putin puuttua asiaan ja vaatia korvausta Suomelta.

    Ukrainan tapauksessa Venajan YK-lahettilas nimenomaan sanoi, etta Venaja suojelee Ukrainassa asuvia venalaisia, kai myos Suomessa asuvia. Miten on? Mika on oikein ja vaarin?

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  111. Pekka Pessi kirjoitti 4.3.2014 kello 10:12

    Putin taisi olla eilen ostolaidalla, tänään tuli ilmoitus sotaharjoitusten päättämisestä minuutti ennen Moskovan pörssin aukeamista. Mutta hyvähän se on, että Vladimir ja muut oligarkit vähän sijoittavat kotimaahankin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  112. R.Silfverberg kirjoitti 4.3.2014 kello 11:05

    Mikko Siitonen:
    Kavi mielessa.

    Voisiko olla niin, etta Venaja alkaa suojella myos meilla asuvien venalaisten (n. 100000) oikeuksia? Jos joku taalla asuva venalainen vaikkapa valittaa, etta hanta on kohdeltu kaltoin Suomessa, niin voisiko Putin puuttua asiaan ja vaatia korvausta Suomelta.

    Ukrainan tapauksessa Venajan YK-lahettilas nimenomaan sanoi, etta Venaja suojelee Ukrainassa asuvia venalaisia, kai myos Suomessa asuvia. Miten on? Mika on oikein ja vaarin?

    En oikein usko koska suomen venäläiset ovat maahanmuuttajia, ei alkuperäisväestöä.

    Venäjä saattaisi haluta Suomen tosin sellaiseksi kuuliaaksi kumartajaksi kuin oli kylmän sodan aikana. Keinot siihen löytyvät kauppapolitiikasta. Ensin luvatana sitä ja tätä sittemn perutaan lupaukset.

    t. Rainer

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  113. anonyymi kirjoitti 4.3.2014 kello 11:30

    Sakke: Jokin syy on tuon anonymiteettitarpeen taustalla.
    Onko se mahdollisesti todellisten kasvojen paljastuminen, tai kasvojen menetyksen pelko?

    Ei kyse ole siitä vaan niin kauan kuin armeijaa ei ole virallisesti toisen valtion alueella, sotaa valtioiden välillä ei ole olemassa eikä se leviä niin helposti laajamittaiseksikaan. Ei Venäjä taida haluta Ukrainan motittavan venäläisiä sotavoimia tai pommittavan laivastoa satamaan. Lisäksi kun ei ole valloitettu alueita, mahdolliset irtautumisvaalit ovat ns. riippumattomat.
    Tietysti on myös tappion hetkellä plussaa, jos taistelijat ovat itsenäisiä eikä valtiollisia toimijoita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  114. Mika kirjoitti 4.3.2014 kello 11:58

    Joskus taasen ihmettelen mihin hallitus pienpuolueineen pyrkii ulkopolitiikassa.

    Vastaus tuntuu olevan että pitää saada mahdollisimman paljon peukutuksia jossain naamakirjassa.

    Joku voisi kirjoittaa vaikka kirjan sixpäkistä naamapalmuun, poliitikkojen kootut some-sekoilut eli näin nolasin suomen kansan röyhkeällä itsekeskeisellä käytökselläni.

    Harmillisinta on että nämä järjen jättiläiset eivät edes nauti poliittista luottamusta oikein missään muualla kuin ruotsinkielisissä ja stallaripiireissa, ovat päässet hallitukseen vain ja ainoastaan sanomalla hallitusneuvotteluissa että kaikki kyllä käy paitsi pakkoruotsin poisto.

    Nykyhallitus edustaa pahinta mahdollista taantumusta, ei ehkä ideologisesti mutta älyllisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  115. uusi kasvo täällä kirjoitti 4.3.2014 kello 14:56

    Kun nyt mediaa on seurannut, niin kyllä uutisointi on ollut varsin yksipuolista:
    – Venäjä menee “konkurssiin”
    – Ruplan kurssi laskee

    Toistaiseksi kai Venäjä on euroopan suurin kaasuenergian tuottaja ja maailman kolmanneksi? suurin öljyntuottaja.

    Eikös tämä ruplan alamäki ole “mannaa” Venäjän vientiteollisuudelle?

    ja mikäli länsi laittaa talouspakotteet Venäjää vastaan, niin koko euroopassa voi tulla energiasta pulaa….

    ja lisäksi öljyn barreli- hinta kohoaa koko ajan- niin eikös tässä Venäjä vain voita- taloudellisesti.

    Öljy ja kaasuvarannot kun ovat rahaakin arvokkaampia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  116. lurkki kirjoitti 5.3.2014 kello 8:59

    ‘eivät edes nauti poliittista luottamusta oikein missään muualla kuin ruotsinkielisissä ja stallaripiireissa’ (Mika)
    Millä vuosikymmenellä sinä elät? Se Neuvostoliitto meni jo. Merkittävin stallari nyky-Suomessa on Nalle Wahlroos.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  117. Mika kirjoitti 5.3.2014 kello 11:49

    lurkki:
    ‘eivät edes nauti poliittista luottamusta oikein missään muualla kuin ruotsinkielisissä ja stallaripiireissa’ (Mika)
    Millä vuosikymmenellä sinä elät? Se Neuvostoliitto meni jo. Merkittävin stallari nyky-Suomessa on Nalle Wahlroos.

    Ymmärrät mitä tarkoitan, rupiset pienpuolueet ovat ottaneet ohjat suomen ulkopoliittisista näkyvyydestä. Käsitykseni mukaan vasemmistoliitossa on edelleen stallareita mutta jos olet eri mieltä niin sopiihan se minulle. Näemmä Jaakko Laakso ei ole enää kansanedustaja joten jonkinlaista eheytymistä on tapahtumassa?

    Eli rautalankaa: RKP:tä ei kukaan muu äänestä kuin ruotsinkieliset, yhden asian puolue jonka keskeinen ajatus on olla tukipuolueena hallituksessa kunhan kielipolitiikka on sopivaa.

    Mitä taas vaikka Callen kommentteihin tulee, Ukrainan uuden johdon ensimmäisiä tekoja oli lopettaa venähän kielen virallinen asema Ukrainasta: http://my.firedoglake.com/fairleft/2014/02/25/western-media-blacks-out-ukraines-revocation-of-russian-language-rights/

    Koska Calle paukuttaa Ukrainan uuden hallinnon puolesta niin saadaanko sama Suomeen vai pitääkö persujen polttaa muutama autonrengas eduskunnan edessä että kielipolitiikka muuttuu? Calle myös voisi avautua onko kielipoliittinen linjaus hänen omansa, RKP:n, vai hallituksen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  118. anonyymi kirjoitti 5.3.2014 kello 13:03

    R.Silfverberg: En oikein usko koska suomen venäläiset ovat maahanmuuttajia, ei alkuperäisväestöä.

    Ei se ole Venäjää ennenkään estänyt.


    Nyt kun Putinkin on sanonut, etteivät taistelijat ole venäläisiä sotajoukkoja eikä kyseessä siten ole Venäjän operaatio, heidät kannattaisi pikimmiten tappaa terroristeina.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  119. Countryboy kirjoitti 5.3.2014 kello 13:30

    uusi kasvo täällä:
    Kun nyt mediaa on seurannut, niin kyllä uutisointi on ollut varsin yksipuolista:
    – Venäjä menee “konkurssiin”
    – Ruplan kurssi laskee

    Toistaiseksi kai Venäjä on euroopan suurin kaasuenergian tuottaja ja maailman kolmanneksi? suurin öljyntuottaja.

    Eikös tämä ruplan alamäki ole “mannaa” Venäjän vientiteollisuudelle?

    ja mikäli länsi laittaa talouspakotteet Venäjää vastaan, niin koko euroopassa voi tulla energiasta pulaa….

    ja lisäksi öljyn barreli- hinta kohoaa koko ajan- niin eikös tässä Venäjä vain voita- taloudellisesti.

    Öljy ja kaasuvarannot kun ovat rahaakin arvokkaampia.

    Niin hurjin ylilyönti tuli aina niin innokkaalta Arto Luukkaiselta, joka pelotteli sillä että Venäjä haluaa Suomelta Kymijoen itäpuoliset alueet turvatakuiksi, jos Natoon mennään. Heh heh.

    Yksinkertaisesti Venäjä näyttää haluavan sitä, että Nato ei tule Krimille ja että sen Venäjän kielisen väestön asema turvataan. Tämä voitaneen saavuttaa joko Krimin suurella autonomialla tai sen liittämisellä takaisin Venäjään (jonka osa se oli 200 vuotta). Itse veikkaisin jälkimmäisen puolesta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  120. Tapio kirjoitti 5.3.2014 kello 20:21

    Countryboy: Yksinkertaisesti Venäjä näyttää haluavan sitä, että Nato ei tule Krimille ja että sen Venäjän kielisen väestön asema turvataan.

    Piut paut turvaamisille ja NATO:lle. Venäjä vain oikaisee Nikitan tekemän historiallisen virheen. Olisi varmasti voinut sen tehdä vähemmän dramaattisesti ja vähemmillä tappioilla.

    Vedenjakajana on, mitä Venäjä sallii tapahtuvan Itä-Ukrainassa. Luottamuksensa se on jo menettänyt yhdeksi sukupolveksi. Vähän säälittää Venäjän ammattidiplomaatteja, jotka ovat yleensä älykkäitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  121. Mikko Siitonen kirjoitti 6.3.2014 kello 6:34

    Terve,

    Luulisin etta Suomeen muuttanut venalainen on yhta lailla Venajan suojeluksessa kuin jokin alkuperainenkin venalainen (mita se sitten tarkoittaakin).

    Putin sanoi erityisesti ja nimenomaan, etta Venaja suojelee ulkomailla asuvia venalaisia, ei “alkuperaisia” sellaisia. Tulkitaan miten tulkitaan. Ja mita ovat sorto ja vakivalta?

    t. Mikko

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  122. Syltty kirjoitti 6.3.2014 kello 8:45

    Älkää nyt vitisikö. Että tuon takia tarvitaan muka miehitystä?

    Venäjä on Venäjä. Se on ekspansiivinen suurvalta, joka haluaa lisää vaikutusvaltaa lähialueilleen.

    Georgia 2008 oli lähtölaukaus uudelle kylmälle sodalle, paitsi että sitä ei vaan lännessä tajuttu. Eiköhän tämä Ukrainan kriisi osoita sitä? Jos Venäjä on valmis käyttämään asevoimiaan turvataksesen Krimin länttä vastaan, niin EIKÖ SE YKSISELITTEISESTI KERRO, ETTÄ VENÄJÄ PITÄÄ LÄNTTÄ VIHOLLISENA?

    Pitäisi jo tajuta että Venäjä ei ole lännen kaveri, koska se _itse_ _ei_ sitä halua olla. Venäjä on Euroopan vihollinen numero yksi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  123. R.Silfverberg kirjoitti 6.3.2014 kello 9:31

    Mikko Siitonen:
    Luulisin etta Suomeen muuttanut venalainen on yhta lailla Venajan suojeluksessa kuin jokin alkuperainenkin venalainen (mita se sitten tarkoittaakin).

    Putin sanoi erityisesti ja nimenomaan, etta Venaja suojelee ulkomailla asuvia venalaisia, ei “alkuperaisia” sellaisia. Tulkitaan miten tulkitaan. Ja mita ovat sorto ja vakivalta?

    Venäläisiä asuu paljon monessa muussakin länsimaassa kuin Suomessa: Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Britaniassa, Italiassa…

    Ei Venäjällä ole intressinä “suojella” heitä koska he ovat vapaaehtoisesti muuttaneet pois Venäjältä. He tietysti pääsevät takaisin jos sivät halua asua uusissa kotimaissaan, muttta tuskin haluavat.

    Sanoisin että tulilinjalla tässä “suojelukampanjassa” ovat entisen Neuvostoliiton maat joissa asuu paljon syntyperäisiä venäläisiä. EU- ja Nato- maista venäläisiä asuu huolestuttavan paljon Latviassa, heitä taitaa olla n 30%.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  124. R.Silfverberg kirjoitti 6.3.2014 kello 9:39

    Mika:
    Koska Calle paukuttaa Ukrainan uuden hallinnon puolesta niin saadaanko sama Suomeen vai pitääkö persujen polttaa muutama autonrengas eduskunnan edessä että kielipolitiikka muuttuu? Calle myös voisi avautua onko kielipoliittinen linjaus hänen omansa, RKP:n, vai hallituksen.

    Mä voin hurrina vastata Callen puolesta että venäläiset painukoot kaikki Uralin taakse;)

    Hurrit panivat alulle Suomenkin itsenäistämistoimet 1800-luvulla joten onko se niin outoa jos hurri puolustaa muita alueita jotka ovat joutuneet tai vaarassa joutua Venäjän vallan alle?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  125. Syltty kirjoitti 6.3.2014 kello 10:15

    R.Silfverberg:Ei Venäjällä ole intressinä “suojella” heitä koska he ovat vapaaehtoisesti muuttaneet pois Venäjältä.

    No Dimitri Medvedevin Georgian sodan jälkeen antaman haastattelun mukaan Venäjä suojelee kansalaistensa henkeä ja avokkuutta maan rajojen ulkopuolella. Eikä hän mitään rajauksia siihen tehnyt. Putinin 2012 pitämässä linjapuheessa hän kertoi ihan samaa.

    En käsitä tätä. Jos Venäjän valtaapitävät yksiselitteisesti ilmoittavat, että he suojelevat kansalaisiaan rajojen ulkopuolella ja että heidän naapurimaissaan on vyöhykkeitä, joilla on intressejä ja että näitä etuja tullaan valvomaan. Ja sitten Venäjä toimii juuri niin kuin on ilmoittanut.

    Mitä keskusteltavaa tässä enää on? Millä ihmeen perusteella meidän tulee keksiä jotain verukkeita, ettei venäläiset vallanpitäjät oikeasti tarkoittaneetkaan sitä mitä sanoivat, vaikka he ovat sen suoraan sanoneet ja myös pelkkien puheiden lisäksi näitä toimia toteuttaneet?

    ——————-

    http://www.defmin.fi/files/2118/muutosten_venaja_nettiin.pdf


    Venäjän nykyinen poliittinen johto on esittänyt, että se tunnistaa ja tunnustaa viisi periaatetta,
    joiden mukaan maa toimii kansainvälisessä politiikassa. Nämä periaatteet esitteli
    muun muassa entinen presidentti Dmitri Medvedev puheessaan Georgian sodan jälkeen
    elokuussa 2008.4 Myös muut poliittiset johtajat ovat esittäneet lausuntoja, jotka ilmentävät
    näitä periaatteita. Pääministeri Vladimir Putin piti keväällä 2012 osana presidentinvaalikampanjaansa
    linjapuheen, joka heijasteli näitä viittä itse tunnustettua periaatetta. Poliittisen
    johdon määrittelemät, itseisarvon asemaan nostetut periaatteet ovat

    1) Venäjä pyrkii edistämään multilateraalisen maailmanjärjestyksen muotoutumista,

    2) Venäjä ei eristäydy,

    3) Venäjällä on etuoikeutettuja intressipiirejä,

    4) Venäjä korostaa kansainvälisen oikeuden
    normeja

    5) Venäjä suojelee kansalaisiaan myös maan rajojen ulkopuolella.

    —————-

    Selvästikään kaikki periaatteet eivät voi toteutua yhtä aikaa, koska kohtien 3 ja 5 käytännön toteutus on täysin ristiriidassa kohtien 2 ja 4 kanssa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  126. R.Silfverberg kirjoitti 6.3.2014 kello 13:11

    Ehkä tuolla “kansalaisten suojelulla” on vähän liian suuri paino tässä keskustelussa. Niin tekevät muuten myös USA, Ranska, Saksa ja Britannia ja Suomikin jossain määrin mutta paljon rajoitetuimin resurssein.

    Mutta se jenkkien ja brittien ym omien siviilikansalaistensa suojeleminen tarkoittaa lähinnä sitä että he saavat apua ulkomailla suurlähetystöistä ja konsulaateista ja ymmärtävät myös pyytää sitä aika vähäisissäkin ongelmissa, ja suurissa ongelmissa kuten jos puhkeaa jokin aseellinen kriisi, järjestää kansalaisilleen evakuoinnin pois valtion laskuun.

    Isoilla maillal on muitakin tukiorganisaatioita ulkomaila asuville kansalaisilleen, aina herrasmies- ja ompelukerhoista lastentarhoihin, kouluihin ja sairaaloihin vierailla mailla. Kuulostaa vähän siirtomaatouhulta mutta kuvittelisin että Venäjä voisi jos haluaisi, järjestää enemmän venäläisiä kerhoja, päiväkoteja ja kouluja ja jopa sairaaloita ulkomaille jos venäläiset eivät halua integroitua maan oman väestön kanssa. Tämä olisi sitä todellista “suojelua”.

    Enemmän huolestuttaa se kohta 3) Venäjällä on etuoikeutettuja intressipiirejä.

    Mitä ne ovat ja mihin Venäjä pyrkii niillä on tämän vyyhdin ydin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  127. JTS kirjoitti 6.3.2014 kello 14:00

    Tottahan toki Suomi suojelee omia aknsalaisiaan ja yritystensa intressejä, suurvalloilla siihen on toki enemmän keinoja. Normaalitapauksessa konsulioasto hoitaa asioita ja tuonti-vienti, rajmuodollisuus jne asioista jätetään arkisia nootteja diplomaatikanavia pitkin.

    Huoltajuus- ja lapsikaappausasiat ovat arkipäivän asioimista. Venäjän lapsiasiamiehhen asniota on, että informaatiota on jopa tarjolla venäjän kielellä – mikä toki on asiakaslähtöistä ja muutenkin fiksua toimintaa, jota ei saatu aikaan muuten.

    Jos Suomi purkaisia reippaasti Ahvenanmaan itsehallintoa erään puolueen ohjelman mukaisesti, ei ole kukaa haettua, että Ruotsi tuntisi tarvetta puuttua asiaan.

    Suurvalta on suurvalta.

    Uutta Ukrainan tapahtumassa oli, että Venäjä aloitti toimenpiteet ennen kuin mitään oli tapahtunut, no, kielilaki. Se ei ole normaalia eikä hyväksyttävää.

    Länesimaiden puuttumiskynnys YK:n suojeluperiaatteen mukaisestesti on edellyttänyt ensin kohuullista kansanmurhaa.

    Lopputulos näyttää siltä, että Suomen on aika liittyä Naton jäseneksi.Samalla Valtion kannattaisi tukea enemmän venäjäkielistä uutisointia, viranomaismateriaalien tuottamista ja maan tuntemusta, jotta mikään kieliryhmä ei päätyisi yksipuolisen propagandan seuraajaksi.

    Tuntemiani venäläisiä Putinin touhu lähinnä harmittaa raskaasti, olympialaisista ehtivät sentään olla muytaman päivän ylpeitä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  128. Tapio kirjoitti 6.3.2014 kello 16:00

    R.Silfverberg: Enemmän huolestuttaa se kohta 3) Venäjällä on etuoikeutettuja intressipiirejä.

    Mitä ne ovat ja mihin Venäjä pyrkii niillä on tämän vyyhdin ydin.

    Venäjällä on ollut vuosisatoja vallalla ekspansiivinen politiikka, jonka kulmakivinä ovat a) varma pääsy kaikille suurille merille, b) mahdollisimman lyhyet ja helposti puolustettavat maarajat, c) Äiti-Venäjä ympäröidään vasallivaltioilla, d) maa-ala on ainut pysyvä, siksi sen hallussapito on tärkeintä (esim kaupalliseen dominanssiin verrattuna).

    NL:n aikana Venäjä pääsi lähes tavoitteeseensa. Jugoslavia tosin juonitteli vastaan ja Intian valtameri jäi saavuttamatta parista yrityksestä huolimatta. Ei ihme, että NL:n romahdus Putinia harmittaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  129. Mika kirjoitti 6.3.2014 kello 16:18

    R.Silfverberg: Mä voin hurrina vastata Callen puolesta että venäläiset painukoot kaikki Uralin taakse;)

    Hurrit panivat alulle Suomenkin itsenäistämistoimet 1800-luvulla joten onko se niin outoa jos hurri puolustaa muita alueita jotka ovat joutuneet tai vaarassa joutua Venäjän vallan alle?

    Kaunis ajatus tuo Ural mutta ei nykyisellään toteudu, 15-20 vuotta ja venäjänkielinen vähemmistö on suurempi kuin ruotsinkielinen. En toki usko että poliittista painostusta tulee kun meillä niin edistyspolitiikkaa tehty mutta aikanaanhan sen sitten näkee.

    Venäjän kanta on ihan selkeä, vaikka olisi kuinka itsenäinen valtio se katsoo Stalinin pakkosiirtämät venäjänkieliset kansanosat omaan etupiiriinsä – koskee myös Virosta tulevia venäjänkielisiä. Oli järkee tai ei niin noin se tekee omaa imperialismiaan ajaakseen.

    Koivistokin kyllä teki samankaltaista politiikkaa kun keksi että inkeriläiset ovat “paluumuuttajia”.

    Totta että ruotsinkielisillä oli iso osuus itsenäisyyden ajamisessa mutta itse ajattelen että länsinaapurin hurrit halusivat väliin puskurivaltion ja käyttivät suhteitaan suomen ruotsinkielisiin, heillä on tehty joskus viisastakin politiikkaa.

    Jos haluaa kansallisvaltiona säilyä on viisasta säilyttää hyvät välit lähinaapureihinsa. Niin jenkitkin tekevät ja käyvät rähisemässä sen verran kaukana että jenkkikansalainen ei liiemmin parista pikku sodastakaan häiriinny. Historian valossa on ihan mahdollista että Jenkit ovat pahemman kerran sotkeentuneet Ukrainan tilanteen luomiseen se ei olisi tavatonta vaan tyypillistä jenkkipolitiikkaa.

    Suomen osalta homma menee pieleen harjoitetun edistyspolitiikan ansiosta. Vaikka välillä harmittaa nuoleskella naapuria joka sattuu olemaan järjettömän suuri sotilasmahti niin pitkässä juoksussa se voi olla ihan fiksua.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  130. TimoT kirjoitti 6.3.2014 kello 22:14

    Antakaa se Ukraina suosiolla Venäjälle. Mitä ihmettä tuota konkurssikypsää korruptiovaltiota tukemaan. Siitä tulee ikuinen kiviriippa EU:lle. Ja varmaan Ukrainen kansakin niin haluaisi, kun kuulee IMF:n lääkkeet. Halukkaille voidaan myötää vaikka paluumuuttajan status, jos tulevat töihin EU:n alueelle.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  131. Poth1ue1 kirjoitti 7.3.2014 kello 0:23

    TimoT:
    Antakaa se Ukraina suosiolla Venäjälle.

    Joo! Hyvä idea. Mitäs seuraavaksi Puola ja Balttian maat… eiku ne onkin Natossa… No, Suomi sitten! Mitäs EU mukamas tekisi jollain käytännössä pelkkää erämaata olevalla arktisen taigan ja tundran palasella jossain napapiirin tuntumassa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  132. R.Silfverberg kirjoitti 7.3.2014 kello 10:20

    Mika: Kaunis ajatus tuo Ural mutta ei nykyisellään toteudu, 15-20 vuotta ja venäjänkielinen vähemmistö on suurempi kuin ruotsinkielinen. En toki usko että poliittista painostusta tulee kun meillä niin edistyspolitiikkaa tehty mutta aikanaanhan sen sitten näkee.

    Ei tole venäjänkielisten määrä Suomessa kasvamaan isommaksi kuin ruotsinkielisten. Inkeriläisten paluumuuttopiikki on pantu kiinni ja suuri osa Suomen venäläisistä suomalaistuu kun menevät naimisiin suomalaisten kanssa ja silloin heidän lapsistaan tai viimeistään lapsenlapsista tulee suomalaisia. Niin kävi muutenmyös ns emigranttien kanssa 100 vuotta sitten. Enimmillään suomenvenäläisten määrä voi nousta n 200.000:een muta jää silti pienemmäksi kuin suomenruotsalaisten.

    Mika:
    Totta että ruotsinkielisillä oli iso osuus itsenäisyyden ajamisessa mutta itse ajattelen että länsinaapurin hurrit halusivat väliin puskurivaltion ja käyttivät suhteitaan suomen ruotsinkielisiin, heillä on tehty joskus viisastakin politiikkaa.

    Suomenruotsalaiset eivät koskaan hyväksyneet sitä että Suomi liitettiin Venäjään ja heti alkoi pyrkiminen eroon uusista isännistä.
    Tämä asia on ollut tabu kylmän sodan aikana koska histotiankirjat kirjoitettiin venäläisten voittajien ja suomenkielisen enemmistön näkökulmasta kaikkine Lenin hömpötyksineen, mutta muistan kun koulussa käytiin kiivasta keskustelua siitä miten se olisi voitu välttä ja miten se voidaan välttää jatkossa. On tiettysti vasemmistohenkisiäkin hurreja joiden mielestä Venäjä on parempi kumppani Suomelle kuin EU tai Nato esim mutta aika harvassa nykyisin. Pohjoismaisen mallin merkitystä Suomen kehitykselle tuskin kukaan suomenkielinenkaan kiistä.

    Mika:
    Jos haluaa kansallisvaltiona säilyä on viisastasäilyttää hyvät välit lähinaapureihinsa. Niin jenkitkin tekevät ja käyvät rähisemässä sen verran kaukana että jenkkikansalainen ei liiemmin parista pikku sodastakaan häiriinny. Historian valossa on ihan mahdollista että Jenkit ovat pahemman kerran sotkeentuneet Ukrainan tilanteen luomiseen se ei olisi tavatonta vaan tyypillistä jenkkipolitiikkaa.

    Jenkeillä ei ole ollut mitään tekemistä Ukrainan kriisin syntymiselle. Jenkeillä on ihan tarpeeksi hommia Talebanien ja muiden islamistien kanssa. Janukovichin porukka hyödynsi jenkkien poissaoloa Euroopassa kun lähti irroittamaan maata lännestä, ihan kotitekoisesta ongelmasta on kysee.

    Mika:

    Suomen osalta homma menee pieleen harjoitetun edistyspolitiikan ansiosta. Vaikka välillä harmittaa nuoleskella naapuria joka sattuu olemaan järjettömän suuri sotilasmahti niin pitkässä juoksussa se voi olla ihan fiksua.

    Sellainen nöyryytetyn ja raiskatun rooli ei tee hyvää minkään kansan itsetunnolle pitkässä juoksusssa. Ajattele, Kuubakin on kestänyt USA:n sunnalta tulleet paineet.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  133. TimoT kirjoitti 7.3.2014 kello 10:51

    Poth1ue1: No, Suomi sitten! Mitäs EU mukamas tekisi jollain käytännössä pelkkää erämaata olevalla arktisen taigan ja tundran palasella jossain napapiirin tuntumassa?

    Ollos huoleti, kyllä se EU rahoittajia aina kaipaa. Kyllä Ukrainalla olisi vieläkin paremmat edellytykset tulla rahoittajaksi, mutta ei Ukrainan nykymenolla koskaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  134. Syltty kirjoitti 7.3.2014 kello 12:08

    Jos ne puhuu venäjää, ne eivät Venjän mielestä ole mitään suomalaisa vaan venäläisiä, semmoisia joita pitää suojella.

    Ihan turha tässä on päivänselvää asiaa, jonka Venäjän johto on selväsanaisesti ilmoittanut, muuksi muuttaa. Ja vaikka meillä ei edes olisi venäläisiä, niin kyllä ollaan niin lähellä että venäläisten mielestä täällä on ilmiselviä legitiimeja turvallisuusintressejä, ihan samalla tavalla kuin aikaisemminkin,.

    Kyllä se pojat on niin, että kohta me kuulutaan taas Venäjän etupiiriin. Väyrynenhän se olisi jo käynyt Haglundin sijassa hakemassa vähän opastusta venäläisiltä itsenäisen ajattelun sijasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  135. Grejus kirjoitti 8.3.2014 kello 0:37

    Osmo Soininvaara:
    Erityisen hyvänä tuo Brezinsky piti sitä, että Suomi ei kuulu Natoon eikä EU:hun. Alaska pitää kuulemma erinomaisia suhteita Yhdysvaltoihin, vaikka onkin kanadan osavaltio.

    Tuo on koko juttu on höpöhöpö kamaa, joka on lähtenyt liikkeelle siitä ettei HS:n Kari Huhta ymmärrä luettua.

    Brzezinski sanoi: “keskenään kunnioittavat naapurit, joilla on laajat taloudelliset suhteet Venäjän ja EU:n kanssa.”

    Englanniksi: “similar to those so effectively practised by Finland: mutually respectful neighbours, wide-ranging economic relations both with Russia and the EU, but no participation in any military alliance viewed by Moscow as directed at itself – while also expanding its European connectivity.”

    Huhta veti tuosta päätelmän, että Brzezinski ei tiedä että Suomi kuuluu EU:hun. Mielestäni tuosta lauseesta ei voi sellaista päätellä. Tosin en olekaan laatujournalisti.

    http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukrainalle+on+tarjolla+Suomen+malli/a1393280233205

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  136. Mika kirjoitti 8.3.2014 kello 23:46

    R.Silfverberg:

    Jenkeillä ei ole ollut mitään tekemistä Ukrainan kriisin syntymiselle.Jenkeillä on ihan tarpeeksi hommia Talebanien ja muiden islamistien kanssa. Janukovichin porukka hyödynsi jenkkien poissaoloa Euroopassa kun lähti irroittamaan maata lännestä, ihan kotitekoisesta ongelmasta on kysee.

    Sellainen nöyryytetyn ja raiskatun rooli ei tee hyvää minkään kansan itsetunnolle pitkässä juoksusssa. Ajattele, Kuubakin on kestänyt USA:n sunnalta tulleet paineet.

    Jenkit ovat peliään pelanneet Ukrainen opposition kanssa jo ainakin kuukausia. Se varsinainen asia jäi taas varjoon kun jenkkien rouvashenkilö sanoi sen f-sanan:

    http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

    Siellä on siis ollut ystävällishenkistä keskustelua hallituspaikoista jo kauan ennenkuin koko jupakka päättyi niihin tarkka-ampujiin. Jenkit siis tuskastuivat siihen kun EU-päättäjillä ei ollut halua sekaantua hommaan.

    Mitenhän jenkeillä oli tietoa että hallitusta pian ruvetaan rustaamaan uusiksi?

    Eiköhän siinä käy niin että Putin ottaa Krim:in ja antaa Jenkkien hoitaa kaasumaksut muutaman seuraavan vuoden ajan – eli katsoo sitä “demokraattisesti” (eli mellakoimalla) valittua hallitusta aikansa. Mitenhän se äänestyksen lopputulos edes saadaan oikeaksi jos venäläisvaltaisia alueita ei poisteta Ukrainasta?

    Mitä taas Kuubaan tulee, se ei tainnut kovin liitoutumaton olla tai hoitanut suhteitaan isoon naapuriinsa.

    Euroopalla on niin ihanat NATO oltavat kunhan pysyttelevät jeesustelubileissään A4-lausuntojen tuottamisessa ja muistavat tukea sitä sotilasmahtiaan kun löytyy joku sopiva pommitettava muulikuski jostain ungabalian öljykentän kupeesta.

    Se oli kyllä hupaisaa havaita että meillä on nykyään omiakin propaganda “think tank”:eja jotka kertovat meille rahvaalle ja sivistymättömälle kansanosalle mitä sopii ajatella kriisistä ja kenen valheet pitää niellä itse turhia ajattelematta.

    UPI:ia siis tarkoitan. Kiitos, verorahat ei ole näemmä menneet hukkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  137. Countryboy kirjoitti 9.3.2014 kello 11:00

    Serbia ja Kosovo on mielenkiintoinen vertailukohde. Siellähän NATO ja länsimaat tukivat Kosovon irroittamista Serbiasta. Ukrainassa ne vastustavat Krimin irroittamista Uktainasta. NATO:n pommitukset Serbiassa ja Belgradissa olivat myös kv. oikeuden vastaisia, eikä YK niitä tukenut. NATO=USA pommitti mm. Kiinan suurlähetystön maan tasalle, koska sieltä lähetettiin Serbian johtoa tukevia viestejä. Virallinen selitys oli että heillä oli vanhantuneet kartat Belgradista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  138. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.3.2014 kello 12:05

    Kosovo on vähän eri asia, koska Srrbit syyllistyivät siellä etnsisiin vainoihin. Onko venäläisiä tapettu Krimillä massoittain?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  139. Countryboy kirjoitti 9.3.2014 kello 11:39

    Tässä vielä amerikkalaisen sodanvastaisen opposition näkemystä mm. Ukrainaan. Antiwarin taustalla olevat tahot ovat muuten yllätys yllätys lähinnä republikaaneja.

    http://www.antiwar.com/

    He varoittavat Svobodada puolueesta (perustettu Kansallissosialistinen puolue nimellä) ja suoraan uusfasistisesta Oikeasta Sektorista.

    Henry Kissingerin analyysi on hyvä. Varoittaa mm. Putinin demonisoinnista ja on sitä mieltä, ettei Naton pitäisi tunkeutua Ukrainaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  140. Seppo Korppoo kirjoitti 9.3.2014 kello 12:22

    Polh1ue1 kirjoitti: “Merkel sanoi olevansa epävarma siitä, oliko Putin edes kosketuksissa todellisuuden kanssa … Kuin toisesta maailmasta…”

    Kannattaisiko Ukrainan tilanteen pohdinnoissa ottaa huomioon myös se seikka, että Venäjällä todellisuus koetaan toisenlaiseksi kuin miksi Merkel Saksassa tai me täällä Suomassa sen koemme?

    Venäläiset kuitenkin tekevät tilannearvionsa ja päätöksensä sen perusteella millaiseksi he todellisuuden itse näkevät.

    Tehtyäni Neuvostoliitossa / Venäjällä businesta 30+ vuotta, olen vahvasti sitä mieltä, että venäisten todellisuus on oleellisesti erilainen kuin meidän.

    Perustelen tätä näin:

    Tavallinen venäläinen ei ymmärrä heidän todellisuudelleen vierasta hösötystä homo-asioissa, tasa-arvosta / ihmisoikeuksista, ilmaston lämpenemisestä, eläinten oikeuksista, demokratiasta, rauhan-aatteesta, jne.

    Sen sijaan venäläinen kokee olevansa realisti kun rankkojen kokemustensa perusteella uskoo vain raakaan voimaan ja rahaan.

    Toisaalta Putinin aikana kansan inflaatiokorjattu elintaso on kaksinkertaistunut, paljolti öljyn rajun hinnannousun ansiosta.

    Eläkkeet ja virkamiesten palkat ovat nousseet, tilanne on ollut melko vakaa ja valtion kassa kunnossa.

    Tämän keskiverto-venälainen ymmärtää erinomaisen hyvin, eikä Venäjällä tästä syystä olekaan todellista oppositiota.

    Monista ongelmista johtuen Venäjä ei kuitenkaan ole stabiili:

    Öljyn hinta ei nouse, korruptio rehottaa, talouden diversifiointi ei ole onnistunut ja ollaan stagnaatiossa. Runsaassa vuodessa rupla on devalvoitunut neljänneksen.

    Infra, koulujärjestelmä, terveydenhoito ja armeija (lukuunottamatta muutamaa valio-yksikköä) ovat rapakunnossa…

    Nyt merkittävä osa venäläisistä kokee pettymystä länteen, jossa heitä ei ymmärretä vaan sen sijaan sorsitaan. Slavofiilinen / nationalistinen tendesssi on saanut maassa vahvan jalansijan.
    Koetaan, että pahat voimat piirittävät nyt pyhää Äiti-Venäjää…

    Miten Suomen tulisi nyt reagoida?

    Riippumatta siitä miten Ukrainan tilanne kehittyy, olemme nyt siirtyneet uuteen aikaan Venäjänsuhteissamme. Tähän antaa perusteet Venäjän tähänastinen käyttäytyminen Ukrainassa.

    Suomen on nyt keskityttävä huolehtimaan isekkäästi omista eduistaan sekä taloudessa, että turvallisuupolitiikassa.

    Maan talous on kiireesti pantava kuntoon.

    Matalaotsainen EU-kritiikki on nyt syytä lopettaa ja suhteet myös USAhan pidettävä kunnossa.

    Venäjän suhteissamme meidän pitää ymmärtää se, että Venäjä elää omassa maailmassaan. Sen kanssa meidän on taas opittava elämään ja pidettävä kauppareitit sinne auki.

    Seppo Korppoo
    Yrittäjä, joka hakee ruplat vaikka itse pirun taskusta

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 7

  141. Syltty kirjoitti 9.3.2014 kello 13:09

    Onpa taas yllätys, että paikallinen viides kolonna ymmärtää Venäjää.

    Noh, suomikin on ollut osa keisarikuntaa, eikähän täältä joha joku desantti pacman laita virka-apupyyntöä Moskovaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 8

  142. Mika kirjoitti 9.3.2014 kello 13:55

    Osmo Soininvaara:
    Kosovo on vähän eri asia, koska Srrbit syyllistyivät siellä etnsisiin vainoihin. Onko venäläisiä tapettu Krimillä massoittain?

    Etninen vaino on kovasti venyvä käsite ja kulloisenkin linjauksen voi tehdä aivan stetson-harrison metodilla. Suomessa vainoa on nettiin kirjoittelu mutta esimerkiksi tuo Ukrainan upouusi kielilaki mielellään painetaan villaisella täällä suomen mediassa ja hallituspuolueissa. Siis se jonka tämä mellakkaporukka rustasi ensi töikseen.

    Aiempi laki antoi venäjän kielelle virallisen statuksen niillä alueilla joissa on paljon venäjänkielisiä, näilläkin alueissa ukraina säilytti virallisen aseman. Koko maata ei ole edes yritetty vääntää kaksikieliseksi.

    Etnisiä venäläisiä löytyy 17,3% joka on aika iso määrä, ilmeisesti kuitenkin suomalainen riippumaton media ja halllituspuolueet haluavat pysyväisrankaista venäjänkielisiä Stalin:in kauhuista (joka oli itseasiassa georgialainen ja joka tapatti aika paljon myös venäläisiä).

    Ei tämä nyt kyllä kovin hyvältä näytä kummastakaan suunnasta katsottuna. Putin:in sotatoimet ovat kiistatta tuomittavia mutta vastaaviin on jo täysin turruttu jenkkien osalta. Toki jos nato-maat ja nato-myönteiset toimivat tuomarina niin onpa yllätys että putin on pähkähullu imperialisti ja naton pommit rauhanpommeja.

    Epäilemättä Krim:in tuleva kansanäänestys tuottaa rehellisestikin toimitettuna tuloksen jossa alue liitetaan Venäjään. Jos asiaa ajattelee venäjänkielisen eläkeläisen kannalta, se tietää kolminkertaista eläkettä ja venäjän kielen virallistamista. Liian hyvä diili missattavaksi?

    Länsimaat tarjoavat vain likasangon asemaa, ihan kuin Stalinin pakkosiirtämät venäläiset olisivat vielä jotenkin kollektiivisesti vastuussa vanhoista hörhöilyistä. Natsien osalta maineen puhdistus onnistui hämmentävän helposti, kuka enää muistaa että natsit olivat saksalaisia? Ei kukaan, natsit olivat natseja. Venäläiset? nehän kaikki ovat pikku-stalineja, edelleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  143. Osmo Soininvaara kirjoitti 9.3.2014 kello 18:05

    Suomessa vainoa on nettiin kirjoittelu mutta esimerkiksi tuo Ukrainan upouusi kielilaki mielellään painetaan villaisella täällä suomen mediassa ja hallituspuolueissa. Siis se jonka tämä mellakkaporukka rustasi ensi töikseen.

    Onkohan tuo laki tullut virallisesti hyväksytyksi ja vahvistetuksi? Minulle jäi käsitys, että se on peruttu. EU esimerkiksik tuomitsi sen välittömästi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  144. Kimi kirjoitti 9.3.2014 kello 18:24

    Osmo Soininvaara: Onkohan tuo laki tullut virallisesti hyväksytyksi ja vahvistetuksi? Minulle jäi käsitys, että se on peruttu. EU esimerkiksik tuomitsi sen välittömästi.

    Kuka tätä Ukrainaa nyt oikein johtaa, EU, USA vai Venäjä. Ilmiselvästi se ei ainakaan ole Ukrainan kansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  145. Catilina kirjoitti 9.3.2014 kello 18:44

    Osmo Soininvaara: Onkohan tuo laki tullut virallisesti hyväksytyksi ja vahvistetuksi? Minulle jäi käsitys, että se on peruttu. EU esimerkiksi tuomitsi sen välittömästi.

    Voi miten hellyttävä usko taas jonkun EU:n (tai YK:n) vaikutusvaltaan.
    Koittakaa nyt niellä se, että teidän hienot fraasinne ja juhlapuheenne eivät paina todellisuudessa yhtään mitään teidän hiekkalaatikkojenne ulkopuoleela. Kuka pitää muka EU:ta (tai YK:ta) mitenkään vakavastiotettavana toimijana tai mitenkään vaikutusvaltaisena tahona?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  146. Tiedemies kirjoitti 9.3.2014 kello 19:08

    Syltty: Onpa taas yllätys, että paikallinen viides kolonna ymmärtää Venäjää.

    No, sanotaan näin, että minä en ainakaan näe mitään erityisempää muuta ongelmaa Krimin liittämisessä Venäjään kuin sen, että se on hyvin kiusallinen ennakkotapaus. Venäläiset tai sellaisiksi identifioituvat ovat Krimillä enemmistö ja olleet sitä pitkään. Kuten yllä todettiin, Krimin niemimaa liitettiin Venäjästä Ukrainaan 50-luvulla.

    Muuten olen sitä mieltä, että Kaliningradin alue voitaisiin liittää Saksaan ja miksei Karjalaa ja Petsamoa Suomeen. Ei tässä muuta ongelmaa ole, mutta kun molemmissa asuu nykyään venäläisiä. Näin isoja ihmismassoja ei yleensä siirrellä niin että kaikki säilyisivät hengissä eikä ilman pyssyjä. Siksi näitä pikku muutoksia ei oikein voi tehdä.

    Minusta sitä miten Venäjä toimii, ei ole mitenkään vaikeaa ymmärtää. Se on toki vähän 1800-lukulaista, mutta eikös sellainen ole vähän muotiakin nykyisin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  147. az kirjoitti 9.3.2014 kello 19:12

    Mika: Natsien osalta maineen puhdistus onnistui hämmentävän helposti, kuka enää muistaa että natsit olivat saksalaisia? Ei kukaan, natsit olivat natseja. Venäläiset? nehän kaikki ovat pikku-stalineja, edelleen.

    Ei pidä paikkaansa. Tuskin yhdessäkään yhteiskunnassa on ihmiskunnan historiassa käyty yhtä mittavaa julkista itsetutkiskelua ja ripittäytymistä kuin Saksassa edellisten n. 50 vuoden aikana. (Ei niinkään välittömästi sodan jälkeen, jolloin moni halusi kieltää ja sulkea pois tapahtuneen ja syyllisyyden tunnon.)
    Tämän prosessin tuloksena on ollut huomattava muutos yleisessä saksalaisessa mentaliteetissa ja maailmankatsomuksessa. Ehkä jossain mielessä liiallisuuksiinkin asti, mutta ei voi väittää, että prosessi olisi ollut helppo. On varmasti kivuliasta käydä yhteiskuntana läpi prosessia “isämme käyttäytyivät kuin ihmishirviöt”. Lojaalisuus ja syyllisyys törmäävät ja syntyy voimakkaita tunteiden ristiriitoja ja toivottavasti lopulta jonkinlainen positiivinen henkinen katharsis. (Negatiivisemmasta ylilyövästä reaktiosta kertoivat 1970-luvun militantti vasemmisto ja sen suosio opiskelijapiirien keskuudessa.)

    Venäjä ja venäläiset eivät ole myöntäneet tarvetta vastaavaan itsetutkiskelun prosessiin imperialistisesta menneisyydestään ja Neuvostoliiton ajan rikoksista. Eikä voi edes puhua vastuun ulkoistamisesta, mutta esimerkiksi “totalitarismin” syyllisyyden myöntämisestä, sillä kyselyjen perusteella lähes joka toinen nykypäivän venäläinen pitää, jopa ihailee, Stalinia hyvänä johtajana.

    Saksa ja natsismi on ollut helpompi erottaa toisistaan Saksan ulkopuolisten ihmisten mielissä, koska saksalaiset ovat aktiivisesti ‘denatsifioineet’ yleistä mentaliteettiaan. He häpeävät tätä menneisyyttään ja haluavat ilmentää itse jotakin aivan muuta. Venäläiset kollektiivisesti eivät ole käyneet lävitse tätä mm. kunniantuntoa, vastuunottoa ja itsekriittisyyttä koskevaa muutosta. He eivät siksi ole saksalaisten tavoin vapautuneet historiastaan ja historiallisesta “kansanluonteestaan”, ja tämä näkyy yhä heidän asenteissaan, arvoissaan ja maailmankuvassaan. Minkä erilaiset kyselytutkimukset paljastavat.

    Venäjä ei ole länsimainen sivistysvaltio. On ohut, paljolti historiallinen, sivistyksen kerros, mutta ei laaja-alaisuutta. Heidän henkirikostilastonsa ovat moninkertaisia, korruptio moninkertaista, järjestäytyneyt rikollisuus, samoin yksilöllisemmällä tasolla alkoholismi, naisiin kohdistuva väkivalta ja erilaiset läntisessä mielessä taantumukselliset ja valistumattomaan menneeseen kuuluvat aatteet. Kuten homoviha.

    Niille, ketkä eivät katsoneet taannoista Ulkolinjaa Venäjän homoseksuaalien asemasta, voi todella suosittaa tämän dokumentin katsomista, joka on yhä nähtävissä Areenatunkiosta: http://www.dailymotion.com/video/x1eyrex_ulkolinja-venajan-vainotut-homot_shortfilms Katsokaa tuo, ja yrittäkää sen jälkeen argumentoida, että Venäjä vain ymmärretään lännessä väärin Naton propagandan takia.
    Venäjä on sukupolvia vievän kulttuurisen prosessin päässä länsimaisesta sivistyksestä. Ilman tämän tiedostamista on vaikea ymmärtää maan politiikkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 18

  148. Syltty kirjoitti 9.3.2014 kello 19:35

    Mika:Natsien osalta maineen puhdistus onnistui hämmentävän helposti, kuka enää muistaa että natsit olivat saksalaisia? Ei kukaan, natsit olivat natseja. Venäläiset? nehän kaikki ovat pikku-stalineja, edelleen.

    Voisko faktalla, että Saksan hyökkäyssodat ja mehitykset jäivät toiseen maailmansotaan, olla tekemistä tämän asian kanssa? NL/Venäjä sensijaan on miehittänyt Stalinin kuolemankin jälkeen vaikka kuinka monta maata, pari viimeisen muutaman vuoden aikana.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  149. lurkki kirjoitti 10.3.2014 kello 8:03

    ‘Ukrainassa ne vastustavat Krimin irroittamista Uktainasta.’ (Countryboy)
    Siinä on pieni ero, haluaako jonkun alueen väestö itsenäistyä vai hyökkääkö vahvempi naapurimaa rajan yli. Venäjä miehittää Krimiä ja on pystyttänyt sinne nukkehallituksen, joka tekee ihan mitä Putin käskee.
    Länsimaita ei oikeasti kiinnosta Ukraina, niitä kiinnostaa Venäjän käytös, jonka luulisi pelottavan ketä tahansa naapurimaan kansalaista. Toki löytyy niitäkin, jotka kannattaisivat Venäjän miehitystä Suomellekin, mm. siksi, että Venäjä on autoritaarinen, homofobinen ja rasistinen maa. Asiasta on keskustelua Hommafoorumilla. Unkarin Jobbik ja Kreikan Kultainen aamunkoitto ovat myös Venäjän puolella Ukrainaa vastaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  150. Syltty kirjoitti 10.3.2014 kello 12:47

    Tiedemies:Minusta sitä miten Venäjä toimii, ei ole mitenkään vaikeaa ymmärtää. Se on toki vähän 1800-lukulaista, mutta eikös sellainen ole vähän muotiakin nykyisin?

    Eihän kyse ole Krimistä vaan siitä, että tästä pitää vetää johtopäätökset ja reagoida samalla mitalla.

    The gloves are off, tämä on kylmää sotaa! Assad nurin ja heti ja länsimielinen nukkehallitsija tilalle! Suomi ja Ruotsi Natoon, Euroopan aseistariisunta on pysäytettävä ja USA:n mielenkiinto on saatava käännettyä Aasiasta takaisin Eurooppaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  151. Countryboy kirjoitti 10.3.2014 kello 13:57

    lurkki: Siinä on pieni ero, haluaako jonkun alueen väestö itsenäistyä vai hyökkääkö vahvempi naapurimaa rajan yli. Venäjä miehittää Krimiä ja on pystyttänyt sinne nukkehallituksen, joka tekee ihan mitä Putin käskee.

    Kosovossa (silloin osa Serbiaa) maan rajan yli hyökkäsi mm Nato/USA pommituksin !

    Krimillä Venäjämielinen paikallishallinto oli jo valmiiksi, ei sitä paljoa tarvinnut suostutella. Tosin Ukraina oli heikentänyt alueen autonomiaa. Väestöstä noin 60% venäjänkielisiä ja ukrainankielisiä vain 25%. Siitä ei pääse mihinkään, että Serbian pommitukset olivat kv. lain vastaisia.

    Suosittelen luettavaksi Peter Handken kirjaa “Talvimatka joille -oikeutta serbeille”.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  152. Countryboy kirjoitti 10.3.2014 kello 14:13

    Osmo Soininvaara:
    Kosovo on vähän eri asia, koska Srrbit syyllistyivät siellä etnsisiin vainoihin. Onko venäläisiä tapettu Krimillä massoittain?

    Kosovon sota oli vuosina 1998-1999 entisessä Jugoslaviassa käyty sotatoimien sarja, jossa taisteltiin siitä onko Kosovo serbien vai albaanien maata. Albaanisissien ja serbien asejoukkojen väliset taistelut päättyivät Naton väliintuloon lähinnä ilmaiskuin[3][4] maalis-kesäkuussa 1999.

    Ensiksi albaanikapinallisten Kosovon vapautusarmeija valtasi suuria alueita Kosovosta vuoden 1998 alkupuolella lähinnä maaseudulla. Serbit vastasivat tähän kesällä 1998 erikoispoliisin, paramilitäärien ja sotilaiden voimin tehdyin hyökkäyksin sekä albaanisiviileihin kohdistetuin väkivaltaisin etnisin puhdistuksin. Etyj neuvotteli aselevon, joka särkyi tammikuussa 1999. Syynä olivat albaanisissien uudestaan aloittamat sotatoimet ja serbien vastaus niihin mm. Račakissa. Länsivallat reagoivat tähän aloittamalla ilmaiskut serbijoukkoja vastaan. Serbian hallitus taipui rauhaan kesällä 1999, koska Nato uhkasi kaataa sen maasodan avulla. Kosovoon saapuivat rauhanturvajoukot, mutta nämäkään eivät kyenneet täysin hillitsemään äärialbaanien serbeihin kohdistamaa väkivaltaista vainoa, joka jatkui vuosia sodan jälkeen. Sodan tuloksena Kosovo itsenäistyi vuonna 2008.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  153. Osmo Soininvaara kirjoitti 10.3.2014 kello 14:30

    Kovasti oli tietoja albaaniväestön systemaattisesta vainosta Serbiassa noihin aikoihin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  154. Seppo Korppoo kirjoitti 10.3.2014 kello 14:51

    Foreign Affairs kirjoitti juuri: ”Get Ready for a Russo-German Europe. The two powers that will decide ukraine’s fate — and the region’s”

    Näinhän se menee: Taloudellisesti ja teknologisesti ylivoimainen Saksa ja luonnon resurssien suhteen rikas Venäjä tekevät diilit Euroopassa.

    Saksa ja Venäjä ovat luonnolliset strategiset partnerit. Pisimmän korren tässä vetää lopulta Saksa ja näin siitä tulee taas todellinen supervalta.

    Tätä itsestään selvää strategista kehitystä on jo jonkin aikaa odotettu, ja USA on tehnyt kaikkensa, jotta tämä ei toteutuisi.

    Seurauksena on nimittäin se, että USAlle jää tässä pelissä Musta Pekka kouraan.

    Empä olisi kuitenkaan odottanut, että tämä tapahtuu näin nopeasti!

    Mitenkähän pikku Suomelle tässä suuressa pelissä lopulta käy?

    Toivotaan, että meitä ei taas anneta vaihtoarhana, kuten Hitler ja Napoleon aikanaan tekivät…

    Seppo Korppoo
    Yrittäjä, joka yrittää ymmärtää minne Eurooppa on nyt menossa

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  155. Catilina kirjoitti 10.3.2014 kello 14:57

    lurkki:
    Toki löytyy niitäkin, jotka kannattaisivat Venäjän miehitystä Suomellekin, mm. siksi, että Venäjä on autoritaarinen, homofobinen ja rasistinen maa.

    Ai siksikö siis. Minä ihan luulin, että jotkut vaan inhoavat EU:ta takkadirektiiveineen ynnä muineen niin paljon, että katsovat _minkä tahansa_ Euvostoliittoa paremmaksi. Minkä tahansa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  156. Syltty kirjoitti 10.3.2014 kello 15:00

    Krimin vertaaminen Kosovoon osoittaa että kyseisen rinnastuksen tekijä on yksinkertaisesti päästään sekaisin. Tällaiset henkilöt eivät tarvitse dialogia, vaan hoitoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  157. lurkki kirjoitti 10.3.2014 kello 15:50

    ‘Krimillä Venäjämielinen paikallishallinto oli jo valmiiksi, ei sitä paljoa tarvinnut suostutella.’ (Countryboy)
    Itse asiassa Venäjän joukot valtasivat Krimin parlamentin ja vaihtoivat hallituksen. Killerien läsnäoloa äänestystilaisuudessa voisi pitää suostutteluna, tai sitten uuden hallituksen pääministeri (jonka puolue sai vaaleissa peräti neljä prosenttia krimiläisten äänistä) on harvinaisen karismaattinen mies.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  158. Samuli Saarelma kirjoitti 10.3.2014 kello 17:11

    Osmo Soininvaara:
    Kovasti oli tietoja albaaniväestön systemaattisesta vainosta Serbiassa noihin aikoihin.

    Oliko ennen NATO:n aloittamia pommituksia? Sen jälkeen, kun pommitus alkoi, panivat serbit tietenkin Kosovon laajamittaisen etnisen puhdistuksen käyntiin, mutta käsittääkseni ennen tuota merkittävin tapaus oli tuo yllä mainittu Racakin joukkomurha, joka vaikka kammottava olikin (45 ihmistä tapettiin), ei nyt ihan systemaattisesta vainosta vielä mene. Tuota Racakin lukua voi muuten verrata siihen, että muutama viikko sitten Kiovan mielenosoitusten aikaan ammuttiin luokkaa 70 ihmistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  159. Osmo Soininvaara kirjoitti 10.3.2014 kello 18:39

    Minusta 45 ihmisen massamurha ei osoita naapurisopua. Eikä kai kukaan suunnittele sellaista muussa tarkoituksessa kuin karkoittaakseen ihmisiä pois. Montako venäläistä on tapettu Krimillä, kun piti oikein armeijan voimin rynnäköidä heitä vainolta pelastamaan ja ottaa vielä dosentti Bäckman vakuuttamaan kaikki suomalaiset siitä, että asiat menevät rehellisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  160. Countryboy kirjoitti 10.3.2014 kello 17:43

    Näytti kyllä olevan vainoa molemmin puolin. Natonhan piti olla puolueeton, eikä tukea toista osapuolta.

    “Kosovoon saapuivat rauhanturvajoukot, mutta nämäkään eivät kyenneet täysin hillitsemään äärialbaanien serbeihin kohdistamaa väkivaltaista vainoa, joka jatkui vuosia sodan jälkeen.”

    Ja serbien vainoa on ollut kyllä tämänkin jälkeen, mm. ortodoksisten kirkkojen polttoja.

    Samoin Milosevicin kuolema Haagin vankilassa on selvittämättä ja Naton ja tuomioistuimen häpeätahra. Hän pyysi päästä hoitoon sydänoireidensa vuoksi, mutta tätä ei sallittu ! Jopa myrkytysepäilyjä oli.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  161. Raimo K kirjoitti 10.3.2014 kello 18:56

    Countryboy:
    ‘snip’
    Ja serbien vainoa on ollut kyllä tämänkin jälkeen, mm. ortodoksisten kirkkojen polttoja.
    ‘snip’

    Kyllä tosiaan serbien vainoja oli, siis serbien toteuttamia vainoja. Serbithän koko homman aloittivat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  162. Countryboy kirjoitti 10.3.2014 kello 19:26

    Ei osoita, mutta emme vaan tiedä tarkalleen näiden tekijöiden taustoja. Varsinkin kun huomioidaan nämä vuodetut Paet-Ashton keskustelut.

    Myös mielenosoittajien kovalla ytimellä (äärioikeisto, Svoboda ja Oikea Sektori) oli tiettävästi ja silminnähden aseita.

    Nyt EU, Venäjä ja USA ovat pahasti sotkeutuneet Ukrainan asioihin,joista meillekin lankeaa lasku heikentyneen talouden ja Ukrainan taloustuen muodossa. Viisaus taitaakin asua Kiinassa, joka on osannut pysytellä näiden konfliktien ulkopuoella. Minua ei ainakaan kiinnosta lähteä Ukrainan velkoja makselemaan, varsinkin kun EU on osana sopassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  163. Countryboy kirjoitti 10.3.2014 kello 20:46

    Ei osoita, mutta kuka surmasi ketäkin on käsittääkseni vielä osin epäselvää. Myös mielenosoittajien kovalla ytimellä oli aseita (Svoboda, Oikea Sektori), näkyi kuvissakin. Varsinkin kun on kaikenlaisia huhuja liikkeellä, mm. tämä Ashton-Paet keskustelu. Kuolleiden joukossa oli myös poliiseja/turvallisuusjoukkoja .

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  164. Syltty kirjoitti 11.3.2014 kello 8:23

    Countryboy:
    Ei osoita, mutta emme vaan tiedä tarkalleen näiden tekijöiden taustoja. Varsinkin kun huomioidaan nämä vuodetut Paet-Ashton keskustelut

    Et kai sinä usko venäläisten valheita? H Ä P E Ä I S I T !!!!

    Sitäpaitsi se mitä Maidanin mielenosoituksissa tapahtui, ei ole mitenkään relevanttia Krimin miehityksen kannalta. Relevanttia on mitä Krimillä tapahtui ennen miehitystä, eli ei siis yhtään mitään.

    Kun tässä jotkut tuntuvat kovasti hakevan oikeustusta Venäjän teolle, niin ei, vallankumous ei anna oikeutusta lähteä käymään valloitussotaa.

    En käsitä minkä ihmeen takia Suomessa osa muuten järkevästä jengistä imee tämän venäläismielisen viidennen kolonnan ajattelumallin. Kyseessä on selvästikin maanpetoksellinen ajattelutapa, ei mitään muuta. Juuri tällaisten ihmisten takia Suomi upposi 70-luvulla siihen suohon mihin uposi. Häpeäisit kun selittelet Venäjän pahoja tekoja parhain päin. Oletko hyväuskoinen hölmö vai kenties ihan vain isovenäläinen russofiili, jonka mielestä Venäjä nyt vaan ona aina paras?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  165. Mika kirjoitti 11.3.2014 kello 8:32

    az: Ei pidä paikkaansa. Tuskin yhdessäkään yhteiskunnassa on ihmiskunnan historiassa käyty yhtä mittavaa julkista itsetutkiskelua ja ripittäytymistä kuin Saksassa edellisten n. 50 vuoden aikana. (Ei niinkään välittömästi sodan jälkeen, jolloin moni halusi kieltää ja sulkea pois tapahtuneen ja syyllisyyden tunnon.)
    Tämän prosessin tuloksena on ollut huomattava muutos yleisessä saksalaisessa mentaliteetissa ja maailmankatsomuksessa. Ehkä jossain mielessä liiallisuuksiinkin asti, mutta ei voi väittää, että prosessi olisi ollut helppo. On varmasti kivuliasta käydä yhteiskuntana läpi prosessia “isämme käyttäytyivät kuin ihmishirviöt”. Lojaalisuus ja syyllisyys törmäävät ja syntyy voimakkaita tunteiden ristiriitoja ja toivottavasti lopulta jonkinlainen positiivinen henkinen katharsis. (Negatiivisemmasta ylilyövästä reaktiosta kertoivat 1970-luvun militantti vasemmisto ja sen suosio opiskelijapiirien keskuudessa.)

    Venäjä ja venäläiset eivät ole myöntäneet tarvetta vastaavaan itsetutkiskelun prosessiin imperialistisesta menneisyydestään ja Neuvostoliiton ajan rikoksista. Eikä voi edes puhua vastuun ulkoistamisesta, mutta esimerkiksi “totalitarismin” syyllisyyden myöntämisestä, sillä kyselyjen perusteella lähes joka toinen nykypäivän venäläinen pitää, jopa ihailee, Stalinia hyvänä johtajana.

    Saksa ja natsismi on ollut helpompi erottaa toisistaan Saksan ulkopuolisten ihmisten mielissä, koska saksalaiset ovat aktiivisesti ‘denatsifioineet’ yleistä mentaliteettiaan. He häpeävät tätä menneisyyttään ja haluavat ilmentää itse jotakin aivan muuta. Venäläiset kollektiivisesti eivät ole käyneet lävitse tätä mm. kunniantuntoa, vastuunottoa ja itsekriittisyyttä koskevaa muutosta. He eivät siksi ole saksalaisten tavoin vapautuneet historiastaan ja historiallisesta “kansanluonteestaan”, ja tämä näkyy yhä heidän asenteissaan, arvoissaan ja maailmankuvassaan. Minkä erilaiset kyselytutkimukset paljastavat.

    Venäjä ei ole länsimainen sivistysvaltio. On ohut, paljolti historiallinen, sivistyksen kerros, mutta ei laaja-alaisuutta. Heidän henkirikostilastonsa ovat moninkertaisia, korruptio moninkertaista, järjestäytyneyt rikollisuus, samoin yksilöllisemmällä tasolla alkoholismi, naisiin kohdistuva väkivalta ja erilaiset läntisessä mielessä taantumukselliset ja valistumattomaan menneeseen kuuluvat aatteet. Kuten homoviha.

    Niille, ketkä eivät katsoneet taannoista Ulkolinjaa Venäjän homoseksuaalien asemasta, voi todella suosittaa tämän dokumentin katsomista, joka on yhä nähtävissä Areenatunkiosta: http://www.dailymotion.com/video/x1eyrex_ulkolinja-venajan-vainotut-homot_shortfilms Katsokaa tuo, ja yrittäkää sen jälkeen argumentoida, että Venäjä vain ymmärretään lännessä väärin Naton propagandan takia.
    Venäjä on sukupolvia vievän kulttuurisen prosessin päässä länsimaisesta sivistyksestä. Ilman tämän tiedostamista on vaikea ymmärtää maan politiikkaa.

    Joo noinhan se menee, jos Saksa olisi voittanut sodan niin uskotko että silloin olisi katumusharjoituksia suoritettu ja laulettu kumbayaa leirinuotiolla?

    Jos mieleen hiipii ajatus että fasistinen Saksa olisi kamala asia, niin tekeekö se katumusharjoituksista kansallisen erityispiirteen loistokkaan kulttuurin ansiosta, vai liittyyköhän se jollain tapaa sodan häviämiseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  166. az kirjoitti 11.3.2014 kello 9:47

    Mika: Joo noinhan se menee, jos Saksa olisi voittanut sodan niin uskotko että silloin olisi katumusharjoituksia suoritettu ja laulettu kumbayaa leirinuotiolla?

    Jos mieleen hiipii ajatus että fasistinen Saksa olisi kamala asia, niin tekeekö se katumusharjoituksista kansallisen erityispiirteen loistokkaan kulttuurin ansiosta, vai liittyyköhän se jollain tapaa sodan häviämiseen?

    Sekä että, tietenkin. Britannia oli sodan voittajavaltioita ja on käynyt lävitse itsetutkiskelun kolonialismin ajasta ja mm. esitti valtiollisen anteeksipyynnön Alan Turingille. Venäjä hävisi kylmänsodan, mutta eipä sekään opettanut nöyryyttä.

    Muutit myös argumentin asetuksia. Nyt epäsuorasti myönnät sen, mitä aiemmin kyseenalaistit ja esität syyksi sodan lopputulosta. Se on toki osaltaan täysin validi pointti, mutta puhumme nyt eri asiasta.
    Hitlerillä oli “mielenkiintoisia” suunnitelmia voitetun sodan jälkeiselle ajalle. Muutamia miljoonia venäläisiä olisi jätetty Uralin länsipuolelle arjalaisten, seuraavissa sukupolvissaan lukutaidottomiksi, orjiksi. Loput olisi karkotettu Uralin itäpuolelle kuolemaan. Natsi-Saksa olisi ottanut Britannian siirtomaita itselleen, ja voimme arvata, miten niissä toiminut. Mutta todennäköisemmin Yhdysvallat olisi ydinpommittanut Berliiniä, Müncheniä ja Hampuria ja pakottanut natsit antautumaan ennen kuin näitä Hitlerin suunnitelmia olisi ehditty viedä pidemmälle.

    Mutta mikään tällaisesta ei muuta sitä tosiasiaa, että tänä päivänä Saksa on sivistysvaltio, Venäjä ei ole. Saksassa Hitlerin ihailusta joutuu oikeuteen ja Venäjällä joka toinen ihailee Stalinia. Siksi me emme pidä saksalaisia enää natseina ja kuitenkin, perustellusti, epäilemme, kuinka paljon Venäjä todella on kehittynyt sivistyksellisesti edellisten 50 vuoden aikana.

    Eli myönnätkö nyt, että alkuperäinen pointtisi oli virheellinen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 14

  167. Countryboy kirjoitti 11.3.2014 kello 9:57

    Syltty: Täällähän on ihan muilutushenkeä joillakin. Et kai väitä Viron ulkoministeriä Urmas Paetia ja Cathrine Ashtonia venäläismieliseksi ! En todellakaan ihaile Venäjää, mutta koetan katsoa asioita viileämmin ja onkia kaiken mahdollisen tiedon.

    http://edition.cnn.com/2014/03/05/world/europe/ukraine-leaked-audio-recording/

    Ukrainassa täytyisi nyt pitää pian vaalit ja katsoa todelliset kannatukset. Nykyinen hallitus on enemmänkin torikokouksen hyväksymä. Viime vaaleissa suurin puolue (30%) ei ole hallituksessa. Siellä ovat lähinnä torilla menestyneet oikeistopuolueet, joista osa (Svoboda) on kaiken saatavissa olevan tiedon perusteella äärioikeistolainen ja entisen Stepan Banderan natsipuolueen perillinen (perustettu nimellä Kansallissosialistinen puolue).

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  168. lurkki kirjoitti 11.3.2014 kello 10:08

    ‘tekeekö se katumusharjoituksista kansallisen erityispiirteen loistokkaan kulttuurin ansiosta, vai liittyyköhän se jollain tapaa sodan häviämiseen?’ (Mika)
    Venäläisilläkin olisi tuo hävitty Kylmä sota josta voisi hakea syytä itsetutkiskeluun, jos ei ole sitä mieltä, että kaikki tehtiin oikein mutta petturit puukottivat selkään.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  169. Syltty kirjoitti 11.3.2014 kello 10:14

    Mika:Jos mieleen hiipii ajatus että fasistinen Saksa olisi kamala asia, niin tekeekö se katumusharjoituksista kansallisen erityispiirteen loistokkaan kulttuurin ansiosta, vai liittyyköhän se jollain tapaa sodan häviämiseen?

    1. Hävityt ja voitetut sodat vaikuttavat merkittävästi maan kulttuuriin. Et voi erottaa maan historiaa ja kulttuuria toisistaan. On päiväselvää että nykyinen saksalainen kulttuuri on ihan eri mitä voittoisan Saksan kulttuuri olisi tänä päivänä. Saksan tapauksessa totaalisesti häivitty sota muutti kulttuuria päivänselvästi hyvään suuntaan.

    2. Jos lopputuloksena Saksa ei käy enää valloitussotia, niin mitä merkitystä naapureille on, tapahtuiko kulttuurin muutos silloin joskus pakotettuna vai vapaaehtoisesti?

    3. Kun muutos tapahtui Saksassakin vain pakon edessä, niin pitäisikö meidän päätellä, että venäläinen vuosisatainen tapaa levitä ja valloittaa uusia alueita voisi muuttaa vain pakolla? Ts. eksapnio loppuu ainoastaan jos otetaan mahdollisuus eksanpioon pois. Venäjä ei ole kasvanut pinta-alaltaan niin suureksi siksi, että olisivat pitäneet rauhaa rajoillaan vaan siksi, että he ovat valloittaneet rajamaita.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  170. Syltty kirjoitti 11.3.2014 kello 11:05

    Countryboy:
    Syltty: Täällähän on ihan muilutushenkeä joillakin. Et kai väitä Viron ulkoministeriä Urmas Paetia ja Cathrine Ashtonia venäläismieliseksi !

    Ihan aiheesta sinut voisi kyllä muiluttaa tonne itärajalle! Viron ulkoministerin spekulaatiot tai kuulemat huhut taikka väärinymmärrykset ei tarkoita, että jotain olisi oikeasti tapahtunut.

    Toiseksi, yrität ihan aitoon KGB-tyyliin sumuttaa ja vääntää keskustelua raiteiltaan. 70-luvulla kun NL:n ihmisoikeustilanne tuli puheeksi, mitä KGB teki? Alkoi mesoamaan USA:n ihmisoikeustilanteesta.

    Tässä on ihan samaa ilmassa. Yritetään kääntää huomio Krimin miehityksesta siihen mitä maidanilla tapahtui ja tietenkin se yritetään laittaa länsimaiden piikkiin.

    MUTTA vaikka joku kolmas taho olisi ampunut konekiväärillä sekä poliisit että mielenosoittajat Maidanin aukiolle, niin miten se olisi vaikuttanut Krimiin? No ei yhtään mitenkään, koska Krimilla, kuten on jo sata kertaa todettu, ei tapahtunut yhtään mitään. Toisin sanoen mitään humanitaarista syytä hyökätä Krimille ei ollut.

    Ukrainan vallankumous taikka -kumoutumattomuus, tai epäselvyydet johdossa taikka whatever poliittinen tubulenssi ei ole YK:n ja kansainvälisen oikeuden mielestä mikään perustelu hyökkäyssodalle.

    Olet papukaija, joka toistaa ainoastaan venäläisten propagandaa. Se mitä maidanin aukiolla tapahjtui tai oli tapahtumatta, ei oikeuta Krimin miehitystä. Ainoa syy kaivaa tästä jotakin harmaan sävyjä on Venäjän toimien selittely parhain päin. Newsflash: siinä ei ole sävyjä, on harvinaisen selvä tapaus siitä, että tällä kertaa Krimilla on vain mustaa ja valkoista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  171. Samuli Saarelma kirjoitti 11.3.2014 kello 11:07

    Osmo Soininvaara:
    Minusta 45 ihmisen massamurha ei osoita naapurisopua. Eikä kai kukaan suunnittele sellaista muussa tarkoituksessa kuin karkoittaakseen ihmisiä pois. Montako venäläistä on tapettu Krimillä, kun piti oikein armeijan voimin rynnäköidä heitä vainolta pelastamaan ja ottaa vielä dosentti Bäckman vakuuttamaan kaikki suomalaiset siitä, että asiat menevät rehellisesti.

    Jos siis 45:n ihmisen massamurha oli osoitus siitä, että tarkoitus oli karkoittaa ihmisiä pois, niin mistä siis Ukrainan mielenosoitusten aikana kylmäverisesti tarkka-ampujien tappamat n. 70 ihmistä on sitten osoitus?
    Ja siis huomattavaa on sekin, ettei KLA ollut mikään partiolaispoikajärjestö. Racak täysin kirkkaalta taivaalta olisi ehkä voinut olla todiste tarkoituksesta karkoittaa ihmisiä. Tuliko se sinusta täysin kirkkaalta taivaalta ilman, että Kosovossa oli minkäänlaista molemminpuolista väkivaltaa käynnissä ennen sitä? Racak tapahtui pari kuukautta ennen pommituksen alkamista. Jos Racak oli alkusoitto sille, että serbit aloittivat kosovolaisten karkoitukset, niin miksi he seisoivat tumput suorina pari kuukautta odottaen (ja jopa neuvotellen Rambouillet’ssa), että NATO saa pommikoneensa riviin? Joka tapauksessa NATOn pommitusten aikainen touhu oli ihan eri mittakaavassa kuin Racak tai mikään muukaan, mitä tapahtui ennen sitä. Sen aikana tapettiin tuhansia albaanisiviilejä ja 800 000 pakeni Albaniaan. Ai niin ja NATOkin onnistui yhdellä pommilla tappamaan 87 albaanipakolaista.

    Olen samaa mieltä, että Kosovossa oli enemmän väkivaltaa käynnissä keväällä 1999 kuin Krimillä 2014, mutta tämä ei minusta vielä tee NATOn pommituksista mitenkään laillisia. Se, että Venäjä nyt toimii laittomasti, ei missään nimessä tarkoita, että NATO toimi aikoinaan laillisesti.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  172. Mika kirjoitti 11.3.2014 kello 11:29

    1) Minä en erotakaan, vaan az.

    2) Ei nykyihmiselle merkitystä, sen ajan ihmisille paljonkin.

    3) Olen koettanut esittää varovaista suhtautumista. Eli vetää se rasismikortti piiloon ja lopettaa maan ja muun omaisuuden myynti ja venäläistaustaisen vähemmistön haalinta.

    Venäläisen omaisuus Suomessa on iso ongelma, nyt kun puuhastellaan rajoituksia matkustukseen ja ties mitä venäläisten omaisuuksia vielä takavarikoidaan (Jokerit ja se halli esim.) – niin Venäjä pitää tätä heihin kohdistuvana offensiivisenä toimenpiteenä vaikka Suomella ei ole Ukraina jupakassa mitään osaa eikä arpaa. Mitäs venäläinen tekee kesämökillä jossa ei pääse enää koskaan käymään?

    Voima lienee se mitä Venäjä tottelee mutta voimankäyttäjiä ei ole kovin montaa. Jenkit ainoa enkä oikein usko että heilläkään on suunnatonta halua alkaa Ukrainaa noin tosissaan auttamaan. Ukrainen ydinase on yksi mahdollisuus, heillä on tietotaito ja materiaalit.

    Oma näkemykseni on että sinne puuhattiin länsimielistä hallitusta ja homma meni pahoin reisille koska Venäjä tiesi kaikki peliliikkeet.

    Putin:in hallussa lienee riittävä määrä vakoiltua aineistoa juonista ja pää on niin täynnä kiukkua että höyry nousee korvista.

    Kukaan ei katsoisi hyvällä jos Putin laittaisi Viroon venäjä-myönteisen hallituksen. En tiedä miksi se toisinpäin olisi ns. hyvä juttu.

    Ehkä tuota voi pitää vaikka varoittavana esimerkkinä väärin äänestämisestä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  173. R.Silfverberg kirjoitti 11.3.2014 kello 14:23

    Mika:

    Kukaan ei katsoisi hyvällä jos Putin laittaisi Viroon venäjä-myönteisen hallituksen. En tiedä miksi se toisinpäin olisi ns. hyvä juttu.

    Kerro minulle ensiksi miten Putin pystyisi nimittämään Viroon venäläismielisen hallituksen. Tai Suomeen? Siis nimenomaan Putin. Ei Viron Riigikoku esim. Joten eikö se ole ukrainalaisten oma asia millaine hallitus heillä on. Ukraina EI kuulu Venäjälle.

    t. Rainer

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  174. JTS kirjoitti 11.3.2014 kello 16:21

    Sama kulku nähtii arabikeväässä aina Syyriaan saakka.

    Diktatuuri – joko ilman vaaleja tai vaalivoiton jälkeen – mankeloi hävinnyttä osapuolta estoitta.

    Alumperin vaalituslosta vatustaneisiin ääriryhmiin liittyy maan keskiluokka saatuaan tarpeeksi.

    Dikaattori ei tajua tilannetta ja kuvittelee ääriryhmien saaneen kannusta eikä lähinnä itsensä menenttäneen tukijansa.

    Tilanne kärjistyy ja joku ääriryhmä potkaisee omaan maaliin ja leimaa koko homman.

    Ukrainaan pitäisi saada 1) rauhoittunut tilanne, joka mahdollistaa normaalin vaalikappailun ja erilaiset vaihtoehdot 2) pitää tilanne rauhallisena kolmisen kuukautta 3) sitten järjesteää vaalit – ja sen jälkeen holehtia, että demokratiaan kuuluva keskustelu voittajien ja häviäjien välillä säilyy.

    Tällöin ääriryhät saavat myöskin vain marginalisen kannatuksen.

    Putinille on toki eduksi mitä äärimmäisempi hallinto Ukrainalle syntyy. Samahan jo nähtiin Syyriassa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  175. Aleksi Päiväläinen kirjoitti 11.3.2014 kello 17:27

    Miksi Venäjä toimii kuten toimii?

    Entäpä jos takana ei olekaan mitään suurta suunnitelmaa, kuten New York Timesin juttu antaa ymmärtää:

    http://www.nytimes.com/2014/03/08/world/europe/russias-move-into-ukraine-said-to-be-born-in-shadows.html?action=click&contentCollection=Europe&region=Footer&module=MoreInSection&pgtype=article

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  176. Mika kirjoitti 11.3.2014 kello 22:19

    R.Silfverberg: Kerro minulle ensiksi miten Putin pystyisi nimittämään Viroon venäläismielisen hallituksen. Tai Suomeen? Siis nimenomaan Putin. Ei Viron Riigikoku esim. Joten eikö se ole ukrainalaisten oma asia millaine hallitus heillä on. Ukraina EI kuulu Venäjälle.

    t. Rainer

    Ei pystykään mutta pronssisoturipatsas jupakkaa ja mellakointia pidetään ainakin joissain piireissä venäläisten masinoimana yrityksenä jonkinlaiseen vironvenäläisten kansannousuun.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_patsaskiista_2007

    Jos siellä olisi jaksettu rähistä kolme kuukautta kuka tietää mitä olisi tapahtunut.

    Kyllä Suomenkin hallituksen kokoonpanoa on määrätty niin neukkulan kuin CIA:n osalta. Onpa meillä joskus jätetty presidentinvaalitkin väliin ja valittu sopivin poikkeuslailla että olisi varmasti mieleinen ulkopoliittinen linjaus.

    Vanhan linjan poliitikoista valtaosa on rähmällään ties mihinkä suuntaan, jopa kokoomuksessa oli “remonttiryhmä” joka oli itäänpäin kallellaan enemmän kuin suomen kommarit 80-luvulla.

    Silti on äänestetty ja oltu onnellisia siitä vapauden tunteesta 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  177. Mika kirjoitti 12.3.2014 kello 0:56

    az:

    Mutta mikään tällaisesta ei muuta sitä tosiasiaa, että tänä päivänä Saksa on sivistysvaltio, Venäjä ei ole. Saksassa Hitlerin ihailusta joutuu oikeuteen ja Venäjällä joka toinen ihailee Stalinia. Siksi me emme pidä saksalaisia enää natseina ja kuitenkin, perustellusti, epäilemme, kuinka paljon Venäjä todella on kehittynyt sivistyksellisesti edellisten 50 vuoden aikana.

    Eli myönnätkö nyt, että alkuperäinen pointtisi oli virheellinen?

    Kyllä, myönnän vertauksen olleen sopimaton ja faktat puuttuivat.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  178. R.Silfverberg kirjoitti 12.3.2014 kello 11:19

    Mika:

    Kyllä Suomenkin hallituksen kokoonpanoa on määrätty niin neukkulan kuin CIA:n osalta. Onpa meillä joskus jätetty presidentinvaalitkin väliin ja valittu sopivin poikkeuslailla että olisi varmasti mieleinen ulkopoliittinen linjaus.

    Vanhan linjan poliitikoista valtaosa on rähmällään ties mihinkä suuntaan, jopa kokoomuksessa oli “remonttiryhmä” joka oli itäänpäin kallellaan enemmän kuin suomen kommarit 80-luvulla.

    Niin, muistan minäkin sen ajan kun Suomi oli itsenäinen vain paperilla eikä Viroa tai Ukrainaa edes valtioina ollut olemassa. Itse olin vielä koulupoika silloin enkä saanut äänestää mutta jos olisin saannut nin ääneni olisi melko varmasti mennyt Perustuslailliselle Oikeistopuolueelle.

    Mutta nyt on nyt, ja kysyn vielä, että miten Putin pystyisi vaihtamaan esim Viron hallituksen tai presidentin? Siis Putin, ei Viron kansa? Ja tiedätkö kenties miksi Viro on Naton jäsen, ihan kansan tahdosta? Ja miksiköhän Ukrainan kansan enemmistö ei hyväksynyt preidentti Janukovitchin liittymisaikeita Venäjän johtamaan valtiollisen Liittoon ennemmin kuin vapaakauppasopparia EU:n kanssa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  179. Osmo Soininvaara kirjoitti 12.3.2014 kello 13:43

    Mitenkö Putin pystyisi vaihtamaan Viron pääministerin? Esimerkiksi järjestämällä venäläisen vähemmistön mielenosoituksia vaikka jonkin neukkuaikaisen patsaan kohtalosta, miehittämällä maan sotajoukoilla, jotka eivät käytä kansallisia tunnuksia, piirittämällä Viron parlamentti, ja panemalla se valitsemaan Savisaaren pääministeriksi ja järjestämällä Venäjään liittymisestä viikon varotusajalla kansanäänestyksen ilman riippumattomia vaalitarkkailijoita ja kutsumalla dosentti Bäckman vakuuttamaan ulkomaailma kansanäänestyksen rehellisyydestä. 🙂

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  180. Daniel Federley kirjoitti 12.3.2014 kello 14:15

    Osmo Soininvaara:
    Mitenkö Putin pystyisi vaihtamaan Viron pääministerin? Esimerkiksi järjestämällä venäläisen vähemmistön mielenosoituksia vaikka jonkin neukkuaikaisen patsaan kohtalosta, miehittämällä maan sotajoukoilla, jotka eivät käytä kansallisia tunnuksia, piirittämällä Viron parlamentti, ja panaemalla se valitsemaan Savisaaren pääministeriksi ja järjestämällä Venäjään liittymisestä viikon varotusajalla kansanäänestyksen ilman riippumattomia vaalitarkkailijoita ja kutsumalla dosentti Bäckmanin vakuuttamaan ulkomaailma kansanäänestyksen rehellisyydestä.

    Tuhannen taalan kysymys onkin, mitä NATO tällaisessa tapauksessa tekisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  181. JTS kirjoitti 12.3.2014 kello 15:16

    Suomessa kannttaisi muistaa, että “venäläiset” eivät ole mikään yhtenäinen porukka. Myöskään he eivät ole kaikki Putinin kanssa samaa mieltä, kuten emme mekään ole oman presidenttimme kanssa kaikesta samaa mieltä.

    Putinin hallinnon toiminta on oma asiansa. Venäjä ja venäläiset ovat toinen.

    Kummaliisella tavalla Suomessa keskutellaan ikään kuin pitäisi palata vuoteen 1944 ja jatkaa siitä eteenpäin. Tästä on aidosti haittaa liiketoiminnalle ja venäjänkaupalle puhumatakan täällä olevista ihan tavallisista venäläisistä.

    Suomessa ylipäätään tarvittaisiin laajemalla joukolla venäjän kielen ja kultuurin tuntemusta ja iänkaupan asiantuntemusta, lman sen kummempaa agendaa. Se ehkä auttaisi olemaan iloisia siitä, että tänne edes joku investoi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  182. R.Silfverberg kirjoitti 12.3.2014 kello 15:31

    Daniel Federley: Tuhannen taalan kysymys onkin, mitä NATO tällaisessa tapauksessa tekisi.

    Mun käsitykseni mukaan vastaus on päivänselvä, mutta jos kysymyksen kääntäisi niinpäin että mitä tapahtuisi jos Viron sijaan Suomi olisi kyseessä? Nyt ollaan joka tapauksessa nähty mitä liittoumien ulkopuolella olevalle Ukrainalle tapahtuu. No, Suomella on onneksi vain 2% eikä 20% kokoinen venäläisvähemmistö, joten Putunin täytyy keksiä muita konsteja yrittääkseen saada hallitus vaihdetuksi Suomessa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  183. Mika kirjoitti 13.3.2014 kello 8:10

    R.Silfverberg: Niin, muistan minäkin sen ajan kun Suomi oli itsenäinen vain paperilla eikä Viroa tai Ukrainaa edes valtioina ollut olemassa. Itse olin vielä koulupoika silloin enkä saanut äänestää mutta jos olisin saannut nin ääneni olisi melko varmasti mennyt Perustuslailliselle Oikeistopuolueelle.

    Mutta nyt on nyt, ja kysyn vielä, että miten Putin pystyisi vaihtamaan esim Viron hallituksen tai presidentin? Siis Putin, ei Viron kansa? Ja tiedätkö kenties miksi Viro on Naton jäsen, ihan kansan tahdosta? Ja miksiköhän Ukrainan kansan enemmistö ei hyväksynyt preidentti Janukovitchin liittymisaikeita Venäjän johtamaan valtiollisen Liittoon ennemmin kuin vapaakauppasopparia EU:n kanssa?

    Kirjoitat nyt aika faktavapaasti mm. “Kansan tahdosta”. Keskustelin jokunen aika sitten lähiaikoina EU:iin liittyneen maan kansalaisen kanssa asiasta ja kysyin häneltä että onko mahdollista että Ukrainan hulinoijille olisi maksettu siitä mielenilmauksesta.

    Vastaus oli että on itsestään selvää että siellä on maksettuja mielenosoittajia kun onhan niitä heilläkin, EU jäsenvaltiossa! Se että joku riehuu torin kulmalla ei tarkoita että kyseessä on kansan tahto vaan ns. länsidemokratioissa joihin Ukrainallakin kai on pyrkmys noista päätetään äänestämällä. Tämän voi sujuvasti unohtaa kun kyseessä on Venäjän vastustus.

    Faktaa on että EU-sopimuksen peruminen oli iso virhe, se ei ole faktaa että “ukrainan kansan enemmistö” olisi vastustanut Putin:in kimppaan liittymistä koska asiasta ei ole millään muotoa äänestetty, Ukrainalaiset itse äänestivät presidenttinsä valtaan joka mm. vastusti nato-jäsenyyttä – ja noilla valtuuksilla tehdään sitten mitä lystätään niinkuin suomessa puuhastellaan sote-uudistuksia ja kuntaliitoksia – sekä tietysti STM:n lempilasta olutrajoituksia.

    Kannattaa huomata, että Ukrainan ns. demokratia on vielä tuoretta eikä siellä ymmärretä että vaalilupaukset ovat teatteria jotka unohdetetaan heti. Suomessa takana on ns. ryhmäkuri ja ukrainassa eri sidosryhmiin rähmällään olo.

    Jos presidentin vaihto Ukrainassa onnistuu noin helposti ja länsimaat hurraavat, tarkoittaako se sitten sitä että se on muualla aivan mahdotonta toisinpäin?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  184. lurkki kirjoitti 13.3.2014 kello 9:20

    ‘Jos presidentin vaihto Ukrainassa onnistuu noin helposti ja länsimaat hurraavat’ (Mika)
    Tuota, minun nähdäkseni länsimaat ovat lähinnä koittaneet rauhoitella ukrainalaisia ihan koko ajan.
    Esim. EU:ta edustanut Puolan ulkoministeri painosti oppositiota kompromissiin ja sanoi, että allekirjoitatte sopimuksen tai kuolette. Yhtään länsimaista sotilasta tai tankkia ei näkynyt siellä Kiovassa, hallinnon romahdus oli ihan kotoperäistä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  185. Mika kirjoitti 13.3.2014 kello 10:51

    lurkki:
    ‘Jos presidentin vaihto Ukrainassa onnistuu noin helposti ja länsimaat hurraavat’ (Mika)
    Tuota, minun nähdäkseni länsimaat ovat lähinnä koittaneet rauhoitella ukrainalaisia ihan koko ajan.
    Esim. EU:ta edustanut Puolan ulkoministeri painosti oppositiota kompromissiin ja sanoi, että allekirjoitatte sopimuksen tai kuolette. Yhtään länsimaista sotilasta tai tankkia ei näkynyt siellä Kiovassa, hallinnon romahdus oli ihan kotoperäistä.

    http://www.bbc.com/news/world-europe-26079957

    ” But I think your argument to him, which you’ll need to make, I think that’s the next phone call you want to set up, is exactly the one you made to Yats [Arseniy Yatseniuk, another opposition leader]. And I’m glad you sort of put him on the spot on where he fits in this scenario. And I’m very glad that he said what he said in response.”

    Ja siellähän se Yats vilkuttelee valkoisessa talossa ja Obama lupaa tukea Ukrainan kansaa (siis omia intressejä Ukrainassa).

    Maallikolle näyttää siltä että sinne valittiin länsimaille mieleinen mies pääministeriksi Jenkkien hämmentämisen ansiosta.

    Hyvä jos EU:ssa ollaan vähän pidättyväisempiä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  186. Raimo K kirjoitti 18.3.2014 kello 10:06

    Suomalaisten huoli Krimin tilanteessa perustuu ilmeisesti siihen, että Suomi lupasi aikoinaan Kansainliitolle, että Ahvenanmaalla järjestetään kansanäänestys Suomeen kuulumisesta, mutta lupausta ei ole pidetty.
    Nyt tietenkin pelätään sitä, että esimerkin saatuaan ahvenanmaalaiset itse (laittomasti!) järjestävät tuon kansanäänestyksen ja liittyvät Ruotsiin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 2

  187. Ahneus arvossaan kirjoitti 18.3.2014 kello 11:06

    Ei tarvitse naapurimaassa tehdä mitään järkevää.
    Aina se on Venäjällä kääntyy maan parhaaksi.
    Maanriisto sotimalla Suomesta on meilläkin muuttunut perustelluksi teoksi, jota on valheilla tuettu niin, että siitä osalle Suomen kansaa on tullut uskonto, jota mikään tosiseikka ei muuta.
    Nytkin jo puhutaan eu:n sanktioita vastaan, jottei Venäjä hermostuisi. Ei euroakaan saa menettää Ukrainan takia.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 1

  188. Syltty kirjoitti 18.3.2014 kello 17:22

    Jokohan tänään tuli vastaus Osmon kysymykseen?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  189. Osmo Soininvaara kirjoitti 18.3.2014 kello 18:03

    Ennustin, että ottavat Krimin ja antavat muun Ukrainen mennä. Tämän jälkeen jää tietysti ongelma kaasusta ja sen hinnasta.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  190. Countryboy kirjoitti 18.3.2014 kello 18:55

    USA:ssa on myös sellaista ajattelua, että asia ei kuulu USA:lle mitenkään. Entinen republikaani ja presidenttikandidaatti Ron Paul on tätä mieltä. Ron Paulhan on tunnettu libertaari ja ajaa sellaista linjaa, että USA:n pitäisi vetäytyä kaikista 750 tukikohdastaan ympäri maailmaa.

    http://www.usatoday.com/story/opinion/2014/03/17/crimea-ukraine-russia-ron-paul-editorials-debates/6544163/

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  191. Anonyymi kirjoitti 18.3.2014 kello 20:28

    Raimo K:
    Suomalaisten huoli Krimin tilanteessa perustuu ilmeisesti siihen, että Suomi lupasi aikoinaan Kansainliitolle, että Ahvenanmaalla järjestetään kansanäänestys Suomeen kuulumisesta, mutta lupausta ei ole pidetty.
    Nyt tietenkin pelätään sitä, että esimerkin saatuaan ahvenanmaalaiset itse (laittomasti!) järjestävät tuon kansanäänestyksen ja liittyvät Ruotsiin.

    Kuka pelkää? Tervemenoa vaan. Saisikohan oikein laillisen kansanäänestyksen pystyyn kansalaisaloitteella?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 6

  192. eggo kirjoitti 18.3.2014 kello 21:26

    Suomen pitäisi selkeästi vaatia rajuja talouspakotteita ja muita kovia toimia. Käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä ja raukkamaisuutta alkaa miettiä jotain muutaman bkt-prosentin taloudellisia tappioita. Tässä puhutaan isoista asioista. Ei tämä tähän lopu. Muutaman vuoden päästä baltia ja 20-luvulla sitten Suomi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 4

  193. Risto kirjoitti 18.3.2014 kello 21:35

    Raimo K:
    Suomalaisten huoli Krimin tilanteessa perustuu ilmeisesti siihen, että Suomi lupasi aikoinaan Kansainliitolle, että Ahvenanmaalla järjestetään kansanäänestys Suomeen kuulumisesta, mutta lupausta ei ole pidetty.

    Jokin viite tälle erikoiselle väitteellesi, että moinen lupuaus olisi annettu?

    Nyt tietenkin pelätään sitä, että esimerkin saatuaan ahvenanmaalaiset itse (laittomasti!) järjestävät tuon kansanäänestyksen ja liittyvät Ruotsiin.

    Suomlaisten kannalta: tervemenoa! (tai esitä ainakin yksikin hyvä syy, miksi ei)

    Ahvenanmaalaisten omalta kannalta: Tukoholman saariston ulko-osana ei olisi mitään perusteita pitää yllä paikan vero- ja muita etuuksia. Etnistä profiilia sopeuttaakseen muuhun Suur-Tukholmaan paremmin sopivaksi sinne voisi varmaan alkajaisiksi sijoittaa parisen tuhatta syyrialaissiirtolaista.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  194. Syltty kirjoitti 18.3.2014 kello 21:37

    Osmo Soininvaara:
    Ennustin, että ottavat Krimin ja antavat muun Ukrainen mennä.

    Saapa nähdä:

    Suomen Sotilaan saaman tiedon mukaan Venäjä on valmistautunut koko Ukrainan kattavaan invaasioon, jonka kärki ja painopiste todennäköisimmin suuntautuu Kiovaan.

    Venäjän propaganda on sotavaihteella – piittaamatta konfrontaatiosta koko länsimaailman kanssa. Venäjä ei odota sellaisia seuraamuksia, jotka oikeasti sattuisivat siihen – mahdolliset sanktiot pyörretään kyllä nopeasti sen jälkeen, kun Venäjä on asettanut länsimaat tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Näin on käynyt joka kerran ennenkin.

    Invaasio näyttää siis – jos kohta ei varmalta – niin erittäin todennäköiseltä.

    Venäjän joukot on ryhmitetty Belgorodiin Harkovan valtausta varten, Rostovin lääniin kaakon valtausta varten sekä tuhansia miehiä Transdnistriaan, Ukrainan länsipuolelle, Dnestrin itärannalle, mahdollisia Odessan lääniin suuntautuvia operaatioita varten tai vaihtoehtoisesti operoimaan Moldovassa, jonka olemassaolo voi myös olla uhattuna. Jos Kiova on Venäjän päätähtäimessä, pääjoukot hyökännevät kuitenkin Brjanskin läänistä idässä suoraan Kiovaan. Tätä varten on jo haettu Valko-Venäjältä lupa sen alueen käyttöön hyökkäyksen ilmatuen varmistamiseksi.

    http://www.suomensotilas.fi/fi/seuraava-siirto

    ————

    Mutta hei, eihän tämä koske Suomea. Ja siellähän oli muutenkin epäilyttävää porukkaa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  195. banaani kirjoitti 19.3.2014 kello 8:12

    Eikö Venäjä ole tavoitellut Euraasian unionia? Sen väestömäärä olisi aika poloinen ilman Ukrainaa. Ukraina toisi siihen 50 miljoonaa asukasta lisää. Jos Euraasian unioni haluaisi olla muutakin kuin huono vitsi, sen luulisi tarvitsevan Ukrainaa. Ilman Ukrainaa asukasluku olisi noin 250miljoonaa, Ukrainan kanssa 300 miljoonaa. Itse en taloustieteestä ymmärrä paljoa, mutta varmaan tuolla 50 miljoonan lisäyksellä sisämarkkinoille olisi jotain merkitystä.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  196. TimoT kirjoitti 20.3.2014 kello 11:08

    Tuon viimeisen puheen jälkeen alkaa vähän tuntumaan siltä, että Putin ei enää olisi oikein tässä ajassa. Mitä voidaan tehdä, jos joku maapallon valtiaista sekoaa? Mitkään pakotteet ja järkipuhe eivät tietenkään tehoa ja sapelin kalistelusta tulee pelkästään vahinkoa.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

  197. Kalle kirjoitti 20.3.2014 kello 17:47

    TimoT:
    Tuon viimeisen puheen jälkeen alkaa vähän tuntumaan siltä, että Putin ei enää olisi oikein tässä ajassa…

    Presidentti Putin on mitä suurimmassa määrin tässä ajassa. Hän näkee tehtäväkseen palauttaa Venäjän sille kuuluvaan arvoon. Täysin loogista, eikä tämän olisi pitäyt yllättää ketään. Tässä mielessä tapahtumilla on analogia kolmekymmentäluvun Eurooppaan.

    Ongelma muodostuu siitä, että poikkeuksellisen pitkä rauhanjakso sai jotkut uskomaan, ettei paluuta vanhaan voimapolitiikan normaalijärjestykseen ole. Olemme vain palaamassa perinteisempään tapaan hoitaa kansainvälisiä suhteita.

    Suomessa vaikeus ymmärtää tapahtunutta kärjistyy, koska pienelle maalle sotatoimet ovat aina suuri onnettomuus. Sen takia suomalaiset pyrkivät viimeiseen asti uskomaan kannaltamme parempaan vaihtoehtoon, vaikka merkit muuhun ovat olleet selvästi näkyvissä. Sinänsä sillä ei ole mitään väliä mihin uskomme, kunhan samalla pystymme käsittelemään asiaa rationaalisesti ja ymmärrämme ylläpitää riittävää sotilaallista kykyä sekä tahtoa.

    Vain riittävä sotilaallinen kyky mahdollistaa Suomen ulkopoliittisen liikkumatilan ja pysymisen konfliktien ulkopuolella. Kyky voidaan luoda kokonaan itse tai yhdessä muiden kanssa (lue NATO). Lopputulemana Suomea puolustaa joka tapauksessa vain suomalainen nuori.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 5

  198. Raimo K kirjoitti 20.3.2014 kello 19:56

    Risto: Jokin viite tälle erikoiselle väitteellesi, että moinen lupuaus olisi annettu?

    Suomalaisten kannalta: tervemenoa! (tai esitä ainakin yksikin hyvä syy, miksi ei)
    ‘snip’

    Sorry, kansanäänestys onkin pidetty:
    http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85land_status_referendum,_1919

    95.48 prosenttia oli Ruotsiin liittymisen kannalla. Kyllä jo olisi aika toteuttaa!

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 0

  199. TimoT kirjoitti 21.3.2014 kello 9:58

    Tuota juuri tarkoitin, mitä Kalle tuossa kirjoittaa. Minusta Putin luulee olevansa tsaari ja elää 1800-lukua. Jos minä itse alkaisin tehdä nykyistä työtäni sen ajan stradegioilla ja menetelmillä, niin kyllä minut hullujen huoneeseen laitettasiiin. Tsaaritkin kehittyivät ajan myötä, kuten esim. vertaamalla ison vihan ja Suomen sodan aikaista miehitystä havaitset.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    Suosittele: Thumb up 3

Jätä vastaus